특설 사이트
「이즈쓰 도시히코 입문」 | 게이오 대학교 출판회 입문 란 무엇입니까?
이 코너는 철학자, 언어학자, 이슬람 학자로 알려진 「이즈쓰 도시히코의 입문 페이지입니다.
와카마츠 에이스케씨 에 의한 다각적인 시점에서 이츠 쓰 슌히코에 관한 에세이를 전달합니다.
와카마츠 에이스케씨에 대해
현재, 이츠키 슌히코를 중심으로 「열쇠 개념」 「학문적 관심」 「교우·인물」 「저작 관련」 「전기적 기술」이라는 항목별로 에세이를 준비하고 있습니다. 꼭 봐 주세요.
■ 열쇠 개념
이즈쓰 도시히코는 누구인가? 1914(타이쇼 3)년-1993(헤이세이 5)년 도쿄도 출생. 1931(쇼와 6)년, 게이오 기주쿠 대학 경제학부 예과에 입학. 나중에, 니시와키 준사부로가 교편을 취하는 영문과로 전진. 1937(쇼와 12)년, 동 대학 문학부 영문과 조수, 1950(쇼와 25)년, 동 대학 문학부 조 교수를 거쳐・・・
▼계속은 이쪽
단어와 코토바 이통 슌히코가 「코토바」라고 하는 술어를 이용하는 것은, 「의식과 본질――정신적 동양을 곁들여」(1983년) 이후이다. 이 1어야말로, 이통 슌히코의 철학을 읽어내는, 가장 중요한 열쇠 개념이 된다・・・
▼계속은 이쪽
■ 학문적 관심
그리스 철학 한때 이통 슌히코는, 「아라비아 철학이란 회교 제민족이 자기의 사상 활동보다 창조할 수 있는 하나의 새로운 사상 체계, 새로운 철학 사조로...
▼계속은 이쪽
시에 대해 이케다 야마사부로는, 긴자 4초메, 와코의 근처에 있던 텐베라야의 노포, 「텐금」의 아들이었다. 그는 게이오 기주쿠 대학 문학부에 재적 중...
▼계속은 이쪽
신고이마 와카집 「신고금을 좋아하고 고금집, 신고금집의 사상적 구조의 의미론적 연구를 전문으로 하려고 생각한 것조차 있다」. 시마 료타로와의 대담 「20 세기 말의 어둠과 빛」에서의 이통 슌히코의 발언이다・・・
▼계속은 이쪽
신비주의와 신비도 이통 슌히코의 문장은 결코 난해가 아니다. 논지는 명쾌하다. 우리가 짓밟는 것을 강요받는 것은 문맥이 아니라 그 자신의 술어 앞이기 때문이다. 술어의 표기가 어려운 것은 아니다···
▼계속은 이쪽
■ 교우·인물
루이 마시뇽 1883(메이지 25)년~1962(쇼와 37)년. 프랑스, 발=드=마르느에서 태어난다. 이슬람 신비주의, 일에 신비가 알 할라주 연구의 선구적 태두. 젊은 날에 아버지의 지인이었던 작가 J.K. 유이스맨스, 사막의 수도사 샤를 드 푸코를 만나...
▼계속은 이쪽
에치치 호오 1911(메이지 44년)~1961(쇼와 36)년. 시인, 비평가. 간사이에서 넘어서 효성초등학교에 배웠을 때 카톨릭의 세례를 받아 고교시절에는 요시만 요시히코의 가오루를 받았다.
▼계속은 이쪽
요시만 요시히코 1904(메이지 37)년, 가고시마현 도쿠노시마 출생. 전쟁을 대표하는 철학자 중 한 명이며 일본 최초의 기독교 철학자. 지금도 그를 능가하는 것은 쉽지 않다...
▼계속은 이쪽
시마 료타로 1923(타이쇼 12)년-1997(헤이세이 8)년 오사카부 오사카시 출생. 오사카 외어대학 몽고어과를 졸업. 제2차 세계대전(태평양전쟁)에는 예비사관으로서 만주에 종군. 복원 후에는 산케이 신문의 기자가됩니다 ...
▼계속은 이쪽
제이경덕 1914(타이쇼 3)~1961(쇼와 36)년. 종교 학자, 종교 철학자. 천리교 신학의 역사는 제이 경덕의 「천리교 신학 서장」 「천리교 교의학 시론」에 시작된다고 해도 좋다・・・
▼계속은 이쪽
우에다 미츠오 서부 빛의 서방 경영자. 잡지 「과학과 철학」을 간행. 빛의 서방과는 별도로, 「철학도 교단·신비도 부속 철학 수도원 로고스 자유 대학」이라고 하는 사업체의 대표이기도 했다···
▼계속은 이쪽
니시와키 준사부로 1894(메이지 27)년-1982(쇼와 57)년. 니가타현 오지야시 출생. 1912(메이지 44)년, 게이오 기주쿠 대학 이재과 예과에 입학. 이통 슌히코와 같이 어학에 뛰어나・・・
▼계속은 이쪽
두 타타르 사람 이츠키 슌히코에 아랍어 스승은 두 명 있다. 한 사람은 압둘 레시토 이브라힘, 다른 하나는 무사 비기예프, 모두 터키어를 모국어로 하는 타타르 사람이었다...
▼계속은 이쪽
■ 저작 관련
『이슬람 철학의 원상』 1980(쇼와 55)년, 이와나미 신서로서 간행되었다. 이슬람 신비주의, 그 중에서도 이븐 아라비의 존재 일성론의 해명을 주제로 한 강연록. 대략 20년의 해외생활을 마치고, 이츠키 슌히코가 이란에서 귀국한 것은...
▼계속은 이쪽
『러시아적 인간』 1953년 히로후미도에서 간행. 「아라비아 사상사」 「신비 철학」에 이어 이통 슌히코 제3의 단저. 「영원한 러시아」에서 시작되는 러시아 정신론 4장과 푸쉬킨에서 체호프까지 10명의 작가론으로 구성되어 있습니다.
▼계속은 이쪽
사랑의 로고스와 파토스 1957(쇼와 32)년에 간행된 이통 슌히코역(미나베 후미코와의 공역)의 사상서. 원제는 The Mind and Heart of Love, 1946(쇼와 21)년에 출판되었다. 원저자는 마르틴 다시. 20세기 영국을 대표하는 사상가...
▼계속은 이쪽
의식과 본질 1983(쇼와 55)년에 간행된 이통 슌히코의 대표적 저작이다. 그것은 영문 저작을 포함해도 변하지 않는다고 생각된다. 이츠키 슌히코의 반생을 관철하는 명제군의 여러 가지는, 이 한권에 응축되고 있다・・・
▼계속은 이쪽
신비 철학 1949(쇼와 24)년, 빛의 서방에서 간행된 이통 슌히코 2권째의 저작. 게이오 대학에서 전쟁 전부터 행해지고 있던 강의 '그리스 신비 사상사'를 바탕으로 새로 쓰여졌다. 후년, 저자 스스로 「사상적 원점」이라고 술회했다···
▼계속은 이쪽
읽고 쓰다 2009(헤이세이 21)년, 게이오 기학 대학 출판회로부터 간행. 『이통 슌히코 저작집』 미수의 시, 에세이, 논문, 추천문, 추도문 등 70편을 수록・・・
▼계속은 이쪽
■ 전기적 설명
세 인생 재이란 시대의 가르침이기도 한 나스 롤러 풀 자바디를 상대로, 만년의 이통 슌히코가 자신의 공생애를 말한 기록이 남아있다. 나스 롤러가 이슬람 연구 발전의 경위를 물었을 때였습니다 ...
▼계속은 이쪽
엘라노스 엘라노스, 혹은 엘라노스 회의, 엘라노스 학회라고도 한다. 자산가의 딸 올가 = 프레이베 카푸테인의 착상에 루돌프 오토, 칼 구스타프 융이 공명해 시작되었다...
▼계속은 이쪽
경제학부와 문학부 아버지의 권고가 있고, 1931(쇼와 6)년, 이츠쓰 슌히코는 게이오 기주쿠 대학 경제학부 예과에 입학한다. 경제학부에서의 학교 첫날, 인접한 좌석에 있었던 것이, 이케다 야마사부로와 카토 모리오였다...
▼계속은 이쪽
아오야마 학원 중학 시절 이통 슌히코는 아오야마 학원 중등부에 다녔다. 입구에는 큰 존 웨슬리의 동상이 있다. 이 학교는 기독교 개신교 감리교 교육 철학을 기반으로합니다.
▼계속은 이쪽
이통 슌히코 란...
1914(타이쇼 3)년, 도쿄도 출생. 1931(쇼와 6)년, 게이오 기주쿠 대학 경제학부 예과에 입학. 나중에, 니시와키 준사부로가 교편을 취하는 영문과로 전진. 1937(쇼와 12)년, 게이오기주쿠 대학 문학부를 졸업해, 동 대학 문학부 영문과의 조수가 된다. 1950(쇼와 25)년, 동 대학 문학부 조교수를 거쳐, 1954(쇼와 29)년, 동문 학부 대학 교수에 취임. 그리스어, 그리스 철학, 러시아 문학, 비교 언어학 등의 수업을 담당했다. 1969(쇼와 44)년, 캐나다의 맥길 대학의 교수, 1975(쇼와 50)년, 이란 왕립 철학 연구소 교수를 역임했다. 1979(쇼와 54)년, 이란 혁명을 위해 테헤란을 떠나, 그 후는 연구의 장소를 일본에 옮겨, 저작이나 논문의 집필, 강연 등에 근무했다.
1967(쇼와 42)년부터는 스즈키 오오오키에 이은 두 번째 일본인으로서 스위스에서 개최되는 국제회의, 엘라노스 회의에 참가해, 이후 12회에 걸쳐 동양 철학에 관한 강연을 실시했다.
주요 저작에, 「코란」(번역, 상중하, 이와나미 문고, 1957-58[쇼와 32-33]년), “ 이슬람 문화 ”(이와나미 서점, 1981[쇼와 56]년), “의식과 본질 」(이와나미 서점, 1983[쇼와 58]년) 등 다수. 『 이통 슌히코 저작집』(전 11권 별권 1, 중앙 공론사, 1991-93[헤이세이 3-5]년)이 있다. 또, 1956(쇼와 31)년에 간행된 Language and Magic 을 시작으로 영문에 의한 저작을 다수 집필.Sufism and Taoism: A Comparative Study of Key Philosophical Concepts, Ethico-Religious Concepts in the Qur'an, Toward a Philosophy of Zen Buddhism 등 일련의 영문 저작으로 세계적인 평가를 받았다. 1982(쇼와 57)년, 일본 학사원 회원. 같은 해 매일 출판 문화상 수상, 아사히상 수상.
1993(헤이세이 5) 연몰. 몰후, The Izutsu Library Series on Oriental Philosophy(이통 라이브러리·도요 철학)로서 동양의 사상을 구미의 언어에 의해 소개하는 시리즈(유럽문)가, 게이오기주쿠 대학 출판회로부터 2001(헤세이 13)년부터 간행되어 있다.
와카마츠 에이스케
1968년 니가타 출생. 게이오 대학교 문학부 불문학과 졸업. 비평가. 「에치치 호오와 그 시대」로 제14회 미타 문학 신인상 평론 부문 당선. 그 밖의 작품에는 「고바야시 히데오와 이통 슌히코」 「스카 아츠코의 발자취」 등이 있다. 2010년부터 「미타 문학」에 「요시만 요시히코」를 연재 중. 『읽으면 쓴다―― 이즈쓰 도시히코 에세이집』 (게이오기주쿠대학 출판회, 2009년 ) 2011년 처녀저작이 되는 『이즈쓰 도시히코――지치의 철학』 (게이오기주쿠대학 출판회)을 간행.
===
단어와 코토바
말과 말
이통 슌히코가 「코토바」라고 하는 술어를 이용하는 것은, 「의식과 본질――정신적 동양을 곁들여」(1983년) 이후이다. 이 한 단어야말로 이통 슌히코의 철학을 읽는 가장 중요한 열쇠 개념이 된다. "코토바"는 언어학에서 말하는 단어, 즉 랭, 파롤과 무연하지는 않지만, 역동성에 있어서는, 그것과 비교할 수 없이 초월적이다. 현대사상이 말하는 에크리츄르와도 접근하지만 그 의미는 깊이 동양의 전통에 근거하고 있다. 이통 슌히코의 경애는 말에 시작되어 코토바에 이른다고 해도 좋다.
「중학생 2학년, 나는 열등생이었다」(「어학 개안」)와 70세를 넘은 이통 슌히코가 썼다. 성적이 나쁘지 않다고 한다면 그는 말 그대로 우등생이라고 하기에는 멀었다. "공부만큼 싫은 것은 없다", "특히 영어는 싫었다".
어느 날 영어 수업에서 There is an apple on the table을 번역하라고 교사가 말한다. "테이블 위에 사과가 있습니다."라고 학생. 그렇다면 There are apples on the table은 어떻다고 말해져 역시 “테이블 위에 사과가 있습니다”라고 학생은 대답한다. 너에게 있어서, 사과는 1개라도 10개라도 같은가라고 교사는 말한다.
아무 일도 없이 시간이 지나고, 돌아오는 기차 속에서 문득, 사과의 문제가 다시 학생을 잡는다. 일본어에서는 단수, 복수의 구별은 그다지 명료하지 않다. 그러나, 영어를 사용하는 사람들은, 하나가 하나인지, 2개인지를 항상 분명히 구별하지 않으면 말을 발할 수 없다. 그런 인간의 마음의 작용은 상당히 바뀌었음에 틀림없다고 소년은 생각한다. "이런 반성을 내 유치한 머리가 어떤 내적 언어로 써 넣었는지", 그렇게 후년의 이츠쓰 슌히코는 썼다.
“집에 돌아갔을 때, 나는 흥분해 왔다. 전세계 언어를 하나 남기지 않게 하자, 등이라는 터무니없는 상념이 마음속을 달려들었다”. 자의대로가 아니더라도, 나중에 이통 슌히코는 30에 다가가거나 혹은 그 이상의 언어에 숙달한다. 읽는 것뿐만 아니라 말하기에도 그는 우수했다.
확실히 그의 언어 힘은 경이롭다. 많은 사람들은 이통 슌히코의 철학을 말하기 전에 그를 어학의 천재라고 한다. 분명히 언어학 분야에는 그와 같이 수십 개의 언어를 이해하는 사람이 없는 것은 아니다. 그러나 말, 혹은 언어를 만났을 때의 놀라움을 그대로, 「코토바」에의 길을 진행한 사람은 적다.
주목해야 할 것은 소년 때 마음에 머물렀던 '내적 언어'에 어디까지나 그가 충실했던 것이다. 말과의 만남을 이어온 '어학개안'이라는 작은 에세이는 다음 1문으로 끝난다. 「후년, 자신이 언어 철학 등이라고 하는 학문에 진행되는 계기가 되려고는, 당시의 나에게는 알 수 없었다」.
그가 다니던 중학교는 아오야마 학원대학의 부속으로 매일 아침 예배가 있었고 성경을 읽는 시간도 있었다. 어느 날, 신약성경 요한복음서, 첫 1절을 만난다. 「태초에 코토바가 있었다. 코토바는 하나님의 밑에 있었다. 보다는, 코토바는 신이었던 것이다.」
역사에 흔적을 남긴 철학자는 스스로의 분신이라고도 할 명제를 남길 수 있다. 「여자 자신을 알라」라고 소크라테스, 「우리 생각하기 때문에 있어」라고 데카르트, 「존재는 코토바이다」, 이통 슌히코의 철학은 이 1절에 상징된다.
이통 슌히코가 가장 사랑한 이슬람의 신비가 이븐 아라비가 말하는 「존재」란, 만물의 시원인 것과 동시에, 불단의 창조를 계속하는 초월적 실재, 이통 슌히코가 말하는 「존재」는 그것을 계승해 있다.
언어에 초월자에 의하여 창조의 궤적을 보는 학자는 있었다. 언어학은 현대의 신학이라고 로만 야콥슨은 생각하고 있었다. 그러나 이통 슌히코는 더욱 투철하고 있다. '의식과 본질'에서 유대 신비주의, 카바라를 논할 때 그는 말한다. 「신의 코토바――보다 정확하게는, 코토바인 신」.
하나님을 논하는 것은 신학이며 철학의 역할이 아니라는 것은 근대의 미망에 불과하다. 『신비철학』에서 이통 슌히코가 논하는 플라톤에게 있어서 철학은 학문보다 구도의 영업이다.
종교의 '신'은 신도에게만 실재한다. 철학은 그 한계를 깨뜨린다. 초월자와 인간이 진실의 재회를 이루는 길, 그것이 철학이라는 것이다. 현대에 사는 우리는 유대의 현자, 기독교의 교부, 이슬람의 수피(이슬람 신비주의의 행자)와 같이 '신'의 한마디로 절대자에게 가는 길을 발견하는 것은 어렵다. 거기에 두려움과 두려움을 잃었기 때문이다.
옛날, 사람은 그 이름을 부르면 실재가 나타난다고 믿고, 「신」을 「신」이라고는 부르지 않고, 야베, 알라등이라고 칭해 왔다. 그들은 초월자가 출현했을 때, 생신의 인간은 그것을 견딜 수 없다는 것을 알고 있었다.
「존재는 코토바이다」, 이 한마디로 고대의 현자로 이어지는 이통 슌히코의 실존적 경험을 보았다고 해도, 큰 실수는 되지 않을 것이다.
===
그리스 철학
기리시테츠카쿠
한때 이통 토시히코는 "아라비아 철학이란 회교 민족이 자기의 사상 활동보다 만들 수 있는 하나의 새로운 사상 체계, 새로운 철학 사조가 아니고 아랍어 옷을 입은 그리스 철학 그 자체이다"("아라비아 철학』)이라고 하는 일이 있다. 그가 말하는 '그리스 철학'은 통상의 철학사가 가르치는 것과 조금씩 양상을 다르고 그리스-로마 시대에서는 완결되지 않는다. 기원은 신화 시대로 거슬러 올라가 밀의 종교 시대를 거쳐, 이오니아의 자연 철학자, 플라톤, 아리스토텔레스를 거쳐, 2세기 로마 시대의 프로티노스를 거쳐, 수백년의 세월을 사이에 이슬람 철학으로서 다시 현현하는, 정신적 전통을 의미한다.
나카무라 미츠오는 '플로오벨과 모오파산'에서 천재에서 청춘이 어떻게 결정적인 영향을 끼칠지는 범죄하는 인간의 상상을 넘는다고 하지만 이츠쓰 슌히코에게도 마찬가지다. 그가 언제 그리스 철학에 친해지게 된지 명확한 시기는 모른다. 그러나 20세를 넘는 10대 중반의 사건이라고 생각된다. 그 邂逅은 청춘기를 결정하는 '사건'이라고도 할 사건이었다.
별로 자전적 사실을 쓰지 않았던 이통 슌히코였지만 『신비철학』의 서문은 예외로, 고백적이라고 해도 좋은 문체로, 아버지와 보낸 특이한, 젊은 나날이 철자되고 있다. 그래서 그는 그리스 철학과의 만남은 어린 시절부터 아버지에게 강요당한 선의 저박으로부터 스스로를 해방하고 혼미로부터 구했다고 한다. 그의 아버지에 대해서는 별도로 논할 수 있을 것이다. 실업가로 하여 신비가, 길을 가는 구도자였다.
서구의 신비가들은 나에게 이것(아버지의 설득 철저히 사색을 부정하는 수도)과 완전히 반대의 사실을 가르쳤다. 그리고 특히 그리스의 철인들이 그들의 철학의 바닥에 그들의 철학적 사유의 근원으로서 바로 vita comtemplativa의 탈자적인 체험을 예상하고 있다는 것을 알았을 때, 내 놀라움과 감격은 어쨌든 이었다. 나는 이렇게 나의 그리스를 발견했다. (『신비철학』)
그에게 그리스 철학과의 만남은 학문적 개안이라기 보다는 철학적 회심이라고도 할 만한 사건이었다. "vita comtemplativa"를 이통 슌히코는 "관조적 삶"으로 번역하고, '신비 철학'에서 그리스의 철인들의 영위를 이 한마디로 수렴시켜 논했다. '관조'란 명상이나 사색이라는 정적인 행위를 말하는 것은 아니다. 오히려 전신을 내기하여 행해지는, 존재의 근저를 추구하는 기도라고 해도 좋다.
다음 일절은 이통 슌히코가 말하는 「철학자」의 정의를 이야기한다.
이데아 관조가 그에게 얼마나 행복하든, 그는 이 초월적 세계에 언제까지나 정지 체존하는 것은 허용되지 않는다. 존재 궁경의 비밀을 궁리한 후 다시 속계로 돌아가 동포를 위해 봉사해야 할 신성한 의무가 그에게 지고 있다. 喧噪의 巷을 끓여, 외로운 고독의 고봉에 혼자 과연 '한사람'의 관조에 빠지게 하는 것이 아니라, 굳이 은일의 산을 내려 몸을 속사에 착용하고 세상을 위해 똥으로만 플라톤적 철인의 인격은 완성되는 것이다. (『신비철학』)
'종교'는 신도에게만 구제를 약속한다. 철학은 '종교'의 벽을 뚫고 만인에게 크게 문을 연다. 이츠쓰 슌히코는 같은 문장에서 스스로를 「그 세계관에 있어서 순연한 하나의 플라토니스트이다」라고 한다.
그는 학문적 계보에 대해 발언하고 있는 것은 아니다. 철학도는 '몸을 속사에 속이고 세인을 위해서 진심함으로써만' 실현되는 '신성한 의무'를 가진다, 스스로도 그것을 실천할 뿐이라는, 하나의 선언이 아니었습니까?
만년 가까이, 저작집이 정리되었을 때, 그는 생애를 뿌려, 「신비 철학」을, 자신의 사상적 원점이라고 한다. 그리스는 나중에 그가 말하는 '동양'의 시공적 영역에도 영향을 미친다. 후년 '동양'의 정의를 묻는 그는 '그리스 이후'라고 한다. 그런 그에게 러시아 혹은 러시아 문학도 '동양'과 무관한 것은 없었다.
===
신고이마 와카집
신코 킨와 카슈
「신고금을 좋아하고 고금집, 신고금집의 사상적 구조의 의미론적 연구를 전문으로 하려고 생각한 것조차 있다」.
시마 료타로와의 대담 「20세기 말의 어둠과 빛」에서의 이통 슌히코의 발언이다. 「전문에 하자」라고 하는 정도의 사상적 관심을 와카에 안고 있었던 것을, 그 자신이 간 것은 이 때가 처음이다. 이 대담이 이츠쓰 슌히코의 공공장에 나선 마지막 기회가 되었다.
와카에 있어서의 사상적 구조의 의미론적 연구, 이 분야는, 지금도 아직 여명기이다. 만요집을 대상으로 사타케 아키히로, 혹은 시라카와 시즈카가 논고를 쓰고, 각각 뛰어난 성과를 남기고 있지만, 고이마집 더 나아가 신고금집까지 영역을 넓히면, 거의 착수되어 있지 않다고 해도 좋은 것은 아니다 몇몇?
와카에 있어서의 의미론의 연구에 본허를 넣는 것을 생각한 시기란, 아마 그가 게이오 기학 대학에서 1951년 「언어학 개론」의 강의를 개시한 시기부터 Language and Magic (1956년)이 쓰여질 때까지 사이가 될 것 같습니다.
Language and Magic 에서도 주로 만엽집에 접해 와카에 있어서의 언어론, 혹은 언령론이 전개되고 있다. 그러나 그가 말하는 '사상적 구조의 의미론적 연구'는 말령론이나 언어창조론과는 다른 양상을 나타냈을 것이다. 단서가 『의식과 본질』에 있다.
사타케 아키히로와 시라카와 시즈가 모두 주목한 것은 만요집에 있어서의 「미유」의 세계, 고대인에 있어서의 「보는」의 의미론이다. 「보는」 것은 인간을 넘는 세계에 접한다는 것에 다름없었다.
그것은 하나님과의 교제와 하나님에 대한 찬양과 하나님이 편재하는 세계에 대한 축복을 의미했습니다. 그러나 만엽집 시대에 핵심적 역할을 한 이 한마디도, 고금집이 되면 거의 같은 용법을 볼 수 없게 된다.
고금 와카집의 「가명서」는 잘 알려져 있다. 「와카(야마토우타)는 사람의 마음을 씨앗으로 하고, 어쩔 수 없는 말의 잎(코노하타)라고 부를 수 있다. 물건, 어쨌든 노래를 속삭인다.
와카는 마음을 씨앗으로 하는 말에 의해 태어난, 모든 존재자는 보통 노래를 부른다는 것이다. 신고금 와카집에도 마찬가지로 한문의 '진명서'라고 가명으로 쓰여진 '가명서'가 있다.
야마토 노래는, 옛날 천지 열기 시작해, 사람의 주름이 아직 정해지지 않을 때, 갈대원 중국(나카쿠니)의 말의 잎으로서, 이나다 히메소 가마의 마을보다 전해진다.
비슷한 문장은 고금집의 서에도 있다. 하지만, 고금은, 존재자가 발하는 「코토바」는 모두 노래라고 하는 노래의 발생 형태와 일원성을 논한 것에 대해, 신고 지금은 우선, 노래, 즉 「코토바」의 기원으로부터 논하기 시작하고 있는 것 흥미 롭습니다.
고금집은 4명의 철자에 의해 짠다. 「가명서」를 쓴 것은 기관지로 되어 있지만, 거기에는 개인의 의사의 반영은 없고, 있는 것은 와카에게 진실재를 발견한 정신적 공동체의 선명한 선언이다. 한층 더 신고지마의 「가명서」에는, 고이마집 이후의 칙 화가집을 답습하는 것에 머무르지 않고, 세계관의 전환을 도모하고 싶다는 성명이 새겨져 있다.
옛날의 시대, 「전망」은, 오리구치 노부오가 말하는 대로, 봄의 장비 때, 「남녀간의 것 헛으로 이어지는 창백한 성욕적 기분으로의 것 생각」을 의미했다.
그러나 신고 지금의 시대가 되면 양상이 일변한다. 「전망」이란 정사를 나타내는 한 단어에 머무르지 않는, 존재론적인 「의미」를 가지게 된다. 현상계의 그분을 '전망'하려고 하는 가인, 현상적으로는 시인이지만, 정신사상의 역할에 있어서는, 오히려 '철학자'였다.
"그는 천양의 시혼을 가진 시인이 됨으로써 그리스 형이상학의 예언자가 되었다"고 이츠키 토시히코가 "신비 철학"에서 쿠세노파네스를 논해간 같은 말이, 신고 지금의 가인들 어쩔 수 없어도 놀라지 않는다.
「전망」이란, 「『신고 지금』적 유현 추구의 분위기 속에서 완전히 전개해 왔을 때」, 「사물의 「본질」적 규정성을 몽롱하게 하고, 거기에 현성하는 석막이 되는 정취 공간의 속에 존재의 깊이를 감득하려고 하는 의식 주체적 태도」라고 이통 슌히코는 말한다.
"바라보는"것이 즉각 "존재"라는 응답이 된다. 「일종 독특한 존재 체험, 세계에 대한 의식의 일종 독특한 관계」가 된다는 것이다.
고금집 이후의 와카에 있어서, 야마토우타의 결정적인 변모를 논해, 중세에 흐르는 「유현」의 정신을 현대에 소생시킨 것은 카자키 경지로이다. 『중세의 문학 전통』은 대부분의 책은 아니지만 그의 주저이며, 일본 고전 문학 연구가 정신사의 일익을 담당하는 것을 선명하게 한 책으로서 기억되어야 한다. 와카는 윤리와 도덕 혹은 종교의 세계에 들어갈 수 없는 영혼의 현실이 말을 통해 직접 스스로를 표현한 것이라고 그는 말한다. 가인은 한 개의 통로라는 것이다.
초판이 간행된 것은 1942년, 전후 1947년에 복간한다. 이츠키 슌히코가 읽은 것은 아마 「고이마・신코마이」를 마주하고 있었을 무렵일 것이다.
일본문학사의 결정적으로 중요한 일시기 『중세』에 대한 참신한 접근을 통해 문학뿐만 아니라 보다 넓고 일본 정신사의 사상적 이해를 위해 새로운 지평을 개척한다. ('내 3권')
이통 슌히코 73세 때의 『중세 문학 전통』 평이다. 와카, 즉 일본의 시를 둘러싼 그의 시작은 그 반생을 관철했다.
이츠미 토요코는 슌히코의 아내이기도 하지만, 독립된 한 개의 사색자이다. 소설집, 복수의 번역서도 있다. 그러나 그녀의 실적 가운데 가장 주목해야 할 것은 와카의 '사상적 구조의 의미론적 연구'이다.
성과는 「언어 필드로서의 와카」, 「의식 피룰드로서의 와카」(잡지 「문학」 이와나미 서점) 그리고 「자연 만다라」(이와나미 강좌 동양 사상 「일본 사상」 이와나미 서점)의 3부작에 보는 것이 할 수 있다. 우리는 거기에 이츠쓰 슌히코가 두려움과 심한 감동을 기억해, 경혹적이라고 느낀 세계로 단독으로 진행해 온 한 여성을 발견하는 것이다.
이츠키 슌히코가 이러한 논고를 평가하고 있었던 것을 써 두고 싶다. 이통 토요코에 대해서는, 다시 별고로 논하게 될 것이다.
===
신비주의와 신비도
신피슈기와 신피도
이통 슌히코의 문장은 결코 난해가 아니다. 논지는 명쾌하다. 우리가 짓밟는 것을 강요받는 것은 문맥이 아니라 그 자신의 술어 앞이기 때문이다. 술어의 표기가 어려운 것은 아니다. 코토바, 의식, 문화, 의미 등 그가 선택하는 표현도 오히려 평이하다고 해도 좋다. 문제는 의미의 확산과 깊이, 또는 다층적 차원에 파급하는 역동성에 있다. 어린 시절의 논고는 그렇다.
『신비철학』(1949년)은 그 전형. 표현자로서의 출발점이 되었다고 그 자신이 말하는, 이 저작을 읽기 시작하면 독자는, 우선 열쇠 개념의 반추를 요구된다. 가장 중요한 술어 중 하나가 '신비도'이다.
이 한마디를 이통 슌히코는 「신비주의」라고 따로 사용한다. 명제가 신비한 이상, 다른 의미라는 것은 존재의 위상도 또 다른 것을 가리키고 있다.
「신비도」라는 말도 익숙하지 않은 표현이지만, 이 한마디를 핵심적 술어로서, 처음에, 또한 적극적으로 사용한 것은 이통 슌히코가 아니다. 야나기 무네요라고 생각합니다. 최초의 작품 '즉석'에서 그는 말한다. “예술에 있어서 주의는 타락이었다. 종교에게 있어서도 유파는 응고였다. 형식은 생명을 구속한다”.
우리는 "모든 수단을 끊임없이 개재를 깨고 즉시 즉각적으로 만져야 한다", "즉석"이란 초월적 절대자의 호칭. "주의"는 초월자와의 접근을 방해한다. 또, 신비주의라는 말도, 원래는 「조롱하는 사람이 준 모욕의 뜻에 모한 말」(「신비도의 변명」)에 지나지 않는다. 「사람은 스스로 신비가이다」, 그 본래의 자기로 돌아가는 길을 「신비도」라고 칭한다, 라고 그는 말하는 것이다.
이통 슌히코가 저술로, 야나기 무네요에 접한 것은 한 번만. 그러나 장서에는 젊은 날에 읽은 것으로 보이는 '종교적 기적', '종교의 이해', '종교와 그 진리'가 있다.
세 권 모두 야나기 무네요시가 민예를 만나기 전에 세상이 그를 자작파의 문인, 종교 철학자로 인정했던 무렵의 저작이다. 야나기 무네요 초기의 작품을 읽으면, 이츠키 슌히코의 사상적 근사에 놀란다.
물론 영향을 받은 것은 이통 슌히코이다. 아마 야나기 무네요시는 이츠키 슌히코를 모른다.
야나기 무네요시가 불교의 탁월한 해독자였던 것은 다시 논할 필요도 없다. 스즈키 오오츠키가 후계자로 선택했고, 야나기 무네요 자신도 그것을 승낙하고 있었다. 그는 고대 중국 사상, 유교, 혹은 노장에게도 독자적인 견해를 가지는 사상가이며, 그 붓은 수피즘, 페르시아의 시인 루미나 쟈미까지 미치고 있다.
야나기 무네요시가 기독교, 신비주의의 이해에 있어서 근대 일본, 굴지의 인물이었던 것은 한층 더 논해져 좋다. '다양한 종교적 부정'에는 아우구스티누스, 엘리우게나, 토마스 아퀴나스, 중세 독일의 신비가 마이스터 에크하르트와 그 제자 조이제와 타우러를 거쳐 카르멜회의 기반을 만든 십자가 위의 요한을 접해 있다. 이통 슌히코가 『신비철학』에서 언급한 기독교 사상가에 겹친다. 야나기 무네요시가 이것을 쓴 것은 『신비철학』 간행 30년 이상 전이다.
두 사람 사이에는, 시대적 정신의 공명이라고 하는 것만으로는 끝날 수 없는 영향의 수용이 있다. “하느님은 사람에게 굶주린 사람은 하느님께 굶주린다. 넘쳐나는 영의 외침은 하나님이 하나님을 부르는 외침이다”(“다양한 종교적 부정”). 이통 슌히코가 야나기 무네요시에 발견한 가장 진지한 사실, 즉 신비적 경험의 주체라는 명제에 불과하다.
『신비철학』의 제1장은 「자연신비주의의 주체」라고 표기되고 있다. 서두, 이통 슌히코는 말한다.
신비주의적 체험은 개인적 인간의 의식 현상이 아니라 지성의 극한에 있어서 지성이 지성 스스로를 넘은 절공 가운데, 희미하게 현현하는 절대적 초월자의 자각인 것이다.
신비 체험이란 인간이 하나님을 보는 것이 아니라, 하나님이 하나님을 보는 것이다. 야나기 무네요시의 말과 심오한 부호가 있는 것은 우연이 아니다.
===
『이슬람 철학의 원상』
이스라무테츠가쿠노겐조
1980(쇼와 55)년, 이와나미 신서로서 간행되었다. 이슬람 신비주의, 그 중에서도 이븐 아라비의 존재 일성론의 해명을 주제로 한 강연록. 약 20년의 해외생활을 마치고 이츠쓰 슌히코가 이란에서 귀국한 것은 전년 1월. 번역, 복간은 따로 1953년 이후 일본어의 신저를 내놓지 않은 그의 존재를 일본사회는 거의 잊었다. 신서, 강연록이라는 형태도 도와주고, 이 책에 의해 그의 이름이 다시, 널리 알려지는 계기가 되었다. 나중에 『초월의 말』에 재록되었다.
벌써 20년 이상 전에 된다. 엔도 주작이 가장 신뢰한 가톨릭 사제, 신학자인 이노우에 요지에게 추천되어, 「의식과 본질」과 「이슬람 철학의 원상」을 읽은 것이, 내가 이츠쓰 토시히코에 접한 최초의 경험이었다 했다. 이노우에 요지는 친구에게 추천되어 이츠키 슌히코를 읽었다고 쓰고 있지만, 그것이 엔도 주작인 것은 쉽게 상상이 된다. 지금부터 보면, 신부가 권해준 것은, 이츠키 슌히코의 주저와, 입문에 최적의 책이었던 것을 알 수 있다.
「이통 슌히코 입문」으로서 최적의 저작을 하나라고 하면, 헤매지 않고 「이슬람 철학의 원상」을 들고 싶다. 다만, 복수회 서문을 읽는다는 조언을 덧붙이고 싶다.
만약, 서문을 통과해도 이슬람 신비철학 입문으로서의 의미는 손상되지 않지만, 「이통 슌히코 입문」으로서의 역할을 느끼기가 어려워진다.
꽃이 존재하는 것은 아니다. 존재가 '꽃'하는 것이라면 이븐 아라비는 말한다. 이븐 아라비에 있어서 「존재」는 창조자이며, 초월적 절대자의 별명. 만물은 존재가 자기 전개적으로 분절한 것. 그의 사상의 궁극태에 있어서, 존재하는 것은 「존재」만이 된다.
우상 숭배를 엄격히 금지했다는 점에서 이슬람은 가장 철저하지만, 이븐 아라비에 따르면, 모두는 「존재」/신이기 때문에 우상을 숭경해도 아무런 문제가 없다는 곳에까지 간다. 이 인물은 이미 무슬림(이슬람교도)이 아니라는 사람들이 적지 않았던 것은 당연했다.
이슬람 신비주의는 그 과격함에 있어서는 기독교 신비주의와는 조금 정취를 달리한다. 마이스터 에크하르트의 사상도 현교적 기독교에서 보면 충분히 이단적이지만 그 거리는 이븐 아라비와 정통적 이슬람에 비하면 가깝다.
이븐 아라비는 '완전한 인간'을 무함마드적 인간이라는 말로 표현하고, 알라에 대한 믿음도 숨기지 않지만, 그 철학은 이미 역사적 종교로서의 이슬람을 넘고 있다. 세계를 놀라게 한 이슬람 신비주의 연구의 저작이기도 한 Sufism and Taoism 의 저자인 이츠쓰 토시히코는 물론 초종교적인 이븐 아라비의 영성을 숙지하고 있다. '이슬람 철학의 원상'에서 이통 슌히코는 이븐 아라비가 어린 시절부터 이미 기성 종교적 틀의 돌파를 지향한 이능이었다는 사실을 평전적으로가 아니라 사상적으로 밝게 한다 .
이 저작은 수피즘의 해설이기 전에 그가 말하는 '동양철학'의 바닥을 천년의 길이에 걸쳐 조용히 지탱해 온, 말하자면 동양적 영성의 1대 사조의 복권을 전하는 한권이기 때문에 이다.
이통 슌히코를 이슬람 학자라고 부른 것은 세상에서 그 자신이 아니다. 이통 슌히코의 업적으로부터 일본 이슬람학의 역사와 전망을 고찰하는 것이 가능하지만, 그를 이슬람 혹은 이슬람학에 밀어 넣을 수는 없다. 이통 슌히코 본인이 그것을 싫어한 것이다.
서양적 가치관이 무비판적으로 세력을 과시할 수 있었던 시대는 이미 멀리 지나갔고, 문화적 분열, 가치의 붕괴를 눈앞에, 세계는, 그것을 막는 무엇인가를 요구하고 있다.
서양의 역사를 거슬러 올라가, 예를 들어 독일 신비주의에, 타개책의 발견을 시도한다는 움직임도 있었다. 그러나 그것만으로는 채울 수 없는 함정이 있다. 루돌프 오토가 '서와 동의 신비주의'에서 마이스터 에크하르트와 샹카라를 공시적으로 고찰한 것도 이런 긴박한 영성의 위기를 실감하고 있었기 때문일 것이다. 그것은 후에 엘라노스 회의가 되어 구현화한다. 「엘라노스」, 지의 향연을 의미하는 이 이름을 제안한 것이 오토인 것도 우연이 아니다. 루터파의 신학자이자 인도 신비주의의 집이기도 한 이 인물의 이통 슌히코에 대한 영향은 학설과 철학적 시점에서 깊다.
그러나 서양과 동양의 대화 앞에 무언가를 요구하는 것도 현대에서는 희미한 기대에 불과하다. 대화의 그분에게 무언가가 있는 것이 아니라, 「그쪽에서의 대화」에 무엇인가가 있는 것이 아닐까라고 이통 슌히코는 말한다.
여기서 이슬람 신비주의를 다루는 것은 '동양' 사상의 잊혀진 위상을 환기하기 위해 다름없다고 그는 말한다. 이 책의 안쪽에 저자 약력이 있다. 전공이라는 항목에는 「철학, 의미론」이라고 쓰여져 있고, 이슬람학이라는 문자는 없다. 다음으로 그리는 것은 '이슬람 철학의 원상'서문에 있는 한절이다.
뛰어나 이슬람적인 존재감각과 사유의 소산인 이 형이상학(이븐 아라비의 존재 일성론)을 가끔 이슬람 철학사의 한 장이 아닌 오히려 동양 철학 전체의 새로운 구조화, 해석학 적 재구성에 대한 준비가 되는 형태로 서술해 보려고 했다. 이런 것은 아무래도 야심적인 것 같지만, 아무리 야심만 커도 실천이 수반되지 않으면 아무것도 되지 않는다. 내가 이 책에서 실제로 한 일은 진정으로 미미한 것이다. 나는 나의 비력을 통감했다.
그를 이슬람 학자라고 부르는 것은 그 시도는 어쩌면 "미미한 것"이라고 본인에게 말하는 것과 비슷하다.
이 저작이 쓰여진 무렵 병행하여 계속되고 있었던 것이, 「의식과 본질」의 연재이다. '동양철학 전체의 새로운 구조화, 해석학적 재구성에 대한 준비'라는 것은 이를 의미한다.
===
『러시아적 인간』
로시 아테키 닌겐
1953년 히로후미도에서 간행. 「아라비아 사상사」 「신비 철학」에 이어 이통 슌히코 제3의 단저. '영원한 러시아'에서 시작하는 러시아 정신론 4장과 푸쉬킨에서 체호프까지 10명의 작가론으로 구성된다. 본서는 이츠쓰 슌히코의 사상 편력을 생각하는 분기점으로서도 중요한 작품이지만, 원전을 구사한 러시아 문학론이며, 작자의 실존적 경험에 강하게 뒷받침된 독자적인 러시아 문학론으로서, 근대 일본의 문예 비평 사상 주목해야 할 한권이기도 하다.
「러시아 문학과의 만남은 나를 비정상적인 정신적 체험과 비전의 세계 안에 움켜잡았다」, 게다가 「19세기 러시아 문학의 여러 작품은 어떤 전문적 철학서도 할 수 없도록 한 형태로, 나에게 살았던 철학을, 라고 하는 것보다도 철학을 사는 것은 어떤 것인가라고 하는 것을 가르쳤다」라고 이통 츠츠히코는 말한다.
그에게 러시아 문학의 경험이란 시인의 영감과 비슷한 삶의 태도를 결정하는 사건이었다. 앞의 말에도 있듯이 '러시아적 인간' 집필 뒤 그는 본격적인 '철학자'로 걷기 시작하게 된다.
『러시아적 인간』 외에도 이통 슌히코가 쓴 19세기 러시아 문학을 둘러싼 작품이 있다. 하나는 게이오 대학교 통신교육학부의 텍스트로 쓰여진 '노서아문학', 또 하나가 '러시아의 내적생활-19세기 문학의 정신적 전망'이다. 이 작품은 미간행일 뿐만 아니라 지금까지 존재조차 알려지지 않았다.
『읽으면 쓴다』에 수록한 작품을 찾고 있을 때도 비슷한 일이 있었다. 이번에도 고서점에서 우연히 손에 잡은 잡지에 이 작품이 게재되고 있었다. 사색사라는 서부가 간행하는 '개성'이라는 잡지로 동호의 집필자에게는 다자이도 있다.
'노서아문학'은 텍스트라는 성격에서 종이 폭에 제한이 있어 뜻을 다할 수 없었다. '러시아적 인간'은 거기에 대폭적인 보필이 쏟아져 상처되었다. '노서아문학'은 러시아 정신사 개론, 푸쉬킨, 고고리, 추체프, 레일몬토프, 벨링스키를 논했지만, 톨스토이, 도스토예프스키, 체호프라는 3대 작가에 대해 논하지 않았다. 그렇다면 '러시아적 인간'의 독자는 다시 '노서 아문학'을 읽을 필요를 느끼지 않을지도 모른다. 그러나 내실은 필자가 말하는 것보다 훨씬 독자의 관심을 끌어당기는 것이 되고 있다.
그래서 그는 러시아 문학자뿐만 아니라 람보, 클로델, 발레리 등 프랑스 시인에 대해서도 말했다. '노서아문학'의 또 다른 매력은 인용문이다. 우리는 거기에 이통 슌히코에 의해 번역된 러시아 문학의 단편을 몇 개나 읽게 된다. 『죄와 벌』 나아가 『카라마조프의 형제』가 만약 이츠키 슌히코에 의해 번역되었다면, 일본인은 완전히 새로운 도스토예프스키상을 손에 넣을 수 있었을지도 모른다, 그런 공상조차 머리를 요기루.
『노서아문학』은 『러시아적 인간』의 전년, 전년에 쓰여져 있고, 사실, 연결도 강하다. 「러시아의 내적 생활」이 쓰여진 것은, 1948(쇼와 23)년, 「러시아적 인간」간행의 5년전이었다. 그는 '러시아의 내적 생활'에 접하지 않았다. 원고용지 70장 정도의 작품이지만, 러시아의 영성을 말해, 푸쉬킨으로부터 체호프까지를 포괄적으로 논하고 있다고 하는 구조에 있어서, 이 작품은 「노서 아문학」보다, 「러시아적 인간」에 가깝다. 푸쉬킨은 시인이지만 실상에서는 영성의 혁명자, 레일몬토프는 지상에 떨어진 천사적 시인, 도스토예프스키는 작가이기 전에 신비가, 체호프는 종교로부터 이별한 선지자. 이미 『러시아적 인간』의 골자는 이때 생겼던 것이다.
「러시아의 내적 생활」, 「러시아적 인간」으로 이통 슌히코가 그려내는 러시아인은, 「신앙」할 때 반드시 종교를 필요로 하지 않는다. 마르크스의 혁명적 세계관은 "그 본질적 구조에서 현저하게 유대적, 묵시록적이었고, 그 이상한 분위기 속에서 레닌주의는 태어났다"고 이츠키 슌히코는 말한다.
19세기 말 러시아에서 마르크스주의 수용의 형태를 생각할 때, 나는 마르크스가 유대인이었고, 그 아버지가 원래 열심한 유대교도임을 기억하지 못할 수 없다. (『러시아적 인간』)
마르크스주의는 유대 종말 사상과 무연하지 않을 뿐 아니라 근대라는 시대에 나타난 가장 가혹한 영성, “노서 아인은 종교를 거부하는 태도 자체에 있어서 이미 종교적이다”라고 이통 슌히코는 썼다. .
이츠쓰 슌히코가 게이오 대학에서 러시아 문학 강사를 한 것은 별로 알려지지 않았을지도 모른다. 1948(쇼와 23)년에 간행된 '아라비아 철학'에 붙은 경력에도 '게이오기주쿠대학 문학부 교수(어학연구소 소속)', '게이오기주쿠대학 문학부 강사(러시아 문학) 겸임' 있다.
두 개의 직함에서도 추찰되는 것처럼, 이 때 그는 스스로를 전업의 러시아 문학자라고는 생각하지 않았을 것이다. 그가 대학교사가 되어 최초로 실시한 강의는 그리스 신비사상사, 지난 몇 년 후 그는 니시와키 준사부로로부터 이어받은 「언어학개론」의 강의를 시작하게 된다. '러시아적 인간'을 완성한 이통 슌히코는 꾸란의 번역에 몰입하게 된다.
===
사랑의 로고스와 파토스
아이노로고스토파토스
1957(쇼와 32)년에 간행된 이통 슌히코역(미나베 후미코와의 공역)의 사상서. 원제는 The Mind and Heart of Love, 1946(쇼와 21)년에 출판되었다. 원저자는 마르틴 다시. 20세기 영국을 대표하는 사상가이며, 공직에 있어서는 카톨릭 교회 가운데, 최대 규모의 수도회의 하나 예수회의 영국관 구장의 중책에 있었다. 1953(쇼와 28)년 다시가 지적 교류 위원회의 초청으로 일본에 왔을 때, 이츠키 슌히코로부터 본서의 번역자가 되는 것을 신청했다. 작가 이블린 워는 한 전기 소설을 다시에게 바치고 있다. 무신론자임을 공언하고 기독교에 대한 회의를 계속 던진 버틀랜드 러셀도 다시의 믿음에는 찬동하지 않았지만 그 지성에는 경의를 표했다고 한다.
'꾸란'으로 대표되는 이통 슌히코의 번역업 가운데, 이 책이 특징적인 것은 원저자가 동시대를 살았던 인물이라는 것이다. 그 밖에 그가 번역한 것은 두 가지. 페르시아의 신비가 루미의 어록과 이븐 아라비의 영성을 계승한 페르시아의 신비 철학자 몰라 사들러의 '존재 인식의 길'이다. 전자는 13세기, 후자는 16세기에 쓰여진 이슬람의 고전이다. '꾸란'은 성전, 이통 슌히코가 다시의 저작으로 얼마나 크게 움직였는지 알 수 있을 것이다.
'사랑의 로고스와 파토스'가 쓰이기 전에 사랑을 둘러싸고 두 개의 대작이 나왔다. 프랑스에서는 드니 드 루즈몬의 '사랑에 대해', 스웨덴에서는 뉴글렌에 의해 '아가페와 에로스'가 저술되었다. 다시는 자신이 이 2저가 제시한 문제를 맡았다고 서두에 선언한다.
루즈몬은 에마뉘엘 무니에가 제창한 인격주의에 이르는 인물. 무니에가 등장했을 무렵 프랑스에서는 마르크스주의가 경제 원리가 아니라 인간을 규정하는 철학 원리였다. 러셀이 말했듯이, 원래 마르크스주의는 구조적으로 '종교적'이었을지도 모른다. 성경과 자본론, 선지자와 마르크스, 초월자와 프롤레타리아트의 위치는 확실히 단순한 유사 이상의 관계가 있다.
무니에는 말한다. 인간은 인격(페르소나)을 붙인 자로서 똑같이 거룩한 존재이다 의 실현은 충분히 가능하다. 당시 무니에가 주재한 잡지 '에스프리'는 언론과 신조의 자유를 요구하는 사람들에 의해 강하게 지지되었다. 그는 이교자, 무신론자, 마르키스트, 아나키스트들과 말 그대로 몸을 깎아 대화를 계속했다.
루즈몬의 저작은 사랑은 교회의 독점물이 아니라고 한다. 유럽에서는 교회의 교리를 넘은 다양한 '사랑'이 양성되고, 그 중에서도 열정 사랑, '패션'은 에로스와 아가페와는 다른 위상에서 인간을 지배하고 있다고 한다.
뉴글렌은 루터파를 대표하는 신학자. 아가페와 에로스를 대비하고, 전자를 숭고한 하나님의 사랑이라고 하며, 후자는 인간이 하나님을 모으는 욕구이지만 항상 자아의 미로에 헤매는 위험을 끼친다고 한다.
'사랑의 로고스와 파토스'는 사랑의 변천을 논한 사상서보다는 사랑이라는 존재의 근본 원리를 추구한 '매우 야심적인 존재론의 시도'라고 이츠쓰 슌히코는 말한다. 다시는 사랑의 종류를 논하는 선행 연구를 맡으면서도 패러다임을 바꾼다. 사랑은 인간의 어떤 상태를 나타내는 것이 아니라 초월자의 일 자체라고 한다. 에로스는 아가페와 대립하지 않는다. 에로스는 아가페에 내재한다는 것이다. 다시의 저작은 다음 문장으로 끝난다.
아가페 안에 뉴글렌이 요구하는 모든 것이 존재한다. 신은 모두이다. (중략) 『에로스의 무장을 풀어 긴 하루의 일은 끝났다. 아가페 가운데야 평안과 영원한 생명이 있는 것이다』.
『신비철학』 이후, 이 번역서가 나올 때까지 이통 슌히코는, 크로델론, 성 베르나르론을 쓰는 등 기독교 사상에 접근하는 일시기를 가진다. 그러나 이 번역서의 간행 이후 기독교 사상에 탐구하는 것을 한번 멈추고 그 범위를 그가 말하는 '동양' 사상으로 전환해 나간다. 그러나 존재의 원리로서의 '사랑'을 논한다는 자세는 대상의 변화와는 별도로 그의 주저 '의식과 본질'까지 직선적으로 이어지고 있다.
===
『의식과 본질』 이시키와 혼시츠 1983(쇼와 55)년에 간행된 이통 슌히코의 대표적 저작이다. 그것은 영문 저작을 포함해도 변하지 않는다고 생각된다. 이츠쓰 슌히코의 반생을 관철하는 명제군의 많은 것은, 이 한권에 응축되어 있다. 잡지 '사상'에 간헐적으로 8회, 2년 넘게 연재됐다. 우에다 한조, 닛타 요시히로, 가와이 하야오, 야마우치 마사유키와 같은 철학, 심리학, 역사학 분야에서 독자적인 실적을 남긴 인물만이 아니다. 이노우에 요지와 같은 종교자, 이케다 아키코, 마루야마 케이산로 등 문학과 철학 사이에 살았던 문필가, 게다가 엔도 주작, 히노 케이조, 시마 료타로, 타카하시 타카코도 '의식과 본질'로 크게 움직였다. '의식과 본질'을 읽으려고 했는데 도중에 그만뒀다는 한 사람에게 몇 명 만났을 것이다. 읽은 횟수가 10회를 넘어, 읽을 때마다 이해가 깊어진다는 것보다도, 모르는 곳이 선명해진다는 경험을 반복하고 있었을 무렵, 이 책은 반드시 통독할 필요는 없다, 그렇게 생각하게 되었다. 통독하지 않더라도 이 저작에서 분에 얻는 것은 있다. 순서에 얽매이지 않는 때 부분적으로 읽는 독자의 변덕에도 이 저작은 충분히 응해준다. 이통 슌히코를 아는다면, 몇가지 논고를 읽는 것보다 「의식과 본질」의 제1장을 반복해서 읽는 것이 좋다. 이츠쓰 슌히코는 거기서, 족족 기분이면서, 자신의 철학적 편력을 단적이고 포괄적으로 논하고 있다. 이 책에는 '동양철학의 공시적 구조화'라는 부제가 붙어 있다. 이통 슌히코가 말하는 '동양'이란 일본, 한국, 중국과 같은 지리적 영역을 의미하는 것은 아니다. 오히려 이념적 공동체를 의미한다. 그것을 모험적으로 표현한 것이 '의식과 본질'이다. 「공시적」이란 시공의 제한에 한정되지 않고, 역사적 좌표축으로부터 다양한 철인, 사상가, 시인들을 해방해, 영원의 시좌에서 면담시키는 것. "즉, 동양 철학의 전통을 시간축에서 벗어나", "구조적으로 감싸는 하나의 사상적 연관 공간을 인위적으로 창출하려고"한다. 거기에 정신의 향연이라는 풍경이 현출된다. 거기에 모인 것은 사르틀, 릴케, 말라루메와 같은 시인 혹은 작가, 마츠오 바쇼, 혼이 선장, 노자, 장자, 주자,정 형제 등 송학의 유자, 스프라와르디, 이븐 아라비 온 이슬람의 신비철학자, 승려, 도원, 아오하라 유신, 공해 등 불교의 깨달음, 더욱 유대교 신비주의, 고대 그리스 철학, 인도 고대 철학의 철인들이었다. 이통 슌히코는 독자를 여기에 초대한다. '의식'의 본질과 '본질'의 긍정 혹은 부정하는 철학, 종교를 둘러싸고, 논지는 말 그대로 종횡무진으로 전개한다. 그러나 이 책에서 가장 중요한 명제는 '의식'도 '본질'도 아니다. 「코토바」라는 한마디이다. 이통 슌히코는 공해의 '진언(真のコトバ)'에 접해 기도, 즉 기도의 코토바는 우리가 사는 이 차원에 존재함과 동시에 이계라고 불리는 차원에도 동시에 존재한다고 한다. 이츠쓰 슌히코는 '의식과 본질'에서 자주 릴케에 접했지만, 이 시인의 술어를 빌리면 현실계에 있는 것과 동시에 실재계에도 된다. 이통 슌히코가 말하는 「코토바」는 어떤 사물을 지시하는 도구가 아니다. 오히려 '코토바'가 혼돈으로부터 실재를 불러일으키는 창조적 에너지라고 그는 말한다. 「존재는 코토바이다」라고 그가 말할 때, 「존재」는 사물이 있는 것을 의미하는 것은 아니다. 「물건」을 드러내는 일을 가리키고 있다. 「존재」의 한마디를 초월적 절대자와 동의에 붙인 것은 이븐 아라비이다. 이 철인의 세계관에 따르면, 꽃이 있는 것은 아닌, 「존재」가 꽃이라고 해야 한다고 井通俊彦는 말한다. '의식과 본질'에서 이통 슌히코가 시도한 것은 '코토바'의 신비철학이다. 「코토바」를 근원적으로 논하는 것은 절대자에게 접근을 시도하는 것에 불과하다. 그는 여기서 '코토바'에 대한 논구가 '신'을 잃어버린 현대의 '신학'이 된다는 것이다. 또 이 저작은 학문적인 집대성이라는 의미에서도 뛰어나지만 철학자 이통 슌히코의 편역을 아는 정신적 자서전으로 읽을 수도 있다. 이통 슌히코의 독자는 지금도 해외에도 많다. 영문 주저 'Sufism and Taoism'을 읽고 이통 슌히코에 주목한 것은 밀치아 에리아르데, 앙리 코르반을 포함한 엘라노스의 참가자는 물론 세계적인 이슬람 학자들이었다. 그들은 읽은 후 솔직한 놀라움을 숨기지 않았습니다. 독자에게는 잭 데리다도 있다. 데리다는 최대한의 경의를 가지고 이통 슌히코에 접했다. 그러나 데리다는 일본어로 쓰여진 '의식과 본질'을 모른다. 이츠키 슌히코는 이 저작은 강한 의지를 가지고 일본어로 썼다. 물론 일본인의 창조적 독자의 출현을 기대하고 있다.
===
『의식과 본질』
이시키와 혼시츠
1983(쇼와 55)년에 간행된 이통 슌히코의 대표적 저작이다. 그것은 영문 저작을 포함해도 변하지 않는다고 생각된다. 이츠쓰 슌히코의 반생을 관철하는 명제군의 많은 것은, 이 한권에 응축되어 있다. 잡지 '사상'에 간헐적으로 8회, 2년 넘게 연재됐다. 우에다 한조, 닛타 요시히로, 가와이 하야오, 야마우치 마사유키와 같은 철학, 심리학, 역사학 분야에서 독자적인 실적을 남긴 인물만이 아니다. 이노우에 요지와 같은 종교자, 이케다 아키코, 마루야마 케이산로 등 문학과 철학 사이에 살았던 문필가, 게다가 엔도 주작, 히노 케이조, 시마 료타로, 타카하시 타카코도 '의식과 본질'로 크게 움직였다.
'의식과 본질'을 읽으려고 했는데 도중에 그만뒀다는 한 사람에게 몇 명 만났을 것이다.
읽은 횟수가 10회를 넘어, 읽을 때마다 이해가 깊어진다는 것보다도, 모르는 곳이 선명해진다는 경험을 반복하고 있었을 무렵, 이 책은 반드시 통독할 필요는 없다, 그렇게 생각하게 되었다. 통독하지 않더라도 이 저작에서 분에 얻는 것은 있다. 순서에 얽매이지 않는 때 부분적으로 읽는 독자의 변덕에도 이 저작은 충분히 응해준다. 이통 슌히코를 아는다면, 몇가지 논고를 읽는 것보다 「의식과 본질」의 제1장을 반복해서 읽는 것이 좋다. 이츠쓰 슌히코는 거기서, 족족 기분이면서, 자신의 철학적 편력을 단적이고 포괄적으로 논하고 있다.
이 책에는 '동양철학의 공시적 구조화'라는 부제가 붙어 있다. 이통 슌히코가 말하는 '동양'이란 일본, 한국, 중국과 같은 지리적 영역을 의미하는 것은 아니다. 오히려 이념적 공동체를 의미한다. 그것을 모험적으로 표현한 것이 '의식과 본질'이다.
「공시적」이란 시공의 제한에 한정되지 않고, 역사적 좌표축으로부터 다양한 철인, 사상가, 시인들을 해방해, 영원의 시좌에서 면담시키는 것. "즉, 동양 철학의 전통을 시간축에서 벗어나", "구조적으로 감싸는 하나의 사상적 연관 공간을 인위적으로 창출하려고"한다. 거기에 정신의 향연이라는 풍경이 현출된다.
거기에 모인 것은 사르틀, 릴케, 말라루메와 같은 시인 혹은 작가, 마츠오 바쇼, 혼이 선장, 노자, 장자, 주자,정 형제 등 송학의 유자, 스프라와르디, 이븐 아라비 온 이슬람의 신비철학자, 승려, 도원, 아오하라 유신, 공해 등 불교의 깨달음, 더욱 유대교 신비주의, 고대 그리스 철학, 인도 고대 철학의 철인들이었다. 이통 슌히코는 독자를 여기에 초대한다.
'의식'의 본질과 '본질'의 긍정 혹은 부정하는 철학, 종교를 둘러싸고, 논지는 말 그대로 종횡무진으로 전개한다. 그러나 이 책에서 가장 중요한 명제는 '의식'도 '본질'도 아니다. 「코토바」라는 한마디이다.
이통 슌히코는 공해의 '진언(真のコトバ)'에 접해 기도, 즉 기도의 코토바는 우리가 사는 이 차원에 존재함과 동시에 이계라고 불리는 차원에도 동시에 존재한다고 한다. 이츠쓰 슌히코는 '의식과 본질'에서 자주 릴케에 접했지만, 이 시인의 술어를 빌리면 현실계에 있는 것과 동시에 실재계에도 된다.
이통 슌히코가 말하는 「코토바」는 어떤 사물을 지시하는 도구가 아니다. 오히려 '코토바'가 혼돈으로부터 실재를 불러일으키는 창조적 에너지라고 그는 말한다.
「존재는 코토바이다」라고 그가 말할 때, 「존재」는 사물이 있는 것을 의미하는 것은 아니다. 「물건」을 드러내는 일을 가리키고 있다. 「존재」의 한마디를 초월적 절대자와 동의에 붙인 것은 이븐 아라비이다. 이 철인의 세계관에 따르면, 꽃이 있는 것은 아닌, 「존재」가 꽃이라고 해야 한다고 井通俊彦는 말한다.
'의식과 본질'에서 이통 슌히코가 시도한 것은 '코토바'의 신비철학이다. 「코토바」를 근원적으로 논하는 것은 절대자에게 접근을 시도하는 것에 불과하다. 그는 여기서 '코토바'에 대한 논구가 '신'을 잃어버린 현대의 '신학'이 된다는 것이다.
또 이 저작은 학문적인 집대성이라는 의미에서도 뛰어나지만 철학자 이통 슌히코의 편역을 아는 정신적 자서전으로 읽을 수도 있다.
이통 슌히코의 독자는 지금도 해외에도 많다. 영문 주저 'Sufism and Taoism'을 읽고 이통 슌히코에 주목한 것은 밀치아 에리아르데, 앙리 코르반을 포함한 엘라노스의 참가자는 물론 세계적인 이슬람 학자들이었다. 그들은 읽은 후 솔직한 놀라움을 숨기지 않았습니다. 독자에게는 잭 데리다도 있다. 데리다는 최대한의 경의를 가지고 이통 슌히코에 접했다. 그러나 데리다는 일본어로 쓰여진 '의식과 본질'을 모른다. 이츠키 슌히코는 이 저작은 강한 의지를 가지고 일본어로 썼다. 물론 일본인의 창조적 독자의 출현을 기대하고 있다.
===
신비 철학
신피테츠카쿠
1949(쇼와 24)년, 빛의 서방에서 간행된 이통 슌히코 2권째의 저작. 게이오 대학에서 전쟁 전부터 행해지고 있던 강의 '그리스 신비 사상사'를 바탕으로 새로 쓰여졌다. 후년, 저자 스스로 「사상적 원점」이라고 술 회한 것처럼, 사상적 씨앗이 되는 문제군, 열쇠 개념을 포함한 이통 슌히코 초기의 대표작.
『이통 슌히코 저작집』 제1권은 『신비철학』이다. 간행시기에 앞서선 '아라비아 사상사'(1941년), '아라비아 철학'(1948년)이다(이 2권은 나중에 '이슬람 사상사'로 통합된다).
깨달은 사람도 있을 것이다. 「토요코에게」라는 말대로, 이 권은 오랜 세월 동반한 츠마이 통 토요코에게 드러났다. 저작집의 간행에 있어서, 이슬람 사상에 관한 논고가 아니라 그리스 철학을 논한 저작을, 제1권으로 하는 것에 대해서는, 저자의 명확한 의도가 있다고 생각된다.
이통 슌히코의 주저는 '의식과 본질'이다. 그 부제에 있는 「동양철학의 공시적 구조화」의 실현이 그의 철학적 기원이었다고 해도 좋다. 그는 몇 가지 대담으로 스스로가 말하는 '동양'이란 그리스 이후 동이라고 한다. 물론 그리스를 포함한다.
물론 이때 그에게 '공시적 구조화'라는 개념은 없다. 그러나 읽으면 판연으로 한다. 등장하는 시인, 철인, 신들까지도, 이츠키 슌히코에 의해, 「지금」으로 불리고 있다. '신비철학'에서 실천된 것은 말 그대로 '동양철학의 공시적 구조화'라고 해도 좋다. 작자에게 그러한 명확한 의식이 싹트지 않는다고 해도, 이다.
『신비철학』의 저작집판은 2부 구성으로 되어 있다. 제1부 「자연 신비주의와 그리스」 제2부 「신비주의의 그리스 철학적 전개」이다.
초판(게이오 기주쿠 대학 출판회에서 올 겨울, 복간 예정) 간행시는 달랐다. 제2부에서 시작해, 제일부는 「부록」으로서 수납되고 있었다.
실제로 쓰여진 기일을 반영하고 있는 것은 저작집판이다. 읽으면 알 수 있듯이, 저자의 어리석은 필치는 오히려, 초판 간행시에는 「부록」이 된 논술에 있어서 선렬하게 나타나고 있다. 실은, 이 부분은 다른 단저로서, 다른 서고로부터 간행될 예정으로, 문자조가 완료했을 때, 그 출판사가 쓰러진 것이었다.
'신비 철학'은 신화 시대로 거슬러 올라가 그리스 사상의 탄생을 말하기 시작한다.
『이리아스』 『오듀세이』, 헤시오도스는 물론, 북방의 이신 디오뉴소스의 내습이 그리스적 지혜의 시원에 결정적인 역할을 한, 현실의 사건으로 논해진다.
영혼의 구제를 갈망하는 고대 그리스 백성, 그 가혹한 소원이 밀의 종교를 낳았다. 이통 슌히코의 그리스 철학은 밀의 종교와는 다르지 않다. 오히려 인간의 진지한 기원을 성취하기 위해 지혜가 한층 강력한 보편성으로 현현한 것이 철학에 다름없다.
이 저작을 읽을 때 '지혜' '순수 지성' '능동적 지성'과 표현이 다양하게 변해도 '누스' 즉 인간의 영혼을 넘는 실재가 항상 배후에서 전체를 지지하고 있다. 기독교 전통은 그것을 '영'이라고 부른다. 그도 그러한 발전을 의식하고 있었을 것이다. 이 저작에서 아우구스티누스, 엘리우게나, 토마스 아퀴나스, 아빌라의 테레지아, 그리고 십자가의 요한까지 언급되는 것은 우연이 아니다.
"누스"는 술어로 존재하지 않는다. 항상 주어적으로 스스로를 드러낸다. 또, 인간이 사는 현실계를 거처로 하지 않고, 「진실재계」라고 이통 슌히코가 말하는 이계에 있다. 그리스 철학사는 그대로 현세에 있어서의 「누스」의 역정이라고 해도 좋다.
또, 이 저작의 독자는, 그리스의 정정시인들의 사명과 과연 역할의 크기를 알아차릴 것이다. 크세노파네스, 핀다로스 등의 정정시인은 선지자의 역할을 하고 등장해 자연철학자의 등장을 알렸다.
이오니아 학파에서 퓨타고라스, 헤라클레이토스, 팔메니데스 그리고 플라톤으로 이어지는 '철학'의 계보에서 중심에 있던 것은 현실계의 지해가 아니다. 만명에게 봉사한다는 목적에 다름없다. 그 뜻을 잃은 것은 이미 '철학자'가 아니다.
초기의 이츠키 슌히코의 문장은 현대의 우리에게는 조금 읽기 어렵다. 천천히 읽어 주셨으면 한다. 그가 철학자의 사명을 가장 강하게 표현한 일문이다.
현세를 초탈하고 영원한 생명을 맛볼 수 있는 플라톤적 철인은, 스미타카와 같은 망아 정관의 비경을 뒤로 하고, 다시 다시 현세로 돌아가, 그곳에 끊임없이 영원한 세계를 건설해야 한다 . 아이디어계를 궁진하고 마침내 초월적 생명의 비밀에 참가할 수 있는 사람은 현상계에 내려와 현상계의 가운데에 초월적 생명의 등을 점화해 상대적 세계의 아이디어화에 노력한다 해야 할 신성한 의무가 있다. (『신비철학』초판)
플라톤에 이은 아리스토텔레스는 이데아계의 규명이 아니라 타오르는 열정으로 현실계를 논했다. 그렇게 해서 사람은 플라톤을 부정했다고 한다.
이통 슌히코는 반대의 말을 발한다. 아이디어는 의심하지 않는 실재이지만 그것을 실감할 수 있는 인간은 한정되어 있다. 그러나 눈앞의 사물은 아이디어의 실재를 반증하고 있다. 그 추구에 평생을 바친 아리스토텔레스야말로 플라톤의 정통적인 후계자였다고 한다.
게다가 700년의 세월을 넘어, 그 혈맥을 이어받은 프로티노스는 「신성한 의무」로부터 유리하는 일이 없었을 뿐 아니라, 한층 더 투철한 길을 걸었다.
===
『읽고 쓴다』
어쨌든
2009(헤이세이 21)년, 게이오 기학 대학 출판회로부터 간행. 『이통 슌히코 저작집』 미수의 시, 에세이, 논문, 추천문, 추도문 등 70편을 수록. 이 저작에는, 1939(쇼와 14)년부터 1991(헤이세이 3)년, 50년을 넘는 기간에 걸쳐 저술된 문장이 담겨 있다. 모든 것이 초출 이후 저자의 단행본에 들어갈 수 없었던 문장군이다. 井通俊彦 자신의 전기적 사실은 물론, 학문적 계보, 사상편력, 영향을 받은 인물에 대해서 등에 관해서도, 기간의 저작에서는 볼 수 없었던 저자의 직접적인 발언을 읽을 수 있다.
『이통 슌히코 저작집』 간행중에 작자는, 급속하다. 이것도 영향을 미쳤을지도 모른다. 단행본 미수의 작품을 편집, 간행한다고 하는 저작권별권의 계획은 쏟아진다. 『읽고 쓴다』는 그 시도를 보다 충실한 형태로 실현하고 있다.
『읽고 쓴다』에서 우선, 독자가 확인할 수 있는 것은, 학자 이통 슌히코가, 언어학으로부터 출발하고 있는 사실이다. 그리스 철학, 이슬람학은 이어진다. 그를 이슬람 학자라는 것은 사실이지만, 그 일면을 표현하고 있을 뿐이다. 또, 이 1권에는 젊은 날에 쓰여진 시도 담겨 있다. 이츠키 슌히코는 향후 말라루메를 접해 시의 말 혹은 시인의 말에 「절대 언어」, 즉 「코토바」를 논했지만, 「읽고 쓰다」에 수록된 2개의 클로델론을 읽으면, 시 과 철학 사이에 살았던 이통 슌히코의 발길을 보다 선명하게 볼 수 있다.
이츠키 슌히코는 자신에 대해 거의 말할 수 없었다고, 그렇게 생각했던 독자는 적지 않을 것이다. 사실 『이통 슌히코 저작집』에 담긴 문장에서 그는 스승, 근대 일본의 철학자, 혹은 기독교와의 관계에 대해 거의 말하지 않았다. 니시와키 쥰 사부로는 이츠키 슌히코가 스승과 말하는 「단 혼자」의 인물이지만, 「읽으면 쓴다」가 간행되기 전에는, 저작권 집별권의 「대담 고담집」에서 약간 엿보는 이상의 전기적 사실을 확인한다 어려웠던 것이다.
이츠키 슌히코의 독자는 만년 그가 젊은 날에 쓴 '마호메트'(히로후미도, 아테네 문고, 1952년)를 초판에 충실히 복간한 것을 알고 있을 것이다(고단샤 학술 문고, 1989년 ). 그러나 『읽고 쓰는』에는 그 이전에 쓰여진 무함마드론이 담겨 있다. 『신비철학』은, 초판의 간행 때에는 「그리스의 부」라고 하는 부제가 있었다. 그 서문을 읽으면 속편으로 '히브리의 부', '기독교 신비사상의 부'로 이어지는 계획이 있어 그것이 실현되지 않았음을 알 수 있다. 『읽고 쓴다』의 독자는 미완의 논고 「신비주의의 에로스적 형태――성 베르나르론」에 그 속편의 한 비늘을 볼 것이다. 『러시아적 인간』의 독자는 이통 슌히코와 19세기 러시아 문학의 만남이 비전을 매개로 한 실존적 경험이었다는 것을 알겠지만, 『읽고 쓰기』에는 동질의 경험은 클로델 물론 발레리, 람보와 같은 프랑스 시인들로부터 셰익스피어, 단테와의 만남에서 일어난 사실을 발견할 수 있다. 「코토바」의 한 단어는 「의식과 본질」로 처음으로 사용되었지만, 「읽으면 쓰는」의 독자는, 그 원경험이 「태초에 코토바가 있었다」라고 하는 신약성서 요한복음서의 시작의 1절 와 밀접한 관계가 있었다는 것을 알고.
또, 표제가 된 에세이 「읽으면 쓴다」1편을 읽으면 이통 슌히코가 현대 사상에도 민감하게 반응한 인물이었다는 것을 알 수 있다. 논리적 전개와 표현의 방법에 부정확함을 느끼면서도 이츠키 슌히코는 로랑 발트의 독자로 계속되었다. 사상을 '읽는다'는 것은 그 언어의 의미를 정확히 쫓는 것에 다치지 않는다. 그것은 확실히 상속의 조건하거나 얻는 것이지만, 변모를 봉쇄하는 일도 있다. 사상은 때에 필연적으로 오독되는 것으로, 오히려 소생할 뿐만 아니라 신생한다고 井通俊彦는 말한다. 장단 70편의 문장에는 지금까지 논할 수 없었던 이통 슌히코의 邂逅과 편력, 경험, 변모, 발전, 성숙의 궤적이 때로 선명하게 말해져, 이 철학자의 사상은 일본과 현대 라고 하는 제약을 돌파해, 세계와 미래와 깊게 연결되는 지향이 있는 것을 전하고 있다.
이와미 타카시에 의한 이츠쓰 슌히코의 「주요 업적 일람」이라고 하는 선행하는 일이 없으면, 「읽으면 쓴다」는 태어나지 않고, 문헌은 소산하고 있었을지도 모른다. 이통 슌히코의 장서 목록이 정비되어 편람화되고 있다. 그는 자작을 빼고 인쇄의 형태로 제본하고 소장하고 있었다. 그 때문에 저자명 「이통 슌히코」로서 익숙하지 않은 작품이 장서 목록에 기록되게 된다. 여기에도 '신자료'가 몇 잠들었다. 거기에 부인 토요코씨, 편자, 편집자가 발견한 문장이 더해져 「읽고 쓴다」는 태어났다. 본서의 등장으로, 이츠쓰 슌히코 연구의 자료적 기반의 중요한 일각이 갖추어졌다고 해도 좋다.
잭 데리다는 고동생이자 친구이기도 한 가마시 테츠에게 장서 정리를 의뢰한다. 데리다의 병 등으로 생전은 일정이 맞지 않고, 데리다의 몰후, 우가사테츠는 주인 없는 서재에 가서 약속을 완수한다. 정리자는 서적 너머로 소유자의 모습을 볼 것이다. 때로 학자의 장서는 일록과 같이 그 경애를 이야기한다. 『읽으면 쓴다』는 독자에게 그런 풍경의 일각을 엿보게 해준다. 이통 슌히코가 데리다에 대해 쓴 소품도 『읽으면 쓴다』에 담겨 있다.
===
「이즈쓰 도시히코 입문」 | 게이오 대학교 출판회 입문 란 무엇입니까?
이 코너는 철학자, 언어학자, 이슬람 학자로 알려진 「이즈쓰 도시히코의 입문 페이지입니다.
와카마츠 에이스케씨 에 의한 다각적인 시점에서 이츠 쓰 슌히코에 관한 에세이를 전달합니다.
와카마츠 에이스케씨에 대해
현재, 이츠키 슌히코를 중심으로 「열쇠 개념」 「학문적 관심」 「교우·인물」 「저작 관련」 「전기적 기술」이라는 항목별로 에세이를 준비하고 있습니다. 꼭 봐 주세요.
■ 열쇠 개념
이즈쓰 도시히코는 누구인가? 1914(타이쇼 3)년-1993(헤이세이 5)년 도쿄도 출생. 1931(쇼와 6)년, 게이오 기주쿠 대학 경제학부 예과에 입학. 나중에, 니시와키 준사부로가 교편을 취하는 영문과로 전진. 1937(쇼와 12)년, 동 대학 문학부 영문과 조수, 1950(쇼와 25)년, 동 대학 문학부 조 교수를 거쳐・・・
▼계속은 이쪽
단어와 코토바 이통 슌히코가 「코토바」라고 하는 술어를 이용하는 것은, 「의식과 본질――정신적 동양을 곁들여」(1983년) 이후이다. 이 1어야말로, 이통 슌히코의 철학을 읽어내는, 가장 중요한 열쇠 개념이 된다・・・
▼계속은 이쪽
■ 학문적 관심
그리스 철학 한때 이통 슌히코는, 「아라비아 철학이란 회교 제민족이 자기의 사상 활동보다 창조할 수 있는 하나의 새로운 사상 체계, 새로운 철학 사조로...
▼계속은 이쪽
시에 대해 이케다 야마사부로는, 긴자 4초메, 와코의 근처에 있던 텐베라야의 노포, 「텐금」의 아들이었다. 그는 게이오 기주쿠 대학 문학부에 재적 중...
▼계속은 이쪽
신고이마 와카집 「신고금을 좋아하고 고금집, 신고금집의 사상적 구조의 의미론적 연구를 전문으로 하려고 생각한 것조차 있다」. 시마 료타로와의 대담 「20 세기 말의 어둠과 빛」에서의 이통 슌히코의 발언이다・・・
▼계속은 이쪽
신비주의와 신비도 이통 슌히코의 문장은 결코 난해가 아니다. 논지는 명쾌하다. 우리가 짓밟는 것을 강요받는 것은 문맥이 아니라 그 자신의 술어 앞이기 때문이다. 술어의 표기가 어려운 것은 아니다···
▼계속은 이쪽
■ 교우·인물
루이 마시뇽 1883(메이지 25)년~1962(쇼와 37)년. 프랑스, 발=드=마르느에서 태어난다. 이슬람 신비주의, 일에 신비가 알 할라주 연구의 선구적 태두. 젊은 날에 아버지의 지인이었던 작가 J.K. 유이스맨스, 사막의 수도사 샤를 드 푸코를 만나...
▼계속은 이쪽
에치치 호오 1911(메이지 44년)~1961(쇼와 36)년. 시인, 비평가. 간사이에서 넘어서 효성초등학교에 배웠을 때 카톨릭의 세례를 받아 고교시절에는 요시만 요시히코의 가오루를 받았다.
▼계속은 이쪽
요시만 요시히코 1904(메이지 37)년, 가고시마현 도쿠노시마 출생. 전쟁을 대표하는 철학자 중 한 명이며 일본 최초의 기독교 철학자. 지금도 그를 능가하는 것은 쉽지 않다...
▼계속은 이쪽
시마 료타로 1923(타이쇼 12)년-1997(헤이세이 8)년 오사카부 오사카시 출생. 오사카 외어대학 몽고어과를 졸업. 제2차 세계대전(태평양전쟁)에는 예비사관으로서 만주에 종군. 복원 후에는 산케이 신문의 기자가됩니다 ...
▼계속은 이쪽
제이경덕 1914(타이쇼 3)~1961(쇼와 36)년. 종교 학자, 종교 철학자. 천리교 신학의 역사는 제이 경덕의 「천리교 신학 서장」 「천리교 교의학 시론」에 시작된다고 해도 좋다・・・
▼계속은 이쪽
우에다 미츠오 서부 빛의 서방 경영자. 잡지 「과학과 철학」을 간행. 빛의 서방과는 별도로, 「철학도 교단·신비도 부속 철학 수도원 로고스 자유 대학」이라고 하는 사업체의 대표이기도 했다···
▼계속은 이쪽
니시와키 준사부로 1894(메이지 27)년-1982(쇼와 57)년. 니가타현 오지야시 출생. 1912(메이지 44)년, 게이오 기주쿠 대학 이재과 예과에 입학. 이통 슌히코와 같이 어학에 뛰어나・・・
▼계속은 이쪽
두 타타르 사람 이츠키 슌히코에 아랍어 스승은 두 명 있다. 한 사람은 압둘 레시토 이브라힘, 다른 하나는 무사 비기예프, 모두 터키어를 모국어로 하는 타타르 사람이었다...
▼계속은 이쪽
■ 저작 관련
『이슬람 철학의 원상』 1980(쇼와 55)년, 이와나미 신서로서 간행되었다. 이슬람 신비주의, 그 중에서도 이븐 아라비의 존재 일성론의 해명을 주제로 한 강연록. 대략 20년의 해외생활을 마치고, 이츠키 슌히코가 이란에서 귀국한 것은...
▼계속은 이쪽
『러시아적 인간』 1953년 히로후미도에서 간행. 「아라비아 사상사」 「신비 철학」에 이어 이통 슌히코 제3의 단저. 「영원한 러시아」에서 시작되는 러시아 정신론 4장과 푸쉬킨에서 체호프까지 10명의 작가론으로 구성되어 있습니다.
▼계속은 이쪽
사랑의 로고스와 파토스 1957(쇼와 32)년에 간행된 이통 슌히코역(미나베 후미코와의 공역)의 사상서. 원제는 The Mind and Heart of Love, 1946(쇼와 21)년에 출판되었다. 원저자는 마르틴 다시. 20세기 영국을 대표하는 사상가...
▼계속은 이쪽
의식과 본질 1983(쇼와 55)년에 간행된 이통 슌히코의 대표적 저작이다. 그것은 영문 저작을 포함해도 변하지 않는다고 생각된다. 이츠키 슌히코의 반생을 관철하는 명제군의 여러 가지는, 이 한권에 응축되고 있다・・・
▼계속은 이쪽
신비 철학 1949(쇼와 24)년, 빛의 서방에서 간행된 이통 슌히코 2권째의 저작. 게이오 대학에서 전쟁 전부터 행해지고 있던 강의 '그리스 신비 사상사'를 바탕으로 새로 쓰여졌다. 후년, 저자 스스로 「사상적 원점」이라고 술회했다···
▼계속은 이쪽
읽고 쓰다 2009(헤이세이 21)년, 게이오 기학 대학 출판회로부터 간행. 『이통 슌히코 저작집』 미수의 시, 에세이, 논문, 추천문, 추도문 등 70편을 수록・・・
▼계속은 이쪽
■ 전기적 설명
세 인생 재이란 시대의 가르침이기도 한 나스 롤러 풀 자바디를 상대로, 만년의 이통 슌히코가 자신의 공생애를 말한 기록이 남아있다. 나스 롤러가 이슬람 연구 발전의 경위를 물었을 때였습니다 ...
▼계속은 이쪽
엘라노스 엘라노스, 혹은 엘라노스 회의, 엘라노스 학회라고도 한다. 자산가의 딸 올가 = 프레이베 카푸테인의 착상에 루돌프 오토, 칼 구스타프 융이 공명해 시작되었다...
▼계속은 이쪽
경제학부와 문학부 아버지의 권고가 있고, 1931(쇼와 6)년, 이츠쓰 슌히코는 게이오 기주쿠 대학 경제학부 예과에 입학한다. 경제학부에서의 학교 첫날, 인접한 좌석에 있었던 것이, 이케다 야마사부로와 카토 모리오였다...
▼계속은 이쪽
아오야마 학원 중학 시절 이통 슌히코는 아오야마 학원 중등부에 다녔다. 입구에는 큰 존 웨슬리의 동상이 있다. 이 학교는 기독교 개신교 감리교 교육 철학을 기반으로합니다.
▼계속은 이쪽
이통 슌히코 란...
1914(타이쇼 3)년, 도쿄도 출생. 1931(쇼와 6)년, 게이오 기주쿠 대학 경제학부 예과에 입학. 나중에, 니시와키 준사부로가 교편을 취하는 영문과로 전진. 1937(쇼와 12)년, 게이오기주쿠 대학 문학부를 졸업해, 동 대학 문학부 영문과의 조수가 된다. 1950(쇼와 25)년, 동 대학 문학부 조교수를 거쳐, 1954(쇼와 29)년, 동문 학부 대학 교수에 취임. 그리스어, 그리스 철학, 러시아 문학, 비교 언어학 등의 수업을 담당했다. 1969(쇼와 44)년, 캐나다의 맥길 대학의 교수, 1975(쇼와 50)년, 이란 왕립 철학 연구소 교수를 역임했다. 1979(쇼와 54)년, 이란 혁명을 위해 테헤란을 떠나, 그 후는 연구의 장소를 일본에 옮겨, 저작이나 논문의 집필, 강연 등에 근무했다.
1967(쇼와 42)년부터는 스즈키 오오오키에 이은 두 번째 일본인으로서 스위스에서 개최되는 국제회의, 엘라노스 회의에 참가해, 이후 12회에 걸쳐 동양 철학에 관한 강연을 실시했다.
주요 저작에, 「코란」(번역, 상중하, 이와나미 문고, 1957-58[쇼와 32-33]년), “ 이슬람 문화 ”(이와나미 서점, 1981[쇼와 56]년), “의식과 본질 」(이와나미 서점, 1983[쇼와 58]년) 등 다수. 『 이통 슌히코 저작집』(전 11권 별권 1, 중앙 공론사, 1991-93[헤이세이 3-5]년)이 있다. 또, 1956(쇼와 31)년에 간행된 Language and Magic 을 시작으로 영문에 의한 저작을 다수 집필.Sufism and Taoism: A Comparative Study of Key Philosophical Concepts, Ethico-Religious Concepts in the Qur'an, Toward a Philosophy of Zen Buddhism 등 일련의 영문 저작으로 세계적인 평가를 받았다. 1982(쇼와 57)년, 일본 학사원 회원. 같은 해 매일 출판 문화상 수상, 아사히상 수상.
1993(헤이세이 5) 연몰. 몰후, The Izutsu Library Series on Oriental Philosophy(이통 라이브러리·도요 철학)로서 동양의 사상을 구미의 언어에 의해 소개하는 시리즈(유럽문)가, 게이오기주쿠 대학 출판회로부터 2001(헤세이 13)년부터 간행되어 있다.
와카마츠 에이스케
1968년 니가타 출생. 게이오 대학교 문학부 불문학과 졸업. 비평가. 「에치치 호오와 그 시대」로 제14회 미타 문학 신인상 평론 부문 당선. 그 밖의 작품에는 「고바야시 히데오와 이통 슌히코」 「스카 아츠코의 발자취」 등이 있다. 2010년부터 「미타 문학」에 「요시만 요시히코」를 연재 중. 『읽으면 쓴다―― 이즈쓰 도시히코 에세이집』 (게이오기주쿠대학 출판회, 2009년 ) 2011년 처녀저작이 되는 『이즈쓰 도시히코――지치의 철학』 (게이오기주쿠대학 출판회)을 간행.
===
단어와 코토바
말과 말
이통 슌히코가 「코토바」라고 하는 술어를 이용하는 것은, 「의식과 본질――정신적 동양을 곁들여」(1983년) 이후이다. 이 한 단어야말로 이통 슌히코의 철학을 읽는 가장 중요한 열쇠 개념이 된다. "코토바"는 언어학에서 말하는 단어, 즉 랭, 파롤과 무연하지는 않지만, 역동성에 있어서는, 그것과 비교할 수 없이 초월적이다. 현대사상이 말하는 에크리츄르와도 접근하지만 그 의미는 깊이 동양의 전통에 근거하고 있다. 이통 슌히코의 경애는 말에 시작되어 코토바에 이른다고 해도 좋다.
「중학생 2학년, 나는 열등생이었다」(「어학 개안」)와 70세를 넘은 이통 슌히코가 썼다. 성적이 나쁘지 않다고 한다면 그는 말 그대로 우등생이라고 하기에는 멀었다. "공부만큼 싫은 것은 없다", "특히 영어는 싫었다".
어느 날 영어 수업에서 There is an apple on the table을 번역하라고 교사가 말한다. "테이블 위에 사과가 있습니다."라고 학생. 그렇다면 There are apples on the table은 어떻다고 말해져 역시 “테이블 위에 사과가 있습니다”라고 학생은 대답한다. 너에게 있어서, 사과는 1개라도 10개라도 같은가라고 교사는 말한다.
아무 일도 없이 시간이 지나고, 돌아오는 기차 속에서 문득, 사과의 문제가 다시 학생을 잡는다. 일본어에서는 단수, 복수의 구별은 그다지 명료하지 않다. 그러나, 영어를 사용하는 사람들은, 하나가 하나인지, 2개인지를 항상 분명히 구별하지 않으면 말을 발할 수 없다. 그런 인간의 마음의 작용은 상당히 바뀌었음에 틀림없다고 소년은 생각한다. "이런 반성을 내 유치한 머리가 어떤 내적 언어로 써 넣었는지", 그렇게 후년의 이츠쓰 슌히코는 썼다.
“집에 돌아갔을 때, 나는 흥분해 왔다. 전세계 언어를 하나 남기지 않게 하자, 등이라는 터무니없는 상념이 마음속을 달려들었다”. 자의대로가 아니더라도, 나중에 이통 슌히코는 30에 다가가거나 혹은 그 이상의 언어에 숙달한다. 읽는 것뿐만 아니라 말하기에도 그는 우수했다.
확실히 그의 언어 힘은 경이롭다. 많은 사람들은 이통 슌히코의 철학을 말하기 전에 그를 어학의 천재라고 한다. 분명히 언어학 분야에는 그와 같이 수십 개의 언어를 이해하는 사람이 없는 것은 아니다. 그러나 말, 혹은 언어를 만났을 때의 놀라움을 그대로, 「코토바」에의 길을 진행한 사람은 적다.
주목해야 할 것은 소년 때 마음에 머물렀던 '내적 언어'에 어디까지나 그가 충실했던 것이다. 말과의 만남을 이어온 '어학개안'이라는 작은 에세이는 다음 1문으로 끝난다. 「후년, 자신이 언어 철학 등이라고 하는 학문에 진행되는 계기가 되려고는, 당시의 나에게는 알 수 없었다」.
그가 다니던 중학교는 아오야마 학원대학의 부속으로 매일 아침 예배가 있었고 성경을 읽는 시간도 있었다. 어느 날, 신약성경 요한복음서, 첫 1절을 만난다. 「태초에 코토바가 있었다. 코토바는 하나님의 밑에 있었다. 보다는, 코토바는 신이었던 것이다.」
역사에 흔적을 남긴 철학자는 스스로의 분신이라고도 할 명제를 남길 수 있다. 「여자 자신을 알라」라고 소크라테스, 「우리 생각하기 때문에 있어」라고 데카르트, 「존재는 코토바이다」, 이통 슌히코의 철학은 이 1절에 상징된다.
이통 슌히코가 가장 사랑한 이슬람의 신비가 이븐 아라비가 말하는 「존재」란, 만물의 시원인 것과 동시에, 불단의 창조를 계속하는 초월적 실재, 이통 슌히코가 말하는 「존재」는 그것을 계승해 있다.
언어에 초월자에 의하여 창조의 궤적을 보는 학자는 있었다. 언어학은 현대의 신학이라고 로만 야콥슨은 생각하고 있었다. 그러나 이통 슌히코는 더욱 투철하고 있다. '의식과 본질'에서 유대 신비주의, 카바라를 논할 때 그는 말한다. 「신의 코토바――보다 정확하게는, 코토바인 신」.
하나님을 논하는 것은 신학이며 철학의 역할이 아니라는 것은 근대의 미망에 불과하다. 『신비철학』에서 이통 슌히코가 논하는 플라톤에게 있어서 철학은 학문보다 구도의 영업이다.
종교의 '신'은 신도에게만 실재한다. 철학은 그 한계를 깨뜨린다. 초월자와 인간이 진실의 재회를 이루는 길, 그것이 철학이라는 것이다. 현대에 사는 우리는 유대의 현자, 기독교의 교부, 이슬람의 수피(이슬람 신비주의의 행자)와 같이 '신'의 한마디로 절대자에게 가는 길을 발견하는 것은 어렵다. 거기에 두려움과 두려움을 잃었기 때문이다.
옛날, 사람은 그 이름을 부르면 실재가 나타난다고 믿고, 「신」을 「신」이라고는 부르지 않고, 야베, 알라등이라고 칭해 왔다. 그들은 초월자가 출현했을 때, 생신의 인간은 그것을 견딜 수 없다는 것을 알고 있었다.
「존재는 코토바이다」, 이 한마디로 고대의 현자로 이어지는 이통 슌히코의 실존적 경험을 보았다고 해도, 큰 실수는 되지 않을 것이다.
===
그리스 철학
기리시테츠카쿠
한때 이통 토시히코는 "아라비아 철학이란 회교 민족이 자기의 사상 활동보다 만들 수 있는 하나의 새로운 사상 체계, 새로운 철학 사조가 아니고 아랍어 옷을 입은 그리스 철학 그 자체이다"("아라비아 철학』)이라고 하는 일이 있다. 그가 말하는 '그리스 철학'은 통상의 철학사가 가르치는 것과 조금씩 양상을 다르고 그리스-로마 시대에서는 완결되지 않는다. 기원은 신화 시대로 거슬러 올라가 밀의 종교 시대를 거쳐, 이오니아의 자연 철학자, 플라톤, 아리스토텔레스를 거쳐, 2세기 로마 시대의 프로티노스를 거쳐, 수백년의 세월을 사이에 이슬람 철학으로서 다시 현현하는, 정신적 전통을 의미한다.
나카무라 미츠오는 '플로오벨과 모오파산'에서 천재에서 청춘이 어떻게 결정적인 영향을 끼칠지는 범죄하는 인간의 상상을 넘는다고 하지만 이츠쓰 슌히코에게도 마찬가지다. 그가 언제 그리스 철학에 친해지게 된지 명확한 시기는 모른다. 그러나 20세를 넘는 10대 중반의 사건이라고 생각된다. 그 邂逅은 청춘기를 결정하는 '사건'이라고도 할 사건이었다.
별로 자전적 사실을 쓰지 않았던 이통 슌히코였지만 『신비철학』의 서문은 예외로, 고백적이라고 해도 좋은 문체로, 아버지와 보낸 특이한, 젊은 나날이 철자되고 있다. 그래서 그는 그리스 철학과의 만남은 어린 시절부터 아버지에게 강요당한 선의 저박으로부터 스스로를 해방하고 혼미로부터 구했다고 한다. 그의 아버지에 대해서는 별도로 논할 수 있을 것이다. 실업가로 하여 신비가, 길을 가는 구도자였다.
서구의 신비가들은 나에게 이것(아버지의 설득 철저히 사색을 부정하는 수도)과 완전히 반대의 사실을 가르쳤다. 그리고 특히 그리스의 철인들이 그들의 철학의 바닥에 그들의 철학적 사유의 근원으로서 바로 vita comtemplativa의 탈자적인 체험을 예상하고 있다는 것을 알았을 때, 내 놀라움과 감격은 어쨌든 이었다. 나는 이렇게 나의 그리스를 발견했다. (『신비철학』)
그에게 그리스 철학과의 만남은 학문적 개안이라기 보다는 철학적 회심이라고도 할 만한 사건이었다. "vita comtemplativa"를 이통 슌히코는 "관조적 삶"으로 번역하고, '신비 철학'에서 그리스의 철인들의 영위를 이 한마디로 수렴시켜 논했다. '관조'란 명상이나 사색이라는 정적인 행위를 말하는 것은 아니다. 오히려 전신을 내기하여 행해지는, 존재의 근저를 추구하는 기도라고 해도 좋다.
다음 일절은 이통 슌히코가 말하는 「철학자」의 정의를 이야기한다.
이데아 관조가 그에게 얼마나 행복하든, 그는 이 초월적 세계에 언제까지나 정지 체존하는 것은 허용되지 않는다. 존재 궁경의 비밀을 궁리한 후 다시 속계로 돌아가 동포를 위해 봉사해야 할 신성한 의무가 그에게 지고 있다. 喧噪의 巷을 끓여, 외로운 고독의 고봉에 혼자 과연 '한사람'의 관조에 빠지게 하는 것이 아니라, 굳이 은일의 산을 내려 몸을 속사에 착용하고 세상을 위해 똥으로만 플라톤적 철인의 인격은 완성되는 것이다. (『신비철학』)
'종교'는 신도에게만 구제를 약속한다. 철학은 '종교'의 벽을 뚫고 만인에게 크게 문을 연다. 이츠쓰 슌히코는 같은 문장에서 스스로를 「그 세계관에 있어서 순연한 하나의 플라토니스트이다」라고 한다.
그는 학문적 계보에 대해 발언하고 있는 것은 아니다. 철학도는 '몸을 속사에 속이고 세인을 위해서 진심함으로써만' 실현되는 '신성한 의무'를 가진다, 스스로도 그것을 실천할 뿐이라는, 하나의 선언이 아니었습니까?
만년 가까이, 저작집이 정리되었을 때, 그는 생애를 뿌려, 「신비 철학」을, 자신의 사상적 원점이라고 한다. 그리스는 나중에 그가 말하는 '동양'의 시공적 영역에도 영향을 미친다. 후년 '동양'의 정의를 묻는 그는 '그리스 이후'라고 한다. 그런 그에게 러시아 혹은 러시아 문학도 '동양'과 무관한 것은 없었다.
===
신고이마 와카집
신코 킨와 카슈
「신고금을 좋아하고 고금집, 신고금집의 사상적 구조의 의미론적 연구를 전문으로 하려고 생각한 것조차 있다」.
시마 료타로와의 대담 「20세기 말의 어둠과 빛」에서의 이통 슌히코의 발언이다. 「전문에 하자」라고 하는 정도의 사상적 관심을 와카에 안고 있었던 것을, 그 자신이 간 것은 이 때가 처음이다. 이 대담이 이츠쓰 슌히코의 공공장에 나선 마지막 기회가 되었다.
와카에 있어서의 사상적 구조의 의미론적 연구, 이 분야는, 지금도 아직 여명기이다. 만요집을 대상으로 사타케 아키히로, 혹은 시라카와 시즈카가 논고를 쓰고, 각각 뛰어난 성과를 남기고 있지만, 고이마집 더 나아가 신고금집까지 영역을 넓히면, 거의 착수되어 있지 않다고 해도 좋은 것은 아니다 몇몇?
와카에 있어서의 의미론의 연구에 본허를 넣는 것을 생각한 시기란, 아마 그가 게이오 기학 대학에서 1951년 「언어학 개론」의 강의를 개시한 시기부터 Language and Magic (1956년)이 쓰여질 때까지 사이가 될 것 같습니다.
Language and Magic 에서도 주로 만엽집에 접해 와카에 있어서의 언어론, 혹은 언령론이 전개되고 있다. 그러나 그가 말하는 '사상적 구조의 의미론적 연구'는 말령론이나 언어창조론과는 다른 양상을 나타냈을 것이다. 단서가 『의식과 본질』에 있다.
사타케 아키히로와 시라카와 시즈가 모두 주목한 것은 만요집에 있어서의 「미유」의 세계, 고대인에 있어서의 「보는」의 의미론이다. 「보는」 것은 인간을 넘는 세계에 접한다는 것에 다름없었다.
그것은 하나님과의 교제와 하나님에 대한 찬양과 하나님이 편재하는 세계에 대한 축복을 의미했습니다. 그러나 만엽집 시대에 핵심적 역할을 한 이 한마디도, 고금집이 되면 거의 같은 용법을 볼 수 없게 된다.
고금 와카집의 「가명서」는 잘 알려져 있다. 「와카(야마토우타)는 사람의 마음을 씨앗으로 하고, 어쩔 수 없는 말의 잎(코노하타)라고 부를 수 있다. 물건, 어쨌든 노래를 속삭인다.
와카는 마음을 씨앗으로 하는 말에 의해 태어난, 모든 존재자는 보통 노래를 부른다는 것이다. 신고금 와카집에도 마찬가지로 한문의 '진명서'라고 가명으로 쓰여진 '가명서'가 있다.
야마토 노래는, 옛날 천지 열기 시작해, 사람의 주름이 아직 정해지지 않을 때, 갈대원 중국(나카쿠니)의 말의 잎으로서, 이나다 히메소 가마의 마을보다 전해진다.
비슷한 문장은 고금집의 서에도 있다. 하지만, 고금은, 존재자가 발하는 「코토바」는 모두 노래라고 하는 노래의 발생 형태와 일원성을 논한 것에 대해, 신고 지금은 우선, 노래, 즉 「코토바」의 기원으로부터 논하기 시작하고 있는 것 흥미 롭습니다.
고금집은 4명의 철자에 의해 짠다. 「가명서」를 쓴 것은 기관지로 되어 있지만, 거기에는 개인의 의사의 반영은 없고, 있는 것은 와카에게 진실재를 발견한 정신적 공동체의 선명한 선언이다. 한층 더 신고지마의 「가명서」에는, 고이마집 이후의 칙 화가집을 답습하는 것에 머무르지 않고, 세계관의 전환을 도모하고 싶다는 성명이 새겨져 있다.
옛날의 시대, 「전망」은, 오리구치 노부오가 말하는 대로, 봄의 장비 때, 「남녀간의 것 헛으로 이어지는 창백한 성욕적 기분으로의 것 생각」을 의미했다.
그러나 신고 지금의 시대가 되면 양상이 일변한다. 「전망」이란 정사를 나타내는 한 단어에 머무르지 않는, 존재론적인 「의미」를 가지게 된다. 현상계의 그분을 '전망'하려고 하는 가인, 현상적으로는 시인이지만, 정신사상의 역할에 있어서는, 오히려 '철학자'였다.
"그는 천양의 시혼을 가진 시인이 됨으로써 그리스 형이상학의 예언자가 되었다"고 이츠키 토시히코가 "신비 철학"에서 쿠세노파네스를 논해간 같은 말이, 신고 지금의 가인들 어쩔 수 없어도 놀라지 않는다.
「전망」이란, 「『신고 지금』적 유현 추구의 분위기 속에서 완전히 전개해 왔을 때」, 「사물의 「본질」적 규정성을 몽롱하게 하고, 거기에 현성하는 석막이 되는 정취 공간의 속에 존재의 깊이를 감득하려고 하는 의식 주체적 태도」라고 이통 슌히코는 말한다.
"바라보는"것이 즉각 "존재"라는 응답이 된다. 「일종 독특한 존재 체험, 세계에 대한 의식의 일종 독특한 관계」가 된다는 것이다.
고금집 이후의 와카에 있어서, 야마토우타의 결정적인 변모를 논해, 중세에 흐르는 「유현」의 정신을 현대에 소생시킨 것은 카자키 경지로이다. 『중세의 문학 전통』은 대부분의 책은 아니지만 그의 주저이며, 일본 고전 문학 연구가 정신사의 일익을 담당하는 것을 선명하게 한 책으로서 기억되어야 한다. 와카는 윤리와 도덕 혹은 종교의 세계에 들어갈 수 없는 영혼의 현실이 말을 통해 직접 스스로를 표현한 것이라고 그는 말한다. 가인은 한 개의 통로라는 것이다.
초판이 간행된 것은 1942년, 전후 1947년에 복간한다. 이츠키 슌히코가 읽은 것은 아마 「고이마・신코마이」를 마주하고 있었을 무렵일 것이다.
일본문학사의 결정적으로 중요한 일시기 『중세』에 대한 참신한 접근을 통해 문학뿐만 아니라 보다 넓고 일본 정신사의 사상적 이해를 위해 새로운 지평을 개척한다. ('내 3권')
이통 슌히코 73세 때의 『중세 문학 전통』 평이다. 와카, 즉 일본의 시를 둘러싼 그의 시작은 그 반생을 관철했다.
이츠미 토요코는 슌히코의 아내이기도 하지만, 독립된 한 개의 사색자이다. 소설집, 복수의 번역서도 있다. 그러나 그녀의 실적 가운데 가장 주목해야 할 것은 와카의 '사상적 구조의 의미론적 연구'이다.
성과는 「언어 필드로서의 와카」, 「의식 피룰드로서의 와카」(잡지 「문학」 이와나미 서점) 그리고 「자연 만다라」(이와나미 강좌 동양 사상 「일본 사상」 이와나미 서점)의 3부작에 보는 것이 할 수 있다. 우리는 거기에 이츠쓰 슌히코가 두려움과 심한 감동을 기억해, 경혹적이라고 느낀 세계로 단독으로 진행해 온 한 여성을 발견하는 것이다.
이츠키 슌히코가 이러한 논고를 평가하고 있었던 것을 써 두고 싶다. 이통 토요코에 대해서는, 다시 별고로 논하게 될 것이다.
===
신비주의와 신비도
신피슈기와 신피도
이통 슌히코의 문장은 결코 난해가 아니다. 논지는 명쾌하다. 우리가 짓밟는 것을 강요받는 것은 문맥이 아니라 그 자신의 술어 앞이기 때문이다. 술어의 표기가 어려운 것은 아니다. 코토바, 의식, 문화, 의미 등 그가 선택하는 표현도 오히려 평이하다고 해도 좋다. 문제는 의미의 확산과 깊이, 또는 다층적 차원에 파급하는 역동성에 있다. 어린 시절의 논고는 그렇다.
『신비철학』(1949년)은 그 전형. 표현자로서의 출발점이 되었다고 그 자신이 말하는, 이 저작을 읽기 시작하면 독자는, 우선 열쇠 개념의 반추를 요구된다. 가장 중요한 술어 중 하나가 '신비도'이다.
이 한마디를 이통 슌히코는 「신비주의」라고 따로 사용한다. 명제가 신비한 이상, 다른 의미라는 것은 존재의 위상도 또 다른 것을 가리키고 있다.
「신비도」라는 말도 익숙하지 않은 표현이지만, 이 한마디를 핵심적 술어로서, 처음에, 또한 적극적으로 사용한 것은 이통 슌히코가 아니다. 야나기 무네요라고 생각합니다. 최초의 작품 '즉석'에서 그는 말한다. “예술에 있어서 주의는 타락이었다. 종교에게 있어서도 유파는 응고였다. 형식은 생명을 구속한다”.
우리는 "모든 수단을 끊임없이 개재를 깨고 즉시 즉각적으로 만져야 한다", "즉석"이란 초월적 절대자의 호칭. "주의"는 초월자와의 접근을 방해한다. 또, 신비주의라는 말도, 원래는 「조롱하는 사람이 준 모욕의 뜻에 모한 말」(「신비도의 변명」)에 지나지 않는다. 「사람은 스스로 신비가이다」, 그 본래의 자기로 돌아가는 길을 「신비도」라고 칭한다, 라고 그는 말하는 것이다.
이통 슌히코가 저술로, 야나기 무네요에 접한 것은 한 번만. 그러나 장서에는 젊은 날에 읽은 것으로 보이는 '종교적 기적', '종교의 이해', '종교와 그 진리'가 있다.
세 권 모두 야나기 무네요시가 민예를 만나기 전에 세상이 그를 자작파의 문인, 종교 철학자로 인정했던 무렵의 저작이다. 야나기 무네요 초기의 작품을 읽으면, 이츠키 슌히코의 사상적 근사에 놀란다.
물론 영향을 받은 것은 이통 슌히코이다. 아마 야나기 무네요시는 이츠키 슌히코를 모른다.
야나기 무네요시가 불교의 탁월한 해독자였던 것은 다시 논할 필요도 없다. 스즈키 오오츠키가 후계자로 선택했고, 야나기 무네요 자신도 그것을 승낙하고 있었다. 그는 고대 중국 사상, 유교, 혹은 노장에게도 독자적인 견해를 가지는 사상가이며, 그 붓은 수피즘, 페르시아의 시인 루미나 쟈미까지 미치고 있다.
야나기 무네요시가 기독교, 신비주의의 이해에 있어서 근대 일본, 굴지의 인물이었던 것은 한층 더 논해져 좋다. '다양한 종교적 부정'에는 아우구스티누스, 엘리우게나, 토마스 아퀴나스, 중세 독일의 신비가 마이스터 에크하르트와 그 제자 조이제와 타우러를 거쳐 카르멜회의 기반을 만든 십자가 위의 요한을 접해 있다. 이통 슌히코가 『신비철학』에서 언급한 기독교 사상가에 겹친다. 야나기 무네요시가 이것을 쓴 것은 『신비철학』 간행 30년 이상 전이다.
두 사람 사이에는, 시대적 정신의 공명이라고 하는 것만으로는 끝날 수 없는 영향의 수용이 있다. “하느님은 사람에게 굶주린 사람은 하느님께 굶주린다. 넘쳐나는 영의 외침은 하나님이 하나님을 부르는 외침이다”(“다양한 종교적 부정”). 이통 슌히코가 야나기 무네요시에 발견한 가장 진지한 사실, 즉 신비적 경험의 주체라는 명제에 불과하다.
『신비철학』의 제1장은 「자연신비주의의 주체」라고 표기되고 있다. 서두, 이통 슌히코는 말한다.
신비주의적 체험은 개인적 인간의 의식 현상이 아니라 지성의 극한에 있어서 지성이 지성 스스로를 넘은 절공 가운데, 희미하게 현현하는 절대적 초월자의 자각인 것이다.
신비 체험이란 인간이 하나님을 보는 것이 아니라, 하나님이 하나님을 보는 것이다. 야나기 무네요시의 말과 심오한 부호가 있는 것은 우연이 아니다.
===
『이슬람 철학의 원상』
이스라무테츠가쿠노겐조
1980(쇼와 55)년, 이와나미 신서로서 간행되었다. 이슬람 신비주의, 그 중에서도 이븐 아라비의 존재 일성론의 해명을 주제로 한 강연록. 약 20년의 해외생활을 마치고 이츠쓰 슌히코가 이란에서 귀국한 것은 전년 1월. 번역, 복간은 따로 1953년 이후 일본어의 신저를 내놓지 않은 그의 존재를 일본사회는 거의 잊었다. 신서, 강연록이라는 형태도 도와주고, 이 책에 의해 그의 이름이 다시, 널리 알려지는 계기가 되었다. 나중에 『초월의 말』에 재록되었다.
벌써 20년 이상 전에 된다. 엔도 주작이 가장 신뢰한 가톨릭 사제, 신학자인 이노우에 요지에게 추천되어, 「의식과 본질」과 「이슬람 철학의 원상」을 읽은 것이, 내가 이츠쓰 토시히코에 접한 최초의 경험이었다 했다. 이노우에 요지는 친구에게 추천되어 이츠키 슌히코를 읽었다고 쓰고 있지만, 그것이 엔도 주작인 것은 쉽게 상상이 된다. 지금부터 보면, 신부가 권해준 것은, 이츠키 슌히코의 주저와, 입문에 최적의 책이었던 것을 알 수 있다.
「이통 슌히코 입문」으로서 최적의 저작을 하나라고 하면, 헤매지 않고 「이슬람 철학의 원상」을 들고 싶다. 다만, 복수회 서문을 읽는다는 조언을 덧붙이고 싶다.
만약, 서문을 통과해도 이슬람 신비철학 입문으로서의 의미는 손상되지 않지만, 「이통 슌히코 입문」으로서의 역할을 느끼기가 어려워진다.
꽃이 존재하는 것은 아니다. 존재가 '꽃'하는 것이라면 이븐 아라비는 말한다. 이븐 아라비에 있어서 「존재」는 창조자이며, 초월적 절대자의 별명. 만물은 존재가 자기 전개적으로 분절한 것. 그의 사상의 궁극태에 있어서, 존재하는 것은 「존재」만이 된다.
우상 숭배를 엄격히 금지했다는 점에서 이슬람은 가장 철저하지만, 이븐 아라비에 따르면, 모두는 「존재」/신이기 때문에 우상을 숭경해도 아무런 문제가 없다는 곳에까지 간다. 이 인물은 이미 무슬림(이슬람교도)이 아니라는 사람들이 적지 않았던 것은 당연했다.
이슬람 신비주의는 그 과격함에 있어서는 기독교 신비주의와는 조금 정취를 달리한다. 마이스터 에크하르트의 사상도 현교적 기독교에서 보면 충분히 이단적이지만 그 거리는 이븐 아라비와 정통적 이슬람에 비하면 가깝다.
이븐 아라비는 '완전한 인간'을 무함마드적 인간이라는 말로 표현하고, 알라에 대한 믿음도 숨기지 않지만, 그 철학은 이미 역사적 종교로서의 이슬람을 넘고 있다. 세계를 놀라게 한 이슬람 신비주의 연구의 저작이기도 한 Sufism and Taoism 의 저자인 이츠쓰 토시히코는 물론 초종교적인 이븐 아라비의 영성을 숙지하고 있다. '이슬람 철학의 원상'에서 이통 슌히코는 이븐 아라비가 어린 시절부터 이미 기성 종교적 틀의 돌파를 지향한 이능이었다는 사실을 평전적으로가 아니라 사상적으로 밝게 한다 .
이 저작은 수피즘의 해설이기 전에 그가 말하는 '동양철학'의 바닥을 천년의 길이에 걸쳐 조용히 지탱해 온, 말하자면 동양적 영성의 1대 사조의 복권을 전하는 한권이기 때문에 이다.
이통 슌히코를 이슬람 학자라고 부른 것은 세상에서 그 자신이 아니다. 이통 슌히코의 업적으로부터 일본 이슬람학의 역사와 전망을 고찰하는 것이 가능하지만, 그를 이슬람 혹은 이슬람학에 밀어 넣을 수는 없다. 이통 슌히코 본인이 그것을 싫어한 것이다.
서양적 가치관이 무비판적으로 세력을 과시할 수 있었던 시대는 이미 멀리 지나갔고, 문화적 분열, 가치의 붕괴를 눈앞에, 세계는, 그것을 막는 무엇인가를 요구하고 있다.
서양의 역사를 거슬러 올라가, 예를 들어 독일 신비주의에, 타개책의 발견을 시도한다는 움직임도 있었다. 그러나 그것만으로는 채울 수 없는 함정이 있다. 루돌프 오토가 '서와 동의 신비주의'에서 마이스터 에크하르트와 샹카라를 공시적으로 고찰한 것도 이런 긴박한 영성의 위기를 실감하고 있었기 때문일 것이다. 그것은 후에 엘라노스 회의가 되어 구현화한다. 「엘라노스」, 지의 향연을 의미하는 이 이름을 제안한 것이 오토인 것도 우연이 아니다. 루터파의 신학자이자 인도 신비주의의 집이기도 한 이 인물의 이통 슌히코에 대한 영향은 학설과 철학적 시점에서 깊다.
그러나 서양과 동양의 대화 앞에 무언가를 요구하는 것도 현대에서는 희미한 기대에 불과하다. 대화의 그분에게 무언가가 있는 것이 아니라, 「그쪽에서의 대화」에 무엇인가가 있는 것이 아닐까라고 이통 슌히코는 말한다.
여기서 이슬람 신비주의를 다루는 것은 '동양' 사상의 잊혀진 위상을 환기하기 위해 다름없다고 그는 말한다. 이 책의 안쪽에 저자 약력이 있다. 전공이라는 항목에는 「철학, 의미론」이라고 쓰여져 있고, 이슬람학이라는 문자는 없다. 다음으로 그리는 것은 '이슬람 철학의 원상'서문에 있는 한절이다.
뛰어나 이슬람적인 존재감각과 사유의 소산인 이 형이상학(이븐 아라비의 존재 일성론)을 가끔 이슬람 철학사의 한 장이 아닌 오히려 동양 철학 전체의 새로운 구조화, 해석학 적 재구성에 대한 준비가 되는 형태로 서술해 보려고 했다. 이런 것은 아무래도 야심적인 것 같지만, 아무리 야심만 커도 실천이 수반되지 않으면 아무것도 되지 않는다. 내가 이 책에서 실제로 한 일은 진정으로 미미한 것이다. 나는 나의 비력을 통감했다.
그를 이슬람 학자라고 부르는 것은 그 시도는 어쩌면 "미미한 것"이라고 본인에게 말하는 것과 비슷하다.
이 저작이 쓰여진 무렵 병행하여 계속되고 있었던 것이, 「의식과 본질」의 연재이다. '동양철학 전체의 새로운 구조화, 해석학적 재구성에 대한 준비'라는 것은 이를 의미한다.
===
『러시아적 인간』
로시 아테키 닌겐
1953년 히로후미도에서 간행. 「아라비아 사상사」 「신비 철학」에 이어 이통 슌히코 제3의 단저. '영원한 러시아'에서 시작하는 러시아 정신론 4장과 푸쉬킨에서 체호프까지 10명의 작가론으로 구성된다. 본서는 이츠쓰 슌히코의 사상 편력을 생각하는 분기점으로서도 중요한 작품이지만, 원전을 구사한 러시아 문학론이며, 작자의 실존적 경험에 강하게 뒷받침된 독자적인 러시아 문학론으로서, 근대 일본의 문예 비평 사상 주목해야 할 한권이기도 하다.
「러시아 문학과의 만남은 나를 비정상적인 정신적 체험과 비전의 세계 안에 움켜잡았다」, 게다가 「19세기 러시아 문학의 여러 작품은 어떤 전문적 철학서도 할 수 없도록 한 형태로, 나에게 살았던 철학을, 라고 하는 것보다도 철학을 사는 것은 어떤 것인가라고 하는 것을 가르쳤다」라고 이통 츠츠히코는 말한다.
그에게 러시아 문학의 경험이란 시인의 영감과 비슷한 삶의 태도를 결정하는 사건이었다. 앞의 말에도 있듯이 '러시아적 인간' 집필 뒤 그는 본격적인 '철학자'로 걷기 시작하게 된다.
『러시아적 인간』 외에도 이통 슌히코가 쓴 19세기 러시아 문학을 둘러싼 작품이 있다. 하나는 게이오 대학교 통신교육학부의 텍스트로 쓰여진 '노서아문학', 또 하나가 '러시아의 내적생활-19세기 문학의 정신적 전망'이다. 이 작품은 미간행일 뿐만 아니라 지금까지 존재조차 알려지지 않았다.
『읽으면 쓴다』에 수록한 작품을 찾고 있을 때도 비슷한 일이 있었다. 이번에도 고서점에서 우연히 손에 잡은 잡지에 이 작품이 게재되고 있었다. 사색사라는 서부가 간행하는 '개성'이라는 잡지로 동호의 집필자에게는 다자이도 있다.
'노서아문학'은 텍스트라는 성격에서 종이 폭에 제한이 있어 뜻을 다할 수 없었다. '러시아적 인간'은 거기에 대폭적인 보필이 쏟아져 상처되었다. '노서아문학'은 러시아 정신사 개론, 푸쉬킨, 고고리, 추체프, 레일몬토프, 벨링스키를 논했지만, 톨스토이, 도스토예프스키, 체호프라는 3대 작가에 대해 논하지 않았다. 그렇다면 '러시아적 인간'의 독자는 다시 '노서 아문학'을 읽을 필요를 느끼지 않을지도 모른다. 그러나 내실은 필자가 말하는 것보다 훨씬 독자의 관심을 끌어당기는 것이 되고 있다.
그래서 그는 러시아 문학자뿐만 아니라 람보, 클로델, 발레리 등 프랑스 시인에 대해서도 말했다. '노서아문학'의 또 다른 매력은 인용문이다. 우리는 거기에 이통 슌히코에 의해 번역된 러시아 문학의 단편을 몇 개나 읽게 된다. 『죄와 벌』 나아가 『카라마조프의 형제』가 만약 이츠키 슌히코에 의해 번역되었다면, 일본인은 완전히 새로운 도스토예프스키상을 손에 넣을 수 있었을지도 모른다, 그런 공상조차 머리를 요기루.
『노서아문학』은 『러시아적 인간』의 전년, 전년에 쓰여져 있고, 사실, 연결도 강하다. 「러시아의 내적 생활」이 쓰여진 것은, 1948(쇼와 23)년, 「러시아적 인간」간행의 5년전이었다. 그는 '러시아의 내적 생활'에 접하지 않았다. 원고용지 70장 정도의 작품이지만, 러시아의 영성을 말해, 푸쉬킨으로부터 체호프까지를 포괄적으로 논하고 있다고 하는 구조에 있어서, 이 작품은 「노서 아문학」보다, 「러시아적 인간」에 가깝다. 푸쉬킨은 시인이지만 실상에서는 영성의 혁명자, 레일몬토프는 지상에 떨어진 천사적 시인, 도스토예프스키는 작가이기 전에 신비가, 체호프는 종교로부터 이별한 선지자. 이미 『러시아적 인간』의 골자는 이때 생겼던 것이다.
「러시아의 내적 생활」, 「러시아적 인간」으로 이통 슌히코가 그려내는 러시아인은, 「신앙」할 때 반드시 종교를 필요로 하지 않는다. 마르크스의 혁명적 세계관은 "그 본질적 구조에서 현저하게 유대적, 묵시록적이었고, 그 이상한 분위기 속에서 레닌주의는 태어났다"고 이츠키 슌히코는 말한다.
19세기 말 러시아에서 마르크스주의 수용의 형태를 생각할 때, 나는 마르크스가 유대인이었고, 그 아버지가 원래 열심한 유대교도임을 기억하지 못할 수 없다. (『러시아적 인간』)
마르크스주의는 유대 종말 사상과 무연하지 않을 뿐 아니라 근대라는 시대에 나타난 가장 가혹한 영성, “노서 아인은 종교를 거부하는 태도 자체에 있어서 이미 종교적이다”라고 이통 슌히코는 썼다. .
이츠쓰 슌히코가 게이오 대학에서 러시아 문학 강사를 한 것은 별로 알려지지 않았을지도 모른다. 1948(쇼와 23)년에 간행된 '아라비아 철학'에 붙은 경력에도 '게이오기주쿠대학 문학부 교수(어학연구소 소속)', '게이오기주쿠대학 문학부 강사(러시아 문학) 겸임' 있다.
두 개의 직함에서도 추찰되는 것처럼, 이 때 그는 스스로를 전업의 러시아 문학자라고는 생각하지 않았을 것이다. 그가 대학교사가 되어 최초로 실시한 강의는 그리스 신비사상사, 지난 몇 년 후 그는 니시와키 준사부로로부터 이어받은 「언어학개론」의 강의를 시작하게 된다. '러시아적 인간'을 완성한 이통 슌히코는 꾸란의 번역에 몰입하게 된다.
===
사랑의 로고스와 파토스
아이노로고스토파토스
1957(쇼와 32)년에 간행된 이통 슌히코역(미나베 후미코와의 공역)의 사상서. 원제는 The Mind and Heart of Love, 1946(쇼와 21)년에 출판되었다. 원저자는 마르틴 다시. 20세기 영국을 대표하는 사상가이며, 공직에 있어서는 카톨릭 교회 가운데, 최대 규모의 수도회의 하나 예수회의 영국관 구장의 중책에 있었다. 1953(쇼와 28)년 다시가 지적 교류 위원회의 초청으로 일본에 왔을 때, 이츠키 슌히코로부터 본서의 번역자가 되는 것을 신청했다. 작가 이블린 워는 한 전기 소설을 다시에게 바치고 있다. 무신론자임을 공언하고 기독교에 대한 회의를 계속 던진 버틀랜드 러셀도 다시의 믿음에는 찬동하지 않았지만 그 지성에는 경의를 표했다고 한다.
'꾸란'으로 대표되는 이통 슌히코의 번역업 가운데, 이 책이 특징적인 것은 원저자가 동시대를 살았던 인물이라는 것이다. 그 밖에 그가 번역한 것은 두 가지. 페르시아의 신비가 루미의 어록과 이븐 아라비의 영성을 계승한 페르시아의 신비 철학자 몰라 사들러의 '존재 인식의 길'이다. 전자는 13세기, 후자는 16세기에 쓰여진 이슬람의 고전이다. '꾸란'은 성전, 이통 슌히코가 다시의 저작으로 얼마나 크게 움직였는지 알 수 있을 것이다.
'사랑의 로고스와 파토스'가 쓰이기 전에 사랑을 둘러싸고 두 개의 대작이 나왔다. 프랑스에서는 드니 드 루즈몬의 '사랑에 대해', 스웨덴에서는 뉴글렌에 의해 '아가페와 에로스'가 저술되었다. 다시는 자신이 이 2저가 제시한 문제를 맡았다고 서두에 선언한다.
루즈몬은 에마뉘엘 무니에가 제창한 인격주의에 이르는 인물. 무니에가 등장했을 무렵 프랑스에서는 마르크스주의가 경제 원리가 아니라 인간을 규정하는 철학 원리였다. 러셀이 말했듯이, 원래 마르크스주의는 구조적으로 '종교적'이었을지도 모른다. 성경과 자본론, 선지자와 마르크스, 초월자와 프롤레타리아트의 위치는 확실히 단순한 유사 이상의 관계가 있다.
무니에는 말한다. 인간은 인격(페르소나)을 붙인 자로서 똑같이 거룩한 존재이다 의 실현은 충분히 가능하다. 당시 무니에가 주재한 잡지 '에스프리'는 언론과 신조의 자유를 요구하는 사람들에 의해 강하게 지지되었다. 그는 이교자, 무신론자, 마르키스트, 아나키스트들과 말 그대로 몸을 깎아 대화를 계속했다.
루즈몬의 저작은 사랑은 교회의 독점물이 아니라고 한다. 유럽에서는 교회의 교리를 넘은 다양한 '사랑'이 양성되고, 그 중에서도 열정 사랑, '패션'은 에로스와 아가페와는 다른 위상에서 인간을 지배하고 있다고 한다.
뉴글렌은 루터파를 대표하는 신학자. 아가페와 에로스를 대비하고, 전자를 숭고한 하나님의 사랑이라고 하며, 후자는 인간이 하나님을 모으는 욕구이지만 항상 자아의 미로에 헤매는 위험을 끼친다고 한다.
'사랑의 로고스와 파토스'는 사랑의 변천을 논한 사상서보다는 사랑이라는 존재의 근본 원리를 추구한 '매우 야심적인 존재론의 시도'라고 이츠쓰 슌히코는 말한다. 다시는 사랑의 종류를 논하는 선행 연구를 맡으면서도 패러다임을 바꾼다. 사랑은 인간의 어떤 상태를 나타내는 것이 아니라 초월자의 일 자체라고 한다. 에로스는 아가페와 대립하지 않는다. 에로스는 아가페에 내재한다는 것이다. 다시의 저작은 다음 문장으로 끝난다.
아가페 안에 뉴글렌이 요구하는 모든 것이 존재한다. 신은 모두이다. (중략) 『에로스의 무장을 풀어 긴 하루의 일은 끝났다. 아가페 가운데야 평안과 영원한 생명이 있는 것이다』.
『신비철학』 이후, 이 번역서가 나올 때까지 이통 슌히코는, 크로델론, 성 베르나르론을 쓰는 등 기독교 사상에 접근하는 일시기를 가진다. 그러나 이 번역서의 간행 이후 기독교 사상에 탐구하는 것을 한번 멈추고 그 범위를 그가 말하는 '동양' 사상으로 전환해 나간다. 그러나 존재의 원리로서의 '사랑'을 논한다는 자세는 대상의 변화와는 별도로 그의 주저 '의식과 본질'까지 직선적으로 이어지고 있다.
===
『의식과 본질』 이시키와 혼시츠 1983(쇼와 55)년에 간행된 이통 슌히코의 대표적 저작이다. 그것은 영문 저작을 포함해도 변하지 않는다고 생각된다. 이츠쓰 슌히코의 반생을 관철하는 명제군의 많은 것은, 이 한권에 응축되어 있다. 잡지 '사상'에 간헐적으로 8회, 2년 넘게 연재됐다. 우에다 한조, 닛타 요시히로, 가와이 하야오, 야마우치 마사유키와 같은 철학, 심리학, 역사학 분야에서 독자적인 실적을 남긴 인물만이 아니다. 이노우에 요지와 같은 종교자, 이케다 아키코, 마루야마 케이산로 등 문학과 철학 사이에 살았던 문필가, 게다가 엔도 주작, 히노 케이조, 시마 료타로, 타카하시 타카코도 '의식과 본질'로 크게 움직였다. '의식과 본질'을 읽으려고 했는데 도중에 그만뒀다는 한 사람에게 몇 명 만났을 것이다. 읽은 횟수가 10회를 넘어, 읽을 때마다 이해가 깊어진다는 것보다도, 모르는 곳이 선명해진다는 경험을 반복하고 있었을 무렵, 이 책은 반드시 통독할 필요는 없다, 그렇게 생각하게 되었다. 통독하지 않더라도 이 저작에서 분에 얻는 것은 있다. 순서에 얽매이지 않는 때 부분적으로 읽는 독자의 변덕에도 이 저작은 충분히 응해준다. 이통 슌히코를 아는다면, 몇가지 논고를 읽는 것보다 「의식과 본질」의 제1장을 반복해서 읽는 것이 좋다. 이츠쓰 슌히코는 거기서, 족족 기분이면서, 자신의 철학적 편력을 단적이고 포괄적으로 논하고 있다. 이 책에는 '동양철학의 공시적 구조화'라는 부제가 붙어 있다. 이통 슌히코가 말하는 '동양'이란 일본, 한국, 중국과 같은 지리적 영역을 의미하는 것은 아니다. 오히려 이념적 공동체를 의미한다. 그것을 모험적으로 표현한 것이 '의식과 본질'이다. 「공시적」이란 시공의 제한에 한정되지 않고, 역사적 좌표축으로부터 다양한 철인, 사상가, 시인들을 해방해, 영원의 시좌에서 면담시키는 것. "즉, 동양 철학의 전통을 시간축에서 벗어나", "구조적으로 감싸는 하나의 사상적 연관 공간을 인위적으로 창출하려고"한다. 거기에 정신의 향연이라는 풍경이 현출된다. 거기에 모인 것은 사르틀, 릴케, 말라루메와 같은 시인 혹은 작가, 마츠오 바쇼, 혼이 선장, 노자, 장자, 주자,정 형제 등 송학의 유자, 스프라와르디, 이븐 아라비 온 이슬람의 신비철학자, 승려, 도원, 아오하라 유신, 공해 등 불교의 깨달음, 더욱 유대교 신비주의, 고대 그리스 철학, 인도 고대 철학의 철인들이었다. 이통 슌히코는 독자를 여기에 초대한다. '의식'의 본질과 '본질'의 긍정 혹은 부정하는 철학, 종교를 둘러싸고, 논지는 말 그대로 종횡무진으로 전개한다. 그러나 이 책에서 가장 중요한 명제는 '의식'도 '본질'도 아니다. 「코토바」라는 한마디이다. 이통 슌히코는 공해의 '진언(真のコトバ)'에 접해 기도, 즉 기도의 코토바는 우리가 사는 이 차원에 존재함과 동시에 이계라고 불리는 차원에도 동시에 존재한다고 한다. 이츠쓰 슌히코는 '의식과 본질'에서 자주 릴케에 접했지만, 이 시인의 술어를 빌리면 현실계에 있는 것과 동시에 실재계에도 된다. 이통 슌히코가 말하는 「코토바」는 어떤 사물을 지시하는 도구가 아니다. 오히려 '코토바'가 혼돈으로부터 실재를 불러일으키는 창조적 에너지라고 그는 말한다. 「존재는 코토바이다」라고 그가 말할 때, 「존재」는 사물이 있는 것을 의미하는 것은 아니다. 「물건」을 드러내는 일을 가리키고 있다. 「존재」의 한마디를 초월적 절대자와 동의에 붙인 것은 이븐 아라비이다. 이 철인의 세계관에 따르면, 꽃이 있는 것은 아닌, 「존재」가 꽃이라고 해야 한다고 井通俊彦는 말한다. '의식과 본질'에서 이통 슌히코가 시도한 것은 '코토바'의 신비철학이다. 「코토바」를 근원적으로 논하는 것은 절대자에게 접근을 시도하는 것에 불과하다. 그는 여기서 '코토바'에 대한 논구가 '신'을 잃어버린 현대의 '신학'이 된다는 것이다. 또 이 저작은 학문적인 집대성이라는 의미에서도 뛰어나지만 철학자 이통 슌히코의 편역을 아는 정신적 자서전으로 읽을 수도 있다. 이통 슌히코의 독자는 지금도 해외에도 많다. 영문 주저 'Sufism and Taoism'을 읽고 이통 슌히코에 주목한 것은 밀치아 에리아르데, 앙리 코르반을 포함한 엘라노스의 참가자는 물론 세계적인 이슬람 학자들이었다. 그들은 읽은 후 솔직한 놀라움을 숨기지 않았습니다. 독자에게는 잭 데리다도 있다. 데리다는 최대한의 경의를 가지고 이통 슌히코에 접했다. 그러나 데리다는 일본어로 쓰여진 '의식과 본질'을 모른다. 이츠키 슌히코는 이 저작은 강한 의지를 가지고 일본어로 썼다. 물론 일본인의 창조적 독자의 출현을 기대하고 있다.
===
『의식과 본질』
이시키와 혼시츠
1983(쇼와 55)년에 간행된 이통 슌히코의 대표적 저작이다. 그것은 영문 저작을 포함해도 변하지 않는다고 생각된다. 이츠쓰 슌히코의 반생을 관철하는 명제군의 많은 것은, 이 한권에 응축되어 있다. 잡지 '사상'에 간헐적으로 8회, 2년 넘게 연재됐다. 우에다 한조, 닛타 요시히로, 가와이 하야오, 야마우치 마사유키와 같은 철학, 심리학, 역사학 분야에서 독자적인 실적을 남긴 인물만이 아니다. 이노우에 요지와 같은 종교자, 이케다 아키코, 마루야마 케이산로 등 문학과 철학 사이에 살았던 문필가, 게다가 엔도 주작, 히노 케이조, 시마 료타로, 타카하시 타카코도 '의식과 본질'로 크게 움직였다.
'의식과 본질'을 읽으려고 했는데 도중에 그만뒀다는 한 사람에게 몇 명 만났을 것이다.
읽은 횟수가 10회를 넘어, 읽을 때마다 이해가 깊어진다는 것보다도, 모르는 곳이 선명해진다는 경험을 반복하고 있었을 무렵, 이 책은 반드시 통독할 필요는 없다, 그렇게 생각하게 되었다. 통독하지 않더라도 이 저작에서 분에 얻는 것은 있다. 순서에 얽매이지 않는 때 부분적으로 읽는 독자의 변덕에도 이 저작은 충분히 응해준다. 이통 슌히코를 아는다면, 몇가지 논고를 읽는 것보다 「의식과 본질」의 제1장을 반복해서 읽는 것이 좋다. 이츠쓰 슌히코는 거기서, 족족 기분이면서, 자신의 철학적 편력을 단적이고 포괄적으로 논하고 있다.
이 책에는 '동양철학의 공시적 구조화'라는 부제가 붙어 있다. 이통 슌히코가 말하는 '동양'이란 일본, 한국, 중국과 같은 지리적 영역을 의미하는 것은 아니다. 오히려 이념적 공동체를 의미한다. 그것을 모험적으로 표현한 것이 '의식과 본질'이다.
「공시적」이란 시공의 제한에 한정되지 않고, 역사적 좌표축으로부터 다양한 철인, 사상가, 시인들을 해방해, 영원의 시좌에서 면담시키는 것. "즉, 동양 철학의 전통을 시간축에서 벗어나", "구조적으로 감싸는 하나의 사상적 연관 공간을 인위적으로 창출하려고"한다. 거기에 정신의 향연이라는 풍경이 현출된다.
거기에 모인 것은 사르틀, 릴케, 말라루메와 같은 시인 혹은 작가, 마츠오 바쇼, 혼이 선장, 노자, 장자, 주자,정 형제 등 송학의 유자, 스프라와르디, 이븐 아라비 온 이슬람의 신비철학자, 승려, 도원, 아오하라 유신, 공해 등 불교의 깨달음, 더욱 유대교 신비주의, 고대 그리스 철학, 인도 고대 철학의 철인들이었다. 이통 슌히코는 독자를 여기에 초대한다.
'의식'의 본질과 '본질'의 긍정 혹은 부정하는 철학, 종교를 둘러싸고, 논지는 말 그대로 종횡무진으로 전개한다. 그러나 이 책에서 가장 중요한 명제는 '의식'도 '본질'도 아니다. 「코토바」라는 한마디이다.
이통 슌히코는 공해의 '진언(真のコトバ)'에 접해 기도, 즉 기도의 코토바는 우리가 사는 이 차원에 존재함과 동시에 이계라고 불리는 차원에도 동시에 존재한다고 한다. 이츠쓰 슌히코는 '의식과 본질'에서 자주 릴케에 접했지만, 이 시인의 술어를 빌리면 현실계에 있는 것과 동시에 실재계에도 된다.
이통 슌히코가 말하는 「코토바」는 어떤 사물을 지시하는 도구가 아니다. 오히려 '코토바'가 혼돈으로부터 실재를 불러일으키는 창조적 에너지라고 그는 말한다.
「존재는 코토바이다」라고 그가 말할 때, 「존재」는 사물이 있는 것을 의미하는 것은 아니다. 「물건」을 드러내는 일을 가리키고 있다. 「존재」의 한마디를 초월적 절대자와 동의에 붙인 것은 이븐 아라비이다. 이 철인의 세계관에 따르면, 꽃이 있는 것은 아닌, 「존재」가 꽃이라고 해야 한다고 井通俊彦는 말한다.
'의식과 본질'에서 이통 슌히코가 시도한 것은 '코토바'의 신비철학이다. 「코토바」를 근원적으로 논하는 것은 절대자에게 접근을 시도하는 것에 불과하다. 그는 여기서 '코토바'에 대한 논구가 '신'을 잃어버린 현대의 '신학'이 된다는 것이다.
또 이 저작은 학문적인 집대성이라는 의미에서도 뛰어나지만 철학자 이통 슌히코의 편역을 아는 정신적 자서전으로 읽을 수도 있다.
이통 슌히코의 독자는 지금도 해외에도 많다. 영문 주저 'Sufism and Taoism'을 읽고 이통 슌히코에 주목한 것은 밀치아 에리아르데, 앙리 코르반을 포함한 엘라노스의 참가자는 물론 세계적인 이슬람 학자들이었다. 그들은 읽은 후 솔직한 놀라움을 숨기지 않았습니다. 독자에게는 잭 데리다도 있다. 데리다는 최대한의 경의를 가지고 이통 슌히코에 접했다. 그러나 데리다는 일본어로 쓰여진 '의식과 본질'을 모른다. 이츠키 슌히코는 이 저작은 강한 의지를 가지고 일본어로 썼다. 물론 일본인의 창조적 독자의 출현을 기대하고 있다.
===
신비 철학
신피테츠카쿠
1949(쇼와 24)년, 빛의 서방에서 간행된 이통 슌히코 2권째의 저작. 게이오 대학에서 전쟁 전부터 행해지고 있던 강의 '그리스 신비 사상사'를 바탕으로 새로 쓰여졌다. 후년, 저자 스스로 「사상적 원점」이라고 술 회한 것처럼, 사상적 씨앗이 되는 문제군, 열쇠 개념을 포함한 이통 슌히코 초기의 대표작.
『이통 슌히코 저작집』 제1권은 『신비철학』이다. 간행시기에 앞서선 '아라비아 사상사'(1941년), '아라비아 철학'(1948년)이다(이 2권은 나중에 '이슬람 사상사'로 통합된다).
깨달은 사람도 있을 것이다. 「토요코에게」라는 말대로, 이 권은 오랜 세월 동반한 츠마이 통 토요코에게 드러났다. 저작집의 간행에 있어서, 이슬람 사상에 관한 논고가 아니라 그리스 철학을 논한 저작을, 제1권으로 하는 것에 대해서는, 저자의 명확한 의도가 있다고 생각된다.
이통 슌히코의 주저는 '의식과 본질'이다. 그 부제에 있는 「동양철학의 공시적 구조화」의 실현이 그의 철학적 기원이었다고 해도 좋다. 그는 몇 가지 대담으로 스스로가 말하는 '동양'이란 그리스 이후 동이라고 한다. 물론 그리스를 포함한다.
물론 이때 그에게 '공시적 구조화'라는 개념은 없다. 그러나 읽으면 판연으로 한다. 등장하는 시인, 철인, 신들까지도, 이츠키 슌히코에 의해, 「지금」으로 불리고 있다. '신비철학'에서 실천된 것은 말 그대로 '동양철학의 공시적 구조화'라고 해도 좋다. 작자에게 그러한 명확한 의식이 싹트지 않는다고 해도, 이다.
『신비철학』의 저작집판은 2부 구성으로 되어 있다. 제1부 「자연 신비주의와 그리스」 제2부 「신비주의의 그리스 철학적 전개」이다.
초판(게이오 기주쿠 대학 출판회에서 올 겨울, 복간 예정) 간행시는 달랐다. 제2부에서 시작해, 제일부는 「부록」으로서 수납되고 있었다.
실제로 쓰여진 기일을 반영하고 있는 것은 저작집판이다. 읽으면 알 수 있듯이, 저자의 어리석은 필치는 오히려, 초판 간행시에는 「부록」이 된 논술에 있어서 선렬하게 나타나고 있다. 실은, 이 부분은 다른 단저로서, 다른 서고로부터 간행될 예정으로, 문자조가 완료했을 때, 그 출판사가 쓰러진 것이었다.
'신비 철학'은 신화 시대로 거슬러 올라가 그리스 사상의 탄생을 말하기 시작한다.
『이리아스』 『오듀세이』, 헤시오도스는 물론, 북방의 이신 디오뉴소스의 내습이 그리스적 지혜의 시원에 결정적인 역할을 한, 현실의 사건으로 논해진다.
영혼의 구제를 갈망하는 고대 그리스 백성, 그 가혹한 소원이 밀의 종교를 낳았다. 이통 슌히코의 그리스 철학은 밀의 종교와는 다르지 않다. 오히려 인간의 진지한 기원을 성취하기 위해 지혜가 한층 강력한 보편성으로 현현한 것이 철학에 다름없다.
이 저작을 읽을 때 '지혜' '순수 지성' '능동적 지성'과 표현이 다양하게 변해도 '누스' 즉 인간의 영혼을 넘는 실재가 항상 배후에서 전체를 지지하고 있다. 기독교 전통은 그것을 '영'이라고 부른다. 그도 그러한 발전을 의식하고 있었을 것이다. 이 저작에서 아우구스티누스, 엘리우게나, 토마스 아퀴나스, 아빌라의 테레지아, 그리고 십자가의 요한까지 언급되는 것은 우연이 아니다.
"누스"는 술어로 존재하지 않는다. 항상 주어적으로 스스로를 드러낸다. 또, 인간이 사는 현실계를 거처로 하지 않고, 「진실재계」라고 이통 슌히코가 말하는 이계에 있다. 그리스 철학사는 그대로 현세에 있어서의 「누스」의 역정이라고 해도 좋다.
또, 이 저작의 독자는, 그리스의 정정시인들의 사명과 과연 역할의 크기를 알아차릴 것이다. 크세노파네스, 핀다로스 등의 정정시인은 선지자의 역할을 하고 등장해 자연철학자의 등장을 알렸다.
이오니아 학파에서 퓨타고라스, 헤라클레이토스, 팔메니데스 그리고 플라톤으로 이어지는 '철학'의 계보에서 중심에 있던 것은 현실계의 지해가 아니다. 만명에게 봉사한다는 목적에 다름없다. 그 뜻을 잃은 것은 이미 '철학자'가 아니다.
초기의 이츠키 슌히코의 문장은 현대의 우리에게는 조금 읽기 어렵다. 천천히 읽어 주셨으면 한다. 그가 철학자의 사명을 가장 강하게 표현한 일문이다.
현세를 초탈하고 영원한 생명을 맛볼 수 있는 플라톤적 철인은, 스미타카와 같은 망아 정관의 비경을 뒤로 하고, 다시 다시 현세로 돌아가, 그곳에 끊임없이 영원한 세계를 건설해야 한다 . 아이디어계를 궁진하고 마침내 초월적 생명의 비밀에 참가할 수 있는 사람은 현상계에 내려와 현상계의 가운데에 초월적 생명의 등을 점화해 상대적 세계의 아이디어화에 노력한다 해야 할 신성한 의무가 있다. (『신비철학』초판)
플라톤에 이은 아리스토텔레스는 이데아계의 규명이 아니라 타오르는 열정으로 현실계를 논했다. 그렇게 해서 사람은 플라톤을 부정했다고 한다.
이통 슌히코는 반대의 말을 발한다. 아이디어는 의심하지 않는 실재이지만 그것을 실감할 수 있는 인간은 한정되어 있다. 그러나 눈앞의 사물은 아이디어의 실재를 반증하고 있다. 그 추구에 평생을 바친 아리스토텔레스야말로 플라톤의 정통적인 후계자였다고 한다.
게다가 700년의 세월을 넘어, 그 혈맥을 이어받은 프로티노스는 「신성한 의무」로부터 유리하는 일이 없었을 뿐 아니라, 한층 더 투철한 길을 걸었다.
===
『읽고 쓴다』
어쨌든
2009(헤이세이 21)년, 게이오 기학 대학 출판회로부터 간행. 『이통 슌히코 저작집』 미수의 시, 에세이, 논문, 추천문, 추도문 등 70편을 수록. 이 저작에는, 1939(쇼와 14)년부터 1991(헤이세이 3)년, 50년을 넘는 기간에 걸쳐 저술된 문장이 담겨 있다. 모든 것이 초출 이후 저자의 단행본에 들어갈 수 없었던 문장군이다. 井通俊彦 자신의 전기적 사실은 물론, 학문적 계보, 사상편력, 영향을 받은 인물에 대해서 등에 관해서도, 기간의 저작에서는 볼 수 없었던 저자의 직접적인 발언을 읽을 수 있다.
『이통 슌히코 저작집』 간행중에 작자는, 급속하다. 이것도 영향을 미쳤을지도 모른다. 단행본 미수의 작품을 편집, 간행한다고 하는 저작권별권의 계획은 쏟아진다. 『읽고 쓴다』는 그 시도를 보다 충실한 형태로 실현하고 있다.
『읽고 쓴다』에서 우선, 독자가 확인할 수 있는 것은, 학자 이통 슌히코가, 언어학으로부터 출발하고 있는 사실이다. 그리스 철학, 이슬람학은 이어진다. 그를 이슬람 학자라는 것은 사실이지만, 그 일면을 표현하고 있을 뿐이다. 또, 이 1권에는 젊은 날에 쓰여진 시도 담겨 있다. 이츠키 슌히코는 향후 말라루메를 접해 시의 말 혹은 시인의 말에 「절대 언어」, 즉 「코토바」를 논했지만, 「읽고 쓰다」에 수록된 2개의 클로델론을 읽으면, 시 과 철학 사이에 살았던 이통 슌히코의 발길을 보다 선명하게 볼 수 있다.
이츠키 슌히코는 자신에 대해 거의 말할 수 없었다고, 그렇게 생각했던 독자는 적지 않을 것이다. 사실 『이통 슌히코 저작집』에 담긴 문장에서 그는 스승, 근대 일본의 철학자, 혹은 기독교와의 관계에 대해 거의 말하지 않았다. 니시와키 쥰 사부로는 이츠키 슌히코가 스승과 말하는 「단 혼자」의 인물이지만, 「읽으면 쓴다」가 간행되기 전에는, 저작권 집별권의 「대담 고담집」에서 약간 엿보는 이상의 전기적 사실을 확인한다 어려웠던 것이다.
이츠키 슌히코의 독자는 만년 그가 젊은 날에 쓴 '마호메트'(히로후미도, 아테네 문고, 1952년)를 초판에 충실히 복간한 것을 알고 있을 것이다(고단샤 학술 문고, 1989년 ). 그러나 『읽고 쓰는』에는 그 이전에 쓰여진 무함마드론이 담겨 있다. 『신비철학』은, 초판의 간행 때에는 「그리스의 부」라고 하는 부제가 있었다. 그 서문을 읽으면 속편으로 '히브리의 부', '기독교 신비사상의 부'로 이어지는 계획이 있어 그것이 실현되지 않았음을 알 수 있다. 『읽고 쓴다』의 독자는 미완의 논고 「신비주의의 에로스적 형태――성 베르나르론」에 그 속편의 한 비늘을 볼 것이다. 『러시아적 인간』의 독자는 이통 슌히코와 19세기 러시아 문학의 만남이 비전을 매개로 한 실존적 경험이었다는 것을 알겠지만, 『읽고 쓰기』에는 동질의 경험은 클로델 물론 발레리, 람보와 같은 프랑스 시인들로부터 셰익스피어, 단테와의 만남에서 일어난 사실을 발견할 수 있다. 「코토바」의 한 단어는 「의식과 본질」로 처음으로 사용되었지만, 「읽으면 쓰는」의 독자는, 그 원경험이 「태초에 코토바가 있었다」라고 하는 신약성서 요한복음서의 시작의 1절 와 밀접한 관계가 있었다는 것을 알고.
또, 표제가 된 에세이 「읽으면 쓴다」1편을 읽으면 이통 슌히코가 현대 사상에도 민감하게 반응한 인물이었다는 것을 알 수 있다. 논리적 전개와 표현의 방법에 부정확함을 느끼면서도 이츠키 슌히코는 로랑 발트의 독자로 계속되었다. 사상을 '읽는다'는 것은 그 언어의 의미를 정확히 쫓는 것에 다치지 않는다. 그것은 확실히 상속의 조건하거나 얻는 것이지만, 변모를 봉쇄하는 일도 있다. 사상은 때에 필연적으로 오독되는 것으로, 오히려 소생할 뿐만 아니라 신생한다고 井通俊彦는 말한다. 장단 70편의 문장에는 지금까지 논할 수 없었던 이통 슌히코의 邂逅과 편력, 경험, 변모, 발전, 성숙의 궤적이 때로 선명하게 말해져, 이 철학자의 사상은 일본과 현대 라고 하는 제약을 돌파해, 세계와 미래와 깊게 연결되는 지향이 있는 것을 전하고 있다.
이와미 타카시에 의한 이츠쓰 슌히코의 「주요 업적 일람」이라고 하는 선행하는 일이 없으면, 「읽으면 쓴다」는 태어나지 않고, 문헌은 소산하고 있었을지도 모른다. 이통 슌히코의 장서 목록이 정비되어 편람화되고 있다. 그는 자작을 빼고 인쇄의 형태로 제본하고 소장하고 있었다. 그 때문에 저자명 「이통 슌히코」로서 익숙하지 않은 작품이 장서 목록에 기록되게 된다. 여기에도 '신자료'가 몇 잠들었다. 거기에 부인 토요코씨, 편자, 편집자가 발견한 문장이 더해져 「읽고 쓴다」는 태어났다. 본서의 등장으로, 이츠쓰 슌히코 연구의 자료적 기반의 중요한 일각이 갖추어졌다고 해도 좋다.
잭 데리다는 고동생이자 친구이기도 한 가마시 테츠에게 장서 정리를 의뢰한다. 데리다의 병 등으로 생전은 일정이 맞지 않고, 데리다의 몰후, 우가사테츠는 주인 없는 서재에 가서 약속을 완수한다. 정리자는 서적 너머로 소유자의 모습을 볼 것이다. 때로 학자의 장서는 일록과 같이 그 경애를 이야기한다. 『읽으면 쓴다』는 독자에게 그런 풍경의 일각을 엿보게 해준다. 이통 슌히코가 데리다에 대해 쓴 소품도 『읽으면 쓴다』에 담겨 있다.
===
|
