Luke Timothy Johnson

Yet, what were we to do with what was apparently a gift from God, given without our asking, given, in fact, despite our greatest fears?   

 Interspersed with my short stints back at the monastery, the flow of long letters and equally lengthy phone calls continued between 1971 and 1973. We tried to work out <how we could be faithful to God> and <honor what (we were increasingly convinced) God had given us>, and <not do damage to those to whom we were committed>. In the winter of 1972-1973, I left the rectory and moved to a one-room apartment on Chapel street. I set to work on papers petitioning for a dispensation from my vows. My petition was rejected; leaving the monastery meant, in effect, to be excommunicated. Joy's husband had already separated from her, and the process of divorce (on the grounds of abandonment) began. She petitioned the church for an annulment, and that petition likewise was rejected. We were on our own.  

Cut off from the tradition that had sustained each of us throughout our lives, we depended even more on each other to make our way forward in darkness rather than light, in ambiguity rather than certainty. In June of 1973, I drove Joy and three of the youngest children to New Haven, where we leased a house near the divinity school on Edgehill Avenue. We began to try to create a life together, because each of our past lives was lost forever. We each would have to figure out <how to seek sanctity divorced from the contexts that had formerly given shape to that most fundamental of quests.>  

To call all of this a distraction would be much too dismissive. The gift of Joy's love was the most important thing in my life, and it remained he most important element of my life for forty-seven years until Joy died in 2017. 

Joy was, and remained to the end, not only <the singular symbol of God's grace in my life> but <the embodiment of that grace>. 

She was for me <"the love of God poured into our hearts through the Holy spirit."> 

She taught me what grace was simply by being who she was. 

It was not an affectation when I would later declare that everything I knew about grace I learned from Joy. 

There is a reason why I dedicated the great majority of my books to her.  

Not a distraction. But this new and powerful reality shattered the certainties of my former existence and meant that, from the very start of doctoral work, I labored at scholarship with one figurative hand behind my back. The other hand was always busy trying to stir and discern emotional tea leaves, and trying to deal with the human damage that illicit love (even if holy) can leave in its wake. Joy and I married in early 1974, and our daughter Tiffany was born later that year. I was now a new creation: a husband, a stepfather of six children three of them full ime in the household), and the father of one. I had not finished my PhD, and I was still a long way from having a job that could support this venture.

===

그러나 우리가 구하지도 않고 실제로는 우리의 가장 큰 두려움에도 불구하고 주어지는, <겉보기에 하나님이 주신 선물인 것처럼 보이는 것>을 우리는 어떻게 해야 합니까?

  수도원에서 짧은 시간을 보내는 동안에도 1971년부터 1973년까지 긴 편지와 똑같이 긴 전화 통화가 계속되었습니다. 우리는 어떻게 <하나님께 신실하고>, <하나님께서 주신 것을 존중할 수 있는지>를 연구하고, 또 <우리에게 맡겨진 사람들에게 피해를 주지 않으려고>  노력했습니다.  1972-1973년 겨울, 나는 목사관을 떠나 (예일 대학 가까이에 있는) 채플 스트리트에 있는 원룸 아파트로 이사했습니다. 나는 (수도승이 되는) 서약(의) 면제를 청원하는 서류 작업에 착수했습니다만 내 청원이 거부되었습니다. 수도원을 떠나는 것은 사실상 파문을 의미했습니다. 조이의 남편은 이미 그녀와 별거했고, (버림을 이유로) 이혼 절차가 시작되었습니다. 그녀는 교회에 무효화 (?)를 청원했지만 그 청원도 마찬가지로 거부되었습니다. 우리는 이제 우리 둘만의 홀로가 되었습니다. 

우리 각자를 평생 지탱해 온 전통에서 단절된 우리는 빛보다는 어둠 속에서, 확실성보다는 모호함 속에서 앞으로 나아가기 위해 더욱 서로 의지했습니다. 1973년 6월에 나는 조이와 막내 세 자녀를 데리고 뉴헤이븐으로 가서 Edgehill Avenue에 있는 신학교 근처에 집을 임대했습니다. 

우리는 각각의 과거의 삶이 영원히 사라졌기 때문에 <함께 삶을 창조하려고> 노력하기 시작했습니다. 우리 각자는 거룩함을 추구하는 방법을 찾아내야 했습니다. 이번에는 그 탐구의 가장 근본적인 근본을 형성했던 이제까지의 맥락에서 분리된 상태에서. 

이 모든 것을 마음의 혼란이라고 부르는 것은 이 사정을 너무 가볍게 보는 것입니다. <조이의 사랑>이라는 이 선물은 내 인생에서 가장 중요한 것이었고, 조이가 2017년에 세상을 떠날 때까지 47년 동안 <내 인생의 가장 중요한 요소>로 남아 있었습니다. 

--

조이는 <내 삶에 나타난 하나님의 은혜의 유일한 상징>일 뿐만 아니라 <그 은혜의 구현>이었고, 끝까지 남아 있었습니다. 그녀는 나에게 <성령으로 통하여 우리 마음에 부어 주신 하나님의 사랑>이었습니다. 그녀는 자신의 존재 자체만으로도 은혜가 무엇인지 나에게 가르쳐주었습니다. 내가 은혜에 관해 아는 모든 것을 조이에게서 배웠다고 나중에 선언한 것은 가식이 아니었습니다. 내가 내 책의 대부분을 그녀에게 헌정한 데는 이유가 있었습니다.

--

혼란이 아닙니다.  그러나 이 새롭고 강력한 현실은 나의 이전의 존재에 대한 확신을 산산조각 냈고, 이는 비유적으로 말하자면 내가 박사 과정을 시작하는 바로 그 순간부터 한 손을 등 뒤로 한 채 학문 연구에 매진했다는 것을 의미했습니다. 

다른 한 손은 감정적인 찻잎을 휘젓고 분별하려고 애쓰며, (심지어 거룩하더라도) 불법적인 사랑이 그 여파로 남길 수 있는 인간적 피해를 처리하려고 애쓰느라 항상 바빴습니다. 조이와 나는 1974년 초에 결혼했고, 그 해 말에 우리 딸 티파니가 태어났습니다. 나는 이제 새로운 피조물이 되었습니다. 남편이자 여섯 자녀 중 세 자녀를 둔 계부이자 한 아이의 아버지였습니다. 나는 박사 학위를 마치지 못했고, 이 벤처를 지원할 수 있는 직업을 갖기까지는 아직 멀었습니다.

====

Not a distraction. But this new and powerful reality shattered the certainties of my former existence and meant that, from the very start of doctoral work, I labored at scholarship with one figurative hand behind my back. 

The other hand was always busy trying to stir and discern emotional tea leaves, and trying to deal with the human damage that illicit love (even if holy) can leave in its wake. Joy and I married in early 1974, and our daughter Tiffany was born later that year. I was now a new creation: a husband, a stepfather of six children three of them full ime in the household), and the father of one. I had not finished my PhD, and I was still a long way from having a job that could support this venture.

티머시 존슨의 ‘살아있는 예수’ < 한국성결신문, 뉴스조이

티머시 존슨의 ‘살아있는 예수’ < 문화 < 뉴스 < 기사본문 - 한국성결신문

<화제의 책>티머시 존슨의 ‘살아있는 예수’
기자명 조재석 기자
입력 2012.03.28

==
‘역사 속 예수’ 아닌 ‘살아있는 예수’ 증언
성서, 전통, 예배와 성도 생활 등으로 예수 배우기 요청

‘누가 예수를 부인하는가’로 미국과 전 세계 성경학계 등에서 관심을 불러일으켰던 세계적인 신약성서 학자 루크 티머시 존슨이 그 후속작으로 ‘살아있는 예수’(청림출판)를 펴냈다. 그는 전작에서 역사적 예수 연구가들의 저술의 한계를 비판적으로 성찰하고 예수의 진리를 재확인했던 데에서 한걸음 더 나아가 신약성서 전체를 학문적인 논리, 통찰력을 기초로 고찰, 교회와 그리스도인이 믿는 살아있는 예수를 증언한다.

그는 이 책에서 복음서를 중심으로 예수를 단순히 과거의 역사적 인물로 다루는 연구는 문제가 있으며 우리는 신약성서 전체에 나타난 예수의 복합적인 이미지 모두를 보아야 하며 그분은 부활하여 현재도 살아있는 예수임을 다양하고 신비로운 묘사로 설명한다.

저자는 “자신을 그리스도인이라고 생각하는 사람들이 기독교 신앙을 재정립하기 위해 역사적 예수를 재구성하려 한다”고 말한다. 하지만 “기독교 신앙을 고수하면서 동시에 역사적 방법으로 재구성한 예수에 근거해 그 신앙을 재형성해야 한다고 주장하는 이들은 자가당착에 빠졌다”고 지적하고 “역사적 방법이 추구하는 과거의 예수가 아니라 우리의 신앙에 살아있는 예수를 배우는 방식”에 관한 이야기를 설명해 가기 시작한다.

저자는 예수를 배우게 되는 복합적이고 풍부한 방식으로 성서와 신경, 신앙공동체의 교육 등 전통을 비롯하여 공동체의 예배와 성도들의 생활, 섬기고 포용하는 작은 자들 가운데서 예수 배우기를 설명한다. 특히 저자는 예수를 배우는 것은 결과적 산물보다 과정에 관심을 둘 것을 요청하면서 아내와의 상호 배움을 예를 들어 침묵과 묵상, 고난과 인내, 지속적인 배움, 공동체와 함께 배울 것을 강조한다.

이를 통해 저자는 “예수가 그리스도인들에게 지금 이곳에 살아있는 주님으로서 현존하기 때문에 신약성서를 아득한 과거에 존재했던 역사적 인물에 대한 기록으로 보아서는 안 되며 오히려 메시아의 특성을 풍부히 계시하는 생명력 있는 말씀으로 여겨야 한다”는 것이 그의 주장이다.

이러한 입장에 근거해 저자는 요한계시록을 비롯해 유다서, 베드로전?후서, 야고보서, 요한서신과 히브리서 등 서신서에 나타난 예수의 독특한 칭호를 살피며 예수의 현재적 실제와 신앙인의 관계성 진술 내용을 찾아간다. 이어 초기 그리스도인에게 예수가 가지는 의미를 보여준 최초의 증언인 바울서신과 예수에 대한 네 가지 묘사를 하고 있는 사복음서와 누가행전으로 통칭되는 사도행전의 예수 증언을 되살펴간다.

이러한 모든 과정을 통해 2000년전 어느 한 시점만이 아니라 역사와 신앙 속에서, 오늘의 현재에 살아있는 예수를 우리에게 생생히 경험케 한다.

이 책은 살아있는 예수를 설명하기 위하여 신약성서 각 글을 알기 쉽게 설명하고 있다는 점에서 신학생이나 성도들에게 신약성서를 종합적으로 통찰할 수 있는 개론으로서, 예수 연구나 기독교 과목의 교재로 쓰일 수 있을 것으로 보인다.<루크 티머시 존슨/청림출판/268쪽/1만3천원>

===

===

제 목 : [비추] 루크 티머스 존슨의 <살아있는 예수>  

  글쓴이 : 미선이 날 짜 : 12-02-26 09:36 조회(8103)

트랙백 주소 : http://freeview.org/bbs/tb.php/f003/430 

* 비추의 이유는 댓글로 코멘트 달아 놓습니다.

 ---

책소개

“예수를 죽은 자로 여기는가, 아니면 살아있는 분으로 생각하는가?”

교회가 탄생하고 2천 년이 지난 오늘날, 일부 학자들은 제한된 상상력과 자료를 근거로 ‘역사적 예수’의 이미지를 구축해 자신들이 만든 예수가 더 사실에 가까우며 믿을 만하다고 주장한다. 또한 텔레비전이나 순회강연에서 예수를 상업적으로 활용하는 ‘텔레비전 전도자들’ 역시 암암리에 교회 전통을 거부하고 조직화된 기독교를 경멸한다.

이런 현실 속에서 현재 세계에서 가장 뛰어난 신약성서 학자인 루크 티머시 존슨은 역사적 예수 연구가들의 저술이 가진 한계를 폭로하고 새로운 방향의 포괄적인 연구 방법을 제시함으로써 센세이션을 불러일으킨 바 있다. 이 책 『살아있는 예수』에서 역시 존슨은 예수를 단순히 과거의 죽은 인물로 다루는 역사적 예수 연구가들의 주장을 예리하게 비판하고, 진정한 예수는 살아있는 예수임을 강력히 주장한다.

 

저자 소개

저자 : 루크 티머시 존슨 Luke Timothy Johnson

『누가 예수를 부인하는가?』로 미국과 전 세계의 성경 학계와 교계 및 언론계에 센세이션을 불러일으켰던 세계적인 신학자 루크 티머시 존슨이 그 후속작으로 『살아있는 예수』를 출간해 또다시 세간의 주목을 받고 있다. 『신약성경 해석』 『누가 예수를 부인하는가?』 『초기 기독교의 신앙체험』 등을 비롯해 저명한 주석서와 연구서를 많이 집필해 참다운 기독교 학문의 정체성을 제시한 그는 2011년에 종교 부문의 노벨상으로 불리는 그라베마이어상을 수상한 바 있다. 예일 대학교에서 박사 학위를 받은 뒤, 예일 대학교 신학대학원, 인디애나 대학교 등 여러 곳에서 신학을 가르쳤으며, 현재는 에모리 대학교에서 신약신학 석좌교수로 있다.

----

책속으로

영성이라는 말은 인간 정신의 도야를 뜻하는 것이 아니라, 성령이신 하나님을 향해 인간이 자유로이 답하는 것을 뜻한다. 그리스도인에게 이런 만남은 인간 예수와 관련된다. 과거의 역사적 인물로서가 아니라 현재에 부활한 주님으로서의 예수 말이다.

우리는 그런 예수와의 만남을 어떻게 이해할 수 있을까? 예수를 과거에 가두고 싶어하는 역사주의와 예수의 구체성을 증발시키고 위협하는 신비주의 사이에 또 다른 영역이 있을까? 이 책에서는 신앙 공동체 안에서 이루어지는 상호 종속적인 학습 과정, 즉 신약성서에 기술된 다양한 예수 묘사가 부정적인 기능보다는 긍정적인 기능을 하는 과정에서 그런 영역을 발견하려고 한다. 그런 과정을 규정하려는 것이 아니라, 그 과정의 여러 차원에 대한 이해를 격려하려는 것이다. --- 서문 중에서

만일 예수를 단지 죽은 자로 바라본다면, 그 업적이나 생애에 관여할 수 있는 얼마의 방식이 있다. 이 경우 예수에 대한 자료 중에서 모호한 부분이 있다면, 좀 더 명확히 밝혀지기를 바랄 것이다.

그러나 예수가 살아있는 분이라면, 모든 것이 변한다. 이것은 더 이상 역사적인 기록과 관련되는 질문이 아니라, 인간 존재의 모든 규칙을 깨뜨린 자 앞에서 나 자신의 존재를 묻게 되는 문제이다. 예수가 살아있다면 생명을 주는 자임이 틀림없다. 이때 예수는 단순히 과거의 인물이 아니라 현재에 존재하는 분이다. 다시 말해, 단지 분석하고 조정할 수 있는 기억의 대상물이 아니라, 현재 우리와 대면하여 우리에게 지시하는 대리인인 것이다. 그러므로 예수에 관해 배운다는 것에는 예수에게 직접 배우는 것이 포함된다. --- 1장 “그는 살아있는 분이다” 중에서

예수의 부활로 탄생한 교회는 예수에 관한 후대의 어느 문서 자료보다도 선행한다. 그리고 예수에 관해 말하는 내용은 그 양식이 설화든, 환상이든, 서신이든, 육신으로 알던 예수가 지금은 영으로 살아서 그들 가운데 구체적으로 나타났음을 확신한 사람들이 저술한 것이다. 예수에 대한 과거의 기억들이 현재 예수에 대한 지속적인 체험을 통해 선별되고 형성되었다. 그러나 그런 현재의 체험이 결코 그분의 과거를 지우거나 허구화시키지는 않았다. 오히려 교회는 예수가 지금 누구인가라는 물음이 예수가 과거에 누구였는지를 더 잘 통찰하게 만들어주는 것으로 이해했다. 오순절 날부터 우리 시대까지 전해 내려온 교회 전승이 없었다면, 오늘날 예수에 관한 어떤 지식도 존재하지 않을 것이다. --- 2장 “전승을 통한 예수 배우기” 중에서

그리스도인이 영적 변화를 가장 가시적으로 나타낸 사람에게 시선을 집중하는 것은 그런 성인들의 생애에서 예수를 배우므로 전적으로 온당하다. 우리는 성인들이 ‘우리에게 그리스도를 보여주기 때문에’ 그들을 성인으로 인정한다. 우리는 그들의 행동과 인격에서 예수의 영이 구체적으로 나타나고 행동하는 것을 본다. 예수의 복음 설화에서처럼, 말씀과 행동의 온전함이 없다면 성결함은 있을 수 없다. 예수의 본보기가 보여주듯이 우리가 타락과 망설임에서 풀려나지 않는다면, 예수의 행동 방식처럼 죽음까지 희생하는 섬김과 사랑이 없다면, 그리고 우리의 어리석음을 통해 타인에게 주어지는 지혜, 우리의 약함을 통해 타인이 갖게 되는 강함, 우리의 상처를 통해 타인에게 주는 치유, 우리의 빈곤을 통해 타인이 받는 풍요, 우리의 죽음을 통해 타인이 얻게 되는 생명이 없다면, 신성함이란 있을 수 없다. --- 3장 “영화로운 주님의 육체적 임재” 중에서

함께 살아가는 데는 언제나 ‘고통’이 따르고 ‘인내’가 요구된다. 삶이 정상적으로 순조롭게 전개되는 경우도 마찬가지인데, 왜냐하면 상호 주체적 배움에는 항상 긴장과 도전이 따르기 때문이다. 두 사람이 끊임없이 변화하고 성장하는 과정에 있기 때문에, 함께 성장하고 서로를 통해 배우려는 노력은 긴장과 스트레스로 가득 찬 하나의 실습이다. 한 사람의 개인적인 일은 필연적으로 다른 사람의 일과 중첩되는데, 더 많은 사람과 관련될수록 스트레스가 더 높아지며 고통도 한층 커진다. 조이는 나보다 열 살이 많고, 우리는 서로 다른 지역 출신이다. 또 교육, 문화, 재산, 정치 등에 대해 각자 다른 체험을 가진 상태였다. 우리 가정은 20여 년에 걸쳐 일곱 명의 자녀, 특히 사춘기에 처한 자녀를 여러 명 두고 있다. 함께하려는 우리의 결정은 조이에게는 그녀의 첫 번째 가정이 붕괴되는 것이었고, 내게는 수도원 가족을 등지는 일이었다. 그리고 우리 둘 다에게 우리의 모든 삶을 지탱하던 신앙 공동체에서 고립되는 것을 의미했다. 게다가 우리는 함께 살아오는 동안 만성 질병에 자주 걸렸다. 다시 말해, 즐겁게 휴가를 보내기보다는 병원 응급실이나 수술실에서 더 많은 시간을 보냈으며, 여러 날을 집에서 고통스럽게 지내야 했다. 조이와 나는 “배움은 고통이다”라는 격언에 동의하면서, 거기에 “고통당하는 것은 배우는 것이다”라는 우리의 말을 부연하게 되었다. 우리는 함께 고통을 겪으면서 서로를 더 깊이 알고 이해할 수 있게 되었다. 만약 도전이 없는 평탄한 생활이었다면 이런 교훈을 얻지 못했을 것이다. --- 4장 “예수를 배우는 과정” 중에서

성서의 문헌들은 예수 배우기가 형식적 고백을 능가한다는 것을 보여준다. 예수를 배우는 것은 예수의 말에 따라 살고 예수의 신앙 척도에 맞추어 생활하는 것이며, 예수가 증인으로 살았듯 세상 속에서 끊임없이 하나님을 증언하는 생활을 뜻한다. 그것은 예수 자신이 걸어간 길, 즉 다른 사람을 위해 기꺼이 걸어간 고난의 길이다. 성서를 통해 우리가 배우는 예수는 부활하여 영원한 생명의 원천이 된 분이며, 고난과 죽음을 통해 하나님께 순종한 신앙의 모델이다. --- 5장 “살아있는 예수와 계시적 글” 중에서

바울에게 ‘예수 배우기’는 과거에 존재한 인물에 대한 단순한 정보 수집의 차원을 넘어선다. 그것은 예수의 인격과 일치하는 삶으로 사람들을 인도하면서 예수의 형상을 닮도록 영적 변화를 일으키는 것이다. 그러므로 새로운 생활 방식과 그들이 한때 속해 있던 이방인 세계의 생활 방식을 명확히 대조하기 위해, 바울은 에베소 사람들에게 “오직 너희는 그리스도를 그같이 배우지 아니하였느니라. 진리가 예수 안에 있는 것같이 너희가 참으로 그에게서 듣고 또한 그 안에서 가르침을 받았을진대”라고 말한다. 이어서 이렇게 권고한다. “너희는 유혹의 욕심을 따라 썩어져 가는 구습을 따르는 옛 사람을 벗어버리고, 오직 너희의 심령이 새롭게 되어, 하나님을 따라 의와 진리의 거룩함으로 지으심을 받은 새 사람을 입으라”(엡 4:20-24). --- 6장 “바울의 예수 증언” 중에서

역사는 사람들이 자신들의 사회적 배경을 초월한 방식과도 관련이 있다. 모든 아테네 시민이 소크라테스는 아니었다. 모든 로마 귀족이 카이사르는 아니었다. 모든 로마 황제가 아우렐리우스는 아니었다. 모든 노예가 스파르타쿠스는 아니었다. 그리고 팔레스타인의 모든 유대인 소작인이 예수는 아니었다! 예수에 대한 연구자들의 해석이 매우 진부하게 끝나는 이유는 그 해석이 추출물이기 때문이다. 그들은 명확하고 일관성 있는 ‘예수 이미지’를 원하지만, 그런 이미지에는 진정한 인간 존재의 표상인 특수성과 복합성이 결여되어 있다. 예수를 좀 더 ‘인간적으로’ 묘사하려는 그들의 노력이 아이러니컬하게도 신약성서에서 묘사한 것보다 예수를 더 추상적으로 만든 것이다. --- 7장 “한 인물에 대한 네 가지 묘사” 중에서

마가는 독자들이 제자들을 닮지 말고 예수를 따르기를 바란다. 그래서 제자들이 오해한 두 장면을 소개한 뒤, 변화산상 에피소드를 통해 예수를 하나님의 사랑하는 아들로 밝히고 “너희는 그의 말을 들으라”(막 9:7)라는 음성으로 끝을 맺는다. 그 메시지는 산 위에 있던 사람들이 아니라 독자들을 향한 음성이다. 예루살렘을 향하는 예수를 따를 때, 우리는 제자들의 언어와 행동이 아니라 예수의 말씀과 행동에 초점을 두어야 한다. 그리고 세상에서 하나님의 종이 되는 것의 진정한 의미를 예수에게 배워야 한다.

마가는 예수 이해와 제자도 이해를 가장 밀접하게 연결시킨다. 부활한 예수의 현재적 능력을 권력과 특권의 자리를 차지하고 누리는 것으로 혼동해서는 안 된다. 예수를 배우는 것은 작은 자가 되고 약한 자가 되는 방식을 배우는 것, 즉 예수가 자신의 생명을 다른 사람을 위한 대속물로 준 방식을 따라 종이 되는 길을 배우는 것이다. --- 8장 “마가복음의 예수” 중에서

마태는 제자도에 대한 마가의 이해를 근본적인 변경 없이 확장하고 심화시켰다. 마태는 예수를 유대적인 유산에 좀 더 명확히 연결시키고(예수는 토라의 화신이다) 교회의 운명에 확실히 연결시킴으로써(예수는 부활한 주님이며 교사이다) 예수 이미지를 한층 복합적으로 만들었다. 예수의 교훈이 개인과 교회를 가르친 방식을 보여줌으로써 제자도에 대한 이해를 구체적으로 제시한 것이다. 야고보서와 바울 서신 못지않게 마태복음에서도 예수 배우기는 예수 자신의 생애와 일치되는 삶을 사는 것을 의미한다. 그것은 하나님께 순종하고 다른 사람을 섬기는 생활이다. --- 9장 “마태복음의 예수” 중에서

제자들은 누가가 기록한 두 권의 저서에서 상이한 역할을 맡는다. 제자들은 예수가 부활한 후 예언자 예수의 계승자로 활동해야 한다. 그들은 예수가 활동한 대로 이스라엘과 열방을 구원하는 복음을 선포하면서 이적과 기사를 행할 것이다. 그들은 베드로의 말대로 예수의 ‘선택받은 증인들’이 될 것이다. 그러니 마가가 묘사한 우둔하고 불충한 제자들의 모습을 마태처럼 누가 역시 완화시키리라는 예상이 들 것이다. 누가의 첫 저술에서 나타난 제자들의 모습 중 가? 묘한 것은 예수의 예언자적 부름에 적극적으로 응답함으로써 본보기가 된 것이다. 제자들은 예수를 따르기 위해 소유물을 모두 포기한 자이며 죄인이다(눅 5:11, 28, 18:28-30).

 

예수와 여행할 때는 소유를 함께 나누었고(눅 8:1-3) 예수가 군중에게 음식을 나누어주는 일에 참여했다(눅 9:10-17). 그러나 제자들의 모든 행동이 칭찬할 만한 것은 아니었다. 예수를 메시아로 이해했지만(눅 9:20) 메시아가 고난받아야 하며(눅 9:44-45, 18:34) 그를 따르는 자들은 생명을 포기해야 한다고 했을 때는 납득하지 못한다(눅 9:23-25). 부활한 예수는 이처럼 이해하지 못한 제자들의 태도를 책망했다(눅 24:25-27). --- 10장 “누가복음과 사도행전의 예수” 중에서

요한복음과 공관복음은 많은 차이가 있으며, 요한복음은 세상에서 하나님의 계시자로 활동한 예수의 독특한 이미지를 형상화했다. 그럼에도 요한복음에서 역시 신약성서 전체에서 만난 예수를 발견할 수 있다. 예수는 다른 사람에게 자기를 줌으로써 하나님 아버지께 순종하는 방식을 보여주고, 스스로 목마름을 체험함으로 성령을 부어주며, 자신을 따르는 자들이 자신과 동일한 방식으로 살아가도록 부른다. --- 11장 “요한복음의 예수” 중에서

그리스도인의 영성은 ‘영’이라 불리는 우리 안의 어떤 부분을 도야하거나, 이 세상에서 다른 사람들 때문에 일어나는 혼란이나 고난에서 탈피해 평온한 상태에 도달하려는 것이 아니다. 영성은 우리에게 전적으로 ‘타자’인 하나님의 성령에 자유롭게 위임하고 참여하는 것이다. 그러므로 거기에는 ‘생명을 주는 영’이 된 예수 그리스도와의 만남, 또는 예수에 의한 만남이 포함된다. 그리스도인의 영성은 복음 중심적이다. 이는 하나님이 예수 안에서 이루신 일과 예수가 보여준 유형에 따라 우리 삶을 변화시킴으로써 예수를 배우는 과정으로 구성되었으며 하나님에게서 온 복음을 의미한다. --- 12장 “계속 이어지는 신비” 중에서

 

 ----

출판사 리뷰

진정한 예수는 살아있는 예수다!

세계적인 성서학자가 현대세계에 다시 증언한 예수 그리스도의 진정성

오늘날 우리는 예수를 누구라고 생각하는가?

교회가 탄생하고 2천 년이 지난 오늘날, 일부 학자들은 제한된 상상력과 자료를 근거로 ‘역사적 예수’의 이미지를 구축해 자신들이 만든 예수가 더 사실에 가까우며 믿을 만하다고 주장한다. 또한 텔레비전이나 순회강연에서 예수를 상업적으로 활용하는 ‘텔레비전 전도자들’ 역시 암암리에 교회 전통을 거부하고 조직화된 기독교를 경멸한다. 이런 현실 속에서 현재 세계에서 가장 뛰어난 신약성서 학자인 루크 티머시 존슨은 역사적 예수 연구가들의 저술이 가진 한계를 폭로하고 새로운 방향의 포괄적인 연구 방법을 제시함으로써 센세이션을 불러일으킨 바 있다. 이 책 『살아있는 예수』에서 역시 존슨은 예수를 단순히 과거의 죽은 인물로 다루는 역사적 예수 연구가들의 주장을 예리하게 비판하고, 진정한 예수는 살아있는 예수임을 강력히 주장한다.

만일 예수를 단지 죽은 자로 바라본다면, 우리는 예수에 대해 과거에서 온 메아리만을 들을 수 있으며 예수에 대한 자료 중에서 모호한 부분이 좀 더 명확히 밝혀지기를 바랄 수밖에 없다. 그러나 예수가 살아있는 분이라면, 더 이상 역사적인 기록을 묻지 않고 인간 존재의 모든 규칙을 깨뜨린 자 앞에서 나 자신의 존재에 대해 묻게 될 것이다. 이때 예수는 단순히 과거의 인물이 아니라 현재에 존재하는 분이다. 단지 분석하고 조정할 수 있는 기억의 대상물이 아니라, 현재 우리와 대면하여 우리에게 지시하는 대리인인 것이다. 예수는 인간의 정신적인 차원에서 ‘살아있는 것’이 아니라 진정으로 살아있으므로, 예수에 관해 배운다는 것에는 예수에게 직접 배우는 것이 포함될 수밖에 없다.

의혹이 아니라 신뢰로 접근하는 복음해석의 개가

『살아있는 예수』는 예수를 향한 신앙과 체험에서 우러나온 고무적인 증언의 열정으로 가득 차 있다. 오늘날 영성이라 불리는 것들은 전통적인 신앙과 멀리 떨어져 있지만, 본디 영성이라는 말은 인간 정신의 도야가 아니라 성령인 하나님을 향해 인간이 자유로이 응답하는 것이다. 그리스도인에게 이런 만남은 과거의 역사적 인물로서가 아니라 현재에 부활한 주님인 예수를 만나는 것과 관련된다. 이 책에서 존슨은 교회와 그리스도인이 믿는 살아있는 예수를 진정한 예수로 묘사하기 위해 학문적인 논리, 통찰력, 그리고 신약성서의 모든 문헌들을 동원한다.

존슨은 우선 서구 철학이 단순성과 통일성을 선호해 온 경향에 대해 지적하며, 이런 경향이 배움 그 자체가 지닌 과정의 다양성을 억제하고 예수 이미지가 지닌 복합성을 억누른다고 역설한다. 또한 역사적 예수를 연구하는 학자들은 바울 서신을 중대한 자료로 고려하지 않지만, 바울 서신은 기독교 초기에 기록된 믿을 만한 서신으로 예수 탐구를 위해 귀중한 자료라고 이야기한다. 역사적 예수 연구자들이 복음서를 중심으로, 또는 기독교 외적인 자료를 중심으로 죽은 예수를 재구성하려는 데 반해, 존슨은 신약성서 전체에 나타난 예수의 복합적인 이미지 모두를 살아있는 예수에 대한 다양하고 신비로운 묘사로 수용한다. 그리고 오히려 그런 다양한 묘사야말로 참되고 생생한 증언임을 설득력 있게 주장하고 있다.

역사적 예수와 살아있는 예수를 올바르게 구분하기 위해 신약성서의 각 문서를 친절하고 알기 쉽게 설명하고 있는 이 책은 간단명료하고도 포괄적인 신약성서 개론으로 읽힐 수 있으며, 예수 연구나 기독 과목을 위해 훌륭한 성서적 기초가 되는 교재로 쓰일 수 있다. 또한 성서 주해를 능숙하게 예시하고 가르쳐주는 성서 주석의 실례요, 다른 사람의 신앙을 강화시키는 신앙의 증언이다.

살아있는 예수의 인격은 어떻게 배울 수 있는가

이 책은 ‘예수 배우기’의 의미가 단순히 이론적인 과제가 아니라, 제자도의 문제라는 것을 매 순간 독자들에게 보여준다. 복음서의 예수를 발견하기 위해서는 우리의 마음과 사람들 가운데서 예수를 찾아야 한다. 정말로 예수를 배우려면, 우리 자신이 거룩한 자가 되어 예수의 형상으로 변화되어야 한다. 존슨은 성서와 교회 전승을 통해 예수를 배우는 방법을 가르쳐준다. 또한 그리스도인이 살아있는 예수의 인격을 어떻게 배울 수 있는가에 대한 예시로, 자신의 살아있는 아내 조이의 인격을 몇십 년에 걸쳐 배워온 방법을 겸손하고 솔직하게 제시하기도 한다.

예수는 살아있는 분으로서 성령이나 다양한 구현을 통해 세상에서 계속 행동하고 말하므로, 예수를 배우는 과정 또한 어느 순간에 끝나는 것이 아니라 영원히 이어질 수밖에 없다. 살아있는 신앙을 지닌다는 것은 매 순간 살아있는 하나님에게 응답하는 것이다. 신앙이 단지 과거에 죽은 예수를 배우는 것이라면, 그런 배움은 어느 시점에서 끝날 수 있다. 그러나 신앙은 매 순간 우리를 압도하는 살아있는 주님에 대한 응답이기 때문에, 이 책을 읽는 독자들은 결코 배움을 중지할 시간이 없을 것이다

 

====

추천평

에모리 대학교의 신약신학 석좌교수 루크 티머시 존슨의 《살아있는 예수》는 예수 그리스도의 진정성을 현대 세계에 다시 증언한 복음 해석의 개가이다. 최고의 지성과 경건을 바탕으로 쓴 이 책은 교회 지도자부터 평신도에 이르기까지 영적 감동과 깊이를 제공할 것임에 틀림없다. - 신경하(기독교대한감리회 감독 회장)

《살아있는 예수》에서 저자는 성서가 증언하는 예수가 진정한 예수요, 살아있는 예수임을 설득력 있게 논증하고 있다. 예수에 대한 혼탁한 이야기들이 여기저기서 제기되는 지금, 이 책은 맑은 공기처럼 우리의 질문에 명쾌한 답을 줄 것이다. - 한정호(경기도 평택시 서정교회 담임)

루크 티머시 존슨은 지성과 신앙이 겸비된 최고 학자이며, 《누가 예수를 부인하는가?》를 저술하여 예수 세미나를 중심으로 잘못 진행된 현대 예수 연구를 혹독히 비판하고, 예수의 진리를 재확언했다. 《살아있는 예수》는 그의 속편으로 인간 예수의 신성에 대한 기쁜 소식이다. - 고수철(서울시 흑석동 제일교회 담임, 전 협성대 겸임교수)

 ====

미선이 (12-02-26 10:06)

 

아무래도 청림출판사는 책을 개념 없이 내는 것 같다. 그동안 보수적인 한국교회 사정을 생각해 상업적으로 잘팔릴 것을 고려한 것인지 아니면 정말 이들 자신의 신앙이 보수적이라서 이런 책을 내는 것인지 의심스럽기도 하다. 왜냐하면 그동안 그래도 그나마 학문적이었던 바트 어만의 책을 냈던 점에 비해선 정말이지 이같이 논리적으로도 덜떨어진 보수 진영의 책을 내리라곤 예상 못했기 때문이다(같은 출판사에서 나온 책이지만 알고보면 두 책의 내용은 서로 충돌한다).

물론 보수 기독교 진영에서 볼 땐 루크 티머시 존슨 같은 이들의 책이 매우 각광받을만큼 인기 있을는지 모르나 내가 보는 평가의 잣대는 존슨 주장에 대한 논리적이고 설득적인 맥락에서 보는 평가인지라 인기와는 또다른 별개의 사항에 속한다는 점을 말씀드리고 싶다(혹자는 신앙은 논리와 다르다는 점을 빌미로 오히려 논리 무시의 근거로 내세우기도 한다). 혹은 보수와 진보 기독교 진영 가리지 않고 인기 있는 책을 낸다고 할지도 모르겠다. 그렇다면 그 역시 소신 있는 출판보다는 상업적 고려의 맥락이 더 우선적인 것이라고 해야 할 것이다.

무엇보다 존슨의 경우는 내가 볼 때 이는 보수 기독교 세력들이 의도한 바에 놀아날 뿐이며 확고한 원칙이나 개념은 탈각되어 있어 보인다. 이미 이 분야에 대해 알고 있는 사람들은 잘 알테지만, 애초부터 루크 티머시 존슨이란 인물은 기존 진보 기독교 학계의 역사적 예수 탐구를 공격하기 위해 보수 기독교 진영에서 의도적으로 지원해주며 밀어주었던 인물이다. 따라서 이미 그의 포지션 자체부터가 보수 기독교 전통의 예수 신앙을 변호해야만 했던 것이다.

그래서 한때 대표적인 역사적 예수 연구가였던 존 도미닉 크로산에 대한 반대 논객으로 티비에 나와 대립각을 세우며 토론을 벌이기도 했었다. 당연히 존슨은 진보적 학자들의 예수세미나에 대해선 매우 비난하는 입장 서 있다. 그러나 그 논리는 너무나 단순 억지에 가깝다.

요컨대, 루크 티머시 존슨 주장의 핵심은 이것이다. 역사적 예수는 죽은 예수이며 살아 있는 예수를 만나야 한다는 것인데, 그 골자는 신앙 공동체 곧 교회 전통의 맥락으로 들어와야 만날 수 있는 그런 예수를 말하고 있는 것이다. 그렇기 때문에 알고보면 정작 그의 이론들에는 전혀 새로운 것이 없다. 단지 교회 전통의 예수를 만나는 일이야말로 곧 살아 있는 예수를 만나는 것이라고 줄창 항변할 뿐이다. 이러한 핵심 전제 하에서 그 자신의 논지를 진행해갈 뿐인 것이다.

이런 식의 논리는 성령체험을 받아야 성경을 비로소 잘 알 수 있다는 식의 주장과도 크게 다르지 않다. 다시 말해, 그 어떤 범주 안에 들어와야 너가 예수를 만날 수 있고 깨침을 가질 수 있다는 얘기다. 마치 너가 그 어떤 경지에 들어와야 공중부양 체험이 가능하다고 주장하는 사이비 교주들의 주장과도 그 주장의 패턴에 있어서만큼은 유사한 논리다. 일종의 양보할 수 없는 확고한 대전제가 밑에 깔려있는 것이다. 그리고 적어도 그 부분만큼은 '무조건 믿어라'의 영역에 속한다.

게다가 예수에 대한 존슨의 입장은 기존 교회의 보수적인 예수 신앙처럼 그 역시 예수의 초자연적인 육체적 부활을 믿는 것으로 보인다. 그런 점에서 그동안 역사적 예수 연구 때문에 한동안 골치 아팠던 보수 기독교인들에게는 루크 티머시 존슨의 주장들이 매우 반갑고 고맙게 들릴 수 있을 것이다. 그러나 이는 그동안 자신이 믿어왔던 신앙의 전제들을 루크 티머시 존슨의 주장을 통해 재확인한 것밖에 되지 않는다.

그가 말한 예수는 사실상 근본주의 기독교가 쳐놓은

배타적이고 독선적인 주요 5대 교리의 그물망을 결코 벗어나진 않고 있다.

구원도 교회 전통의 예수의 구원만이 참된 구원의 역사로 주장될 뿐이다.

그렇기 때문에 알고 보면 루크 티머시 존슨의 예수는 살아있는 예수가 아니라

그야말로 이미 교회 전통이라는 미명하에

교회가 죽여놓았던 예수, 교리적 예수, 바로 그 예수를 만나고 있는 것이다.

알고보면 매우 골때리는 저서인 것이다. (오마이갓!)

===

티머시 존슨이 역사적 예수 연구가들에게

루크 티머시 존슨의 〈살아 있는 예수〉

기자명 권성권  승인 2012.02.21

https://www.newsnjoy.or.kr/news/articleView.html?idxno=37021

▲<살아 있는 예수〉/ 루크 티머시 존슨 지음 / 손혜숙 옮김 / 청림출판 펴냄 / 268쪽 / 1만 4000원

18세기 계몽주의는 신학 사고에도 영향을 미쳤다. 예수 그리스도를 신앙의 대상에서 인간 예수로 분리해 내는 시도가 그렇다. 예수의 일생도 역사적인 관점으로 조명하는 붐이 일었다. 그로 인해 예수는 유대인 혁명가였고, 십자가에 처형되자 제자들이 그를 신격화했다는 주장도 폈다.

그것이 타당한 설득력을 얻었던 것일까? 그 뒤에는 사(四)복음서를 놓고서도 역사와 신화를 떼어 내는 연구가 진행됐다. 예수 그리스도를 둘러 싼 '역사적인'(historical) 부분과 '신화적인'(mythical)부분들을 분리시키는 작업이 그거였다.

왜 그런 신학적인 작업을 한 걸까? 고백의 차원에 머물던 신앙심에 회의가 일어났기 때문이다. 역사 속에서 이해할 수 있는 실존의 규명을 먼저 밝혀내고 싶은 까닭이었다. 그리하여 '지금 나에게 예수는 누구였는가?' 하는 것보다 '그 시대의 예수는 누구였는가?'에 초점을 맞춘 것이다.

그런데 무엇이든 너무 앞서 나가면 본질에서 이탈하기 마련이지 않던가. 역사적 예수에 외골수로 매달린 신학자들은 대부분 예수를 유대 혁명자로 간주하며, 기독교는 초기 제자들이 만들어 낸 창작물이라고 주장한다. 더욱이 사(四)복음서도 초기 기독교가 자신들의 이데올로기를 옹호하기 위해 쓴 '문학작품'이라고 항변한다.

루크 티머시 존슨의 <살아 있는 예수>는 역사적 예수 연구가들의 허점과 한계를 지적한 책이다. 이제까지 믿음의 대상이었던 예수를 부인하고, 지난 2000년이 지난 오늘까지 역사적으로 재구성한 예수가 성서 속에 있는 예수보다 더 믿을 만하다고 주장하는 그들에게 펀치를 날리는 격이다.

"최근 유사한 전제로 다시 시작된 역사적 예수 탐구도 복음서의 다양성을 없애려 한다. 이번에는 수세기 동안 신앙인에게 가장 가치 있었던 복음서의 특징, 즉 부활에 비추어 예수를 해석하고 증언하는 것이 '역사적 진리'에 부적합한 요소로 간주되었다. 학자들은 사실이라고 추측되는 '말씀'과 '행위'의 단면만을 그 설화에서 발굴해 낼 수 있으며, 그것만을 예수가 '정말로 누구였는가?'를 새롭게 재구성하는 데 적용할 수 있다고 본다. 그들은 이런 재구성이야말로 '더욱 참된 것'이라고 생각하는데, 해석 구도를 적용시키지 않았으므로 사실과 더 일치하며, 불일치 요소가 제거되었으므로 더 일관성이 있다고 여기기 때문이다(163쪽)."

이것은 역사적 예수에 관한 연구가들의 허점을 찌르는 대목이다. 케네디나, 히틀러나 테레사 수녀도 그렇지만, 역사적 예수를 인식하는 관점은 너무나도 '다양하고 복잡하다'는 것이다. 이른바 필름 조각 더미가 한 편의 영화가 될 수가 없고, 짧은 에피소드를 수집한 것이 한 권의 소설이 될 수 없는 것과 같은 이치 아니겠는가?

그런데도 역사적 예수의 연구가들은 예수를 하나의 모형으로만 확정하려는 어리석음을 범한다는 것이다. 결국 그것이 성경을 창밖으로 던지게 만드는 꼴이고, 신약성경의 예수와는 다른 예수를 재구성하기에 이르는 모순을 범한다는 지적이다.

물론 존슨은 거기에만 그치는 게 아니다. 대부분의 역사적 예수 연구가들이 사(四)복음서에 기초한 예수에 집중하는 데 반해 그는 바울서신과 일반 서신도 눈여겨본다. 특별히 바울 서신 같은 경우는 기독교 초기에 기록된 믿을 만한 서신으로 예수 탐구를 위한 귀중한 자료로 확신한다.

지나온 역사를 돌아보건대 한 인물에 대한 탐구는 다양하다. 때로는 극과 극을 오가기도 한다. 사실 예수에 관한 칭호도 선생, 메시아, 왕, 예언자, 제사장, 주님, 인자, 하나님의 아들, 말씀, 재판관, 보혜사, 증인, 친구 등 너무나 다양하지 않던가. 또한 예수에게 적용된 은유와 비유도 양, 목자, 문, 포도나무, 빛, 빵, 물, 피, 성전, 영, 닻, 돌, 건축가 등 복합적이다.

그런데 그런 호칭과 은유는 그 당대의 사람들에게 비친 예수의 모습이지, 예수가 그들에게 비추고자 한 건 아니었다. 예수가 갖고 있는 면은 충분히 다를 수 있다는 뜻이다. 그걸 요즘의 언론에 비추면 그렇게 설명할 수도 있지 않을까? 언론이 항상 예수를 답한 것이지, 예수가 항상 언론에 답한 것은 아니라고 말이다. 역사적 예수에 관한 구전과 전승도 마찬가지 아닐까? 이 책을 읽고 있으면 마치 존슨이 역사적 예수 연구가들을 한 방 날리고 있다는 생각이다.

===

신약성서: 아주 짧은 입문: Johnson, Luke Timothy:

The New Testament: A Very Short Introduction (Very Short Introductions) eBook : Johnson, Luke Timothy: Amazon.com.au: Kindle Store

https://archive.org/details/newtestamentvery0000john

Kindle$13.39

Available instantly Audiobook
1 CreditAvailable instantly
Paperback$21.95

Contents

1 Approaching the New Testament

2 The New Testament and history

3 The resurrection experience

4 The process of interpretation

5 Literary forms

-----

6 The Synoptic Gospels

7 Paul and his letters

8 Two hidden treasures

9 Johannine literature

10 Becoming the New Testament

11 The pertinence of the New Testament

The canonical arrangement of the New Testament

Chronology

Further reading

Index

Index of biblical passages

===

<신약성서: 아주 짧은 입문> 요약 및 평론

1. 요약: 신앙의 문헌에서 역사적 텍스트로의 안내

루크 티모시 존슨은 이 책에서 신약성서를 단순한 종교적 경전이 아닌, 특정 역사적 배경 속에서 탄생한 문학적, 사회적 산물로 분석한다. 그는 신약성서가 하늘에서 뚝 떨어진 것이 아니라, 1세기 지중해 세계의 유대교적 전통과 헬라주의 문화가 교차하는 지점에서 형성되었음을 강조한다.

신약성서의 구조와 형성

신약성서는 27개의 문서로 구성되어 있으나, 그 장르와 목적은 매우 다양하다. 저자는 이를 크게 복음서, 사도행전, 서신서, 그리고 요한계시록으로 분류하며 각 문헌이 기록된 배경을 설명한다. 특히 중요한 지점은 <정전화 과정>이다. 초기 기독교 공동체 내에는 수많은 복음서와 편지가 존재했으나, 교회가 특정 기준(사도성, 보편성, 정통성)을 바탕으로 현재의 27권만을 권위 있는 정전으로 선택했다는 사실을 밝힌다.

역사적 예수와 신앙의 그리스도

저자는 역사 비평학적 관점을 견지하면서도, 역사적 예수 탐구에만 매몰되는 것을 경계한다. 그는 복음서가 예수의 생애를 객관적으로 기록한 '전기'라기보다는, 부활 신앙을 바탕으로 예수의 의미를 해석한 '신앙의 고백'임을 분명히 한다. 따라서 마태, 마가, 누가, 요한복음은 각기 다른 공동체의 필요와 신학적 관점에 따라 예수의 형상을 다르게 그려내고 있음을 설명한다.

바울 서신과 초기 기독교의 확산

바울은 신약성서 형성의 핵심 인물로 등장한다. 저자는 바울의 편지들이 초기 기독교가 유대교의 한 분파에서 범세계적인 종교로 나아가는 과정에서 발생한 갈등(율법 준수 문제, 이방인 포용 등)을 해결하기 위한 실무적인 권고였음을 지적한다. 바울 신학의 핵심은 율법이 아닌 그리스도에 대한 믿음을 통한 구원이며, 이는 초기 교회의 정체성을 확립하는 결정적 계기가 되었다.

사회적 문맥과 다양성

신약성서 안에는 일관된 목소리만 존재하는 것이 아니다. 저자는 야고보서와 바울 서신 사이의 긴장, 혹은 요한계시록의 묵시적 세계관과 서신서들의 일상적 윤리 사이의 차이를 보여준다. 이러한 다양성은 초기 기독교가 하나의 거대한 조직이 아니라, 역동적으로 변화하며 적응하던 살아있는 공동체였음을 증명한다.

---

2. 평론: 객관성과 경외감 사이의 균형 잡기

루크 티모시 존슨의 <신약성서: 아주 짧은 입문>은 방대한 신약학의 성과를 극도로 압축하면서도 본질을 놓치지 않는 탁월한 입문서다. 이 책이 가진 가장 큰 미덕은 <균형 감각>에 있다.

학문적 엄밀성과 대중적 명료성

저자는 신약성서를 다룰 때 흔히 빠지기 쉬운 두 가지 함정, 즉 맹목적인 근본주의와 냉소적인 해체주의를 모두 피한다. 그는 역사 비평학적 도구를 능숙하게 사용하면서도, 이 문헌들이 2,000년 동안 인류 문명과 개인의 삶에 미친 영적 영향력을 간과하지 않는다. 신약성서를 1세기 문서로 '객관화'하는 데 성공하면서도, 그것이 가진 '생명력'을 존중하는 태도는 독자로 하여금 텍스트에 대한 지적 호기심과 경외감을 동시에 느끼게 한다.

'정전' 너머의 세계를 조명하다

많은 독자가 신약성서를 단일한 저자가 쓴 하나의 책처럼 오해하곤 한다. 존슨은 이 환상을 깨뜨리고, 그 이면에 존재했던 치열한 논쟁과 편집의 과정을 드러낸다. 특히 <외경>이나 <도마복음> 등 정전에 포함되지 못한 문헌들과의 비교를 통해, 현재 우리가 가진 성경이 얼마나 복잡한 여과 과정을 거쳤는지 설명하는 대목은 압권이다. 이는 성서를 닫힌 텍스트가 아닌, 열린 대화의 장으로 인식하게 만든다.

현대적 가치와 한계

저자는 신약성서의 언어가 현대인에게 소외감을 줄 수 있다는 사실을 인정한다. 21세기의 세계 시민적 관점에서 볼 때, 신약성서의 가부장적 요소나 당시의 시대적 한계는 분명히 존재한다. 그러나 존슨은 그 껍데기 아래에 있는 인간 실존에 대한 질문, 즉 고난, 희망, 공동체, 그리고 사랑이라는 보편적 가치를 끄집어낸다.

결론

결론적으로 이 책은 신약성서라는 거대한 숲을 조망할 수 있게 해주는 정교한 지도와 같다. 신학적 배경이 없는 이들에게는 친절한 안내서가 되고, 이미 익숙한 이들에게는 자신의 신념을 학문적으로 재구성해 볼 기회를 제공한다. 루크 티모시 존슨은 짧은 분량 안에서 신약성서가 단순한 고대 유물이 아니라, 오늘날에도 여전히 해석되고 재창조되어야 할 역동적인 유산임을 성공적으로 논증했다.

---

세진님, 이번 요약과 평론이 원하시는 방향에 잘 맞았을까요? 혹시 더 구체적으로 알고 싶은 부분이나 다른 책에 대한 요청이 있으신가요?

===

<The New Testament: A Very Short Introduction> by Luke Timothy Johnson is a compact but intellectually rich guide to what the New Testament is, how it was formed, and how it should be read. Rather than treating it simply as a sacred book of Christianity, Johnson approaches it as a collection of diverse ancient writings produced by early Christian communities wrestling with the meaning of Jesus, faith, power, suffering, and history.

<요약>

Johnson begins by warning against a common mistake: reading the New Testament as if it were a single, unified book with one clear message. In reality, it is a library of 27 texts written over several generations, in different social and political circumstances. These include Gospels, letters, Acts, apocalyptic visions, and pastoral instructions. The “New Testament” is therefore not a book but a canon—a later collection shaped by historical choices.

He emphasizes that the first Christians did not possess a New Testament. They had the Hebrew Scriptures (what Christians call the Old Testament) and oral traditions about Jesus. The writings that later became the New Testament emerged gradually as communities tried to interpret the significance of Jesus’ life, death, and resurrection.

A major theme of the book is the distinction between “the historical Jesus” and “the Christ of faith.” Johnson criticizes the modern obsession with reconstructing the “real” Jesus behind the texts. He argues that the New Testament writers were not neutral historians but witnesses of faith. Their goal was not biography but proclamation: to declare that Jesus was the risen Lord whose significance continued in the life of the community.

This is especially important in understanding the four Gospels—Gospel of Mark, Gospel of Matthew, Gospel of Luke, and Gospel of John. Johnson explains that each Gospel presents Jesus differently because each speaks to different communal needs.

Mark is urgent and dramatic, focused on suffering and discipleship under persecution.
Matthew presents Jesus as the fulfillment of Jewish scripture and emphasizes teaching and community order.
Luke highlights social reversal, the poor, women, and the universal scope of salvation.
John is more theological and symbolic, presenting Jesus as the eternal Word made flesh.

The letters of Paul the Apostle occupy a central place. Johnson argues that Paul was not the “founder of Christianity” in the simplistic sense, but he was the first major interpreter of Jesus’ significance after Easter. Paul’s concern was not abstract theology but the practical formation of communities living in expectation of God’s new age.

Johnson pays attention to the political context of the Roman Empire. Early Christians lived under imperial power, and language like “Lord,” “Savior,” and “Kingdom of God” had political resonance. Declaring Jesus as Lord was not merely private spirituality—it carried implications against Caesar’s claims.

He also examines the canonization process. Why these 27 books and not others such as the Gospel of Thomas? Johnson shows that canon formation was less about perfect doctrinal logic and more about communal authority, liturgical use, apostolic memory, and theological coherence.

Finally, he insists that interpretation is always shaped by community. The New Testament was written by communities, for communities, and should not be reduced to private individual reading. Faith, ethics, and interpretation are social practices.

<평론>

This book is valuable because it avoids two extremes.

First, it avoids naive fundamentalism, which treats every verse as direct divine dictation without historical complexity. Johnson insists on historical consciousness: texts have authors, audiences, conflicts, and political conditions.

Second, it avoids reductionist secularism, which treats the New Testament merely as myth or propaganda. He takes seriously the existential and communal power of faith, even while applying critical scholarship.

This balance is rare and important.

Especially persuasive is his criticism of the “historical Jesus industry.” Modern readers often imagine that if we could just strip away church theology, we would recover the pure original Jesus. Johnson argues this is itself a modern ideological project. Christianity did not begin with neutral historical reporting but with resurrection faith. Whether one believes that faith or not, historically that is true.

This insight also helps explain the endless conflict between Rabbinic Judaism and Christianity. Christianity reads Hebrew scripture through Christ; Rabbinic Judaism reads it through Torah and covenantal life without Christ. The New Testament is therefore not simply “Jewish scripture continued,” but a radical reinterpretation that Judaism itself does not accept. This is crucial for interreligious understanding.

From a Korean perspective, the book also helps explain a weakness in much Protestant reading culture: many believers treat the Bible as a flat manual of correct answers rather than a layered historical conversation. Johnson reminds readers that disagreement, plurality, and interpretive struggle are built into the canon itself.

There is, however, a limitation. Johnson remains fundamentally inside the Christian theological horizon. He is critical, but not detached. Readers seeking a stronger comparative-religion perspective—placing Christianity beside Buddhism, Islam, or Confucian traditions—may find the book too internal.

Also, the “Very Short Introduction” format means some areas are necessarily compressed. For example, the Jewish context of Second Temple Judaism and the political diversity of early Christian movements could have been explored more deeply.

Still, as an entry point, it is excellent. It teaches not just information about the New Testament, but a method: read historically, read communally, and read with awareness that scripture is never merely text—it is memory, identity, and power.

In short, Johnson shows that the New Testament is not simply a holy book from the past. It is a record of communities trying to answer a permanent human question:

Who is Jesus, and what kind of life becomes possible if that answer is true?

That question remains historically explosive even today.

===

세진님, 요청하신 <신약성서의 이해 (Understanding the New Testament)>의 각 장별 요약입니다. 학술적인 내용을 다루는 만큼 <해라> 문체를 사용하여 핵심 내용을 정리했습니다.

---

<신약성서의 이해 (Understanding the New Testament)> 장별 요약

1장: 신약성서에 대한 접근 (Approaching the New Testament)

신약성서를 단순한 종교 경전이 아닌 역사적, 문학적 문헌으로 접근할 것을 제안한다. 신약성서는 진공 상태에서 기록된 것이 아니라, 1세기 지중해 세계의 독특한 사회적, 문화적 배경 속에서 탄생했다. 독자는 현대적 관점을 투영하기보다 당시의 언어와 상징 체계를 이해하려 노력해야 한다. 이는 신앙의 차원을 넘어 텍스트가 전달하고자 하는 본래의 의미를 탐구하는 학문적 여정의 시작이다. 신약성서의 다양성을 인정하는 것이 올바른 읽기의 첫걸음이다.

2장: 신약성서와 역사 (The New Testament and history)

신약성서와 역사의 관계는 복잡하다. 저자는 성서가 객관적인 역사 기록이라기보다 <해석된 역사>임을 강조한다. 예수의 생애와 초기 교회의 확장은 실제 역사적 사건에 기초하지만, 기록자들은 신학적 목적을 가지고 사건을 선택하고 배열했다. 따라서 역사적 예수(Historical Jesus)를 탐구할 때는 복음서의 보도가 가진 증언적 성격을 고려해야 한다. 역사는 신앙의 근거를 제공하지만, 신앙 자체가 역사적 증명에만 의존하는 것은 아님을 명시한다.

3장: 부활 경험 (The resurrection experience)

부활은 초기 기독교 공동체를 형성한 결정적인 사건이자 신약성서 전체를 관통하는 핵심 동력이다. 저자는 부활을 단순한 소생이 아니라 제자들이 겪은 실존적이고 변혁적인 경험으로 분석한다. 이 경험은 흩어졌던 제자들을 결집시켰고, 예수를 메시아로 선포하게 만든 근거가 되었다. 부활 전승은 각 복음서와 서신서마다 조금씩 다르게 나타나지만, 예수가 죽음을 이기고 살아 계신다는 확신은 초기 기상의 공통된 토대였음을 밝힌다.

4장: 해석의 과정 (The process of interpretation)

성서 텍스트를 현대인에게 어떻게 전달할 것인가라는 해석학적 문제를 다룬다. 텍스트의 <그때 거기(Then and There)>의 의미와 <지금 여기(Here and Now)>의 의미 사이에는 거대한 간극이 존재한다. 이를 메우기 위해 역사비평, 문학비평 등 다양한 해석 도구가 동원된다. 저자는 해석이 단순한 정보 습득이 아니라 독자와 텍스트 사이의 역동적인 대화임을 강조한다. 올바른 해석은 텍스트의 역사적 맥락을 존중하면서도 오늘날의 삶에 적용 가능한 의미를 도출해내는 과정이다.

5장: 문학적 형식 (Literary forms)

신약성서가 담고 있는 다양한 문학적 양식을 분석한다. 복음서, 편지, 계시록, 비유, 찬송 등 각기 다른 형식은 고유한 전달 방식과 목적을 가진다. 양식 비평(Form Criticism)은 이러한 형식들이 구전 단계에서 공동체의 어떤 필요(삶의 자리)에 의해 형성되었는지 추적한다. 각 문학적 틀을 이해하는 것은 텍스트의 의도를 정확히 파악하는 데 필수적이다. 형식이 내용을 규정하며, 장르에 대한 이해 없이는 메시지를 온전히 수용할 수 없기 때문이다.

6장: 공관복음서 (The Synoptic Gospels)

마태, 마가, 누가복음 사이의 문학적 상호관계를 다루는 <공관복음 문제>를 집중적으로 고찰한다. 저자는 마가복음 우선설과 Q 자료를 활용한 두 자료설(Two-Source Hypothesis)을 바탕으로 각 복음서 기자가 어떻게 동일한 전승을 자신의 신학적 관점에 따라 재구성했는지 설명한다. 마가는 고난받는 종, 마태는 새로운 율법을 주신 메시아, 누가는 보편적 구원자로서의 예수를 강조한다. 이들의 차이는 모순이 아니라 예수에 대한 풍성한 입체적 증언이다.

7장: 바울과 그의 서신들 (Paul and his letters)

신약성서의 절반 가까이를 차지하는 바울 서신의 중요성을 역설한다. 바울은 단순한 선교사를 넘어 기독교 신학의 기틀을 마련한 사상가였다. 그의 편지들은 특정 지역 교회의 구체적인 문제에 답하기 위해 쓰인 <상황적 문서>들이다. 이신칭의(믿음으로 의롭다 함을 얻음)와 그리스도 안에서의 새로운 삶이라는 핵심 주제를 중심으로, 바울이 어떻게 유대교적 전통과 헬라적 문화를 융합하여 기독교를 보편 종교로 확장시켰는지 분석한다.

8장: 두 개의 숨겨진 보물 (Two hidden treasures)

일반적으로 잘 다뤄지지 않지만 중요한 의미를 지닌 사도행전과 히브리서를 다룬다. 사도행전은 복음이 예루살렘을 넘어 땅끝까지 전파되는 성령의 역사를 기록하며 교회론적 토대를 제공한다. 히브리서는 예수를 구약의 제사 제도를 완성한 영원한 대제사장으로 묘사하며 고난받는 신자들에게 인내를 촉구한다. 저자는 이 두 문헌이 초기 기독교의 정체성 확립과 구약 전통과의 연속성을 이해하는 데 필수적인 <보물>임을 강조한다.

9장: 요한 문학 (Johannine literature)

요한복음과 요한 서신, 요한계시록을 포함하는 요한 공동체의 독특한 신학 세계를 탐구한다. 공관복음과 차별화되는 고도의 기독론과 상징 언어가 핵심이다. 예수를 세상의 빛, 생명의 떡, 길과 진리와 생명으로 묘사하는 요한복음의 수직적 구조를 설명한다. 또한, 계시록을 미래에 대한 예언적 공포가 아닌 당대 박해받는 신자들에게 소망을 주기 위한 문학적 장치로 해석한다. 사랑과 진리의 공동체라는 요한 특유의 가치가 부각된다.

10장: 신약성서의 형성 (Becoming the New Testament)

낱개의 문서들이 어떻게 하나의 <정경(Canon)>으로 묶였는가에 대한 형성사를 다룬다. 사도적 권위, 정통 교리와의 부합성, 교회의 보편적 사용 등의 기준에 따라 선별 과정이 진행되었음을 설명한다. 이 과정은 권력에 의한 강제적인 결정이라기보다 수세기에 걸친 교회의 합의와 수용의 결과였다. 정경화 과정은 신약성서가 단순한 고대 문헌의 모음이 아니라 교회의 규범으로서 권위를 갖게 되었음을 의미한다.

11장: 신약성서의 적실성 및 정경적 배열 (The pertinence of the NT)

마지막으로 신약성서가 오늘날에도 여전히 유효한 이유와 정경적 배열의 의미를 고찰한다. 신약성서는 과거의 유물이 아니라 끊임없이 새로운 해석을 요구하며 현대인의 삶과 대화하는 살아있는 텍스트다. 또한 복음서로 시작해 계시록으로 끝나는 현재의 배열 순서 자체가 구원 역사의 흐름을 보여주는 신학적 의도를 담고 있음을 밝힌다. 성서는 독자에게 결단을 촉구하며, 그 메시지는 시대와 문화를 넘어 인간 존재의 근원을 성찰하게 한다.

---

각 장의 핵심 내용을 최대한 압축하여 정리해 보았습니다. 혹시 특정 장에 대해 더 구체적인 분석이나 평론이 필요하신가요?

===

1. Approaching the New Testament

Luke Timothy Johnson은 신약성경을 단순한 종교 문헌이나 역사 자료가 아니라, <살아 있는 공동체의 증언>으로 읽어야 한다고 말한다. 많은 현대 독자는 신약을 “사실인가 아닌가”라는 질문으로만 접근하지만, 저자는 그것이 지나치게 협소하다고 본다. 신약은 예수와 초기 공동체가 경험한 하나님 사건에 대한 해석이며, 공동체 안에서 읽히고 전승된 텍스트이다. 따라서 역사비평도 중요하지만, 신앙 공동체의 해석 전통 역시 중요하다. 그는 “무엇이 실제로 일어났는가”뿐 아니라 “왜 그렇게 기억되고 기록되었는가”를 함께 보아야 한다고 강조한다. 신약은 객관적 기록이라기보다, 믿음 속에서 형성된 해석된 기억이다. 따라서 독자는 텍스트를 단순한 정보가 아니라 참여를 요구하는 증언으로 읽어야 한다.

---

2. The New Testament and History

이 장은 신약과 역사 사이의 복잡한 관계를 다룬다. Johnson은 신약을 근대적 의미의 역사서로 보면 오해가 생긴다고 말한다. 복음서 저자들은 현대 역사가처럼 중립적 사실 기록을 목표로 하지 않았다. 그들은 예수의 삶과 죽음, 부활의 의미를 공동체에 전달하려 했다. 따라서 신약은 “사실의 연대기”보다 “의미의 역사”에 가깝다. 역사비평은 예수의 실제 삶을 이해하는 데 도움을 주지만, 그것만으로는 신약의 목적을 설명할 수 없다. 예를 들어 복음서마다 사건 배열과 강조점이 다르지만, 이는 오류라기보다 신학적 해석의 차이이다. 저자는 역사와 신앙을 적대적으로 보지 않는다. 오히려 역사 연구는 신앙을 더 깊게 만들 수 있으며, 신앙은 역사적 사실을 넘어서는 의미를 탐구하게 만든다고 본다.

---

3. The Resurrection Experience

Johnson은 부활을 신약 이해의 중심으로 본다. 기독교는 단지 예수의 가르침이 아니라, 예수가 죽음 이후에도 살아 계시다는 공동체의 경험에서 시작되었다. 부활은 단순한 시체의 소생이 아니라, 하나님이 예수를 주와 메시아로 확증한 사건이다. 초기 제자들은 절망과 두려움 속에서 갑자기 새로운 확신과 공동체를 형성했다. 저자는 이것을 설명하는 핵심이 부활 체험이라고 본다. 복음서의 빈 무덤 이야기와 부활 현현은 문자 그대로의 증명보다 공동체의 신앙 고백이다. 바울 역시 부활을 “보았다”고 말하며, 이는 단순한 환상이 아니라 삶 전체를 바꾸는 계시적 경험이었다. 부활은 역사적 검증만으로 다룰 수 없으며, 신약 전체의 신학과 교회의 탄생을 설명하는 중심 사건이다.

---

4. The Process of Interpretation

신약 자체가 이미 해석의 산물이라는 것이 이 장의 핵심이다. 예수의 말씀과 사건은 제자들의 기억, 공동체의 필요, 전승 과정 속에서 해석되었다. 즉, 복음서 저자들은 단순한 기록자가 아니라 해석자였다. Matthew는 유대적 메시아를 강조하고, Luke는 보편적 구원을 강조하며, John은 예수의 신적 정체성을 더 깊이 드러낸다. 이것은 왜곡이 아니라 살아 있는 해석이다. Johnson은 오늘날 독자도 같은 과정에 참여한다고 본다. 성경 읽기는 단순한 과거 복원이 아니라 현재의 삶 속에서 의미를 발견하는 작업이다. 해석은 피할 수 없는 것이며, 중요한 것은 어떤 공동체와 어떤 윤리 속에서 읽느냐이다. 따라서 신약은 닫힌 책이 아니라 계속해서 새롭게 해석되는 열린 증언이다.

---

5. Literary Forms

신약은 하나의 장르가 아니라 다양한 문학 형식들의 모음이다. 복음서, 편지, 묵시문학, 설교, 찬가, 기도문 등이 함께 존재한다. Johnson은 각 문학 형식을 이해해야 올바른 읽기가 가능하다고 강조한다. 예를 들어 복음서는 단순한 전기가 아니라 신앙 공동체를 위한 선포 문서이며, 바울의 편지는 추상적 신학서가 아니라 실제 공동체 문제에 대한 목회적 답변이다. 요한계시록 역시 미래 예언서라기보다 박해받는 공동체를 위한 저항의 상징 언어이다. 장르를 무시하면 문자주의나 오독이 발생한다. 문학 형식은 메시지의 일부다. 저자는 신약을 읽을 때 “무엇을 말하는가”뿐 아니라 “어떻게 말하는가”를 함께 보아야 한다고 말한다. 형식은 내용의 그릇이 아니라 의미를 형성하는 중요한 요소이다.

다음 장들

6. The Synoptic Gospels

마태, 마가, 누가는 ‘공관복음’이라 불린다. 세 복음서는 많은 공통 본문을 공유하면서도 각기 다른 신학적 강조를 가진다. Johnson은 먼저 마가복음을 가장 이른 복음서로 보고, 마태와 누가가 이를 활용했을 가능성을 설명한다. 그러나 중요한 것은 문헌 관계보다 각 복음서가 예수를 어떻게 해석하는가이다. 마가는 고난받는 메시아를 강조하며, 제자들의 실패를 통해 참된 제자도를 묻는다. 마태는 유대 전통과의 연속성 속에서 예수를 새로운 모세이자 메시아로 제시한다. 누가는 가난한 자, 여성, 이방인에 대한 포용을 강조하며 보편적 구원의 비전을 보여준다. 세 복음서는 동일한 예수를 전하지만, 서로 다른 공동체의 필요 속에서 다른 목소리를 낸다. 다양성은 혼란이 아니라 신약의 풍요로움이다.

---

7. Paul and His Letters

바울은 신약에서 가장 이른 저자이며, 그의 편지는 초기 기독교의 형성을 이해하는 핵심 자료다. Johnson은 바울을 단순한 교리 신학자가 아니라, 부활한 예수를 만난 후 삶 전체가 바뀐 선교사로 본다. 그의 편지는 추상적 체계가 아니라 실제 공동체의 갈등—분열, 성 문제, 율법 논쟁, 가난한 자 지원—에 대한 응답이다. 바울의 중심 메시지는 예수 그리스도 안에서 하나님이 새로운 창조를 시작하셨다는 것이다. 믿음은 율법의 대체가 아니라 새로운 관계의 시작이며, 교회는 유대인과 이방인을 넘어선 새로운 공동체다. 그는 십자가를 실패가 아니라 하나님의 능력으로 본다. Johnson은 바울을 오해 없이 읽으려면, 종교개혁 이후의 개인 구원 틀보다 그의 공동체적·종말론적 시각을 이해해야 한다고 강조한다.

---

8. Two Hidden Treasures

이 장에서 Johnson은 종종 덜 주목받는 두 문헌, 히브리서와 요한계시록을 ‘숨겨진 보물’이라 부른다. 히브리서는 예수를 대제사장으로 묘사하며, 구약 제사 제도의 완성을 설명한다. 이는 단순한 교리보다 박해 속에서 흔들리는 공동체에게 인내와 희망을 주는 메시지다. 예수는 단 한 번의 희생으로 완전한 길을 열었다. 요한계시록은 흔히 종말 예언으로 오해되지만, Johnson은 이를 로마 제국의 폭력에 맞서는 저항 문학으로 읽는다. 짐승과 바벨론은 정치적 상징이며, 핵심은 미래 예측이 아니라 현재의 충성이다. 황제 숭배를 거부하고 어린양을 따르라는 요청이다. 두 책 모두 고난 속에서 믿음을 지키는 공동체를 위한 강한 위로와 도전을 담고 있다.

---

9. Johannine Literature

요한문헌은 요한복음, 요한서신, 요한계시록을 포함하지만, 특히 요한복음은 공관복음과 매우 다른 목소리를 낸다. Johnson은 요한복음이 예수의 생애를 단순히 다시 기록한 것이 아니라, 오랜 신학적 성찰의 결과라고 본다. 여기서 예수는 비유보다 긴 담화를 통해 자신의 정체성을 드러낸다. “나는 생명의 빵이다”, “나는 길이요 진리요 생명이다” 같은 선언은 예수의 신적 자기 계시를 강조한다. 중심 주제는 믿음, 사랑, 그리고 공동체 안에 머무름이다. 요한서신은 분열된 공동체 안에서 사랑과 진리의 균형을 요구한다. Johnson은 요한문헌이 지나치게 영적이거나 반유대적으로 읽히는 위험을 경계하며, 오히려 박해와 갈등 속에서 정체성을 지키려는 공동체의 언어로 이해해야 한다고 본다.

---

10. Becoming the New Testament

신약은 처음부터 한 권의 책이 아니었다. 다양한 복음서와 편지들이 여러 공동체에서 사용되다가, 오랜 시간에 걸쳐 ‘정경’으로 형성되었다. Johnson은 이 과정을 단순한 권력 결정이 아니라 공동체의 분별 과정으로 설명한다. 어떤 책이 사도적 전승과 연결되는가, 공동체 예배에서 널리 읽히는가, 신앙의 기준에 부합하는가가 중요한 기준이었다. 따라서 정경은 하늘에서 떨어진 목록이 아니라 역사 속에서 형성된 합의다. 이 과정은 교회가 무엇을 중심 진리로 볼 것인가를 결정하는 일이기도 했다. 정경 형성은 다양성을 완전히 제거한 것이 아니라, 다양한 목소리 안에서 공통의 중심을 찾는 작업이었다. 신약은 책들의 집합이면서 동시에 공동체 정체성의 선언이다.

---

11. The Pertinence of the New Testament

마지막 장에서 Johnson은 왜 오늘날에도 신약이 중요한가를 묻는다. 신약은 단지 고대 문서가 아니라, 인간 존재와 공동체에 대한 지속적인 질문을 던진다. 권력, 고난, 정의, 용서, 죽음, 희망 같은 문제는 여전히 현재적이다. 그는 신약을 문자적으로 모방하는 것이 아니라, 그 안의 중심 비전—하나님의 나라, 십자가의 역설, 공동체적 사랑—을 오늘의 삶 속에서 살아내는 것이 중요하다고 본다. 신약은 정답집이 아니라 변화를 요구하는 증언이다. 특히 개인주의와 소비주의가 강한 현대 사회에서, 신약은 공동체와 책임의 언어를 다시 회복하게 한다. Johnson에게 신약의 relevance는 과거의 권위 때문이 아니라, 지금도 인간을 변화시키는 힘 때문이다. 읽는다는 것은 결국 삶의 방향을 다시 묻는 일이다.

===
The New Testament: A Very Short Introduction (Very Short Introductions) 1st Edition, Kindle Edition
by Luke Timothy Johnson (Author) Format: Kindle Edition


4.6 4.6 out of 5 stars 185 ratings

Part of: Very Short Introductions (1 books)


See all formats and editions









Book description
Editorial reviews

As ancient literature and a cornerstone of the Christian faith, the New Testament has exerted a powerful religious and cultural impact. But how much do we really know about its origins? Who were the people who actually wrote the sacred texts that became part of the Christian Bible? The New Testament: A Very Short Introduction authoritatively addresses these questions, offering a fresh perspective on the underpinnings of this profoundly influential collection of writings.
In this concise, engaging book, noted New Testament scholar Luke Timothy Johnson takes readers on a journey back to the time of the early Roman Empire, when the New Testament was written in ordinary Greek (koine) by the first Christians. The author explains how the Gospels, Acts of the Apostles, and Revelation evolved into the canon of sacred writings for the Christian religion, and how they reflect a reinterpretation of the symbolic world and societal forces of first-century Greco-Roman and Jewish life. Equally important, readers will find both a positive and critical reading of the New Testament--one that looks beyond its theological orientation to reveal an often-surprising diversity of viewpoints. This one-of-a-kind introduction engages four distinct dimensions of the earliest Christian writings--anthropological, historical, religious, and literary--to provide readers with a broad conceptual and factual framework. In addition, the book takes an in-depth look at compositions that have proven to be particularly relevant over the centuries, including Paul's letters to the Corinthians and Romans and the Gospels of John, Mark, Matthew, and Luke.
Ideal for general readers and students alike, this fascinating resource characterizes the writing of the New Testament not as an unknowable abstraction or the product of divine intervention, but as an act of human creativity by people whose real experiences, convictions, and narratives shaped modern Christianity.



ISBN-13

978-0199735709
Edition

1st
Sticky notes

On Kindle Scribe
Publisher

Oxford University Press
Publication date

1 March 2010










Product details
ASIN ‏ : ‎ B0035FP7T6
Publisher ‏ : ‎ Oxford University Press; 1st edition (1 March 2010)
Language ‏ : ‎ English
File size ‏ : ‎ 1166 KB
Text-to-Speech ‏ : ‎ Enabled
Screen Reader ‏ : ‎ Supported
Enhanced typesetting ‏ : ‎ Enabled
X-Ray ‏ : ‎ Not Enabled
Word Wise ‏ : ‎ Enabled
Sticky notes ‏ : ‎ On Kindle Scribe
Print length ‏ : ‎ 161 pagesBest Sellers Rank: 352,824 in Kindle Store (See Top 100 in Kindle Store)203 in Christian New Testament Criticism
208 in Christian New Testament Study
255 in Christian BibleCustomer Reviews:
4.6 4.6 out of 5 stars 185 ratings




About the author
Follow authors to get new release updates, plus improved recommendations.

Follow

Luke Timothy Johnson


Top reviews from other countries

H, Jenny
5.0 out of 5 stars God loves usReviewed in Canada on 23 September 2019
Verified Purchase

It’s a good book
Report

Mr. T. E. Rochester
5.0 out of 5 stars Fair and Balanced, Something for AllReviewed in the United Kingdom on 7 May 2014
Verified Purchase

This "Very Short Introduction" is written by Luke Timothy Johnson (LTJ), a former monk who is now a professor of New Testament studies, and does exactly what it says on the tin.

The work is divided into 11 Chapters.

Chapter 2 contextualises the NT in its contemporary setting, explaining the difference in belief and lifestyle of Jew and Gentile.

Chapter 3 focusses on the resurrection, and whilst not suggesting exactly what happened, LTJ lets the reader know that *something* significant must have happened in order for the Christian faith to begin. That *something*, he claims, is that the disciples of Jesus came to believe he had risen from the dead, but he refrains from passing personal comment on that issue.

Chapters 6-9 provide an overview of most of the documents of the NT, with only Jude and 1 + 2 Peter being passed over.
Chapter 6 looks at the Synoptic Gospels, going through each in turn.
Chapter 7 focusses on the life and works of Paul, and as a representation of his work provides a great mini-exegesis of his theology in 1 Corinthians and Romans.
Chapter 8 "Two Hidden Treasures" provides an exegesis of James and Hebrews.
Chapter 9 finishes this section looking at a Johannine school of thought as found in the Gospel of John, 1,2,3 John and Revelation, again, providing a mini-explanation of these works and their contexts.

Chapter 10 discusses the creation and importance of the NT canon in brief detail. Readers should then be aware of CE Hill's "Who Chose the Gospels?" for more info on this one.

Chapter 11 provides a neat summary of the continuing importance of the NT in contemporary society, despite the personal failings of Christians, and the ambiguities of the text that have led to oppression in Christ's name.

Overall this book is a brilliant introduction, fair and balanced, that presents a broad scholarly consensus of the relevant issues involved, whilst retaining some individual perspectives. However, because of this "catch-all" approach, there are several things that both liberal and conservative historians and believers may find disagreement with.

A liberal audience won't like (among other things): A. his suggestion that Paul made use of an amanuensis, so that the Pastoral Letters may indeed be genuine, B. his understanding that the "Gospel" of Thomas is most likely late 2nd century and C. that the canon of the NT represents the best and earliest of our documents about the initial phase of Christian history.

A conservative audience probably has more things to take issue with, but hopefully by reading will learn the difference between accepted church tradition and the current position of NT scholarship. For example: A. he dates 2 Peter to the 2nd Century, B. suggests that Millenialism is a gross misreading of the genre of Revelation, C. calling the Holy Spirit an "energy field" several times, D. dating the Gospels 'late' EG 70AD or later, E. suggesting that Daniel was actually written c.167BC and not during the Babylonian exile.

There is much of use in here, and it overall provides a fair introduction to key themes and topics of NT studies that both Christian and non-Christian, layman and scholar will find of use.
Read less

6 people found this helpfulReport

The Wolf
5.0 out of 5 stars Great explanation of what the NT is all aboutReviewed in the United States on 7 August 2012
Verified Purchase

Whether you are a Christian, of another faith, or of no faith, this book can can help you understand the NT...perhaps even learn much that surprises you. It is well written, easy to understand but not simplistic, and interesting. I have read a lot of theology, and I have taken many religion classes, and yet I feel that this short book opened my eyes, or helped me organize my understanding, in a way that had not happened before. In a relatively short book Johnson gives one a very comprehensive explanation of the NT and of the early followers of Jesus and what they believed and how the canon of the NT came to exist. Johnson neither slams religion down one's throat nor apologizes for Christianity, as one other reviewer seem to think. Johnson gives a balanced objective overview of a book that has influenced more people than any other book in history...for better or worse. You will not be disappointed.

14 people found this helpfulReport

Marek C Slowikowski
5.0 out of 5 stars great product and serviceReviewed in Canada on 4 April 2015
Verified Purchase

great product and service
Report

Maincaur
5.0 out of 5 stars Well worth buyingReviewed in the United Kingdom on 11 June 2015
Verified Purchase

A very concise overview of the new testament with many referenced examples shiwing a clear and deep understanding of the holy scriptures. I use it as a guide for reading and meditation. I thoruughly recommend it.

One person found this helpfulReport

The real Jesus : the misguided quest for the historical Jesus : Johnson, Luke Timothy : Internet Archive

The real Jesus : the misguided quest for the historical Jesus and the truth of the traditional Gospels : Johnson, Luke Timothy : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive

The real Jesus : the misguided quest for the historical Jesus and the truth of the traditional Gospels

by Johnson, Luke Timothy

Publication date 1996

Topics Jesus Chri

===


The Real Jesus: The Misguided Quest for the Historical Jesus and the Truth of the Traditional Go Paperback – 4 June 1997
by Luke Timothy Johnson (Author)
4.2 4.2 out of 5 stars 75 ratings


The Real Jesus—the first book to challenge the findings of the Jesus Seminar, the controversial group of two hundred scholars who claim Jesus only said 18 percent of what the Gospels attribute to him—"is at the center of the newest round in what has been called the Jesus Wars" (Peter Steinfels, New York Times). Drawing on the best biblical and historical scholarship, respected New Testament scholar Luke Timothy Johnson demonstrates that the "real Jesus" is the one experienced in the present through faith rather than the one found in speculative historical reconstructions. A new preface by the author presents his point of view on the most recent rounds of this lively debate.

==

Top reviews from other countries

watzizname

3.0 out of 5 stars What This Apologist Ought to Apologize For, and What He Needn't

Reviewed in the United States on 5 November 2012

Verified Purchase

Professor Luke Timothy Johnson makes it clear as early as the introduction to REAL that he seriously disagrees with the Jesus Seminar, and that criticism of the Seminar and its output will be a major focus of the book. He is altogether right to do so, and it is to his credit that he tells the reader at the outset where he is coming from. It is appropriate that I do the same at the outset of this review. I joined a Universalist congregation in 1953, and since the merger of the UCA with the AUA in 1961 I have been a UU. As such, I believe in the right and duty of each of us to consider questions of faith and make up our own minds. I believe in, to quote from the Washington Declaration of Faith of the UCA, "the authority of truth known or to be known." This means I hold to no dogma; everything I believe is subject to refutation in the light of new knowledge, or knowledge that is new to me.

The Seminar has discussed each saying attributed to Jesus in the four canonical gospels and the gospel of Thomas, and has placed each in one of four categories, and published a book,  The Five Gospels: What Did Jesus Really Say? The Search for the Authentic Words of Jesus , in which sayings are printed in red, pink, gray, or black, based on the degree of confidence the voting members expressed in the authenticity of each saying. (The previous sentence is far from the whole story; a complete and accurate description is far too long to include here, but the process is explained fully in Robert Miller's  The Jesus Seminar and Its Critics .

Prof. Johnson begins his case in chapter one, "First, it is a process biased against the authenticity of the Gospel traditions. It is in the very nature of scholars to vie with one another to be `harder graders.' The procedure forces sayings to PROVE their authenticity, rather than their authenticity being assumed and the burden of proof being placed on showing inauthenticity." [p. 5, Emphasis in original, but as italics, which Amazon's text box does not preserve, so I have used caps instead.] Prof. Johnson asserts these three claims without offering a shred of evidence. I can accept the second statement (scholars vie) as very probably true, but I do not believe that the process is biased either for or against authenticity, and I am quite certain that no saying is capable of presenting a rigorous proof of its own authenticity, nor does the Seminar's procedure require such. It is because of the very fact that no rigorous logical proof of the authenticity or inauthenticity of any of the sayings attributed to Jesus is possible, that the Seminar resorted to the voting procedure to arrive at a reasonable estimate of how confident the members are (or aren't) of each saying's authenticity. To assume authenticity is inherently biased in favor thereof, and would be as inappropriate as to assume inauthenticity, which is probably why the Seminar quite properly chose to do neither.

On page 6, Prof. Johnson says of the late Robert Funk, a founder of the Seminar, "More specifically, he objects to the way television evangelists have `preyed on the ignorance of the uninformed.' He sees the work of the Seminar, therefore, as spelling `liberty for . . . millions.' " This sounds to me like an application of John 8:32: "And you shall know the truth, and the truth shall make you free." [NKJV] But Prof. Johnson continues: "From the start, then, we see that the agenda of the Seminar is not disinterested scholarship, but a social mission against the way in which the church controls the Bible . . . ." Note that "television evangelists" have somehow become transformed into "the way in which the church controls the Bible." That Funk hoped the work of the Seminar may help expose fraudulent televangelists (and there is ample evidence that SOME televangelists are fraudulent) does not prove that he or any other Seminar member has his or her own axe to grind. (Neither, of course, does it prove the total absence of axes).

Prof. Johnson makes liberal use of `loaded' words such as `salacious,' or `infamous.' Chapter 2 begins: "For all its notoriety, the Jesus Seminar . . . ." Without actually saying it, Johnson seems to be trying to give one the impression that the Seminar belongs in a class with the yellowest of yellow journalism. He rather strongly suggests that their motives are more commercial and/or egotistical than religious; that they are more interested in money than truth. This is what is called `hostile mind-reading,' and like most hostile mind-readers, he does not present any credentials in mind-reading, or any other evidence of his implicitly claimed ability to read minds other than his own.

Prof. Johnson's confused attack on Bishop John Shelby Spong (and incidentally, on Michael Goulder) is longer on vitriol but than on scholarship. In discussing Spong's book  Resurrection : Myth or Reality?  Johnson writes: "Bishop Spong is not the first person to overuse a legitimate insight already abused by a well-known scholar (in this case Michael Goulder). In any case, for Spong, everything in the New Testament has now become midrash." Johnson's slight against Michael Goulder is completely unsupported, and the assertion following it is simply not true. Spong explicitly recognized that certain passages in the New Testament (not "everything in the New Testament") bear some similarity to a technique called `midrash.' And this is not in the book Johnson was supposedly discussing, but in  Liberating the Gospels: Reading the Bible with Jewish Eyes , which Johnson fails to mention, thus demonstrating a surprising lack of scholarship in his attack on Spong's. First cast out the beam out of thine own eye, Prof. Johnson.

It is perfectly legitimate for a particular discipline to coin a special meaning of a word, e.g. `demand' in economics, but that does not give economists the authority to deny the general public the right to use that word in its ordinary English sense. But that is precisely what Prof. Johnson attempts in chapter 4 with respect to `history' and `historical.' Prof. Johnson writes: "The term `history' CANNOT be used simply for `the past' or `what happened in the past,' any more than `historical' can be used as a synonym for `what was real about the past.' History is, rather, the product of human intelligence and IMAGINATION." [emphasis added] (p. 81). But "the record of past events and times" and "having once existed or lived in the real world, as opposed to being part of legend or fiction or as distinguished from religious belief" are precisely what those words mean in everyday English usage, according to dictionary.reference.com. Nevertheless, Prof. Johnson has the arrogance to deny our right to use them in their normal meaning. A "product of human intelligence and imagination" is not history, albeit it may be "alternate history" such as Kathleen McGowan's Magdalene Line trilogy ( The Expected One: A Novel (Magdalene Line) , The Book of Love: A Novel (The Magdalene Line) , The Poet Prince: A Novel (Magdalene Line)  or Eric Flint's  1632 (The Assiti Shards) .

On p. 82, "Our SELECTION and NAMING of something as an `event' is itself constitutive [constituent; making a thing what it is; essential: dictionary.reference.com] of the `event.' " [Italics in original] It would never have occurred to me to claim that by mentioning, say, the discovery of penicillin, I have made myself or my action an essential part of an event that happened about six years before I was born. Really?? I would, of course, be proud of my contribution to it if I had made one, but I didn't.

One final criticism: on page 175: "I have repeatedly challenged the premise that any historical reconstruction CAN, by itself, function as normative. [emphasis added] The premise is technically correct. Of course it CAN so function; the real question is whether it SHOULD. I think Prof. Johnson and I are actually pretty much in agreement that there are very few, if any instances in which it should, and that in nearly every instance when it does so function, it shouldn't. If anything can be misused, someone will probably misuse it.

I might not have been able to offer as many criticisms if Prof. Johnson had included footnotes citing supporting material, but at least he didn't burden readers with notes at the end, imposing on us the nuisance of keeping two places and constantly flipping back and forth. And lest you wonder how I could give this book as much as 3 stars, let me cite some of the instances where Prof. Johnson was quite right, and in one case surprisingly so:

He makes the excellent point that "Historical knowing is like a sieve that catches big chunks but lets much fine stuff slip through." (p. 82)

He is also correct that the many hypothetical reconstructions suggested by members of the Jesus Seminar and others are still historical speculation, educated guesses, and no matter how well supported by evidence, can not reasonably be taken as proven historical fact. (But, as Prof. Johnson correctly points out, neither can the various gospels, canonical or otherwise.)

It is not until the last chapter, 6, that Johnson makes his most telling point: "The `real Jesus' for Christian faith is the resurrected Jesus . . . Christians have always taken the resurrection to be the defining event concerning Jesus, and the fundamental perspective from which to perceive `the real Jesus.' " Thus the questions which the Jesus Seminar has attempted and is attempting to answer are, from this perspective, irrelevant. Ok, so why bother to write this book, if none of it matters? Why not let the Seminar publish their estimates of what Jesus said and did for those of us who are interested in such, and let those to whom it doesn't matter not read those publications? (Prof. Johnson tells why on p. 146. To me at least, his reason seems less than persuasive.) The claim that Jesus was resurrected is not at this time subject to historical proof or disproof, and presumably will not be unless and until the resurrected Jesus actually makes an appearance in which he demonstrates his genuineness beyond any reasonable doubt. Even if that does happen, I am sure many professed Christians, the comfortable ones who have been following Jesus where Jesus never led, will declare him a fraud because he will again do what got him crucified two millennia ago, comfort the afflicted and afflict the comfortable. In any case, Prof. Johnson here establishes the main point of the book, that Christian faith need not be vulnerable to attempts to find the historical Jesus via critical examination of the existing evidence, because the historical Jesus is not the basis of Christian faith.

And finally, one of the most perceptive highlights of the book: on page 63, Prof. Johnson writes: "A more complex pattern of avoidance can be found among those professors of New Testament in conservative seminaries who have managed to combine `critical scholarship' with the demands of traditional authority. A careful reading of their publications reveals that the scholarship is `critical' in form much more than in substance: the paraphernalia of the academy are used--often with considerable cleverness--to support conclusions already determined by doctrine." One wonders whether Prof. Johnson realizes quite how apropos that observation is with respect to this book.

watziznayme@gmail.com

Read less

11 people found this helpful

Report

B. Marold

5.0 out of 5 stars Well stated polemic on misuses of History on Faith

Reviewed in the United States on 27 November 2007

Verified Purchase

`The Real Jesus' by leading Biblical scholar, Luke Timothy Johnson is not another biography of the ancient religious leader, Jesus of Galilee. The subtitle, `The Misguided Quest for the Historical Jesus and the Truth of the Traditional Gospels' tells the fuller story that this is a critique of many (but not all) attempts to nail down the flesh and blood founder and savior for the world's Christians.

For what it's worth, as a liberal Lutheran, I agree with all of Professor Johnson's main points, assuming he has accurately portrayed the positions of his opponents, and I have no reason to believe he has not. And, my agreement is based less on religious doctrines, than on philosophical principals which were old before the dawn of this millennium, but constantly forgotten by scholars who should know better.

Professor Johnson's primary target is a scholarly consortium of several dozen mid-level university teachers calling itself the `Jesus Seminar', plus writers with allied agendas such as John Spong, A. N. Wilson, Stephen Mitchell, Marcus Borg, John Dominic Crossen and Burton Mack. I say `mid-level' because one of Professor Johnson's less important points is that none of these seminar participants are from the leading Theological schools in the country such as Harvard, Yale, Union (NYC), and Chicago. And, compared to the membership of the country-wide Society of Biblical Literature, their membership is relatively small.

Johnson's argument has two general parts. The first part is the evidence that the `Jesus Seminar', author of the book `The Five Gospels, The Search for the Authentic Words of Jesus', adapts several questionable assumptions and agendas before beginning their research. Another criticism of the `Jesus Seminar' is their methodology. In a nutshell, the primary technique is for each member of the Seminar to vote on each statement about or by Jesus, and offer the opinion that the statement is historically likely, unlikely, or indeterminate. Aside from being an unsound scholarly procedure, it has the effect of attracting a lot of media attention to the Seminar's deliberations. And, some pronouncements by the Seminar leaders suggest this attention is actually one of Seminar's objectives.

The second line of argument is much simpler, stronger, and entirely capable of trivializing the work of Johnson's targets. The argument is based on the Seminar premise that a study of the historical Jesus will clarify and improve our Faith. This assumption is simply wrong. The Christian faith based on the resurrection of Christ after his embodying the law, resulting in execution, and creating a new covenant with those who believe has simply nothing to do with whether Jesus argued with a Pharisee named Simon, cured three or thirty epileptics, rode on a donkey or a mule, wore a red or a white robe, and had Joseph of Galilee as his biological father. Of course, Christian statements of faith do include some statements about historical events, but whether those statements are historically true is about as relevant to Christian faith as Lincoln's log cabin childhood and Washington's tree chopping choices are to the lore of American history. On a deeper level, critiquing Jesus statements about Jewish law and using that critique as a determinant of Christian faith makes about as much sense as criticizing Shakespeare's `Henry V' for not giving an accurate transcript of the king's speech before the battle of Agincourt.

To be sure, Professor Johnson presents these arguments in far greater detail and with a much better handle on the proper use of scripture than I can. My primary intention is to line up with Professor Johnson (and many leading scholars) in discrediting this misguided enterprise.

It is important to point out that neither Professor Johnson nor I am devaluing Bible scholarship at several different levels, especially at the level of the accuracy of documents, the meaning of the words, and the historical contexts in which the documents were written. One has a far better understanding, for example, of Luke's concern with the poor of the day when one realizes that virtually everyone was poor, and the government was carried out by a patronage system which today would be equated with graft, extortion, and corruption. Even more important is to realize that Professor Johnson is one of the leading practitioners of this kind of research, having done superior works of exegesis on the Gospel of Luke and the Book of Acts.

I do have two minor criticisms of the book. While I agree with all Johnson's major points, I have to point out that it is a polemic specifically against a class of writers and a trend in scholarship which may be traced back to the Tubingen school of 19th century Germany. This does not mean all Bible scholarship has the same weaknesses. It does not even mean all works on a historical Jesus are equally tainted with theological misdirection. Johnson barely mentions one of the most famous works on this subject, the 1906 `Quest for the Historical Jesus' by Albert Schweitzer (Schweitzer is generally critical of the Tubingen school, especially in his works on Paul). He also makes no mention of important books by leading Biblical historian, E. P. Sanders. His work on the `historical Jesus' has none of the blemishes of those authors Johnson attacks.

As a Lutheran, I also have to chuckle a bit at Catholic Johnson's suggesting that it was Martin Luther who opened the Pandora's Box of critical Bible scholarship. I believe the open discussion of and free access to scriptures is far superior to holding them hostage to interpretation by a few. And, as stated above, Johnson is just as much a practitioner of Luther's tradition as are many other of his scholarly Catholic and Protestant colleagues.

If you find yourself entranced by the siren's song of the `Jesus Seminar' writings, plus similar writings by John Spong, A. N. Wilson, Stephen Mitchell, Marcus Borg, John Dominic Crossen and Burton Mack, I strongly suggest you read this book to get an important perspective on their assumptions, methods, and conclusions.

Read less

16 people found this helpful

Report

Mr. J. Hastings

5.0 out of 5 stars A Breath of Fresh Air

Reviewed in the United Kingdom on 18 August 2015

Verified Purchase

After reading a number of books examining the Historical Jesus which find very little inspiring in him or propose a variety of incompatible reconstructions of his life, this book comes as a breath of fresh air.

Luke Johnson begins by critiquing the “Jesus Seminar” and a number of other authors of works on the so-called ‘Historical Jesus’ for their unsound methodology and consequent faulty conclusions. He continues by pointing out that the available historical evidence about Jesus (essentially the New Testament) is very limited. Nevertheless, he lists seventeen points about Jesus made by the New Testament letters (eight of which are supported by non-Christian writers). He adds that “Even the most critical historian can confidently assert that a Jew named Jesus worked as a teacher and wonder-worker in Palestine during the reign of Tiberius, was executed by crucifixion under the prefect Pontius Pilate, and continued to have followers after his death.” (p 123)

Johnson also points out that, even though Christianity has always claimed Jesus to be a historical figure, Christian faith has always been based on religious claims about Jesus; specifically, that God raised him from the dead and that he shares his new life with believers through the Holy Spirit. Since historical methodology describes events in the past in naturalistic terms, the supernaturalistic claims of Christianity, particularly the resurrection, are by definition not historical. These claims cannot be proved historically; they can be validated only by the witness of authentic Christian discipleship; in lives demonstrating a pattern of faithful obedience and loving service. (p 168)

The author also draws attention to the question of whether the methods of historical criticism taught in universities bear any relation to the needs of student ministers who need to be learning about such matters as preaching, visiting the sick and comforting the grieving. In this he echoes (perhaps unknowingly) the words of C S Lewis to a group of trainee ministers in “Fern Seed and Elephants” (1959, published in, inter alia, “Christian Reflections”, 1998). Johnson says that the effect of the methods he critiques “…is that the New Testament writings – as writings – were neglected” (p 104). C S Lewis said, “These men ask me to believe they can read between the lines of the old texts; the evidence is their obvious inability to read … the lines themselves.” (op cit p 199)

Read more

4 people found this helpful

Report

A. D. Neal

2.0 out of 5 stars Read Living Jesus, not the "Real" Jesus

Reviewed in the United States on 21 March 2006

Verified Purchase

Imagine my absolute and utter sadness when I picked up this book and found myself reading the equivelent of academic trashtalk. I do not agree with many 'findings' of the Jesus seminar, and generally agree with the methodological problems pointed out by Johnson. However, I disagree outright with his basic thesis that the Seminar represents an outright attack on 'true' Christianity. The first 60 pages are extremely polemical, and leave a bad taste in the mouth; sadly, they could have been summed up in less than six pages, except that polemic sells.

The main problem with this book is it is fundamentally hypocritical in its basic function. Most everything that Johnson points out is wrong with the attitudes of the Seminar (especially the seeking of 'limelight' and advertising itself) is reflected directly in Johnson's own writings and career. If anyone is in the position to make claims against self propagandizing, it is not he.

Again, I agree in theory with much of what Johnson says, but his overly reactionary attitude is outright dismissive and brings no truly contemplative thesis to bear. This book is completely de-constructive (which, in defense of Johnson, is his purpose outlined in his preface), but worse is that it borders on character assassination rather than skillful scholarly discourse. I also felt outright insulted by the dismissive attitude of the author, as it seemed like he was saying that I, the reader, have no ability to make up my own mind on these matters and he was going to "school" me, so to speak. This belittling style offends me and almost made me not want to read any of his other books.

If you are interested in this book, look instead at "Living Jesus" the counterpart to this work, also by Johnson, that does not directly attack the Jesus Seminar but rather gives a constructive view into Johnson's own methodological approach. By establishing his own constructive approach, you, the reader, are better able to make up your own mind about the Jesus seminar, rather than being told what to think.

Please don't be won over by hard-nosed polemic, there can be no true discussion if points are made simply by being the most outspoken and one-sided.

Read less

62 people found this helpful

Report

Dr. P. M. Johnson

4.0 out of 5 stars Excellent, but written in the language of a seminarian

Reviewed in the United States on 2 February 2010

Verified Purchase

This is an excellent rebuttal to the numerous misguided attempts to uncover the "Real Jesus." I use the term "misguided" as this is what the author has chosen to describe the newest forms of heresy which are no more true to Christianity than was Marcionism, gnosticism, or any of the other "isms" which have blighted the West since practically the minute after Jesus' resurrection.

The book is well written and clear, but unless one is accustomed to the language of the seminary it takes a little bit of plowing through it to become comfortable with the terminology. Having a dictionary at hand for the first few days of reading is not a bad idea. But this is well worth it as Mr. Johnson is well suited to counter the media-hyped nonsense of so many "enlightened" theologians who are leading people badly astray. One can only benefit from reading this book - time well spent.

3 people found this helpful

Report

===

Profile Image for Skylar Burris.

Skylar Burris

Author 

20 books

238 followers

Follow

December 16, 2008

The primary point Luke Timothy Johnson seems to be making in this book is that the "real Jesus" is not the "historical Jesus" at all – for the "historical Jesus" is impossible to reliably reconstruct and has influenced absolutely no one living today. The "real Jesus" is, rather, the living Jesus, Jesus as actually experienced and understood by those whose lives and communities His presence transforms. The author makes a convincing argument against the Jesus Seminar, highlighting its spurious methods of scholarship. While he skewers the Seminar's methods, he also questions its motives: "Is what is claimed to be a pursuit of the historical Jesus not in truth a kind of flight from the image of Jesus and of discipleship inexorably ingrained" in the New Testament? "Instead of an effort to rectify the distorting effect of the Gospel narratives, the effort to reconstruct Jesus according to some other pattern" than the Gospels "appears increasingly as an attempt to flee the" countercultural "scandal of the Gospel."

The gospels are an interpretation of Jesus's historical life, but it is those gospels that, through interpretation, reveal the "real Jesus." The living Jesus, Jesus as understood by those who experienced transformed lives and transformed communities, and who wrote the New Testament, IS the "real Jesus." This is so simplistic, and yet I have to confess that I have quite overlooked this simple concept whenever I am caught up in discussions with people over this or that minor biblical inconsistency, or this or that historical likelihood. How easily Christians allow themselves to be caught up in this "historical proof" of Christ mindset, forgetting, sometimes, that if Christ is truly living, as we Christians claim Him to be, then He cannot be "really" known as a figure in history, anymore than I can be fully understood as a person on the basis of only my first fifteen years of life.

History, the author argues, is a limited mode of knowing, and historical analysis cannot reveal all truth. It is pointless to chop up the gospels into little pieces in an attempt to reconstruct historical truth, because the gospels are written as literary units and are only useful if approached with respect for their literary integrity as interpretive works. Alternative historical theories of who Jesus "really" was are simply not what the earliest Christians (based on the oldest available Christian writings) perceived him to be. Ultimately, any Christian's claim to experience the real Jesus "can be challenged" on moral or religious grounds, "but not historically"—because historical knowledge cannot get at experience (which is necessarily interpretive). The author is not touting some anti-intellectual line; far from it; rather, he is simply insisting that there are limits to historical and material modes of knowing.

This about sums it up: "The claims of the gospel cannot be demonstrated logically. They cannot be proved historically. They can be validated only existentially by the witness of the authentic Christian discipleship." And this authentic discipleship--rather than constantly striving to prove the improvable to skeptical minds—ought to be the Christian's focus. "The more the church has sought to ground itself in something other than the transforming work of the Spirit, the more it has sought to buttress its claims by philosophy or history, the more it has sought to defend itself against its cultured despisers by means of sophisticated apology, the more also it has missed the point of its existence, which is not to take a place within worldly wisdom but to bear witness to the reality of a God who transforms suffering and death with the power of new life."

This was a book that enabled me to think about and appreciate things I already believe from a different and, at the moment at least, more satisfying angle. I recommend the book to any Christian who questions or has ever questioned the value of the gospels for revealing the "real Jesus." The book has its flaws, and it is not precisely quick or poetic reading, but I gave it five stars because it is rare for me to find a book these days that I really feel does something for me both intellectually and spiritually—and this did.

christianity

Like

Comment

Profile Image for Adam Ross.

Adam Ross

750 reviews

95 followers

Follow

January 10, 2016

I read this book in a single day. One might say I devoured it. Johnson is a New Testament scholar in the Roman Catholic tradition, and he is a well-respected one as well. In this book, he takes on the Jesus Seminar for being insufficiently historical and much too confident in their claims about discovering the "historical Jesus."

Principally the book is about the limits of historical research, a matter handled ably by Johnson. The thing about Johnson that is so confounding is that he opposes fundamentalists as well as the progressive Jesus Seminar for completely missing the point of religion. Ultimately, he says, the historical Jesus is lost to us. There are a couple of vague references by Roman and Jewish sources, but the rest come from the post-resurrection documents that make up the New Testament. It is impossible to "get behind" these texts to the real Jesus and any historian claiming with certainty to have unlocked this mystery is a huckster and probably selling a book. His critique in this vein is completely devastating to the Jesus Seminar claims. The central claim of Christianity, he says, is that Jesus is a person in the present, living somehow right now in and around us by way of the Spirit, a claim which is simply beyond the ability of historical research to make any claims about. This is a mystery and beyond human explanation, accessible only by mystical inward experience. He is also not a fundamentalist, carefully distinguishing resurrection (what happened to Jesus) from resuscitation (a dead body returning to human life), and goes to some lengths to show how the New Testament actually treads very lightly on the matter of Jesus's human body, because the point of resurrection is that Jesus is translated and elevated to God and becomes something beyond human comprehension or explanation.

In short, it is a good book worthy of attention. I think he is too hard at times on scholars like Borg, Crossan, and Spong. As Johnson shows, their historical reconstructions of Jesus are spurious, but having read some of their work I find theologically they are not actually very far from Johnson's own views in certain respects.

history

 

theology

Like

Comment

Profile Image for Aaron Carlberg.

Aaron Carlberg

409 reviews

26 followers

Follow

Read

February 15, 2020

There have been a lot of books that have come out lately dealing with all these ideas about what the REAL JESUS was like, what he did, did he even exist, etc. This is a good book to read to get another historical perspective that can reinforce the historical validity of Jesus.

We must remember that opposite to many religious traditions, Christianity is meant and understood to be a uniquely historical faith. It is founded in real world events that take place in historical context. When some people try to equate it with mythological worldviews they forget that in the actual pages of the biblical books, it dates itself to real world events. When the scriptures use the word "faith" it does not mean a nebulous mustering up of heartfelt emotion about a given belief, the word faith actually meant TRUST.

The body of evidence surrounding Jesus, the early church, and its spread in the world is cause for "faith" in God's promised reconciliation with man.

Show more

Like

Comment

Profile Image for Daniel.

Daniel

72 reviews

Follow

July 10, 2016

An excellent book from Luke Johnson, professor New Testament at Emory University. In this short work, Johnson does an excellent job of explaining how misguided understandings of history, contemporary culture, and poor scholarship has guided the "search for the historical Jesus". He also has an excellent chapter on the limitations of historical study - bringing a solid understanding of what historical study can and cannot do to our understanding of what the limited collection of documents in the New Testament can and cannot tell us. Finally, he provides a much needed call for Christian intellectuals to acknowledge and embrace that the "real Jesus" is the Jesus that did live and die in Palestine in the early 1st century, but is also the Jesus that is still alive and moving in His Church. This perspective is transformative in understanding Jesus. An excellent and well worthwhile read! A bit of a slow read, due to the academic nature, but very well done.

christianity

2 likes

Like

Comment

Profile Image for Gary.

Gary

121 reviews

8 followers

Follow

February 23, 2015

Revelatory analysis of where the Historical Jesus studies of the Jesus Seminar goes wrong; the Gospels and the New Testament writings were never about history (in the sense of what really happened) or story the facts about Jesus. They were written to convey an experience of a living presence felt by a community of people. Cutting up the Gospels and letters that make up the New Testament to try to determine which really happened not only strips them of all meaning, but putting the "real" parts back together becomes a process that says more about the editors beliefs and biases than about anything historic. Recommended for any who have found the Jesus Seminar books interesting but ultimately unsatisfying.

2 likes

Like

Comment

Tim Soper

14 reviews

Follow

January 26, 2017

I enjoyed "The Real Jesus" but unless you are an active observer of the debate over the Jesus Seminar from 20 years ago, I suspect that this book might bore you. Additionally, even though it is a relatively short book at 178 pages, it is not a light or easy read. Based on this being a couple decade old debate and the scholarly quality of writing, I suspect the layman to run out of steam mid-book. The unfortunate consequence of bailing early is that the final chapter reads at breakneck pace and the words rush from the page with the passion of the author. I'm glad my research into the Gospels forced me to stick with this, but know that you'll have to be just as committed to gain the payoff at the end.

christian-scholarship

Like

Comment

Profile Image for Brent Wilson.

Brent Wilson

199 reviews

9 followers

Follow

August 7, 2009

A needed rebuttal/response to the Jesus Seminar. Quickly dated however, since the Jesus Seminar has died out. Johnson's anti-historical Jesus stance is difficult to sustain. I prefer a traditional scholar like N T Wright, who connects the best historical Jesus scholarship to our current demands on faith and church.

religion

Like

Comment

Profile Image for Greg.

Greg

600 reviews

39 followers

Follow

January 26, 2020

A few years ago I was privileged to have taken Luke Timothy Johnson's wonderful lecture series for The Teaching Company on the Gospels. It was because I found that course so fascinating, and its teacher so thoroughly informed, that I recently ordered this somewhat battered used book.

It is a relatively brief book -- about 180 pages --but it requires attentive reading, not because its writing is dense or the arguments bewildering, but because Johnson is a writer who chooses his words carefully and avoids an excess of them (unlike yours truly).

Written in the mid-90s, it is, first of all, a critical reaction to theologians and biblical scholars who, like those participating in the Jesus Seminar, are constantly seeking to tease the "historical Jesus" from the mists of the past.

In the first few chapters, Johnson discusses several of these kinds of books and arguments, showing how, in his opinion, all attempts to do so must wrestle with their own kinds of distortions and questionable assumptions.

While I found this part interesting, I especially enjoyed his chapters on "The Limitations of History" and "The Real Jesus and the Gospels."

In the Limitation of History Johnson's words apply to ALL who attempt historical work, and not just to those who dedicate themselves to biblical inquiry. It is VERY difficult to accurately portray "what happened," even in our modern times when we are likely to have multiple sources of information, much of it recorded. And even when we get the "sequence of events" right, and perhaps identity the person or persons responsible, discovering WHY they did what they did, let alone the true MEANING or INTENTION, is not only very difficult, but it is nearly impossible to do so with accuracy. The reason is that these matters require INTERPRETATION, and that -- notwithstanding the excellence of research or the attempted neutrality of the reporter/observer -- inevitably involves some degree of subjectivity.

Anyhow, this chapter is worth the price of the book alone, for it is a good caveat to all who believe that this or that matter is "settled" beyond a doubt.

He then shows how the most objective and impassive historian has an even much more difficult time with past events, as witnesses may be few and their perspective or interpretation of what happened or what they observed perhaps tainted (and the further back in time we go, the less we can be sure that we are aware of the kinds of biases that might be operative then).

In summary, the things we can KNOW about Jesus with any degree of historical certainty are, in fact, very few, indeed: he did exist, he was born somewhere between 8 and 3 BCE, he had a public ministry of healing and teaching from 1 to 3 years, he was baptized by John, he was a charismatic and divisive individual, and he died a criminal's death through crucifixion.

But there is something else, too, Johnson argues (I think persuasively): we can know something ABOUT who Jesus was by the consistency in which he is portrayed in the Gospels, in Paul's letters, and in some of the (very few) notations about him from secular sources: he was deeply compassionate, a highly educated Jew, and one who taught that we must love each other as we are loved by God.

Almost everything else is either unknowable or is influence by, or dependent upon, one's faith (or lack of it).

For thoughtful people with questions about "who" Jesus was, I believe this book would be highly interesting, perhaps even helpful.

1 like

Like

Comment

Profile Image for Michael Havens.

Michael Havens

57 reviews

3 followers

Follow

May 21, 2009

Luke Timothy Johnson, former Benedictine monk and priest, and now Biblical scholar, takes on a critical analysis of the assumptions and scholarship of the Jesus Seminar.

Who or what is the Jesus Seminar? If you are not familiar with them or the media frenzy their research elicited surprise by many and serious questions and disdain by many within the Biblical scholarship world. The sad fact was, as Professor Johnson points out in this book, that the media not only did not make critical questions as to their claims, such as the majority of scholars in Biblical Studies were in agreement with their findings (see the whole of "The Good News and the Nightly News” for claims by Jesus seminar head, Robert Funk and his connections with the media), such as; looking at the number of Jesus Seminar members as opposed to the total number of scholars worldwide, making this claim more than dubious); the “beaded rating system” in which scholars “voted” through a system of colored beads, what sayings of Christ in the Synoptic Gospels are authentic and which are not. Here is how the system works:

red: That’s Jesus!

pink: Sure sounds like Jesus.

gray: Well, maybe.

Black: There’s been some mistake.

(The Real Jesus, 5)

and ignoring the synoptic gospels in favor of non canonical writings

Much of Professor Johnson’s argument lies here, namely, that the scholars of the Jesus Seminar attempt to trump the Synoptic Gospels in favor of Gnostic gospels in order to weight the balance of their argument and supporting it not with the main text of their objection (the New Testament) as well as using, as seen above, methodology which becomes a self fulfilling argument, never dealing with the New Testament directly, effectively placing the argument ahead of significant evidence, like the proverbial cart before the horse.

Johnson also argues that the Gospels need to be treated as the main or center text, because it is the text that is the heart of Christian belief. Any criticism has to be delivered on the basis of internal evidence. The bias slant that the Jesus Seminar presents is not one of healthy and vigorous debate, one which Professor Johnson believes is important, but is a slant in which the cards are stacked against any claims by the New Testament on the basis that a “historical” Jesus would be devoid of any of the cultural, religious, or social underpinnings that were in existence via 33 C.E. Such a position allows those involved in the Historical Jesus movement to claim that they are really rescuing Jesus from “the Church” and bringing the Church to a healthier appraisal of their faith, one that leaves the “historical” Jesus with no real spiritual referent and no religious connections, in a sense, ignoring Israel’s real religious presence.

Johnson presents a totally opposite perspective. He reasons that all the trappings of scripture, with all the thorny parts be looked at seriously, because it reflects attitudes and a social viewpoint that is unique to ancient Israel. He also argues that the Gnostics, while helpful in a limited way, could not be used as texts par excellence, in the way the Seminar would like to utilize, to the fact that much of the Gnostic Gospels are not only contradicting Jewish tradition and perspective (one of the things many people, even Christians fail to recognize is that Jesus was a Jew) as well as Christian views on the nature of man, but more importantly, the reasons for the Gnostics not included was because many of those texts are fragmentations, sayings (37-39, see also 149-158 for Johnson’s critique of the comparisons between the Gnostics and the Synoptics, in particular, how the Gnostics treat Jesus theologically, what critical things are left out of the Gnostics, and how the Synoptics relate to each other as a whole).

Professor Johnson begins the first half of his position with an impressive Preface/Thesis and builds on his argument, making point by point, the errors found in the Jesus Seminar’s findings and methodology (Chapters ,2,and 3). Chapters 4, 5, and 6 make up his answer to the problem of not only the problematical issues dealing with the findings of the Jesus Seminar, but gives the reasoning from recognized historical methodology in the treatment of the Gospels, ending with his position of how one can find the historical Jesus within the confines of the Synoptic Gospels as well as the rest of Scripture.

Professor Johnson’s scholarship and argument is concise and to the point. It is a small book of only 177 pages, but it would be worth reading it in increments of a chapter a day to really think about what he is presenting. While individuals who like Apologetics would enjoy this work, it ‘s focus is not theological apologia, but rather a defense of biblical scholarship and methodology as opposed to hype and media overselling.

===

Higher Critical Review

Luke Timothy Johnson.  The Real Jesus: The Misguided Quest for the Historical Jesus and the Truth of the Traditional Gospels.

San Francisco: HarperCollins 1996. vii + 182 pp. $12.00 (pbk)

Reviewed by Robert M. Price. Institute for Higher Critical Studies

JHC 4/1 (Spring, 1997), 156-158. 

https://depts.drew.edu/jhc/rpltj.html

This book sometimes sounds like it is trying to debunk the research of the Jesus Seminar and to substitute a different set of more conservative and more balanced critical conclusions. The "real Jesus" of the title would then seem to be a "more realistic" Jesus, one based on a methodologically superior historical study. But this turns out not to be the thrust of Johnson's treatise after all. His criticisms of radical New Testament critics like Burton Mack and the Jesus Seminar (of which I am proud to be a Fellow and in whose deliberations I am privileged to have participated) are finally beside the point.

Johnson gives an altogether false impression that the Seminar uses some far-fetched and idiosyncratic methodology that respectable scholars would not deign to touch with a ten-foot pole. (Incredibly, he actually supplies a list of elite divinity schools whose highly paid professors are the only ones he considers legitimate scholars!) The fact of the matter is that most of the Fellows of the Jesus Seminar are far less skeptical, less methodologically rigorous, than Rudolf Bultmann and the critics of the previous generation. Their methods and assumptions differ little from those Johnson and his allies use. Nor are the results attained by the Jesus Seminar anything particularly new, as anyone familiar with the last few decades' of biblical scholarship will be aware. The only thing new about the Jesus Seminar is that it has made a point of going public with the commonplaces of professional biblical scholarship.

Traditionally, ministers learn at least a smattering of biblical criticism in seminary, but they are careful to keep mum about it in the pulpit lest they arouse the ire of the pious. One suspects that the Jesus Seminar's decision to go public (caricatured by Johnson and his allies as crass publicity-hunger) has put people like Johnson in an uncomfortable position. Those to whom he and his colleagues are accountable never quite understood what was going on in the scholarly guild, and now that the Jesus Seminar has blabbed it, Johnson, Richard Hays, Raymond Brown, and a number of others suddenly find themselves in the role of Peter, denying their former comrades as many times as they can before the cock crows.

Ironically, despite Johnson's tirades against New Testament critics who treat the Gospels and the Acts of the Apostles as fiction, his own lasting contribution to scholarship, his published dissertation The Literary Function of Possessions in Luke-Acts (Scholars Press, 1977), is a brilliant piece of the very sort of literary analysis he fulminates against in The Real Jesus. If he can make the kind of sense he does of the author's intention in Luke and Acts, then Luke and Acts are fiction, not history.

All Johnson's subsequent work has been what James Barr calls "maximal conservatism." In his The Writings of the New Testament, for instance, he argues for the authentic Pauline authorship of the Pastoral Epistles (I and 2 Timothy and Titus), an anachronistic dinosaur of a view rendered pretty much incredible ever since Schleiermacher in the last century. It is clear that he now longs for the pre-critical paradise of traditional beliefs about biblical authorship and accuracy. What happened to change Johnson's scholarly judgment from radical to conservative? Nothing really. And here is where we discover how his criticism of the supposedly unsound methods of modem biblical criticism is just a blind, a smoke screen. Eventually Johnson admits that historical research cannot yield a definite portrait of the historical Jesus. That way lies agnosticism.

But then, as so often happens with religious writers, agnosticism magically transforms itself into fideism, a leap of faith. Instead of trying to build a plausible, historical Jesus construct out of elusive and shadowy evidence, says Johnson, we ought to be satisfied with the Christ of faith, the Son of God character of the Gospels and of Roman Catholic dogma. This is what he means by "the real Jesus" � the one the institutional Church thinks its owns the copyright on.

In short, Johnson has no better theory of the historical Jesus to offer than that of Burton Mack or Robert Funk or John Dominic Crossan. No, he wants something else entirely, the traditional stained-glass savior of Christian dogma. It is for him finally a matter of historic faith, not of historical fact. Of course he feels sure the facts, could they be recovered, would fit the theological Christ, the "real Jesus." But how does he know this? By faith!

And this admission sheds some light on all those neo-conservative traditionalist positions Johnson takes in this book and in his other recent publications. It would seem that he has opted, as a matter of theology, for the traditional, "authorized" version of Christian origins, and so he allows himself in every case to be escorted to amenable conclusions, not by the data but by simple consistency with his traditionalist preferences. It is not so much a matter of scholarly opinion as it is company policy. He has abandoned the task of historical scholarship to serve as an ecclesiastical spin doctor. He has an institution and a party line to defend. Let him defend it. But let us be careful not to confuse the result with historical inquiry.

===