[불교입문 3] 명상하는 인도, 우주의 근본 웃다라카(Uddalaka)의 사트(sat)론 / 정병조

[불교입문 3] 명상하는 인도, 우주의 근본 웃다라카(Uddalaka)의 사트(sat)론

/ 정병조 : 네이버 블로그

[불교입문 3] 명상하는 인도, 우주의 근본 웃다라

카(Uddalaka)의 사트(sat)론 / 정병조 불교 첫걸음

불교 첫걸음 151개의 글 목록열기

2009. 11. 14 

https://blog.naver.com/viking999/40094176473

===

[불교입문 3] 명상하는 인도, 우주의 근본 웃다라카(Uddalaka)의 사트(sat)론 / 정

병조

철인(哲人)웃다라카는 우주를 움직이는 근원적인 원리를 '사트 (sat)'라는 용어로

써 설명하였다. 그는 이 사트야말로 우주의 근원이기 때문에 모든 인간들이 이 사

트를 올바로 인식하고, 이를 회복했을 때 비로소 해탈이 가능하다고 보았다. 그는

말하기를, "태초에 모든 것은 사트에서 비롯되었다. 사트가 모든 것을 만들었고, 인

간 존재도 사트에서 비롯되었다. 따라서 인간이 죽으면 사트로 다시 되돌아 간

다"고 하였다. 이것은 서양 철학의 영겁회귀(永劫回歸)라는 말과도 같이, 우주라는

거대하고 영원한 사이클이 사트에서 시작되어 사트로 되돌아가는 과정이라고 보았

다.

그 과정은 마치 하늘에서 비가 내리는 것과 같다. 즉, 하늘에 구름이 모여서 비가

되어 내리면 빗물은 고여서 시냇물을 이룬다. 시냇물이 흘러서 강줄기가 되고, 강

은 흘러서 바다로 들어간다. 바다에서는 수증기들이 하늘로 올라가서 또 다시 구름

을 이룬다. 그 구름은 또 비가 되어서 대지를 적신다. 이 세상의 모 든 것들은 이와

같이 덧없는 윤회의 관계에 있고, 그 윤회의 실체를 사트로 본 것이다.

그의 아들 스베타케투(Svetaketu)가 어렸을 때, 집을 떠나 히말라야에서 신(神)에

대하여 공부하고 청년이 되어서 귀가한 후, 웃다라카와 나누는 대화중에 사트에 대

한 가르침이 있다.

"스베타케투여, 너는 보이지 않는 것을 볼 수 있고 만질 수 없는 것을 만질 수 있는,

그런 법을 배웠는가?"

"어떻게 그런 가르침이 있을 수 있겠습니까?"

"그렇지 않다, 사랑하는 아들이여. 여기 도자기와 물그릇과 항아리가 있다고 하자.

그 모든 것들은 흙으로 빚은 것이다. 만일 그대가 흙이라는 본질을 알면 그 모든 것

은 변형된 이름에 불과한 것이기 때문에 그 변형된 것을 알 수 있는 것이다. 만약에

우주의 근본원리만 깨닫게 되면 모든 현상들은 저절로 알 수 있다. 우주의 근본원

리, 그것이 바로 사트이다."

그리고 웃다라카는 아들을 큰 무화과나무 아래로 데리고 갔다.

"아들아, 이 무화과나무는 어디에서 비롯되었을까?"

"무화과나무의 씨에서 비롯되었겠죠."

"그러면 무화과나무의 이 작은 씨앗 속에서 저 큰 무화과나무가 나왔겠느냐? 그 씨

앗을 잘라 보아라. 그 안에 무엇이 들어 있는지...."

자꾸자꾸 잘라나가다 보니 가루가 되고 말았다.

"아들아, 그 씨앗 속에 무엇이 있어서 무화과나무가 되었겠느냐? 비록 볼 수도 없

고 만질 수도 없지만, 씨앗 속에 들어 있어 무화과나무가 되게 하는 그것이 바로 사

트이다."

스베타케투는 그제서야 비로소 이해하게 되었다.

웃다라카와 스베타케투의 이러한 대화 속에 여러 번 반복되는 인도 철학적 원리는

'네가 바로 그것이다(tat tvam asi)'명구로 요약할 수 있다. 많은 대화의 끝은 이 구

절로 결론지어져 있다. 또 다른 설명을 들어보자 웃다라카는 아들에게 말하였다.

"아들아, 물을 가져 오너라 거기에 소금을 넣어 물맛을 보아라. 용해된 소금은 눈에

보이지도 않고, 만질 수도 없지만 짠맛을 나게 한다. 그것이 바로 사트이다. 네가

바로 그것이다."

이상과 같은 예에서 웃다라카가 강조하고 있는 점은, 사트란 근원자이면서 내재자

라는 것이다. 사트란 불가설(不可說), 불가지 (不可知)의 그 무엇이다. 이것은 불가

(佛家)에서 말하는 언어도단(言語道斷)과도 유사하다고 볼 수 있다. 언어로서는 접

근할 수 없고 마음을 통해서만 알 수 있는 형이상학적 실체라는 뜻이다.

그렇다면 이 사트를 어떻게 이해할 것인가? 웃다라카는 <우파니샤트>에서 이렇게

설명하고 있다. 살아 있을 때, 사트를 인식할 수도 있지만, 언어나 실행의 범주를

넘어서는 것이므로 살아 있으면서 그것을 알기는 어렵다. 다만 살아 있을 때는 숙

면의 상태에서 사트와 가깝게 될 수 있다. 사트를 인식하고 이해하는 것은 결국 죽

은 후의 세계라야 가능하다.

여기에서 염세적인 경향을 엿볼 수 있다. 인도 철학에서 흔히 발견할 수 있는 은둔

적이고 명상적인 성격이 그대로 나타나고 있는 것이다. 또 현세중심적이기 보다는

내세지향적인 면이 강하다 고 볼 수 있다. 모든 인간은 사트에서 나와서 사트로 되

돌아가는 영겁회귀의 과정에 있다고 하였다.

그렇다면 이 사트를 이해하고 인식해서 해탈을 얻는 실천적인 방법은 무엇인가?

웃다라카는 두 가지를 제시하고 있다.

첫 번째는 무소유이다. 태양을 가리는 햇빛 가리개, 지팡이, 표주박과 삼의일발(三

衣一鉢)외에는 몸에 지닐 수 없고 오직 수행에만 정진해야 한다. 이것은 불교의 수

행 정신과도 합치한다. 인도의 출가수행 정신은 이러한 무소유의 이상을 토대로 하

고 있다.

둘째로 보시의 미덕을 내세우고 있다. 보시란 한없이 베푸는 것이다. 불교에서도

보시는 육바라밀 가운데 가장 먼저 꼽는 수행이다. 웃다라카도 베풂의 미덕을 중시

하였다.

이와 같이 웃다라카의 사트론은 현상을 보고 본체를 찾아가는 철학이며, 결과를 보

고 그 원인을 추구해 들어가는 철학이다. 이 사트를 불교적으로 말하면 일심(一心)

이라고 할 수 있다. 즉, 모든 것은 일심에서 나오고, 다시 일심으로 되돌아간다. 또

한 플라톤 철학에서는 이데아가 될 것이다. 이 우주는 이데아의 그림자에 불과하고

현상 세계는 이데아 세계로 되돌아가는 과정이라고 하였다.

여기에서 동. 서양을 막론한 철학적 성찰에 있어서 어떤 일치점과 유사점을 확인할

수 있다. 웃다라카의 사트론은 우주의 본체를 해명하기 위한 철학적인 성찰임과 동

시에 그것을 해명해 들어가는 종교적인 실천행을 강조 했다는 점에서 힌두이즘의

원형이라고 이해할 수 있다.

해탈의 길을 묻던 사람들, 부처님과 거의 동시대에 공존했던 육사외도라고 불리는

이들이 있다. 기원전 7-6세기, 대략 2천 5백여 년 전을 육사외도(六師外道)의 시대

라고 말한다. 외도라고 불리는 까닭은 힌두이즘의 입장에서뿐만 아니라 불교의 입

장에서도 외도(外道)이기 때문이다. 대체로 여섯 학파를 꼽을 수 있다.

첫째, 푸라나 카샤파(Prana Kassapa)를 들 수 있다. 그는 감각적 쾌락론을 주장하였

는데, 모든 도덕률을 부정하고 오직 감각적으로 쾌락을 얻는 것만이 인생의 목적이

라고 하였다.

둘째, 파쿠다 카차야나(Pakudha Kaccayana)의 7요소설이다. 그는 이 세상에 실재

하는 것은 일곱 가지에 불과하며, 그밖에는 모든 환영일 뿐이라고 하였다. 7요소란

지(地). 수(水). 화(火). 풍(風)의 사대와 고(苦). 락 (樂). 생명 등이다. 그 7요소 외

에 모든 것은 영원하지 않으며 허망하다고 주장한다.

셋째, 막칼리 고살라(Makkhali Gosala)의 결정론(운명론)이다. 우리의 삶이란 태어

나기 이전부터 예정된 것이며, 예정된 코스를 걸어가고 있는 것에 불과하다고 주장

하였다. 불교에서는 이들을 사명외도(邪命外道)라 하여 그릇되게 목숨을 이어가는

자들이라고 불렀다. 그들은 7요소설에 다섯을 더하여 12요소설을 주장하였다.

넷째, 아지타 케사캄발린(Ajita Kesakambalin)의 유물론이다. 유물론은 지수화풍의

사대만이 물질적으로 실재하며, 그 외의 것은 존재하지 않는 허망한 것이기 때문에

감각적인 쾌락을 누리면서 살아도 무방하다고 한다. 불교에서는 이들을 순세파(順

世派)라고 부른다. 즉 이 세상에 순응하는 무리들, 이 세상이 하자는 대로 살아가

는 잘못된 무리들이라는 뜻이다.

다섯째, 산쟈야 벨라티풋타(Sa~njaya Belatthiputta)의 결정론, 회의론이다. 결정적

인 판단을 유보하고 모든 것을 의혹, 의심하는 학파이다. 사리불과 목건련은 이 학

파의 거두들이었는데 그들이 제자들을 데리고 불교에 귀의함으로써 이 학파가 불

교에 흡수되었다.

여섯째, 니간타 나타푸트라(Nigantha Nataputra)의 자이냐교이다. 이는 위의 다섯

과는 성격이 다르다. 이 학파에서는 철학적으로 매우 독특한 성찰을 하였다. 또 니

간타의 생애 자체가 부처님과 흡사하다. 즉 왕의 아들이었고, 출가한 연령도 비슷

하며, 죽을 때도 비슷하다. 니간타는 깨달음을 얻은 후에 '마하비라', 즉 '위대한 승

리자'라고 자칭하였다는 점에서도 그러하다. 교리 자체도 흡사한 점이 많다. 그런

까닭에 약 2백여 년 전 서양에서는 니간타나 타푸트라를 부처님과 혼동한 적도 있

다. 그들은 불상의 모습도 불교와 유사하지만 분명히 구별되는 점이 있다.

자이나교의 불상들은 한결 같이 나체인데 반하여 불교의 불상들은 가사장삼을 걸

치고 있는 모습이라는 것이다. 우선, 그들의 철학적인 기본 입장은 상대주의라 할

이야기꾼의 사랑방 수 있다. 절대적인 판단은 금물이다. 이 세상 모든 것들은 조건법이에블의로그하에여서존검색재하

고 있다고 보았다. 예를 들어서 어떤 사람이 죽었을 때, '죽었다'고 말하는 것은 살

아있는 사람의 입장에서 본 절대적인 판단이다. 그러나 죽은 사람의 입장에서 보

면, 죽음으로 들어온 것이다. 따라서 모든 판단을 내릴 때, 조건반사적으로 상대적

인 판단을 해야 하며 절대적인 판단은 하지 말아야 한다고 하였다.

또, 그들은 카스트 제도를 부정한다. 태어날 때 이미 신분의 고하가 결정된다는 것

은 있을 수 없는 일이라고 한다. 이런 입장은 불교와 같다. 부처님도 말하기를, "태

어날 때의 신분으로 인간의 고하가 결정 되는 것은 아니다. 인간은 그가 무엇을 하

고 있는가에 따라서 고귀한 사람이 되기도 하고, 비천한 사람이 되기도 한다"고 하

였다. 이러한 사상은 후에 불교의 업사상으로 발전되기도 한다.

자이냐교의 세계관에 따르면, 이 세계의 근원은 지바(jiva, 영혼)라고 한다. 그리고

지바적인 요소를 갖추고 있는 것이 인간이 라고 보았다. 인간이 고통을 받는 까닭

은 영혼적인 면이 제 기능을 발휘하지 못하기 때문이라는 것이다. 그러면 왜 그러

한가? 물질적인 것이 영혼을 압박하기 때문이다. 이 물질적인 것을 아지바(ajiva,

비영혼)라고 한다. 지바, 즉 영혼이라고 부르는 순수한 것이 제 기능을 발휘하지

못하는 것은 물질적인 아지바가 영혼을 둘러싸고 있기 때문이다. 아지바를 없애기

위해서는 이 물질적인 것들의 감각적인 쾌락을 억제하는 방법밖에 없다. 그것을 억

제해서 지바, 즉 영혼이 제 기능을 발휘해야 한다. 요컨대 자이나교에서는 아지바,

즉 비영혼인 물질적인 것들로 말미암아 윤회하게 된다고 가르쳤다. 다만 불교에서

는 육도윤회를 말하는 데 반하여, 그들은 네 가지의 세상, 즉 지옥. 축생. 인간과 천

상을 윤회한다고 한다.

그렇다면 열반이란 무엇인가? 자이냐교도들이 말하는 열반은 결국 육신적인 쾌락

을 억제하는 것이기 때문에 그 수행방법으로서 고행을 예찬하고 있다. 즉, 고행을

통해서만이 새로운 업의 유입을 막을 수 있다는 것이다. 특히 고행 가운데 가장 어

려운 것은 단식이라고 하였다. 이러한 계율을 철저히 지킨다는 면에서 자이나교에

서 시사하는 바는 매우 크다.

자이나교의 계율에 오계가 있는데, 이는 불교와도 유사하다. 즉 불살생, 불투도, 불

음행은 같으며, 불망어를 진실어라고 하고, 무소유를 오계 중의 하나로 넣고 있다.

특히 무소유의 계율을 너무 철저히 지키려 하는 까닭에 자이나교의 성직자들은 옷

을 벗고 지낸다. 그래서 불교에서는 그들을 나의행파(裸衣行派)라고 부른다. 또한

불살생의 계율 때문에 직업 선택의 애로가 있다. 어업, 농업에 종사하기는 어렵기

이야기꾼의 사랑방 때문에 주로 상업에 종사한다. 이와 관련된 재미있는 통계가 있다이.블영로그국에이서인검색도를 식민지화할 때, 인도의 민간자본을 조사하였더니 0.1%의 자이나교도가 전체인도 시장의 40%를 점유하고 있었다는 것이다. 이는 종교적인 조직이 사회에 어떤 영향을 미치는 가를 간접적으로 제시해 주고 있다.

자이나교가 불교와 결정적으로 다른 것이 있다. 불교는 무아를 주장하고 이 세상에

영원히 존재하는 것은 있을 수 없다고 하 는 반면에 자이나교는 지바, 즉 영혼을 실

체적인 것으로 파악하고 인정했다는 점에서 실재론적 철학이다. 따라서 표현방법

상 유사한 몇 가지로 인해 불교와 자이나교를 혼동하거나, 그 교리 자체의 유사성

을 논하는 것은 부당하다.

결국 이 두 종교의 근원적인 차이점은 자이나교는 영혼의 실재를 주장하고 불교는

영혼의 비실재를 주장하는 데 있다. 이러한 시대적인 배경, 즉 제사만능의 신 중심

적인 사고 경향과 극단적인 퇴폐주의 등의 흐름이 풍미하는 그런 시대 속에서 부처

님은 출현하였다. 그리하여 그 시대의 어둠을 밝음의 불길로 바로 잡은 것이다.

불교, 그 영원한 생명, 영원한 진리의 고향은 바로 이와 같은 시대적 분위기 속에서

싹텄다. 부처님은 질식할 것 같은 신 중심적 사고에도 감각적인 쾌락만이 인생의

목표라고 생각하는 도덕부정론도 수긍할 수 없었다. 바로 여기에서 인도 종교가 가

지고 있는 한계와 특수성을 초월하는 불교의 보편성이 발견되는 것이다.

Uddālaka Āruṇi - Wikipedia ウッダーラカ・アールニ 웃다라카 아루니

Uddālaka Āruṇi - Wikipedia

ウッダーラカ・アールニ

우더라카 아르니

13개의 언어 버전

• 페이지
• 노트

• 브라우징
• 편집
• 기록 표시

도구

출처: 무료 백과사전 '위키피디아(Wikipedia)'

인도 철학 - 인도 발상 종교
힌두교
기본 교리
신
경전
법전·율법경
학파
종파
인물
수행·예배
관련 용어
목록
포털
표 이야기 편 역사

우다라카 아르니 (梵: Uddālaka Āruṇi )는 기원전 8세기 인도 철학자이다. 야쥬냐바르키야 라고 해, 초기의 우파니샤드 에 등장하는 고대 인도 최대의 철인의 한사람. 야쥬냐바르키야의 스승과 전해진다. 생몰년 불상.

개요 [ 편집 ]

이 절은 검증 가능한 참고 문헌이나 출처가 전혀 나타나지 않았거나 불충분합니다. 출처를 추가하여 기사의 신뢰성 향상에 도움을 주세요. ( 이 템플릿 을 사용 하는  방법  )  출처 검색 ? _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _                _ _ _

우더 라카 아르니의 사상은 「유의 철학」으로서 유명하며, 「서마 베다」의 비밀서 「장 도기야 우파니 샤드」의 6 장에 우리 아이 슈베타 케이투를 향한 메시지라는 형태로 기재된 가르침이 특히 알려져 있다.

그것에 의하면, 우주 의 시작은 당초 「유」만이었지만,

「유」는 불 · 물 · 식물을 창조해,

그 중에 아트맨 (마가)로서 들어가, 3자를 혼합해 명칭 nāma 그리고 형태 rūpa가 되어 운동을 펼치게 되었다.

사람의 죽음은 이 과정을 거꾸로 따라 '유'로 돌아가는 것이라고 했다.

후세의 사상가에게 매우 큰 영향과 문제 의식을 낳고,

불교 에 있어서의 「무」의 사상도 우더라카 아르니의 사상으로부터 다대한 시사를 얻고 있다. [ 요출전 ]

참고 문헌 [ 편집 ]

• 신도승 ·마에다 전학·에시마 게교 등 감수 “남아시아를 아는 사전”히라범사, 1992.10, ISBN 4-582-12634-0
• Books Esoterica 제12호 “힌두교의 책” 학습 연구사 , 1995.5, T1066951231206

관련 항목 [ 편집 ]

• 16대국
• 우파니 샤드
• 존재론
• 세계관
• 바라몬교
• 힌두교

외부 링크 [ 편집 ]

• 인도 철학 입문 - 웨이백 머신 (2016년 3월 4일 아카이브 분)
• 인도 사상사 약설

===

Uddālaka Āruṇi

13 languages

• Article
• Talk

• Read
• Edit
• View history

Tools

From Wikipedia, the free encyclopedia

(Redirected from Uddalaka Aruni)

Uddālaka Āruṇi
Personal
Born	Kuru-Panchala, India
Religion	Hinduism
Children	Svetaketu
Main interest(s)	Metaphysics Science
Notable idea(s)	Theory of three elements Atman-Brahman Doctrine
Religious career
Disciples
Influenced

Uddalaka Aruni (fl. c. 8th century BCE), (Devanagari: उद्दालक आरुणि) also referred to as Uddalaka or Aruni or Uddalaka Varuni, is a revered Vedic sage of Hinduism.[1][2] He is mentioned in many Vedic era Sanskrit texts, and his philosophical teachings are among the center piece in the Brihadaranyaka Upanishad and Chandogya Upanishad, two of the oldest Upanishadic scriptures.[3][4] A famed Vedic teacher, Aruni lived a few centuries before the Buddha,[1] and attracted students from far regions of the Indian subcontinent; some of his students such as Yajnavalkya are also highly revered in the Hindu traditions.[4] Both Aruni and Yajnavalkya are among the most frequently mentioned Upanishadic teachers in Hinduism.[5]

According to Ben-Ami Scharfstein, a professor emeritus of Philosophy at Tel Aviv University, Uddalaka Aruni was one of the first philosophers in recorded history.[1] Debiprasad Chattopadhyaya established Uddalaka Aruni as the first ‘natural scientist’ in the intellectual history of the world. 

In the Chandogya Upanishad, Aruni asks metaphysical questions concerning the nature of reality and truth, observes constant change, and asks if there is something that is eternal and unchanging. 

From these questions, embedded in a dialogue with his son, he presents the concept of Ātman (soul, Self) and Brahman (universal Self).[6]

Life[edit]

Uddālaka Āruṇi was a brahmin of the Gautama lineage who was from Kuru-Pañcāla. He was the pupil of Aruṇa (his father) and Patañcala Kāpya. He was the preceptor of Yājñavalkya Vājasaneya, Kahola Kauṣītaki, Proti Kausurubindi, and his own son Śvetaketu Auddālaki. He defeated Prācīnayogya Śauceya and likely Bhadrasena Ājātaśatrava in debate, but was defeated in debate by his own pupil Yājñavalkya.[7][8][9]

History[edit]

Part of a series on
Hindu philosophy
Orthodox Samkhya Yoga Nyaya Vaisheshika Mimamsa Vedanta Heterodox Charvaka Ājīvika Buddhism Jainism Ajñana
Sub-schools
Teachers (Acharyas)
Major texts
Hinduism Other Indian philosophies
v t e

The name Aruni appears in many of the Principal Upanishads, in numerous verses. For example:

• In sections 3.7 and 6.2 of the Brihadaranyaka Upanishad, in a dialogue where Aruni is relatively a minor participant.[10]
• 
  
• In sections 6.1–16 and 5.3 of the Chandogya Upanishad, as a major dialogue between Aruni and his son Svetaketu, a dialogue about Atman and Brahman that contain ideas foundational to the Vedanta school of Hindu philosophy.[11][12] 
• The dialogue sets the context of the son, who goes to a Vedic school for twelve years of studies, is conceded that he has learnt the books (Vedas). Aruni, the father enquires and presses Svetaketu whether at school, he pondered and understood 

1. the nature of existence, 
2. what is truth, 
3. what is reality, 
4. the meaning of life and self-knowledge,[13] and 
5. the relationship between oneself, other beings and the universal self.[14][6][15]

• In verse 1.1 of the Kaushitaki Upanishad, where the scion of Gangya invites Aruni, but he sends his son to the event. This verse is notable for the conversation therein that suggests the full name of Aruni to be Uddalaka Aruni Gautama, and the mention of him as one of the characters in a group event that hosted "Vedic studies in the hall of sacrifice" (yajna).[16]
• In the Katha Upanishad, which opens with the story of Vajasravasa, also called Aruni Auddalaki Gautama. 
• According to Max Muller – an Indologist at Oxford University, assuming the manuscripts have been correctly reproduced over their history, there may be a difference between "Auddalaki" (grandson) and "Uddalaki" (son), but he adds Adi Shankara considered them to be same Aruni, in his commentaries on the Upanishads.[17] The theme discussed in the dialogues of the Katha Upanishad is also Atman and Brahman. Paul Deussen, an Indologist at University of Kiel, states that there are inconsistencies about his full name in the Hindu traditions.[18]

Texts[edit]

Sage Aruni is revered in the Hindu tradition, and like many of its revered ancient scholars, later era scholars from the earliest times attributed or named their texts after him. Some of these treatises include:

• Arunisruti, also called Uddalaka Sruti, likely a medieval era theistic text that has been lost to history, and one cited by Madhvacharya.[19][20]
• Aruni Upanishad, also called Aruneya Upanishad, is one of the oldest renunciation and monk life-related Sannyasa Upanishads of Hinduism.[21] The text was likely completed in or after 4th-century BCE but before the start of the common era, according to Joachim Sprockhoff, the German scholar of Upanishads and according to Patrick Olivelle.[21][22] The Aruni Upanishad states that bookish and ritual knowledge is irrelevant, the true pursuit of knowledge is the meaning, the essence and the import of Vedic ideas, one has the right and duty to abandon the worldly life in the singular pursuit of spirituality.[23]

Philosophy[edit]

One very important work of Debiprasad Chattopadhyaya ‘Science and society in ancient India’ discusses Aruni. In this book he established Uddalaka Aruni as the first ‘natural scientist’ in the intellectual history of mankind. He wrote, ‘Uddalaka collected observations as far as his historical conditions permitted him and even went on diligently to make experiments to understand nature and man.’[24]

Theory of three elements[edit]

According to his theory, there are three elements which make up the living things, each of it is a power. The elements are heat, water, and food (meaning plant). He believed the primal creation due to desire emanated heat/light, light having same desire emanated water from itself, then water having the same desire emanated food from itself, which according to him explains why there is plenty of food when it rains. Aruni explained that the existent entered these three elements and when it entered, it caused the elements to contain something of other two. Fire, for example, not only contains heat but also other two elements.[25][26][27]

Atman-Brahman doctrine[edit]

One of the most well-known teachings of Atman appears in Chandogya Upanishad as the instruction of Uddalaka Aruni to his son Svetaketu. 

Uddalaka begins his explanation that one can know about the universal of a material substance from a particular object made of that substance. For example, by means of something made of clay, one can know clay; by means of an ornament made of copper, one can know copper.[28] 

He gives an example for Atman-Brahman doctrine: Just as bees collect nectar from different sources, but when gathered together they form an undifferentiated mass; just as different rivers after flowing into the ocean become one with the ocean, 

• similarly Atman resides individually in every being 
• but merges with the Brahman and becomes one with it. 

Uddalaka next asks his son to put some salt in a glass of water. Shvetaketu does so. Upon being asked by his father to fetch the salt, Shvetaketu could not find it as it had dissolved in the water. Next, Aruni asks his son to taste the water. Upon being found salty, Aruni preaches Shvetaketu instruction on the Ultimate Reality.

He says, ‘You don’t perceive that one Reality (sat) exists in your body, my son, but it is truly there. Everything which is has its being in that subtle essence. That is Reality! That is the Soul! And you are that, Shvetaketu!"[28][29][30]

Influence[edit]

Uddalaka Aruni is said to have systematized the Vedic and Upanishadic thoughts. Many Mahavakyas are ascribed to sage Uddalaka Aruni. Among those, "Tat Tvam Asi" (That thou art) of the Chandogya Upanishad is an oft-quoted thought in Hinduism. Its teacher is Uddalaka Aruni and the student his son Svetaketu.[3]

His teachings extend beyond metaphysical speculations and philosophy. Parts of his works contain the seeds of Indian atomism, because of his belief that "particles too small to be seen mass together into the substances and objects of experience".[31] Some scholars such as Hermann Jacobi and Randall Collins have compared Aruni to Thales of Miletus in their scientific methodology, calling them both as "primitive physicists" or "proto-materialist thinkers".[32][33]

In the Mahabharata[edit]

The Adi Parva describes Aruni as a disciple of Sage Ayoda-Dhaumya. Once a flood took place in the fields of the ashram. A breach was formed in the embankment. Dhaumya sent Aruni to stop the water from entering the embankment. After a long time, Aruni had not returned. So, Dhaumya went out to find Aruni. The latter lying in the breach of the embankment to prevent the water from entering it. Because of his loyalty, Aruni is also known as Uddalaka Aruni as a mark of his preceptor's respect.[34]

See also[edit]

• Yajnavalkya
• Svetaketu
• Janaka of Videha
• Empedocles and Greek atomism
• Agastya
• Adi Parva

References[edit]

1. ^ Jump up to:a b c Ben-Ami Scharfstein (1998), A comparative history of world philosophy: from the Upanishads to Kant, Albany: State University of New York Press, pp. 9-11
2. ^ H. C. Raychaudhuri (1972), Political History of Ancient India, Calcutta: University of Calcutta, pp. 8-9, 21–25
3. ^ Jump up to:a b Lochtefeld, James G. (2002). The Illustrated Encyclopedia of Hinduism: N-Z. The Rosen Publishing Group. p. 717. ISBN 978-0-8239-3180-4.
4. ^ Jump up to:a b Glucklich, Ariel (2008). The Strides of Vishnu: Hindu Culture in Historical Perspective. Oxford University Press. pp. 65–66. ISBN 978-0-19-971825-2.
5. ^ Klostermaier, Klaus K. (2010). Survey of Hinduism, A: Third Edition. State University of New York Press. p. 158. ISBN 978-0-7914-8011-3.
6. ^ Jump up to:a b Ben-Ami Scharfstein (1998). A Comparative History of World Philosophy: From the Upanishads to Kant. State University of New York Press. pp. 56–61. ISBN 978-0-7914-3683-7.
7. ^ Macdonell, Arthur Anthony; Keith, Arthur Berriedale (1912). Vedic Index of Names and Subjects. Vol. I. John Murray. pp. 87–89.
8. ^ Macdonell, Arthur Anthony; Keith, Arthur Berriedale (1912). Vedic Index of Names and Subjects. Vol. II. John Murray. p. 409.
9. ^ Keith, Arthur Berriedale (1908). "The Sankhayana Aranyaka". Journal of the Royal Asiatic Society. 40 (2): 383. doi:10.1017/S0035869X00080527. S2CID 161840511.
10. ^ Deussen, Paul (1980). Sixty Upaniṣads of the Veda. Motilal Banarsidass. pp. 457, 526. ISBN 978-81-208-1468-4.
11. ^ Deussen, Paul (1980). Sixty Upaniṣads of the Veda. Motilal Banarsidass. pp. 142–155, 156–164. ISBN 978-81-208-1468-4.
12. ^ "Special kind of union". The Hindu. 2 April 2017. ISSN 0971-751X. Retrieved 8 January 2020.
13. ^ "Learning proper lesson". The Hindu. 23 March 2011. ISSN 0971-751X. Retrieved 8 January 2020.
14. ^ Deussen, Paul (1980). Sixty Upaniṣads of the Veda. Motilal Banarsidass. pp. 156–172. ISBN 978-81-208-1468-4.
15. ^ Lipner, Julius (2000). Richard V. De Smet and Bradley J. Malkovsky (ed.). New Perspectives on Advaita Vedānta. BRILL Academic. pp. 55–66. ISBN 90-04-11666-4.
16. ^ Deussen, Paul (1980). Sixty Upaniṣads of the Veda, Volume 1. Motilal Banarsidass. pp. 25–26. ISBN 978-81-208-1468-4.
17. ^ Max Muller (1962), Katha Upanishad, in The Upanishads - Part II, Dover Publications, ISBN 978-0486209937, page 1 with footnote 1
18. ^ Deussen, Paul (1980). Sixty Upaniṣads of the Veda, Volume 2. Motilal Banarsidass. pp. 982 (Uddalaka Aruni), 953 (Aruni, Auddalaki Aruni). ISBN 978-81-208-1467-7.
19. ^ B. N. Krishnamurti Sharma (2000). History of the Dvaita School of Vedānta and Its Literature: From the Earliest Beginnings to Our Own Times. Motilal Banarsidass. pp. 567 note 16. ISBN 978-81-208-1575-9.
20. ^ Bādarāyaṇa (1904). The Vedanta-sutras. Thompson and Company. p. 288.
21. ^ Jump up to:a b Olivelle, Patrick (1992). The Samnyasa Upanisads. Oxford University Press. pp. 5, 8–9, 60. ISBN 978-0195070453.
22. ^ Sprockhoff, Joachim F (1976). Samnyasa: Quellenstudien zur Askese im Hinduismus (in German). Wiesbaden: Kommissionsverlag Franz Steiner. ISBN 978-3515019057.
23. ^ Olivelle, Patrick (1993). The Āśrama System: The History and Hermeneutics of a Religious Institution. Oxford University Press. pp. 118–119, 178. ISBN 978-0-19-508327-9.
24. ^ Chattopadhyaya, Debiprasad (1977). Science and Society in Ancient India. Research India Publications.
25. ^ COLLINS, Randall (30 June 2009). THE SOCIOLOGY OF PHILOSOPHIES. Harvard University Press. pp. 963 note 15. ISBN 978-0-674-02977-4.
26. ^ Scharfstein, Ben-Ami (1 January 1998). A Comparative History of World Philosophy: From the Upanishads to Kant. SUNY Press. pp. 58–59. ISBN 978-0-7914-3683-7.
27. ^ Pereira, José (1986). "Bādarāyaṇa: Creator of Systematic Theology". Religious Studies. 22 (2): 193–204. doi:10.1017/S0034412500018205. ISSN 0034-4125. JSTOR 20006275. S2CID 170175160.
28. ^ Jump up to:a b Dayal, S. "Unit-11 Intellectual developments and asceticism" (PDF). www.egyankosh.ac.in. Archived (PDF) from the original on 25 May 2021. Retrieved 25 May 2021.
29. ^ Paul Deussen (1905). Sixty Upanisads Of The Veda -part- Ist.
30. ^ Humphrey, Robert. "COSMOGENESIS IN ANCIENT HINDU SCRIPTURES AND MODERN SCIENCE" (PDF). Rivier Academic Journal: 8–10.
31. ^ Thomas McEvilley (2012), The Shape of Ancient Thought: Comparative Studies in Greek and Indian Philosophies. New York: Constable & Robinson
32. ^ Amiya Kumar Bagchi; Chatterjee, Amita (2015). Marxism: With and Beyond Marx. Taylor & Francis. p. 143. ISBN 978-1-317-56176-7.
33. ^ Collins, Randall (2009). The Sociology of Philosophies. Harvard University Press. pp. 963 note 15. ISBN 978-0-674-02977-4.
34. ^ Parthasarathy Rengaswami (2013), Stories From the Mahabharata: 5. Three Disciples.

External links[edit]

• Swami Krishnananda.org
• A History of Pre-Buddhistic Indian Philosophy By Benimadhab Barua, p. 124-142
• Encyclopaedia of the Hindu world By Gaṅgā Rām Garg

v t e  Hinduism  topics

v t e Rishis

Authority control databases

Categories: 

• 7th-century BC people
• 8th-century BC people
• Rishis
• Characters in the Mahabharata
• Ancient Indian philosophers
• 7th-century BC Indian philosophers
• 8th-century BC Indian philosophers
• Ancient Mithila University
• 7th-century BC Hindus
• 8th-century BC Hindus
• People from the Kuru Kingdom

====