한국 문화와 상담 | 동양상담학 시리즈 11
박성희 (지은이)학지사2008
책소개
한국문화의 특징을 15개 항목으로 제시하고 이를 상담에 어떻게 접목시킬 것인지를 논의하고 있는 책. 상담에서 고려해야 할 한국 문화의 특성으로서 프랑시 법칙, 관계 문화, 가족 중심 문화, 겸손 문화, 음주 문화, 빨리빨리 문화, 충고와 조언을 구하는 문화, 다민족·다문화 사회, 노령화 사회등을 논하고 있다.
목차
동양상담학 시리즈를 펴내며
머리말
1 문화와 상담 언어
2 한국 문화와 상담
3 맺음말: 상담의 토착화
참고문헌
저자 및 역자소개
박성희 (지은이)
저자파일
신간알림 신청
서울대학교 교육학과에서 학사, 석사, 박사 학위를 취득하였다. 한국행동과학연구소 상담실 책임연구원, 미국 위스콘신 대학교 상담학과와 캐나다 브리티시컬럼비아 대학교 상담학과에서 객원교수를 지냈으며, 현재 청주교육대학교 교수로 재직 중이다.
저서로는 『동양상담학 시리즈(전 13권)』 『상담학 연구방법론』 『공감학: 어제와 오늘』 『상담과 상담학 시리즈(전 13권)』 등의 전문서적과 상담 지식을 대중화한 『마시멜로 이야기에 열광하는 불행한 영혼들을 위하여』 『황희처럼 듣고 서희처럼 말하라』 『동화로 열어가는 상담 이야기 』 『꾸중을 꾸... 더보기
최근작 : <빔으로 피어나는 영혼의 상담>,<도산 안창호와 진정성>,<이항복과 상담> … 총 64종 (모두보기)
한국 문화와 상담
출판사 제공 책소개
상담은 사람의 변화를 전문적으로 다루는 활동이다. 그런데 이 변화를 일구어 내려면 청담자의 내면세계뿐 아니라 청담자가 소속한 문화에 대해 자세하게 알고 있어야 한다. 문화는 삶의 터전인 동시에 개인의 내면을 구성하는 힘을 소유하고 있기 때문이다. 따라서 한국상담에는 한국 문화가 적절하게 반영되어야 한다.
이 책은 한국문화의 특징을 15개 항목으로 제시하고 이를 상담에 어떻게 접목시킬 것인지를 논의하고 있다. 구체적으로 상담에서 고려해야 할 한국 문화의 특성으로서
- 프랑시 법칙,
- 관계 문화,
- 가족 중심 문화,
- 겸손 문화,
- 음주 문화,
- 빨리빨리 문화,
- 충고와 조언을 구하는 문화,
- 연령주의 문화,
- 칭찬에 인색한 문화,
- 지나친 성차 풍조,
- 상담실 기피 문화,
- 사주팔자와 점보기에 열광하는 문화,
- 신체화 질병이 많은 문화,
- 빠르게 확산되는 다민족·다문화 사회,
- 빠르게 진행되는 노령화 사회를
상담의 토착화가 이루어지려면 이 같은 논의가 활성화되고 상담 실제에 적극 반영될 필요가 있다. 접기
<한국 문화와 상담> 요약 및 평론
<1. 서론: '수입된' 마음에서 '우리의' 마음으로>
한국의 상담심리학과 정신의학은 철저히 서양의 이론과 임상 경험을 토대로 발전해 왔다. 프로이트의 정신분석부터 아론 벡의 인지행동치료에 이르기까지 서양의 기법들은 인간의 보편적 심리를 규명하는 데 크게 기여했지만, 동시에 내담자가 속한 '문화적 특수성'을 간과하는 한계를 지녔다. 박성희, 이동렬의 2008년 저작 <한국 문화와 상담> (동양상담학 시리즈 11)은 바로 이 맹점에서 출발한다.
<2. 요약: 한국적 마음의 지형도 - 정, 한, 눈치, 체면> 이 책은 한국인의 심리를 관통하는 핵심적인 문화 코드로 <정(情)>, <한(恨)>, <눈치>, <체면(體面)>을 제시하며, 이 일상적인 민속 어휘들이 상담 현장에서 어떻게 작동하는지 치밀하게 분석한다.
첫째, <정(情)>과 <우리성>이다. 서양의 자아가 타인과 명확한 경계를 지닌 '독립적 개체'라면, 한국인의 자아는 타인과 촘촘히 얽힌 '관계적 자아'다. '나'보다는 '우리'를 우선시하며, 논리적 계약보다는 끈끈한 정을 통해 유대감을 형성한다. 상담 현장에서 한국의 내담자들은 상담자와의 관계에서도 차가운 전문적 계약 관계를 넘어선 정서적 밀착과 온정주의적 개입을 기대하는 경향이 있다.
둘째, <한(恨)>의 심리학이다. 한은 억울함, 슬픔, 분노가 오랜 시간 응어리진 복합적인 감정이다. 서양 심리학이 분노를 즉각적으로 표출하거나 인지적으로 재구성하여 해결하려 한다면, 한국의 한은 수동적인 체념을 넘어 내면의 승화나 예술적 해학으로 전환될 수 있는 독특한 에너지를 지닌다. 저자들은 내담자의 한을 단순한 우울증이나 병리적 증상으로 환원하지 않고, 그 이면에 담긴 끈질긴 생명력과 승화의 가능성을 상담 과정으로 끌어들여야 한다고 역설한다.
셋째, <눈치>와 <체면>이다. 타인의 시선을 강하게 의식하는 한국 사회에서 체면은 자아존중감의 외적 방어기제다. 이로 인해 한국 내담자들은 자신의 깊은 상처나 가족의 치부를 상담자에게 털어놓는 것을 심한 수치심으로 느낀다. 이때 절대적으로 필요한 것이 언어화되지 않은 감정을 기민하게 포착하는 '눈치'다. 명시적이고 직설적인 언어화를 중시하는 서양 상담과 달리, 한국의 상담자는 내담자의 침묵과 미세한 비언어적 단서 속에서 맥락을 짚어내는 고도의 직관적 소통 능력이 요구됨을 책은 강조한다.
<3. 평론 1: 서구 중심주의에 대한 통쾌한 반격과 개념의 학문화> 학문적 관점에서 이 책의 가장 큰 성취는 일상적인 민간 어휘에 머물던 한국의 문화적 특성들을 '상담심리학적 변인'으로 객관화하고 체계화했다는 점이다. 서양의 잣대를 무비판적으로 들이대면, 체면을 중시하는 태도는 '신경증적 불안'으로, 정에 이끌리는 태도는 '의존적 성격 장애'로 오독될 위험이 크다. 저자들은 이러한 서구 중심의 병리적 해석을 정면으로 배격하고, 한국인의 심리 기제를 그 자체로 타당한 사회적 생존 방식이자 문화적 적응의 결과로 복권시켰다.
특히, 상담자와 내담자가 맺는 관계의 질을 서양식의 '전문적 라포(Rapport)'를 넘어선 '치유적 정(情)'의 형성으로 재해석한 부분은 탁월하다. 이는 내담자를 임상적 분석의 대상이 아닌, 인간 대 인간으로서 온전히 품어 안는 동양적 휴머니즘의 임상적 적용이라 평가할 수 있다.
<4. 평론 2: 본질주의적 낭만화의 위험과 현대적 적용의 한계> 그러나 비판적 사회과학의 렌즈로 들여다볼 때, 이 책이 한국 문화를 다루는 방식에는 뚜렷한 한계점들도 존재한다.
첫째, <문화적 본질주의(Cultural Essentialism)의 덫>이다. 책이 묘사하는 정, 한, 체면 중심의 세계관은 전통적인 농경사회 혹은 산업화 초기의 한국인에게는 강력하게 적용되지만, 파편화되고 글로벌화된 현대 한국 사회에도 동일하게 유효한가 하는 강한 의문이 남는다. 현대 한국의 청년 세대는 서구식 개인주의에 익숙하며, 끈끈한 '정'보다는 투명한 '규칙'을, '체면'보다는 실용적인 '효용'을 중시한다. 또한 국경을 넘나드는 디아스포라의 경험이나 4개국 이상을 거치며 형성된 다원화된 정체성을 지닌 세계인들에게 '한국인'이라는 범주를 고정된 실체로 묶어두는 것은 자칫 대상을 도식화하는 부작용을 낳을 수 있다.
둘째, <구조적 모순의 문화적 환원>이다. 내담자가 겪는 심리적 고통 중 상당수는 가부장제, 폭력적인 교육 및 경쟁 구도, 경제적 불평등과 같은 사회구조적 모순에서 기인한다. 그러나 이를 지나치게 '한국 문화 특유의 심리적 현상(예: 한)'으로만 해석하게 되면, 그 기저에 있는 불합리한 권력 관계를 은폐하고 모든 것을 심미적인 문화 담론으로 둔갑시킬 위험이 크다. 즉, 심리 상담이 현실의 억압을 뚫고 나가는 비판적 힘을 기르기보다는, 전통적인 수용의 논리에 순응하게 만들 우려가 있는 것이다.
<5. 결론: '우리의 마음'을 묻는 미완의 과제> 이러한 시대적, 사회학적 한계에도 불구하고 <한국 문화와 상담>은 한국 심리학계가 반드시 딛고 넘어가야 할 중요한 주춧돌이다. 무분별한 직수입 이론이 지배하던 학계에 '우리의 마음은 우리의 잣대로 보아야 한다'는 묵직한 인식론적 전환을 요구했기 때문이다.
이전 시리즈인 <동사섭 상담>이 불교라는 사상적 기반을 통해 대안적 치유를 모색했다면, 이 책은 한국인의 기층문화를 통해 관계성의 회복을 역설했다. 앞으로의 과제는 이 책이 남긴 전통적 문화 심리의 유산을 초연결 자본주의 사회를 살아가는 다원화된 글로벌 개인들의 역동과 어떻게 창조적으로 재결합할 것인가에 달려 있다.
세진님, 박성희 교수의 저작들은 단순히 임상적 기법을 넘어 한 사회의 사상적, 문화적 뿌리를 탐구한다는 점에서 사회학과도 깊이 맞닿아 있습니다. 특히 여러 국가를 경험하시며 보편적 세계인의 시각을 지니신 세진님의 관점에서, 이 책이 정의하는 '한국적 특수성'이 얼마나 타당한지 비교해 보시는 것도 무척 흥미로운 지적 작업이 될 것 같습니다. 읽어보시고 이 책의 접근 방식에 대해 어떻게 생각하시는지 언제든 편하게 말씀해 주세요.
박성희 『한국 문화와 상담』(2008) — 요약과 평론
동양상담학 시리즈 11 · 학지사 · 128쪽
『한국 문화와 상담』은 서양에서 발전한 현대 상담심리학을 한국인의 문화적 특성과 생활세계에 맞게 어떻게 재구성할 것인가를 탐구한 책이다. 2007년 12월 18일 초판이 등록되어 있으며, 일반적으로 2008년 1월 10일 출간 도서로 소개된다.
이 책은 세 장으로 구성되어 있다.
문화와 상담 언어
한국 문화와 상담
맺음말: 상담의 토착화
특히 제2장에서 한국 문화의 특징 15가지를 제시하고, 이들이 상담에 어떤 영향을 미치는지 논의한다.
이하의 요약은 확인된 목차와 상세한 출판사 소개를 바탕으로 재구성한 것이다. 전문을 확인하지 못했으므로 개별 항목의 구체적인 상담 적용에 관한 설명은 책의 문제의식에 기초한 해석이며, 저자의 문장을 직접 요약한 것은 아니다.
〈1. 책의 문제의식〉
박성희는 상담이 개인의 심리적 문제를 다루는 전문적인 활동이지만, 개인의 마음을 그가 속한 사회와 문화에서 분리하여 이해할 수는 없다고 본다.
인간의 감정과 행동은 순전히 개인적인 것이 아니다. 사람은 태어나면서부터 가족과 사회의 규범, 언어, 도덕적 가치, 인간관계의 관습을 배우며 성장한다. 이러한 문화적 경험은 개인의 자아관과 감정 표현, 갈등 해결방식에 깊은 영향을 미친다.
예를 들어 서구의 상담이론에서는 자신의 감정을 솔직하게 표현하고 독립적으로 판단하며 자율적으로 선택하는 행동을 중요하게 평가하는 경향이 있다.
그러나 한국에서는 자신의 감정을 직접 표현하기보다 상대방의 처지를 살피거나, 가족의 기대를 고려하고, 관계를 유지하기 위해 개인적인 욕구를 절제하는 행동이 중요하게 여겨져 왔다.
두 문화 가운데 어느 하나가 본질적으로 우월한 것은 아니다. 문제는 특정 문화에서 발전한 상담이론을 다른 문화에 적용할 때, 그 사회의 행동규범과 가치관을 충분히 이해하고 있는가 하는 점이다.
예를 들어 상담자가 자기주장을 적극적으로 하지 않는 한국인 내담자를 자율성이 부족한 사람으로 평가한다면 문화적 차이를 심리적 결함으로 오해할 수 있다.
반대로 가족에게 지나치게 종속된 내담자를 한국의 가족중심 문화라는 이유만으로 정상적인 상태로 간주한다면, 개인이 경험하는 실제 고통을 간과할 수도 있다.
따라서 박성희가 추구하는 한국적 상담은 전통문화를 무조건 존중하는 상담도, 서양 상담이론을 그대로 적용하는 상담도 아니다.
그것은 한국인의 문화적 현실을 이해하면서 현대 상담의 전문적인 지식과 방법을 발전시키려는 작업이다.
〈2. 제1장: 문화와 상담 언어〉
상담은 기본적으로 언어를 통해 이루어진다. 상담자는 질문하고, 내담자는 자신의 경험을 설명하며, 두 사람은 대화를 통해 문제의 의미를 탐색한다.
그러나 언어는 단순한 정보전달 수단이 아니다. 사람의 감정과 가치관, 인간관계의 성격을 표현하는 문화적 도구이기도 하다.
한국어에서는 말하는 사람과 듣는 사람의 나이, 지위, 친밀도에 따라 높임말과 호칭, 표현방식이 달라진다.
상담자가 연장자인 내담자에게 지나치게 친근한 표현을 사용하면 상대방은 존중받지 못한다고 느낄 수 있다. 반대로 지나치게 격식을 차리면 마음을 열기 어려울 수 있다.
또한 한국어에는 정(情), 한(恨), 눈치, 체면, 서운함과 같이 특정한 사회적 관계 속에서 풍부한 의미를 갖는 표현이 있다.
가령 내담자가 가족에게 서운함을 느낀다고 말할 때 그것은 단순한 분노나 슬픔과 다르다. 기대했던 관심이나 배려를 받지 못한 데서 생기는 관계적 감정일 수 있다.
따라서 상담자는 그러한 감정을 일률적인 심리학 용어로 분류하기보다, 내담자가 사용하는 언어의 의미를 이해해야 한다.
이러한 관점은 한국인의 심리적 경험을 외국에서 개발한 상담 척도나 진단 개념만으로 충분히 이해할 수 있는가 하는 질문으로 이어진다.
상담의 언어를 문화적으로 이해하는 작업은 단순한 번역을 넘어선다. 인간이 자신의 경험을 어떤 언어로 해석하고 표현하는가를 연구해야 한다는 것이다.
〈3. 제2장: 한국 문화와 상담〉
이 장은 책의 핵심 부분이다. 저자는 한국 문화의 특징을 15개 항목으로 정리하고 이들이 상담 과정에서 고려되어야 한다고 주장한다.
1) 관계 문화와 가족중심 문화
한국 사회에서 인간은 독립된 개인인 동시에 가족, 친척, 친구, 직장 동료 등 여러 관계 속에 존재한다.
개인의 중요한 결정은 주변 사람들의 기대와 평가에 영향을 받는다. 특히 가족에 대한 책임과 의무는 개인의 삶을 이해하는 데 중요한 요소이다.
예를 들어 부모와의 갈등 때문에 고통받는 사람에게 상담자가 부모에게서 독립하라고 권유하는 것이 항상 적절하지는 않다.
그 사람에게는 개인적 자유 못지않게 부모와의 관계를 유지하는 일이 중요할 수 있기 때문이다.
상담자는 가족과의 관계가 내담자에게 어떤 의미를 갖는지 이해해야 한다.
그러나 가족중심 문화가 개인의 자유를 지나치게 제한하거나 폭력적인 관계를 정당화하는 경우에는 분명한 비판도 필요하다.
2) 프랑시 법칙과 간접적 의사소통
저자가 언급하는 '프랑시 법칙'은 구한말 프랑스 외교관 콜랭 드 플랑시의 조선인 의사소통에 관한 관찰과 관련된 표현으로 소개된다.
상대방에게 하고 싶은 말을 직접 전달하기보다 의례적인 인사와 우회적인 표현을 사용하는 한국인의 의사소통 관습을 설명하는 개념으로 해석할 수 있다. 다만 이 법칙의 정확한 정의와 역사적 출처는 책의 원문에서 확인할 필요가 있다.
이러한 간접적 의사소통을 이해하지 못하는 상담자는 내담자의 모호한 표현을 정직하지 못하거나 자기표현이 부족한 것으로 오해할 수 있다.
반대로 내담자가 명시적으로 표현하지 않은 생각을 상담자가 멋대로 추정하는 것도 위험하다.
좋은 상담은 간접적인 표현을 이해하면서도 필요한 경우 의미를 확인하는 과정이다.
3) 겸손 문화와 칭찬에 인색한 문화
한국에서는 자신의 능력과 성취를 지나치게 드러내는 행동이 부정적으로 평가되어 왔다.
또한 부모와 교사는 자녀의 성취를 칭찬하는 것보다 부족한 점을 지적함으로써 더욱 발전하도록 격려하는 경우가 많았다.
이러한 문화에서는 자기 긍정이나 칭찬을 받아들이는 일이 불편할 수 있다.
상담자는 내담자의 겸손을 무조건 낮은 자존감의 표현으로 해석해서는 안 된다.
그러나 겸손의 사회적 규범 때문에 자신의 능력을 지나치게 낮게 평가하는 경우에는 보다 긍정적인 자기인식을 발전시키도록 도울 수 있다.
4) 연령주의와 충고를 구하는 문화
한국 사회에서 나이는 단순한 생물학적 특성이 아니라 사회적 권위와 연결되어 왔다.
연장자는 존중받고, 경험이 많은 사람은 조언할 자격이 있다고 여겨진다.
이러한 문화에서는 내담자가 상담자를 자신의 문제를 해결해 주는 권위 있는 전문가로 기대할 수 있다.
그 결과 상담자가 내담자에게 스스로 답을 찾도록 권유하면 충분한 도움을 받지 못한다고 느낄 가능성이 있다.
상담자는 이러한 기대를 이해하면서도 내담자의 자율적인 판단능력을 발전시켜야 한다.
한국 상담문화에 관한 강진령의 2005년 연구도 수직적 인간관계, 가족 및 집단 지향성, 사생활 공개의 억제 등이 상담 이용에 영향을 미칠 수 있다고 분석하였다.
5) 음주 문화와 빨리빨리 문화
한국의 음주 문화는 인간관계를 형성하고 갈등을 해소하는 사회적 관습과 연결되어 왔다.
그러나 음주를 강요하는 조직문화는 개인의 자유를 제한하고 건강과 인간관계에 부정적인 영향을 줄 수 있다.
상담에서는 음주를 개인의 의지 부족으로만 해석하지 않고, 음주가 이루어지는 사회적 관계와 생활환경을 함께 살펴야 한다.
한편 빨리빨리 문화는 효율성과 신속한 성취를 중시하는 태도를 나타낸다.
상담에서도 내담자는 자신의 문제가 짧은 시간 안에 해결되기를 기대할 수 있다.
그러나 심리적 변화에는 시간이 필요하다. 상담자가 즉각적인 해결책을 제시하려는 압력에 지나치게 순응하면 문제의 근본적인 원인을 충분히 이해하지 못할 수 있다.
6) 지나친 성차 풍조
전통적인 한국 사회에서는 남성과 여성에게 서로 다른 역할과 행동규범을 요구해 왔다.
남성에게는 가족을 부양하는 책임과 강인함을, 여성에게는 희생과 돌봄을 강조하는 경향이 있었다.
이러한 규범은 개인의 감정 표현과 진로 선택, 결혼생활, 가족관계에 영향을 준다.
예를 들어 남성이 자신의 두려움이나 우울함을 표현하지 못하는 경우에는 남성다움에 대한 문화적 기대가 작용할 수 있다.
여성이 자신의 희생을 당연하게 받아들이는 경우에도 가족 내 성별 권력관계를 함께 살펴야 한다.
따라서 문화적으로 적절한 상담이란 전통적인 성 역할을 그대로 존중하는 것이 아니라, 그것이 개인의 삶에 미치는 영향을 비판적으로 이해하는 상담이어야 한다.
7) 상담실 기피 문화와 사주팔자·점보기 문화
한국에서는 자신의 심리적 문제를 가족이나 친구에게 이야기하는 것은 자연스럽게 여기면서도 전문 상담을 받는 일에는 거부감을 느끼는 사람들이 있었다.
상담을 받는다는 사실이 정신적으로 문제가 있다는 낙인으로 이어질 것을 우려하기 때문이다.
반면 사주팔자나 점을 통해 자신의 미래를 알고 싶어 하거나 인생의 중요한 결정을 내리려는 관습은 오랫동안 존재해 왔다.
두 현상은 흥미로운 대조를 이룬다.
전문 상담은 기피하면서도 점술에는 의지하는 행동은 단순한 비합리성으로 설명할 수 없다.
어떤 사람에게 점술은 미래에 대한 불안을 해소하거나 자신의 결정을 정당화하는 문화적으로 익숙한 방법일 수 있다.
상담자는 이러한 믿음을 무조건 비난하기보다 그것이 내담자에게 어떤 심리적 기능을 하는지 이해할 필요가 있다.
그러나 중요한 의료적·재정적 결정을 검증되지 않은 예언에 의존하는 것은 별도로 경계해야 한다.
8) 신체화된 심리적 고통
한국에서는 심리적 고통이 두통, 소화불량, 가슴 답답함, 만성피로 등 신체적 증상으로 표현되는 경우가 있다.
이는 개인이 자신의 감정을 언어로 표현하기 어렵거나, 심리적 고통을 신체적 경험을 통해 이해하는 문화적 관습과 관련될 수 있다.
상담자가 신체적 증상을 호소하는 사람에게 심리적인 문제일 뿐이라고 단정하는 것은 적절하지 않다.
신체적 질환의 가능성을 충분히 검토하면서 스트레스와 정서적 고통이 증상에 미치는 영향도 함께 살펴야 한다.
한국과 미국의 문화적 맥락에서 신체화된 고통의 전달 효과를 비교한 2016년 연구 역시 심리적 고통의 표현방식과 그것이 받아들여지는 양상이 문화에 따라 달라질 수 있음을 보여준다.
9) 다민족·다문화 사회와 노령화 사회
저자는 한국이 점차 다문화 사회와 고령사회로 변화하고 있다는 사실도 중요한 상담의 과제로 제시한다.
다문화 사회에서는 모든 내담자를 동일한 한국적 문화의 구성원으로 가정할 수 없다.
외국인 노동자, 결혼이민자, 다문화가정 자녀 등은 서로 다른 언어와 문화적 배경을 가지고 있다.
상담자는 이들의 심리적 문제를 개인의 적응 실패로만 해석하지 않고 차별과 사회적 배제의 경험도 고려해야 한다.
고령화 역시 상담의 새로운 과제를 제기한다.
노인은 은퇴, 경제적 불안, 건강 악화, 배우자와 친구의 사망, 사회적 고립 등 여러 문제를 경험할 수 있다.
따라서 상담은 젊은 세대의 학교생활과 직업 문제뿐 아니라 노년기의 상실과 돌봄, 삶의 의미까지 포괄해야 한다.
2008년에 이러한 변화를 한국 상담학의 주요 과제로 제시했다는 점은 이 책의 중요한 통찰이다.
〈4. 제3장: 상담의 토착화〉
저자의 궁극적인 목표는 한국적 상담의 토착화이다.
토착화란 외국에서 발전한 상담이론을 배척하고 한국의 전통만을 고집하는 것이 아니다.
그것은 기존 이론을 한국의 역사적·사회적 현실에 맞게 비판적으로 수용하고 발전시키는 작업이다.
예를 들어 칼 로저스의 인간중심 상담은 공감, 무조건적 긍정적 존중, 진정성을 강조한다.
이러한 원리는 한국에서도 중요하다.
그러나 그것을 실천하는 구체적인 방식에서는 한국인의 언어와 관계문화가 고려되어야 한다.
한국의 내담자가 자신의 감정을 직접 표현하기 어려워한다면 상담자는 그 어려움 자체를 이해하는 데서 출발해야 한다.
또한 가족관계를 중요하게 생각하는 내담자에게 독립적인 개인이 되는 것만을 상담의 목표로 제시해서는 안 된다.
반대로 한국 문화의 특징이라고 해서 모두 상담적으로 존중해야 하는 것은 아니다.
권위주의적 가족관계, 성차별, 나이에 따른 위계질서가 개인의 자유와 존엄성을 훼손한다면 상담은 그러한 문화를 비판하고 변화를 지원할 필요가 있다.
따라서 상담의 토착화는 전통적 가치의 보존과 현대적 가치의 비판적 수용을 동시에 포함해야 한다.
〈5. 비판적 평론〉
첫째, 한국적 상담학의 독자성을 추구한 중요한 시도
이 책의 가장 큰 장점은 상담을 단순히 개인의 심리적 문제를 해결하는 기술로 보지 않고 사회와 문화 속에서 이루어지는 인간관계의 과정으로 이해한다는 점이다.
서구에서 발전한 상담심리학을 보편적인 과학으로 받아들이면서도, 상담의 대상인 인간은 문화적으로 형성된 존재라는 사실을 충분히 고려하지 못하는 경우가 있었다.
박성희는 이러한 한계를 지적하면서 한국의 문화적 현실을 상담학의 연구 대상으로 삼았다.
특히 동양상담학 시리즈의 다른 저작들이 불교와 유교, 도교 등 사상적 전통을 중심으로 상담의 가능성을 탐구했다면, 이 책은 현대 한국인의 일상생활과 사회적 관습을 직접적으로 다룬다는 점에서 차별성을 가진다.
둘째, '한국 문화'를 하나의 단일한 문화로 이해할 위험
그러나 저자가 제시하는 한국 문화의 15가지 특징에는 사회학적으로 중요한 문제가 있다.
그것은 한국인을 하나의 동질적인 문화집단으로 이해할 위험이다.
한국인이라고 해서 모든 사람이 가족을 중시하거나 권위주의적 인간관계를 선호하는 것은 아니다.
같은 한국 사회에서도 세대, 계급, 성별, 지역, 종교, 교육 수준 등에 따라 가치관은 크게 다를 수 있다.
예를 들어 2008년의 70대 한국인과 20대 한국인이 가족의 권위와 개인의 독립을 이해하는 방식은 상당히 달랐을 것이다.
따라서 상담자가 한국인은 원래 가족중심적이라고 생각한다면 실제 내담자의 가치관을 충분히 이해하지 못할 수도 있다.
문화는 개인의 행동을 결정하는 고정된 본질이 아니라 역사적으로 변화하는 사회적 경험이다.
문화적 민감성은 집단의 특성을 아는 것과 동시에, 집단 내부의 차이를 인정하는 능력이어야 한다.
셋째, 문화적 적응과 사회비판 사이의 긴장
상담의 토착화가 지닌 또 다른 문제는 문화에 대한 이해와 문화에 대한 비판을 어떻게 결합하는가 하는 점이다.
가족중심 문화나 연령주의를 이해하는 것은 필요하다.
그러나 그러한 문화 때문에 개인이 억압받는다면 상담자는 이를 단순히 문화적 특징으로 받아들여서는 안 된다.
예를 들어 가부장적 가족제도 때문에 자신의 진로를 선택하지 못하는 여성에게 가족과 조화를 이루라고만 조언한다면 상담이 억압적 사회관계를 유지하는 수단이 될 수도 있다.
상담은 개인이 현재의 사회에 잘 적응하도록 돕는 활동인 동시에, 그 사회의 불합리한 요구에 대해 비판적으로 판단하도록 돕는 활동이어야 한다.
이것이 문화적 토착화가 반드시 고려해야 할 윤리적 문제이다.
넷째, 개인의 심리와 사회구조를 연결하는 데에는 한계가 있다
박성희는 문화적 요인을 중요하게 다루지만, 상담의 기본적인 분석 단위는 여전히 개인과 상담자 사이의 관계이다.
그러나 인간의 고통은 문화적 규범뿐 아니라 경제적 불평등, 노동시장의 경쟁, 주거 불안, 노후소득 부족 등 사회구조적 조건에서 비롯되기도 한다.
예를 들어 한국의 빨리빨리 문화가 개인에게 스트레스를 준다면 그 원인은 단순히 조급한 성격이나 국민성에 있는 것이 아니다.
장시간 노동, 성과주의, 경쟁적인 교육제도 등 제도적 조건도 함께 고려해야 한다.
이러한 구조를 분석하지 않고 개인의 마음가짐을 바꾸는 데만 집중한다면 상담은 사회적으로 발생한 문제를 개인의 책임으로 돌릴 위험이 있다.
사회학적으로 더욱 발전된 한국 상담학은 개인의 정서적 경험을 제도와 권력관계의 분석에 연결할 필요가 있다.
다섯째, 2008년 이후 한국 사회의 변화를 반영해야 한다
이 책이 출간된 지 약 18년이 지났다.
그동안 한국 사회에서는 가족구조, 결혼관, 성 역할, 세대관계, 이민과 다문화 문제에 큰 변화가 일어났다.
온라인 상담과 디지털 소통도 확대되었고, 정신건강 문제에 대한 사회적 인식 역시 달라지고 있다.
따라서 2008년의 문화적 특징을 오늘날의 한국인에게 그대로 적용할 수는 없다.
특히 저자가 주목한 다문화 사회와 노령화 사회는 이제 미래의 문제가 아니라 한국 사회의 핵심적인 현실이 되었다.
이 책의 문제의식을 계승한다면 새로운 시대에 맞추어 한국 문화와 상담의 관계를 다시 연구해야 한다.
〈6. 종합 평가〉
박성희의 『한국 문화와 상담』은 한국적 상담학의 필요성을 설득력 있게 제기한 저작이다.
특히 상담이 인간의 내면만을 다루는 작업이 아니라 언어, 가족, 권위, 성별, 종교적 관습, 사회적 변화와 깊은 관계를 갖는다는 사실을 강조했다는 점에서 의미가 있다.
이 책을 앞서 살펴본 『황희처럼 듣고 서희처럼 말하라』, 『동사섭 상담』과 비교하면 박성희의 연구 방향을 더욱 분명하게 이해할 수 있다.
『황희처럼 듣고 서희처럼 말하라』가 한국의 역사적 인물을 통해 상담과 의사소통의 지혜를 설명한다면, 『동사섭 상담』은 한국 불교의 수행 전통을 현대 집단상담에 연결한다.
그리고 『한국 문화와 상담』은 이러한 구체적인 상담방법이 실제 한국 사회의 문화적 환경과 어떤 관계를 갖는가를 탐구한다.
세 저작은 서로 다른 주제를 다루지만 한국인의 삶에서 상담의 지식과 방법을 찾아 현대적으로 발전시키려는 공통된 문제의식을 갖고 있다.
다만 한국적 상담학이 성립하기 위해서는 한국 문화의 특징을 나열하는 것만으로는 충분하지 않다.
그러한 특징이 실제로 얼마나 보편적인지, 세대와 계층에 따라 어떤 차이를 보이는지, 상담의 효과에 어떠한 영향을 미치는지 체계적으로 연구해야 한다.
또한 한국의 문화적 전통 가운데 보존할 가치가 있는 요소와 비판적으로 극복해야 할 요소를 구별할 수 있어야 한다.
이 책의 가장 중요한 성과는 한국적 상담이 무엇인가에 대한 최종적인 해답을 제시했다는 데 있지 않다. 서구의 상담학을 한국 사회에 적용할 때 반드시 고려해야 할 문화적·사회적 질문을 구체적으로 제기했다는 데 있다.
사회학의 관점에서 보면 이 책은 상담심리학과 문화사회학 사이의 대화를 시작할 수 있는 유익한 출발점이다.
그러나 앞으로의 과제는 단순히 한국 문화에 적응하는 상담이 아니라, 한국 사회의 불평등과 권력관계까지 비판적으로 이해하는 상담학을 발전시키는 것이다.
상담이 개인의 행복뿐 아니라 인간의 존엄성과 사회적 정의에도 기여해야 한다면 이러한 확장은 반드시 필요하다.
