2022/07/23

正名 (思想) - Wikipedia

正名 (思想) - Wikipedia


정정(생각)

출처: 무료 백과사전 '위키피디아(Wikipedia)'
후지타 유야 . 에도시대에 정치론의 맥락에서 '정명론'을 저술했다. → #에도시대

정명 (세이메이, 루음 : zhèngmíng ) 이란, 동양 사상 , 특히 유가 사상의 용어로, 이름을 바로잡는 (무엇을 단다)라는 행위 를 말한다. 시대나 문맥에 따라 다양한 의미를 가지고, 대략적으로 나누면, 

  • 언어론 의 문맥으로 「말 을 바로잡다」라는 의미로 말하는 경우와, 
  • 정치론 의 문맥으로 「명분 을 바로잡다」라는 의미로 말하는 경우가 있다 . 

유가 이외의 제자 백 가도 때때로 말할 수 있다. 정명론 , 정명 사상 이라고도 한다. 동의어는 명실론 .

개요 [ 편집 ]

「정명」이라는 어구는, 「논어」안의 공자 의 가르침으로부터 유래한다. 구체적으로는, 「논어」자로편에 있어서, 자로 와 공자의 대화로부터 유래한다.

자로는 공자를 향해 다음과 같이 질문했다. 만약 공자가 위국 의 군주 에게 정치 고문으로 등용되면 먼저 무엇을 할 것인가. 그 질문에 대해 공자는 「이름을 바로잡는다」(정명)라고 대답했다. 그게 무슨 일인지 자지가 물었을 때 공자는 다음과 같이 대답했다. 만약 이름이 올바르지 않으면 언론의 근육이 통과하지 않고, 정사가 달성되지 않게 되고, 예락 이 진흥하지 않게 되고, 형벌 이 타당하지 않게 되어, 백성은 불안하게 달려 곤궁해 버린다고. [주석 1]

자지 曰：「衞君大子而爲政、子將奚先？」子曰：「必也正名乎！」，由也！君子於其所不知，蓋闕如也．名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中, 법민 무소 조치 사지 .

위한다. 자장에게 녀석을 먼저 얹는다. 어쩌다, 반드시 이름을 正씨인가. 자로 왈, 부디 있을까 하는 아이의 우는, 짱쪼그리고 그래 마사토씨. 아야, 야나루카나 유야. 군자는 그가 모르는 곳에서 뚜껑이 부족해진다. 명정을 하지 않으면 칙칙하게 하지 않고. 말순이 아니면 법칙 일이 없어. 일어나지 않으면, 칙칙례 흥분하지 않고. 예락 흥분하지 않으면, 법칙 형벌중 하지 않고. 형벌중 하지 않으면, 칙칙하게 민수족을 조치할 곳 없음. 그러므로 키미코를 이름짓으면 반드시 말할 수 있다. 之을 말하면 반드시 가득 찬다. 군자는 경언에 있어서, 목도 하는 곳 없이만. [4]

이상의 일절로부터는, 「정명」이라고 하는 행위가 지극히 중요한 행위, 정치에 있어서 최우선으로 해야 할 행위라고 하는 것은 알지만, 구체적으로 무엇을 어떻게 하는 행위가 「정명」인가는 모른다.

그 때문에 후세 유학자들은 '정명'에 다양한 해석 을 주었다. 대략으로 나누면 정현 으로 대표되는 「말을 바로잡는다」라고 하는 해석과 주희 로 대표되는 「명분을 바로잡는다」라고 하는 해석이 있다 [5] . 후술하는 바와 같이, 어느 해석도 유학의 주요 주제와 깊이 관련된다. 혹은 그러한 유학자들에 앞서 전국 시대 의 제자 백 가도 '정명'을 논하고 있었다. 혹은 근현대의 학자가 새로운 해석을 줄 수도 있다 [5] .

단어를 바로잡다 [ 편집 ]

언어론의 문맥에서 「정명」이라고 할 때의 「이름」은, 「이름」 「명칭」에 한정되지 않고, 「명사」 「단어」 「말」 전반을 말한다. 즉 요컨대, 공자가 말하는 곳의 「정명」이란, 「말의 혼란을 바로잡는다」라고 하는 행위인 것으로 해석된다. 다만 한마디로 「말의 혼란을 바로잡는다」라고 해도, 구체적으로 무엇을 하는가에 관해서는, 이하와 같이 다양한 바리에이션이 있다.

글자 [ 편집 ]

후한 의 훈기학의 주택 · 정현 은, 자로편의 해당 장의 주석 [주석 2] 이나, 「의례」요례편, 「주례」외교편・대행인편 등의 주석으로, 「이름」이란 즉 「자」( 문자 · 한자 )의 동의어인( 경서 가 쓰여진 시대의 고칭이다)라고 해석했다 [6] . 즉 요컨대 정현은 '정명'을 '글자를 바로잡는' 일이라고 해석했다.

정현의 "글자를 바로잡는"설은 특히 청대 의 고증 학자 들에게 지지되었다 [7] [8] . 고증학자들은 "글자를 바로잡는"설을 깔아 "글자의 형태음 의를 바로잡는다"고 해석한 다음 [9] , 문자학 ( 중국어판 ) · 음운학 ·훈정학의 삼학( 초등학교 ) )를 추진했다. 즉, 고증학자가 초등학교를 중시한 배경의 하나로서 정명사상이 있었다 [10] .

덧붙여 정현의 「글자를 바로잡는」설에 가까운 해석으로서 「논어집해」소인의 마융의 해석(「정백사유명」)이 있다 [7] .

명물학 [ 편집 ]

명물 학 참조

한대 이후, 훈기학으로부터 파생되어 「명물학」이라고 불리는 학문 분야가 형성된다 [11] . 이 명물학의 영위야말로 「정명」인 것으로 여겨지는 일도 있다 [12] [13] [14] .

명물학에서는 「글자를 바로잡는」 것이 아니라, 「이름」과 「실」의 2자를 합치(일치)시키는 것이 「정명」으로 간주된다 [15] . 여기서 말하는 「실」은 「형음의」의 「의」 또는 「물」과 대략 동의이다. 즉, 「실」은 「이름이 가리키는 것」 「단어의 의미」를 의미한다(정역은 없다) [주석 3] .

명물학의 서적의 필두로서, 전한 무렵의 『 아리아 』, 및 후 한말의 『석명 』 이 있다 [11] . 『석명』이 후한말이라는 난세에 쓰여진 것은, 정명사상에 근거하여 난세를 바로잡으려 했기 때문이라고 하는 추측도 있다 [17] .

에도시대의 마츠오카 칸안은 자신의 명물학적인 본초학을 「정명」 「격물」이라고 칭하고 있었다 [15] .

또한, 에도시대의 명물학에 있어서는, 「이름을 옳다」가 아니라 「정확한 이름」이라는 의미로 「정명」을 술어적으로 이용하는 경우도 있었다 [18] [12] . 그 경우의 「정명」은 「속명」의 대의어이며, 의미는 본항의 「정명」보다 현대의 분류학 용어의 「정명」또는 「학명」에 가깝다.

기타 [ 편집 ]

『예기』제법편에서는, 상고 의 성인 · 황제 가 만물에 이름을 주었다, 라는 신화적인 사적을 「정명」이라고 칭하고 있다 [19] [6] .

어떤 분야의 서적에 있어서, 그 분야의 용어 를 명확하게 정의·정리하는 행위를 「정명」이라고 하는 경우도 있다. 즉 예를 들면, 마건 충「마씨 분통」 정명편이나 나 상배 의 저작이라고 하는 중국 어학의 서적에서는, 중국어학의 용어를 정의·정리하는 것을 「정명」이라고 칭하고 있다 [20] [21] [22] . 또, 송대의 바둑 의 서적( 기서 )의 『기타게 13편』에서는, 바둑 용어를 정리할 때에 공자의 「정명」을 인용하고 있다 [23] [주석 4] .

에도시대의 오기후유『변명』(이바나)에서는 공자의 「정명」을 인용한 후, 성인의 명명이나 유학 용어의 정의에 대해 논하고 있다 [24] [25] . 徂徠에 관해서는 그 밖에도 『독서자』에 있어서 후술의 『장자』 정명편이 주목받거나,徂徠学에 있어서 후술의 「칭찬」이 논제가 되기도 한다 [26] .

청대의 료자진『육경정명』에서는, 본래는 ‘ 육경 ’이었던 경서 가 ‘13 경 ’ ‘ 4 서’ 등으로 증가한 것을 문제시한 다음 ‘경’이라는 말을 바로잡는다고 한다. 의미에서 "정명"을 사용하고있다 [27] . 료자진은 그 밖에도 『보갑 정명』 『지정 정명』 등을 저술하고 있으며 [28] [29] , 후술하는 이중중계 의 「정명」의 영향도 받고 있다고 한다 [30] .

청말민 최초의 왕국유 '철학 부러움'에서는 서래의 ' 철학 '이라는 말의 의미를 분석하거나 '철학'의 이역으로서의 '이학' 을 논평하기 위해서 '정명'을 응용하고 있다 [31] .

청말민 최초의 장병린 '聄書( 중국어판 ) '의 부편 '정명잡의'에서는, 자나자키 마사하루 등의 메이지 사조나 니시오 사상을 도입한 독자적인 언어론을 전개하고 있다 [32] .

이름 을 정확하게 수정 [ 편집 ]

「명분을 바로잡는다」란 어떠한 행위인가는, 이하의 「논어」얼굴 연편의 공자의 가르침에 집약된다 [33] [34] .

사이의 경공 이 공자에게 '정치란 무엇인가'를 물었더니 공자는 다음과 같이 대답했다. 「군주가 군주이고, 신하가 신하이고, 아버지가 아버지이며, 아이가 아이이다」라는 것이라고. [주석 5]

齊景公問「政」於子。공자 對曰 : “ 군군, 신신, 아버지, 아들. 제?” [36]

齊의 경공정을 공자에게 물었다. 공자대에서 쫓아, 너는 너, 신은 신, 아버지는 아버지, 아이는 아이. 공허하고, 선한일까, 신과 같이 군군하지 않고, 신신하지 않고, 아버지하지 않고, 아들 타라즈바, 아와있고 참깨도, 착득하여 제물을 먹어라. [37]

「명분을 바로잡는다」라는 행위 는 기본적으로는 여기서 말하는 「 군주 가 군주 이고 … 주희 의 『논어 집주』에서는 공자의 「정명」은 그러한 「명분을 바로잡는다」를 의미하는 것으로 해석된다 [39] [33] [40] .

「 명분 이 옳다」라고 하는 상태, 즉 「군주 가 군주 이고 … 에 따른 규범 의식· 책임 의식이 유지되고 있는 상태이며, 직분 ·직장· 직무 · 분업 이 준수되고 있는 상태이다. 그 반대로, 「 명분 이 올바르지 않은」상태 , 즉 「군주 가 군주 가 아니고 … 분침범, 직무 태만, 책임 포기, 존속살 , 고가 소동 등이 일어나고 있는 상태이다. 그리고 바로, 자로편에서 언급되고 있는 당시의 위국은, 집 소동의 가운데에 있었다 [41] [주석 7] .

"명분이 정확하다"는 상태는 "이름과 열매가 합치(일치)하고 있다/괴리하고 있다" 상태로 바꿔진다 [43] . 여기서 말하는 '이름'과 '실'은 '군·신·아버지·아이 등의 칭호 '와 '실제의 행동'과 같은 의미를 가진다(정역은 없다). 즉, 각 사람이 자신의 칭호에 맞는 행동을 하고 있다/하고 있지 않은 상태를 말한다.

‘명분을 바로잡다’는 행위는 유교의 주요 주제인 ‘ 예 ’ ‘칭찬’ ‘ 춘추 ’ ‘ 정통론 ’과 깊이 관여한다. 그 주제를 바탕으로 에도시대 중후기에는 후지타 유타니 '정명론' 등의 정명론이 유행했다.

예 [ 편집 ]

「예」도 참조

유교에 있어서의 「례」란, 평평하게 말하면 「규정」 「규범」 「매너」를 말하며, 구체적으로는, 관혼상제・「죽음」의 말투・복기・복식・건축・청동기 ( 예기 ( 중국어판 ) )등의 세세한 규정을 말한다. 그 규정에 있어서는, 「군신」「부자」「귀빈」「친소」「장유」등의 구별이 논점이 된다. 그 밖에도, 향촌 의 향연 ( 향음음례례 ( 중국어판 ) )에 있어서의 「주인 과 빈객」의 구별 등도 논점이 된다 [44] . 유교에서는 그 세밀한 규정이 결과적으로 사회 전체에 질서와 조화를 가져다주는 것으로 생각되고 있었다 [45] .

이상과 같은 '예'라는 영위야말로 즉 '명분을 바로잡는다'라고 여겨지기도 한다 [45] .

제목 [ 편집 ]

「정명」은 「칭찬」이라고도 깊이 관련된다 [46] [47] . 여기서 말하는 칭찬이란 작위 명칭, 관위 명칭, 친족 명칭 등의 칭호를 중심으로 한 다양한 사물의 명칭을 말한다 [주석 8] . 칭찬은 상술한 명물학이나 예의 대상이기도 하다 [48] .

에도시대의 교배학 에서는 고대 중국에 대한 동경이나 문인의식(예를 들면 「일자성」에 상징된다) 등으로부터 일본의 제도·사물의 칭찬을 중국풍으로 바꾼다는 논란이 전개되었다 [49] [50] . 이러한 교배학에 대해 관 정기 의 주자학자 오토 니스 와 히시카 와 진령 은 비판을 주면서 각자의 칭찬론을 전개했다 [46] . 이상의 배경도 있어, 에도시대에는 칭찬의 책이 다수 쓰여졌다. 그 예로 다자이 하루다이 '친족 정명', 오토 니스 '칭호 사언 ', 히사카와 진령 '정명 오언' [주석 9] , 이노사이 경소 '조야 마사나', 이토 히가시 '간간 마사토시', 유수 노사이 '칭호 후정' 등이 있다 [46] [52] .

춘추·정통론 [ 편집 ]

「춘추」 및 「정관론」도 참조

역사서의 ' 춘추 '는 유교의 교설에 의하면 공자가 군신의 분을 바로잡기 위해 제작한 사론적인 역사서로 여겨진다 [53] . 특히, 각국의 군주의 '죽음'의 말 이나 작위 명칭 등의 기술에 그것이 나타나고 있다고 한다 [54] . '춘추'는 경서 중 하나에 포함되어 전통적으로 유학자들에게 중점을 받았다.

그런 '춘추'의 전통과 병행하여 유교에서는 예로부터 '왕'이라는 칭호가 논란의 대상이 되어 왔다. 즉, 전국 시대 에는 「전국 시치오」라고 알려진 바와 같이 각국의 군주가 「왕」을 자칭했지만, 유교에 있어서는, 복수의 군주가 동시에 「왕」을 자칭하는 것은 있어서는 안 된다고 여겨진다 [55 ] . 「왕」에 관해서는 그 밖에도, 「묘자」 「장자」에서 논의되는 「왕패의 배」( 왕도 와 패도 의 구별) [56] 나, 「묘자」 양혜왕 하편에서 논의되는 「일부」 ( 유부 방벌 의 정당화) 등의 「왕」론이 있다.

이상과 같은 '춘추'와 '왕'론의 전통을 바탕으로 후세의 사론에서는 '정통론'이 논의되었다. 정통론은 특히 송대 에 활발해져, 유럽양 겨드랑이 , 소소 , 사마 광 , 장망지 , 주희 등에 의해, 주로 삼국시대 의 조위 와 거한 을 둘러싼 정통논쟁이 전개되었다 [57] [58] . 이 정통논쟁에서 논점이 된 것은 ' 춘추공양전 '에서 유래한 ' 일통 '과 '거정'의 대비 문제, 즉 왕조의 성립조건은 정치적 지배력 인지 군신의 덕의 라고 하는 문제였다 [59] . 그런 정통논쟁을 배경으로 시마광 ' 자치통감 ', 주희 ' 자치통감강목 ( 중국어판 ) ' 등의 역사서가 저술되어 일본에서도 널리 읽혀졌다. 또 일본에서는 남북조 정석론 이 예로부터 논의되었다.

에도시대 [ 편집 ]

미토 학도 참조

후기 미토학의 창시자 후지타 유타니 는, 이상의 예·칭모·춘추·정통론 등의 전통을 근거로, 주저의 '정명론'을 저술했다 [주석 10] .

「정명론」의 논점은, 도쿠가와 「쇼군」 의 칭호를 바로잡는 것에 있다 [61] . 즉, 도쿠가와의 칭호를 「섭정」으로 바꾸어야 한다고 유야는 주장했다 [61] . 이 유야의 주장은, 바꾸어 말하면, 천황 이야말로 일본의 왕이며, 도쿠가와는 어디까지나 천황으로부터 정사를 위임받은 신하이다, 라고 하는 주장이며, 동시기의 마츠다이라 정신 의 다이세이 위임론 의 주장과도 통한다 [61] . 유타니가 창시한 후기 미토학은 막부 말기 의 존왕론 이나 메이지 천황제 에 영향을 주었다고 한다 [62] [56] .

후지타 유타니가 『정명론』을 저술한 시기, 즉 에도시대 중후기에는, 유타야 이외의 학자도 정명 사상을 논하고 있었다. 예를 들어, 마츠다이라 마사노부 '마사나고' [63] , 야마현 오아키 '야나기코 신론 ' 마사나미 장 [64] , 위의 '칭찬' 서적, 나카이 타케야마 '일사', 요리 야마 요 ' 일본 외사 ' 등으로 정명 사상 가 논의되었다 [52] . 또, 국학자 의 본거 선장 은, 그러한 한학자 들에 의한 「정명」의 유행에 대해 비판적인 태도를 취하고 있었지만, 그 선장도 공자의 「정명」에 대해서는 예외적으로 호평을 받았다 [65] [66] .

그런 「정명」의 유행의 단서가 된 인물로서, 아라이 시라이시 를 자리매김하는 견해도 있다 [61] . 시라이시는 저작의 곳곳에서 정명사상을 전개하고 있어 에도시대 당시부터 「정명사상가」와 같은 인물로 알려져 있었다 [67] . 특히, 상술한 유야나 정신과는 정반대로, 도쿠가와야말로 일본의 왕이라고 해서, 도쿠가와의 칭호를 「일본 국왕」이라고 개정한 것으로 알려져 있다(국왕 복호, 대군 일건 ). 또, 역사서의 「독사 여론」을 저술한 것으로도 알려져 있다.

수백 개의 석사 학교 [ 편집 ]

순자
en : Rectification_of_names 및 명가 ( 제자 백가) 참조

이상과 같은 여러가지 「정명」에 앞서, 전국시대 의 제자백가 도 「정명」을 논하고 있었다 [주석 11] . 구체적으로는 『소코』 정명편 [68] , 『 로씨 춘추』 정명편・심분편 [69] , 『묵자』먹패 , 『공손 용자』, 『윤 분자 』, 『정석자』 , 「관자」등에서 「정명」이 이용되고 있다 [70] . 또 「정명」이라고 하는 어구에 한정하지 않고, 「명」 「실」 「군신 부자」등의 어구에 대해서 말하면, 제자 백가 전반에서 빈번히 이용되고 있다.

제자 백가에 있어서의 「이름」은, 「말」과 「명분」의 양쪽의 의미가 혼재하고 있었다 [71] . 게다가 그것뿐만 아니라, 제3·제4의 의미가 혼재하는 일도 있었다. 예를 들면, 상벌 술· 황로사상 (형명사상·형명사상)에 관한 문맥으로 「정명」이 이용되거나 [72] [주석 12] , 「명성」 「명예」에 관한 문맥으로 「명실」이 사용된다 하기도 했다 [73] [74] . 한편, 20세기 의 제자백가연구에 있어서는, 그러한 「명」의 다의성을 두고, 제자백가의 「정명」은 서양의 「논리학」에 대응하는 개념이라고, 종종 해석 되었다 [75] [76] . 이러한 "논리학"설은 21세기 현재는 비판의 대상이 되고 있다 [75] .

「정명」 「이름」 「실」 「군신 부자」등의 어구는, 제자 중에서도 특히, 「소코」가 빈번하게 이용하고 있다. 위에서 언급 한 오기 소우는 "독서자"에서 "소코"정명편을 자신의 언어론에 도입하는 형태로 해석하고있다 [26] .

' 미코 '는 '정명'이라는 어구는 사용하지 않지만 '명' '실' '군신부자' 등의 어구는 '장자' 못지않게 자주 사용하고 있다. 특히 '효자' 滕文公下篇에서는 양주 · 묵옥 이기 때문에 가설· 겸애설 을 '군신부자'를 없애는 사설로 비난한 뒤 그러한 사설을 타파하기 위해 효조 는 "辯"을 선호하는 것이라고 말한다 [53] [77] . 그런 배경 아래 『묘자』 고자상편에서는 구체적인 '후질'이 전개된다. 덧붙여 「묘자」 滕文公下篇의 같은 장은 「春秋」공자 제작설의 유래로도 되어 있다 [53] .

유가 이외에는 특히 '공손 용자' '윤문자' '정석자'라는 명가 가 이러한 어구를 자주 사용하고 있다. 반고 의 『한서』 예문지에 있어서의 제자 백가 의 설명( zh:구류십가 )에서는, 명가라고 하는 집단에 대해 설명할 때, 그들을 고대의 「례관」에서 유래하는 집단이라고 추정한 후, 공자 의 「정명」을 인용하고 있다 [78] . 또, 키요시로의 장학성 은 저서 『교회통의』에서, 상술한 『아리아』에 관련된 유학자들의 영위를, '나카나 정물'이라고 표현한 후, 명가에 이어지는 영위로 간주하고 있다 [ 79] [80] .

유가·명가와 나란히 법가 · 잡가 의 '로씨춘추' '관자' '한비자' ' 상 군서 ' 등도 이러한 어구를 자주 사용하고 있다. '명분'과 관련된 유가 사상의 ' 미츠츠나'(군신간· 부자간 ·부부간의 협순)는 본래는 유가가 아니라 법가의 사상이었다고 하는 지적도 있다 [81] .

이상과 같은 제자 백가의 연장선상에 위치하는 형태로, 신출문헌의 마왕 퇴첩서「황제 사경 ( 중국어판 )」이나, 전한 의 이사 중계 에 돌아오는 「춘추 번로」에서도, "정명"이 사용되었습니다 [82] .

관련 항목 [ 편집 ]

각주 [ 편집 ]

[ 각주 사용법 ]

주석 [ 편집 ]

  1. ^ 이상의 요약은 카지 신행『논어 전역주 증보판』을 기초로 하고 있다. 가지는 원래 명실론의 전문가이기도 하다 [1] . 덧붙여 가지 자신의 해석으로서는, 후술하는 정현에 따라 「자를 바로잡는다」라고 해석하고 있다 [2] .
  2. ^ 정현의 『논어』 주석서는 책 자체는 소산되었지만 다른 책에 인용되어 부분적으로 전해지고 있다. 자세한 것은 「논어의 주석」을 참조.
  3. ↑ 「실」은, 현대에서는 관례적으로 「실체」라고 번역되는 것이 많지만, 서양 철학사 용어의 「실체」와는 일절 관계 없다 [16] .
  4. ↑ 전 근대 동아시아에 있어서, 바둑은 유학의 소양을 고친 문인 이 쉰 놀이였다. ( 코토기 서화 )
  5. ^ 카지 신행 은 의역하여 「주군은 주군의 본분을, 신하는 신하의 의무를, 아버지는 가장의 책임을, 자녀는 가족으로서의 공부를, 각각 과연 안정되어 있는 것 [35]」 라고 번역하고 있다.
  6. ↑ 「명분」이라는 어구는, 「군신 부자의 분」「상하의 분」등이라고 바꿔 말한다. 「~의 분」은 「~의 별」 「~의 밸브」(후래)라고도 바꿔 말한다(모두 「구별」을 의미한다). '군신부자'에 '부부', '형제', '어머니', ' 농사공상 [38] ' 등을 더하기도 한다. 그 외 「명분」의 관련 어구로서, 「귀선」 「친소」「장소」 「존비」「본분」 「정분」등의 어구가 있다.
  7. ↑ 구체적으로는 출공과 그 친아버지의聽聵이 항쟁을 벌이고 있었다. 그리고 바로, 자로 는 이 항쟁에 휘말려 죽게 된다 [42] .
  8. ^ 명확한 정의는 없다.
  9. ^ 『정명서언』이라는 제목은 시바노 쿠리야마 의 명명에 의한 [51] .
  10. ^ '정명론'의 명분론은 '자치통감'의 명분론을 바탕으로 하고 있다 [60] .
  11. ^ 엄밀하게는 『관자』 『윤 분자 』 등은 전국시대 뒤에 성립했다고 한다.
  12. ^ 형명사상과는 별도로, 『장자』정론편・정명편 등에서는 「형벌의 명칭」(「墨黥」 등)이 논제가 되고 있다.

출처 [ 편집 ]

  1. ^ 카지 2012 .
  2. ↑ 캐디 2009 , 293쪽.
  3. ↑ 위키 소스 로고 중국어판 위키소스 에는 본 기사와 관련된 원문이 있습니다: 논어/자로 제13
  4. ↑  위키소스에는 논어(한문총서)/자로 제13 의 원문이 있습니다.
  5. ^ a b Cao 2017 , p. 97-101 "1. "명칭"은 "정의"를 의미합니다... 2. "명칭"은 "정부의 정의"를 의미합니다... 3. 공자의 "명명을 정정" 중국 논리의 선구자"라고 말했다.
  6. ↑ a b 요시카와 1988 , p. 13-15.
  7. ^ a b 워터 1997 , 195-197쪽.
  8. ↑ 요시카와 1996 , 115쪽.
  9. ↑ Cao 2017 , p. 97f ( Jiang Yuan , Duan Yucai 의 " Shuowen Jiezi Notes " 가 수집 한 "Shuowen Jiezi Notes ").
  10. ↑ BA 에르 만 저, 마부치 마사야 , 하야시 후미타카, 혼마 차히코, 요시다 준 역 ISBN  978-4862852007 .
  11. ^ a b 아오키 1988 , 명물학 서설.
  12. ↑ a b 시마다 1985 , p. 359-362.
  13. ^ 스기모토 2006 , p. 33.
  14. ↑ Kiba 2020 , p. 100f.
  15. ↑ a b 오타 2012 , p. 148-156.
  16. ↑ 캐디 2012 , 76쪽.
  17. ^ 오오시마 마사지 「「사전」의 발명 중국언어학사 입문」삼성당 , 1997년, 37쪽.
  18. ^ 이소노 나오히데 해제. “ 요시엔 순경록 - 국립 국회 도서관 디지털 컬렉션 ”. dl.ndl.go.jp . 2020년 11월 15일 열람.
  19. ↑ 위키 소스 로고 중국어판 위키소스 에는 본 기사와 관련된 원문이 있습니다 .
  20. ↑ 캐디 2012 , 53쪽.
  21. ^ 스즈키 요시아키 「중국어 부사의 분류에 대해(1)」 「강좌 일본어 교육」 제24권, 와세다 대학 일본어 연구 교육 센터, 1989년, 56;70.
  22. ^ 아쿠츠 토모 「음운과 일본어 학습」 「타쿠쇼쿠 대학 일본어 교육 연구」 제3권, 2018년, 35페이지.
  23. ↑ 우노 세이이치 , 구청원 논평 " 걱정을 잊은 청 위집 " 고단샤 , 2004년(1983년 초판), p.37
  24. ^ 아이하라 경작 「고문사학으로부터 교배학에 「성인 명명설」과 오기 교회의 언어 전략」 「정치 사상 연구」 제7권, 2007년.
  25. ↑ Okawa 2012 , p. 171 (아이하라 2007 참조).
  26. ^ a b Da Chuan 2012 , p. 171.
  27. ^ 이자와 코이치 「유사배 『경학교과서』역주(一)』 『이바라키대학 인문학부 기요.
  28. ↑ 위키 소스 로고 중국어판 위키소스 에는 본 기사와 관련된 원문이 있습니다: 보갑정명
  29. ↑ 위키 소스 로고 중국어판 위키소스 에는 본 기사와 관련된 원문 이 있습니다.
  30. ^ 우사미, 이치하쿠 「히지자진 사상시론 : 특히 역사를 중심으로」 「대겸산논총. 철학편」 제9권, 1975년, 40쪽.
  31. ↑ 양 2014 .
  32. ^ 코바야시 타케 「장병린 『아카시』와 메이지 사시오 ―서양 근대 사상과의 연례로―」 『일본 중국 학회보』 제53권, 2003년, 201쪽. / 고바야시 타케 『장병린과 메이지 사시오』 연문 출판, 2006년, ISBN 4876362661
  33. ^ a b c 오가와 2012 , p.
  34. ^ a b 이시카와 히데아키 「공자의 예사상」 「법철학년보」, 일본법철학회, 1979년, 178쪽.
  35. ↑ 캐디 2009 , 280쪽.
  36. ↑ 위키 소스 로고 중국어판 위키소스 에는 본 기사와 관련된 원문 이 있습니다.
  37. ↑  위키소스에는 논어(한문총서)/학연 제12 의 원문이 있습니다.
  38. ↑ 위키 소스 로고 중국어판 위키소스 에는 본 기사와 관련된 원문 이 있습니다.
  39. ↑ 위키 소스 로고 중국어판 위키소스 에는 이 기사와 관련된 원문이 있습니다: 4서장구집주
  40. ↑ 카오 2017 , 98쪽.
  41. ↑ 요시카와 1996 , 113쪽.
  42. ↑ 캐디 2009 , 294쪽.
  43. ↑ 오카와 2012 .
  44. ↑ 『예기』향 음주의, 『의례』향 음주례, 『 장자』 낙론 등
  45. ↑ a b 쓰다 2011 , p. 127.
  46. ^ a b c 우메자와 1984 .
  47. ↑ 오가와 2012 , p. 170f (우메자와 1984 참조).
  48. ^ " Zhou Li ", "Erya" 친척, "Diaoming" 친척 등
  49. ^ 히노 류오『후유학파-유학에서 문학으로』 쓰쿠마 서방, 1975년.
  50. ↑ Okawa 2012 , p. 170f (히노 1975 참조).
  51. ↑ Umezawa 1984 , p. 79.
  52. ^ a b Da Chuan 2012 , p. 167.
  53. ^ a b c 노마, 문사 『춘추삼전입문강좌 제2장 춘추학의 발생』 1호, 히로시마대학 동양고전학연구회, 1996b, 99쪽 .
  54. ^ 노마, 문사 『춘추삼전 입문강좌 제1장 춘추경문의 성격』 1호, 히로시마대학 동양고전학연구회, 1996a, 90쪽 .
  55. ^ "예의서"Zeng Zi는 "하늘에는 두 개의 태양이없고 땅에는 두 개의 왕이 없습니다"라고 묻습니다.
  56. ↑ a b 쓰 치다 켄지로 · 아카시 이치키 쇼가쿠칸 일본 대백과 전서(닛포니카) “ 왕도 ” - 코트뱅크
  57. ↑ Dachuan 2012 , p. 191f.
  58. ^ 하야시 후미타카 저 「정통에 대해」, 이토 타카유키 편 「치란의 히스토리아：화이・정통・세(키워드로 읽는 중국 고전)」호세이대학 출판국 , 2017년. ISBN 978-4588100345 . 
  59. ↑ Dachuan 2012 , p. 191.
  60. ↑ 이마이 우사부로, 세야 요시히코, 오토 마사히데 교주 1973 , p. 10.
  61. ^ a b c d 오가와 2020 , p. 464f.
  62. ^ Okawa 2012 , p .
  63. ^ 이소자키 야스히코 . “ 민유 넷 탄생 250년·마츠다이라 정신 공전 ”. www.minyu-net.com . 후쿠시마 민우 . 2020년 11월 9일 열람.
  64. ↑ Umezawa 1984 , p. 98.
  65. ↑ Dachuan 2011 , p. 190f.
  66. ^ 카와이 2020 .
  67. ^ 오가와 2012 , p . _
  68. ↑ 위키 소스 로고 중국어판 위키소스 에는 이 기사와 관련된 원문이 있습니다 .
  69. ↑ 위키 소스 로고 중국어판 위키소스 에는 본 기사와 관련된 원문이 있습니다: 로씨 춘추
  70. ↑ 「정명」의 검색 결과 / 「정경명」의 검색 결과 / 「명부정」의 검색 결과 - 중국 철학서 전자화 계획
  71. ^ 『소코』 정명편 등
  72. ^ 『로씨춘추』 정명편 등
  73. ↑ Cao 2017 , p. 72("맹자" Gaozi Xia).
  74. ↑ Jiadi 2012 , p. 269("Sangzi" 도주 장, "Liezi" Yang Zhu).
  75. ^ a b Cao 2017 , p. 10-18, 100f.
  76. ^ 카지 2012 , 제 1 장 중국 고대 논리 학사 연구의 상황.
  77. ↑ 위키 소스 로고 중국어판 위키소스 에는 이 기사와 관련된 원문이 있습니다 .
  78. ↑ Cao 2017 , p. 106f.
  79. ^ 분교대학목록학연구회 「장학성『교랑통의』역주(7)권3「한시제자 제14」(중)『『문학부 기요』 제29-2권, 문교대학, 2016년, 19f.
  80. ↑ 다카다 1967 , 232쪽.
  81. ^ 도다 2011 , p. 21 ( 삼유명 에 의한 지적으로서 ' 한비자 ' 충효편으로부터).
  82. ↑ 카오 2017 , p. 66-68;104;166.
  83. ↑ 메이컴, 존 [Makeham, John] 「서간의 「중론」판본에 대해」 「중국 연구 집간」 제4호, 오사카 대학 중국 학회, 17페이지, 1987년 .

참고 문헌 [ 편집 ]

관련 문헌

원전문헌

===

正名 (思想)

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
藤田幽谷。江戸時代に政治論の文脈で『正名論』を著した。→#江戸時代

正名（せいめい、拼音: zhèngmíng）とは、東洋思想、とりわけ儒家思想の用語で、名を正す（なをただす）という行為のこと。時代や文脈によって様々な意味をもち、大まかに分ければ、言語論の文脈で「言葉を正す」という意味で言う場合と、政治論の文脈で「名分を正す」という意味で言う場合がある。儒家以外の諸子百家も時々言うことがある。正名論、正名思想ともいう。類義語は名実論。

概要[編集]

「正名」という語句は、『論語』の中の孔子の教えに由来する。具体的には、『論語』子路篇における、子路と孔子の会話に由来する。

子路は孔子に向かって次のように質問した。もしも孔子が衛国の君主に政治顧問として登用されたら、まず何をするか、と。その質問に対して孔子は「名を正す」（正名）と答えた。それはどういうことかと子路が尋ねると、孔子は次のように答えた。もしも名が正しくなければ、言論の筋が通らなくなり、政事が達成されなくなり、礼楽が振興しなくなり、刑罰が妥当でなくなり、民は不安に駆られて困窮してしまう、と。[注釈 1]

子路曰：「衞君待子而爲政，子將奚先？」子曰：「必也正名乎！」子路曰：「有是哉？子之迂也！奚其正？」子曰：「野哉，由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。」[3]

子路曰く、衛君、子を待って政を為す。子将に奚をか先にせんとす。子曰く、必ずや名を正さんか。子路曰く、是れ有るかな子の迂なる、奚ぞ其れ正さん。子曰く、野なるかな由や。君子は其の知らざる所に於て、蓋し欠如するなり。名正しからざれば、則ち言順ならず。言順ならざれば、則ち事成らず。事成らざれば、則ち礼楽興らず。礼楽興らざれば、則ち刑罰中らず。刑罰中らざれば、則ち民手足を措く所無し。故に君子之を名づくれば必ず言ふ可くす。之を言へば必ず行ふ可くす。君子は其言に於て、苟もする所無きのみ。[4]

以上の一節からは、「正名」という行為が極めて重要な行為、政治において最優先にすべき行為だということは分かるものの、具体的に何をどうする行為が「正名」なのかは分からない。

そのため、後世の儒学者たちは「正名」に様々な解釈を与えてきた。大まかに分ければ、鄭玄に代表される「言葉を正す」とする解釈と、朱熹に代表される「名分を正す」とする解釈がある[5]。後述するように、どちらの解釈も儒学の主要なトピックと深く関わる。あるいはそのような儒学者たちに先立って、戦国時代の諸子百家も「正名」を論じていた。あるいは近現代の学者が新たな解釈を与えることもある[5]。

言葉を正す[編集]

言語論の文脈で「正名」と言うときの「名」は、「名前」「名称」に限らず、「名辞」「単語」「言葉」全般をさす。つまり要するに、孔子がいう所の「正名」とは、「言葉の乱れを正す」という行為なのだと解釈される。ただしひとくちに「言葉の乱れを正す」と言っても、具体的に何をするかに関しては、以下のように様々なバリエーションがある。

字[編集]

後漢の訓詁学の大家・鄭玄は、子路篇の当該章の注釈[注釈 2]や、『儀礼』聘礼篇、『周礼』外吏篇・大行人篇などの注釈で、「名」とはすなわち「字」（文字・漢字）の同義語である（経書が書かれた時代の古称である）と解釈した[6]。つまり要するに、鄭玄は「正名」を「字を正す」ことだと解釈した。

鄭玄の「字を正す」説は、とりわけ清代の考証学者たちに支持された[7][8]。考証学者たちは、「字を正す」説を敷衍して「字の形音義を正す」と解釈した上で[9]、文字学（中国語版）・音韻学・訓詁学の三学（小学）を推進した。つまり、考証学者が小学を重んじた背景の一つとして正名思想があった[10]。

なお、鄭玄の「字を正す」説に近い解釈として、『論語集解』所引の馬融の解釈（「正百事之名」）がある[7]。

名物学[編集]

「名物学」も参照

漢代以後、訓詁学から派生して「名物学」と呼ばれる学問分野が形成される[11]。この名物学の営為こそが「正名」である、とされることもある[12][13][14]。

名物学では「字を正す」ことではなく、「名」と「実」の二者を合致（一致）させることが「正名」とみなされる[15]。ここでいう「実」は、「形音義」の「義」または「物」とおおよそ同義である。つまり、「実」は「名前が指す物」「単語の意味」を意味する（定訳は無い）[注釈 3]。

名物学の書物の筆頭として、前漢頃の『爾雅』、および後漢末の『釈名』がある[11]。『釈名』が後漢末という乱世に書かれたのは、正名思想に基づいて乱世を正そうとしたためである、とする推測もある[17]。

江戸時代の松岡恕庵は、自身の名物学的な本草学を「正名」「格物」と称していた[15]。

なお、江戸時代の名物学においては、「名を正す」ではなく「正しき名」という意味で「正名」を術語的に用いる場合もあった[18][12]。その場合の「正名」は「俗名」の対義語であり、意味は本項の「正名」よりも現代の分類学用語の「正名」または「学名」に近い。

その他[編集]

『礼記』祭法篇では、上古の聖人・黄帝が万物に名前を与えた、という神話的な事績を「正名」と称している[19][6]。

ある分野の書物において、その分野の用語を明確に定義・整理する行為のことを「正名」という場合もある。つまり例えば、馬建忠『馬氏文通』正名篇や羅常培の著作といった中国語学の書物では、中国語学の用語を定義・整理することを「正名」と称している[20][21][22]。また、宋代の囲碁の書物（棋書）の『棊経十三篇』では、囲碁用語を整理する際に孔子の「正名」を引用している[23][注釈 4]。

江戸時代の荻生徂徠『弁名』（辨名）では、孔子の「正名」を引用した上で、聖人の命名や儒学用語の定義について論じている[24][25]。徂徠に関してはその他にも、『読荀子』において後述の『荀子』正名篇が着目されたり、徂徠学において後述の「称謂」が論題になったりしている[26]。

清代の龔自珍『六経正名』では、本来は「六経」だった経書が「十三経」「四書」などと増加したことを問題視した上で、「経」という言葉を正すという意味で「正名」を用いている[27]。龔自珍はその他にも『保甲正名』『地丁正名』などを著しており[28][29]、後述の董仲舒の「正名」の影響も受けているとされる[30]。

清末民初の王国維『哲学辨惑』では、西来の「哲学」という言葉の意味を分析したり、「哲学」の異訳としての「理学」を論評したりするにあたって、「正名」を応用している[31]。

清末民初の章炳麟『訄書（中国語版）』の付篇『正名雑義』では、姉崎正治などの明治思潮や西来思想を取り入れた独自の言語論を展開している[32]。

名分を正す[編集]

「名分を正す」とはどのような行為かは、以下の『論語』顔淵篇の孔子の教えに集約される[33][34]。

斉の景公が孔子に「政治とは何か」を尋ねたところ、孔子は次のように答えた。「君主が君主であり、臣下が臣下であり、父が父であり、子が子である」ことである、と。[注釈 5]

齊景公問「政」於孔子。孔子對曰：「君君，臣臣，父父，子子。」公曰：「善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？」[36]

齊の景公政を孔子に問ふ。孔子對へて曰く、君は君たり、臣は臣たり、父は父たり、子は子たり。公曰く、善きかな、信に如し君君たらず、臣臣たらず、父父たらず、子子たらずんば、粟有りと雖も、吾得て諸を食はんや。[37]

「名分を正す」という行為は、基本的にはここでいう「君主が君主であり……子が子である」ようにする行為をいう[33][34][注釈 6]。朱熹の『論語集注』では、孔子の「正名」はそのような「名分を正す」を意味するのだと解釈される[39][33][40]。

「名分が正しい」という状態、すなわち「君主が君主であり……子が子である」状態とは、言い換えれば、共同体内の上下関係・役割関係が明確化されている状態であり、身分に応じた規範意識・責任意識が保たれている状態であり、職分・職掌・職務・分業が遵守されている状態である。その反対に、「名分が正しくない」状態、すなわち「君主が君主ではなく……子が子ではない」状態とは、言い換えれば、臣下による君主の傀儡化、僭称、弑逆、下剋上、職分侵犯、職務怠慢、責任放棄、尊属殺、御家騒動などが起きている状態である。そしてまさに、子路篇で言及されている当時の衛国は、御家騒動の只中にあった[41][注釈 7]。

「名分が正しい/正しくない」という状態は、「名と実が合致（一致）している/乖離している」状態と言い換えられる[43]。ここでいう「名」と「実」は、「君・臣・父・子などの称号」と「実際の振る舞い」のような意味をもつ（定訳は無い）。つまり、各人が自分の称号に見合った振る舞いをしている/していない状態をさす。

「名分を正す」という行為は、儒教の主要なトピックである「礼」「称謂」「春秋」「正統論」と深く関わる。それらのトピックを踏まえて、江戸時代中後期には藤田幽谷『正名論』などの正名論が流行した。

礼[編集]

「礼」も参照

儒教における「礼」とは、平たく言えば「規定」「規範」「マナー」のことで、具体的には、冠婚葬祭・「死」の言い方・服忌・服飾・建築・青銅器（礼器（中国語版））などの細かい規定をさす。それらの規定においては、「君臣」「父子」「貴賤」「親疎」「長幼」などの区別が論点になる。その他にも、郷村の饗宴（郷飲酒礼（中国語版））における「主人と賓客」の区別なども論点になる[44]。儒教では、それらの細かい規定こそが、結果的に社会全体に秩序と調和をもたらすのだと考えられていた[45]。

以上のような「礼」という営為こそがすなわち「名分を正す」である、とされることもある[45]。

称謂[編集]

「正名」は「称謂」とも深く関わる[46][47]。ここでいう称謂とは、爵位名称・官位名称・親族名称などの称号を中心とした、様々な事物の名称をさす[注釈 8]。称謂は上述の名物学や礼の対象でもある[48]。

江戸時代の徂徠学では、古代中国への憧憬や文人意識（例えば「一字姓」に象徴される）などから、日本の制度・事物の称謂を中国風に改める、という論が展開された[49][50]。そのような徂徠学に対して、寛政期の朱子学者・尾藤二洲や菱川秦嶺は批判を与えつつ、各自の称謂論を展開した[46]。以上ような背景もあり、江戸時代には称謂の書物が多数書かれた。その例として、太宰春台『親族正名』、尾藤二洲『称謂私言』、菱川秦嶺『正名緒言』[注釈 9]、猪飼敬所『操觚正名』、伊藤東涯『刊謬正俗』、留守希斎『称呼辨正』などがある[46][52]。

春秋・正統論[編集]

「春秋」および「正閏論」も参照

歴史書の『春秋』は、儒教の教説によれば、孔子が君臣の分を正すために制作した史論的な歴史書であるとされる[53]。とりわけ、各国の君主の「死」の言い方や爵位名称などの記述にそれが表れているとされる[54]。『春秋』は経書の一つに含められ、伝統的に儒学者たちに重んじられた。

そのような『春秋』の伝統と並行して、儒教では古くから「王」という称号が議論の的になってきた。すなわち、戦国時代には「戦国七雄」として知られるように各国の君主が「王」を名乗ったが、儒教においては、複数の君主が同時に「王」を名乗ることは有ってはならないとされる[55]。「王」に関してはその他にも、『孟子』『荀子』で論じられる「王覇の辨」（王道と覇道の区別）[56] や、『孟子』梁恵王下篇で論じられる「一夫」（湯武放伐の正当化）などの「王」論がある。

以上のような『春秋』と「王」論の伝統を踏まえて、後世の史論においては「正統論」が論じられた。正統論はとりわけ宋代に盛んになり、欧陽脩・蘇軾・司馬光・章望之・朱熹らによって、主に三国時代の曹魏と蜀漢をめぐる正統論争が展開された[57][58]。この正統論争で論点になったのは、『春秋公羊伝』に由来する「一統」と「居正」の対比の問題、すなわち、王朝の成立条件は政治的支配力なのか君臣の徳義なのか、という問題だった[59]。そのような正統論争を背景として、司馬光『資治通鑑』、朱熹『資治通鑑綱目（中国語版）』などの歴史書が著され、日本でも広く読まれた。また日本では、南北朝正閏論が古くから論じられた。

江戸時代[編集]

「水戸学」も参照

後期水戸学の創始者・藤田幽谷は、以上の礼・称謂・春秋・正統論などの伝統を踏まえて、主著の『正名論』を著した[注釈 10]。

『正名論』の論点は、徳川「将軍」の称号を正すことにある[61]。すなわち、徳川の称号を「摂政」に改めるべきだと幽谷は主張した[61]。この幽谷の主張は、言い換えれば、天皇こそが日本の王であり、徳川はあくまで天皇から政事を委任された臣下である、とする主張であり、同時期の松平定信の大政委任論の主張とも通じる[61]。幽谷が創始した後期水戸学は、幕末の尊王論や明治天皇制に影響を与えたとされる[62][56]。

藤田幽谷が『正名論』を著した時期、すなわち江戸時代中後期には、幽谷以外の学者も正名思想を論じていた。例えば、松平定信『正名考』[63]、山県大弐『柳子新論』正名章[64]、上述の「称謂」の書物、中井竹山『逸史』、頼山陽『日本外史』などで正名思想が論じられていた[52]。また、国学者の本居宣長は、そのような漢学者たちによる「正名」の流行に対して批判的な態度をとっていたが、その宣長も孔子の「正名」に対しては例外的に好評していた[65][66]。

そのような「正名」の流行の端緒になった人物として、新井白石を位置づける見解もある[61]。白石は、著作の至る所で正名思想を展開しており、江戸時代当時から「正名思想家」のような人物として知られていた[67]。とりわけ、上述の幽谷や定信とは正反対に、徳川こそが日本の王であるとして、徳川の称号を「日本国王」と改めたことで知られる（国王復号、大君一件）。また、歴史書の『読史余論』を著したことでも知られる。

諸子百家[編集]

荀子
「en:Rectification_of_names」および「名家 (諸子百家)」も参照

以上のような諸々の「正名」に先立って、戦国時代の諸子百家も「正名」を論じていた[注釈 11]。具体的には、『荀子』正名篇[68]、『呂氏春秋』正名篇・審分篇[69]、『墨子』墨辯、『公孫龍子』、『尹文子』、『鄧析子』、『管子』などで「正名」が用いられている[70]。また「正名」という語句に限定せず、「名」「実」「君臣父子」などの語句について言えば、諸子百家全般で頻繁に用いられている。

諸子百家における「名」は、「言葉」と「名分」の両方の意味が混在していた[71]。さらにそれだけでなく、第三・第四の意味が混在することもあった。例えば、賞罰術・黄老思想（形名思想・刑名思想）に関する文脈で「正名」が用いられたり[72][注釈 12]、「名声」「名誉」に関する文脈で「名実」が用いられたりすることもあった[73][74]。一方で、20世紀の諸子百家研究においては、そのような「名」の多義性を差し置いて、諸子百家の「正名」は西洋の「論理学」に対応する概念である、としばしば解釈されてきた[75][76]。そのような「論理学」説は、21世紀現在では批判の対象になっている[75]。

「正名」「名」「実」「君臣父子」などの語句は、諸子のなかでもとりわけ、『荀子』が頻繁に用いている。上述の荻生徂徠は、『読荀子』において『荀子』正名篇を自身の言語論に取り込む形で解釈している[26]。

『孟子』は、「正名」という語句は用いないものの、「名」「実」「君臣父子」などの語句は『荀子』に劣らず頻繁に用いている。特に『孟子』滕文公下篇では、楊朱・墨翟の為我説・兼愛説を、「君臣父子」を無みする邪説として非難した上で、そのような邪説を打破するために孟軻は「辯」を好むのだ、と語られる[53][77]。そのような背景のもと、『孟子』告子上篇では具体的な「辯」が展開される。なお、『孟子』滕文公下篇の同じ章は、『春秋』孔子制作説の由来にもなっている[53]。

儒家以外では、とりわけ『公孫龍子』『尹文子』『鄧析子』といった名家がこれらの語句を頻繁に用いている。班固の『漢書』芸文志における諸子百家の説明（zh:九流十家）では、名家という集団について説明する際、彼らを古代の「礼官」に由来する集団と推定した上で、孔子の「正名」を引用している[78]。また、清代の章学誠は著書『校讐通義』で、上述の『爾雅』にまつわる儒学者たちの営為を、「辨名正物」と表現した上で、名家に連なる営為とみなしている[79][80]。

儒家・名家と並んで、法家・雑家の『呂氏春秋』『管子』『韓非子』『商君書』などもこれらの語句を頻繁に用いている。「名分」と関わる儒家思想の「三綱」（君臣間・父子間・夫婦間の恭順）は、本来は儒家ではなく法家の思想だった、とする指摘もある[81]。

以上のような諸子百家の延長線上に位置する形で、新出文献の馬王堆帛書『黄帝四経（中国語版）』や、前漢の董仲舒に帰される『春秋繁露』でも、「正名」が用いられている[82]。

関連項目[編集]

脚注[編集]

[脚注の使い方]

注釈[編集]

  1. ^ 以上の要約は加地伸行『論語 全訳註 増補版』をもとにしている。加地は元々は名実論の専門家でもある[1]。なお加地自身の解釈としては、後述の鄭玄に従って「字を正す」と解釈している[2]。
  2. ^ 鄭玄の『論語』注釈書は、書物自体は散逸したが、他の書物に引用されて部分的に伝わっている。詳細は「論語の注釈」を参照。
  3. ^ 「実」は、現代では慣例的に「実体」と訳されることが多いが、西洋哲学史用語の「実体」とは一切関係ない[16]。
  4. ^ 前近代東アジアにおいて、囲碁は儒学の素養を修めた文人が嗜む遊びだった。（琴棋書画）
  5. ^ 加地伸行は意訳して「主君は主君の本分を、臣下は臣下の務めを、父親は家長の責任を、子女は家族としての勉めを、それぞれ果たして安定していること[35]」と訳している。
  6. ^ 「名分」という語句は、「君臣父子の分」「上下の分」などとも言い換えられる。「～の分」は「～の別」「～の弁」（辨）とも言い換えられる（いずれも「区別」を意味する）。「君臣父子」に「夫婦」「兄弟」「母」「農士工商[38]」などを加えることもある。そのほか「名分」の関連語句として、「貴賤」「親疎」「長幼」「尊卑」「本分」「定分」などの語句がある。
  7. ^ 具体的には、出公とその実父の蒯聵が抗争を繰り広げていた。そしてまさに、子路はこの抗争に巻き込まれて死ぬことになる[42]。
  8. ^ 明確な定義は無い。
  9. ^ 『正名緒言』という題名は柴野栗山の命名による[51]。
  10. ^ 『正名論』の名分論は『資治通鑑』の名分論を土台にしている[60]。
  11. ^ 厳密には、『管子』『尹文子』などは戦国時代の後に成立したとされる。
  12. ^ 刑名思想とは別に、『荀子』正論篇・正名篇などでは「刑罰の名称」（「墨黥」など）が論題になっている。

出典[編集]

  1. ^ 加地 2012.
  2. ^ 加地 2009, p. 293.
  3. ^ ウィキソースのロゴ 中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります：論語/子路第十三
  4. ^  ウィキソースには、論語 (漢文叢書)/子路第十三の原文があります。
  5. ^ a b 曹 2017, p. 97-101「1. "正名" 就是正 "字" …… 2. "正名" 就是正 "政" …… 3. 孔子之 "正名" 是中国逻辑学的先声」.
  6. ^ a b 吉川 1988, p. 13-15.
  7. ^ a b 水上 1997, p. 195-197.
  8. ^ 吉川 1996, p. 115.
  9. ^ 曹 2017, p. 97f （段玉裁『説文解字注』所収の江沅「説文解字注後叙」）.
  10. ^ B.A.エルマン 著、馬淵昌也・林文孝・本間次彦・吉田純 訳 『哲学から文献学へ: 後期帝政中国における社会と知の変動』知泉書館、2014年、66頁。ISBN 978-4862852007。
  11. ^ a b 青木 1988, 名物学序説.
  12. ^ a b 島田 1985, p. 359-362.
  13. ^ 杉本 2006, p. 33.
  14. ^ 木場 2020, p. 100f.
  15. ^ a b 太田 2012, p. 148-156.
  16. ^ 加地 2012, p. 76.
  17. ^ 大島正二 『「辞書」の発明 中国言語学史入門』三省堂、1997年、37頁。
  18. ^ 磯野直秀 解題. “芳園巡逍録 - 国立国会図書館デジタルコレクション”. dl.ndl.go.jp. 2020年11月15日閲覧。
  19. ^ ウィキソースのロゴ 中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります：禮記/祭法
  20. ^ 加地 2012, p. 53.
  21. ^ 鈴木義昭「中国語副詞の分類について（１）」『講座日本語教育』第24巻、早稲田大学日本語研究教育センター、1989年、 56;70。
  22. ^ 阿久津智「音韻と日本語学習」『拓殖大学日本語教育研究』第3巻、2018年、 35頁。
  23. ^ 宇野精一訳、呉清源解説『忘憂清楽集』講談社、2004年（初出1983年）、37頁
  24. ^ 相原耕作「古文辞学から徂徠学へ 「聖人命名説」と荻生徂徠の言語戦略」『政治思想研究』第7巻、2007年。
  25. ^ 大川 2012, p. 171（相原2007の参照）.
  26. ^ a b 大川 2012, p. 171.
  27. ^ 井澤耕一「劉師培『経学教科書』訳注（一）」『茨城大学人文学部紀要. 人文コミュニケーション学科論集』第4巻、2008年、 212頁。
  28. ^ ウィキソースのロゴ 中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります：保甲正名
  29. ^ ウィキソースのロゴ 中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります：地丁正名
  30. ^ 宇佐美, 一博「龔自珍思想試論 : とくに史を中心として」『待兼山論叢. 哲学篇』第9巻、1975年、 40頁。
  31. ^ 楊 2014.
  32. ^ 小林武「章炳麟『訄書』と明治思潮 ―西洋近代思想との關連で―」『日本中国学会報』第53巻、2003年、 201頁。 / 小林武『章炳麟と明治思潮』研文出版、2006年、ISBN 4876362661
  33. ^ a b c 大川 2012, p. 192（あわせて『論語集注』子路篇「冉子退朝」章の注釈部分も挙げる）.
  34. ^ a b 石川英昭「孔子の礼思想」『法哲学年報』、日本法哲学会、1979年、 178頁。
  35. ^ 加地 2009, p. 280.
  36. ^ ウィキソースのロゴ 中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります：論語/顏淵第十二
  37. ^  ウィキソースには、論語 (漢文叢書)/顏淵第十二の原文があります。
  38. ^ ウィキソースのロゴ 中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります：荀子/王制篇
  39. ^ ウィキソースのロゴ 中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります：四書章句集註/論語集注卷七
  40. ^ 曹 2017, p. 98.
  41. ^ 吉川 1996, p. 113.
  42. ^ 加地 2009, p. 294.
  43. ^ 大川 2012.
  44. ^ 『礼記』郷飲酒義、『儀礼』郷飲酒礼、『荀子』楽論など
  45. ^ a b 土田 2011, p. 127.
  46. ^ a b c 梅沢 1984.
  47. ^ 大川 2012, p. 170f（梅沢1984の参照）.
  48. ^ 『周礼』、『爾雅』釈親、『釈名』釈親属など
  49. ^ 日野龍夫 『徂徠学派―儒学から文学へ』筑摩書房、1975年。
  50. ^ 大川 2012, p. 170f（日野1975の参照）.
  51. ^ 梅沢 1984, p. 79.
  52. ^ a b 大川 2012, p. 167.
  53. ^ a b c 野間, 文史 『春秋三伝入門講座 第二章 春秋学の発生』1号、広島大学 東洋古典學研究會、1996b、99頁。
  54. ^ 野間, 文史 『春秋三伝入門講座 第一章 春秋経文の性格』1号、広島大学 東洋古典學研究會、1996a、90頁。
  55. ^ 『礼記』曾子問「天無二日、土無二王」
  56. ^ a b 土田健次郎・明石一紀 小学館 日本大百科全書(ニッポニカ)『王道』 - コトバンク
  57. ^ 大川 2012, p. 191f.
  58. ^ 林文孝 著「正統について」、伊東貴之 編 『治乱のヒストリア：華夷・正統・勢（キーワードで読む中国古典）』法政大学出版局、2017年。ISBN 978-4588100345。
  59. ^ 大川 2012, p. 191.
  60. ^ 今井宇三郎・瀬谷義彦・尾藤正英 校注 1973, p. 10.
  61. ^ a b c d 大川 2020, p. 464f.
  62. ^ 大川 2012, p. 199（1970年代の尾藤正英の研究に由来する定説として）.
  63. ^ 磯崎康彦. “みんゆうＮｅｔ　生誕250年・松平定信公伝”. www.minyu-net.com. 福島民友. 2020年11月9日閲覧。
  64. ^ 梅沢 1984, p. 98.
  65. ^ 大川 2011, p. 190f.
  66. ^ 河合 2020.
  67. ^ 大川 2012, p. 172（湯浅常山『文会雑記』所引の服部南郭の白石評「唯正名ト云バカリデ」）.
  68. ^ ウィキソースのロゴ 中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります：荀子
  69. ^ ウィキソースのロゴ 中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります：呂氏春秋
  70. ^ 「正名」の検索結果 / 「正其名」の検索結果 / 「名不正」の検索結果 - 中国哲学書電子化計画
  71. ^ 『荀子』正名篇など
  72. ^ 『呂氏春秋』正名篇など
  73. ^ 曹 2017, p. 72（『孟子』告子下）.
  74. ^ 加地 2012, p. 269（『荘子』逍遥遊篇、『列子』楊朱）.
  75. ^ a b 曹 2017, p. 10-18;100f.
  76. ^ 加地 2012, 第一部 第一章 中国古代論理学史研究の状況　.
  77. ^ ウィキソースのロゴ 中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります：孟子/滕文公下
  78. ^ 曹 2017, p. 106f.
  79. ^ 文教大学目録学研究会「章学誠『校讎通義』訳注（七）巻三「漢志諸子第十四」（中）」『文学部紀要』第29-2巻、文教大学、2016年、 19f。
  80. ^ 高田 1967, p. 232.
  81. ^ 土田 2011, p. 21（杜維明による指摘として、『韓非子』忠孝篇から）.
  82. ^ 曹 2017, p. 66-68;104;166.
  83. ^ メイカム, ジョン [Makeham, John]「徐幹の『中論』版本について」『中国研究集刊』第4号、大阪大学中国学会、17頁、1987年。

参考文献[編集]

関連文献

原典文献



===
Posted by at