2021/08/03

Jin Kaneko 세계 문화 유산으로 군함 섬 (하시 마)의 ​​취급에 대해 한국 측에 편 들어주는 소수의 일본인

(6) Facebook
"세계 문화 유산으로 군함 섬 (하시 마)의 ​​취급에 대해 한국 측에 편 들어주는 소수의 일본인을 다룬 것 같지만 ..."
　뭐 일본에는 이런 것을 말하는 사람도있다.
　일본 국내에서는 그런 사람들의 존재는주지의 사실이지만, 대다수의 일본인을 설득 못하고있다 소수파군요. 이런 소수 의견을 기사로 다루어 소개하는 것에 대한 의의는 인정하므로이 점에 대해 말할 수는 없습니다.
　본 기사에서 "나가사키의 중국인 강제 연행 재판을 지원하는 모임 '사무국 장 · 신카이 智広 씨가 말하는 있는지 결함은 evidence을 나타내지 않고 자신의 신념으로 단정 할 수 있겠지요.
　이 문제의 가장 중요한 논점은 강제 연행 · 강제 노동을 사실에 충분한 것으로 인식 될 수있는 evidence 네요.
　이것이 완전히 누락 한 채 신카이 智広 님의 개인 신념을 도도히과 피로되고도 의미가 없다는 것입니다.
　여기가 본 기사의 큰 문제 네요.
(여기까지는 본 기사의 독자 코멘트에 게시 됨.)
　글쎄, 신카이 智広 씨가 아니라 한겨레의 취재 · 보도의 자세쪽에 문제가 있을지도 모르지만.
　또한 세계 유산 등록시 일본 정부가 UNESCO와 약속 한 것은 한국의 주문대로 역사를 개편하여 산업 유산 정보 센터는 그에 맞게 있으면 evidennce가 박약에서도 전시회로 취급 역사 인식 를 변경하라는 장이 수 - 이런 일이 아니다.
　그러나 한국의 많은 사람들 한국 정부, 한국의 언론 · 보도의 다수파 더 한겨레 인터뷰에 응한 신카이 智広 씨는 여기를 착각하고있는 것이군요. 한겨레도이 착각이 있군요.
　뭐 UNESCO에서의 합의 내용이 매우 막연하고 꽈당에서도 취할 무지개 빛깔의 정치 · 외교에 흔히있는 문구가있는 것은 있습니다 만.
　또한 한국에서는 무엇이 올바른 역사 하나는 정부와 정치가 결정 보이지만 불행히도 일본은 그러한 생각은 취하지 않는다. 일본 정부는 그런 일을하지 - 여기도 모르는군요.
　일본 정부와 일본 사회는 한일 정부 간 협의에서 "무엇이 올바른 역사?"를 외교적으로 결정하는 규칙과 관습, 여론의 합의는 전혀 없습니다. 이 한국과의 주요 차이점을 이해하십시오.
　즉, 정부와 정치인들이 역사를 만지는 재량을 가지고 있다고되어 한국과 일본은 크게 다르다는 것입니다.
　일본은 한국과는 달리 보통 국가이기 때문에 역사 인식과 역사 서술에 옳은 일 일본 정부는 취급하지 않는다 (처리 할 수 ​​없다고 생각하고있다). 이 점에서 한국은 중국과 북한에 가까운 나라이지만 일본은 그렇지 않다는 것. 뭐 일본 정부는 지금까지도 "그것은 학자의 논의에 맡겨야 할 것"이라고 거듭 말했다오고 있지요.
　그런 것으로, 한일 정부 간 협의 나 일본 정부와 UNESCO의 회담에서 일본 측이 약속 할 리가 없다 (약속을 할 수없는 것)을 약속했다고 마음대로 믿고 떠들고 그런데 있지요.
　알기 쉽게 말하면, 한국 측이 역사 문제를 정치 · 외교 현안으로 제기해서 일본 정부는 그것을 취급 권한이 주권자에서 주어지지 않기 때문에 낭비입니다.
　그런 점에서도 한국 측이 일본 정부가 UNESCO에 약속 한 것으로 생각하고있는 내용은 잘못된 것입니다.
　일본이 약속 한 것은 세계 유산으로의 취지 (메이지 일본의 산업 유산)에서 분리하지만, 중일 전쟁 · 태평양 전쟁시기의 역사 유산으로도 취급한다는군요.
　한국과 신카이 智広 씨가 말하는 조선인 노동자의 강제 연행 및 강제 노동을 한 사실을 뒷받침하는 증거가 있으면, 산업 유산 정보 센터는 전시해야 할 대상으로 간주하는 것은 아닐까?
"즉 스즈키 씨의 아버지의 케이스에서 강제 동원 된 사람들의 상황을 추측 할 수 없으며, 하물며 스즈키 씨 본인은 하시 마 떨어져 1942 년경 아직 8 세 또는 9 세와 어려서 노동 현장에 가거나 보고 한 것도 아니다. "(기사에서)
　신카이 智広 씨는이 기사 중이며, 산업 유산 정보 센터의 스즈키 후미오 씨의 증언 전시를 이렇게 비판했다.
　그러나 이런 말하면 한국 측이 강제 연행 · 강제 노동이 있었다는 것을 보여주는 유력한 evidence하고있다 구 然喆 씨의 증언도 같네요.
　당시의 하시 마 섬의 증언에만 트집 있지만, 산업 유산 정보 센터는 한국 측의 말 하시 마에서 일한 강제 연행 피해자의 증언과 具然喆 씨 등 강제 연행 및 강제 노동의 목격자 증언 검증시키고 싶다고 호소하는 것.
　당연히 원래 하시 마 주민의 증언처럼 산업 유산 정보 센터가 직접 증언을 수집하고 증언 내용의 진위를 확인하는 것이라고 생각하지만.
　어떤 수집 방법을 모르겠어요 과거의 증언을 그대로 유용 할 것 같은 부실은하지 않아요. 산업 유산 정보 센터로서 그 증언의 신빙성에 일정한 책임이있는 것이니까. 이것도 당연한 일.
　예를 들어, 具然喆 씨가 증언자로 한국에서 말해왔다 것은 사실과 모순되는 부분이 대량으로 있고, "정말 당시의 하시 마에 있었는지?"라는 의문이 생긴다 수준이다.
　이는 한국 측이 최대의 evidennce하고있는 위안부 증언과 같다. 위안부 할머니 (할머니)의 증언을 불가침, 궁금하지 말라 신앙의 대상으로 같은 받아 일본 측에 없다는 것과 같네요.
　산업 유산 정보 센터로는 이런 具然 喆証 말을 무 검증 채 사실을 나타내는 것으로서 전시 등의 무책임한 수 없을 것입니다.
　트집 잡는뿐으로, 그러한 움직임을 안하고 있잖아?
　한국 측도 트집 잡는 것만으로, 산업 유산 정보 센터의 부름에 응하지 않고있다 지요?
　트집 붙이는뿐만 아니라, 이런 자 사료를 전시 해 달라는 요구를하고 그 자본 사료의 신빙성을 산업 유산 정보 센터와 신카이 씨와는 다른 견해 · 인식을 가진 입장의 사람들과 함께 이 검증되면 어떻습니까?
　이번 UNESCO가 결의 한 권고를 무시하고 좋다고는 말하지 않지만,이 결의에 이르는 과정과 권고의 내용에 심각한 문제와 결함이있는 것은 이전 게시 한 거리.
　일본 정부는 그 문제점이나 결함을 상세히 설명하고 성의있는 반론을하는 것이 중요하네요. 당분간이 권고를 받아들이는 필요가 없다.
　덧붙여서,이 권고를 수용하고 말고도 세계 유산 협약에 세계 유산으로의 취급이 박탈되는 것은 아니기 때문에 걱정하지 않아도된다 (이런 이유로 세계 유산 등록을 말소되는 일은 조약 상 있을 수없는 · 수 없다).
과거의 관련 게시물
See translation
7
2 comments
1 share
Like
Comment
Share

1 comment



Posted by at
Labels: