세진님, 날카로운 직관이십니다. 말씀하신 대로 일본은 역사적·문화적으로 성(性)을 원죄나 도덕적 죄악으로 묶어두지 않았던 영적 토양이 존재합니다. 신도(神道)의 신화에서부터 남녀 신의 성적 결합(<마구와이>)을 통해 국토와 자연이 태어났다고 보았기 때문입니다.
이러한 배경 덕분에 일본에는 로버트 S. 드 로프처럼 성 에너지를 우주적 에너지나 영적 승화의 도구로 다룬 독특한 저작들이 존재합니다. 지시하신 대로 일본어 책 제목은 한국어로 번역하여, 대표적인 흐름과 서적들을 정리해 드립니다.
1. 고대 신도와 영적 에너지론의 결합
일본에서 성 에너지론은 주로 천해(天海) 사상이나 고대 신도의 신비주의와 결합하여 발전했습니다.
2. 영화 감독 대대목 충(代々木忠)의 '생활 철학으로서의 성'
마광수 교수가 문학적으로 성 해방을 외쳤다면, 일본에는 성인 비디오(AV)계의 대부이자 사상가인 요요기 타다시(代々木忠) 감독이 있습니다. 그는 수천 편의 작품을 찍으며 인간의 성을 관찰한 후, 이를 치유와 철학의 영역으로 끌어올렸습니다.
3. 현대 일본의 '성 에너지=창조 에너지' 담론
최근 일본 출판계(특히 대중 심리학과 스ピリチュアル, 영성 분야)에서는 성 에너지를 현실 창조의 동력으로 해석하는 책들이 꾸준히 인기를 얻고 있습니다. 대표적으로 산쿠approach(Sanctuary) 출판 등에서 다루는 담론들입니다.
개념: 인간의 몸에 있는 에너지 중심지인 <차크라> 중, 성을 관장하는 제2차크라의 에너지가 곧 무언가를 만들어내는 <창조 에너지(創造のエネルギー)>와 완전히 동일하다는 이론이다.
이 흐름의 책들은 성적 욕망이나 에너지를 억압하면 비즈니스적 창조성이나 예술적 영감도 함께 고갈된다고 본다. 드 로프가 말한 '창조성으로의 전이'를 현대적인 자기계발과 치유의 언어로 풀어낸 형태이다.
요약하자면
일본의 성 에너지 관련 저작들은 서구처럼 교회의 엄숙주의와 싸우며 투쟁하듯 나오지 않았습니다. 대신 고대 신도의 자연주의적 성 인식 위에 동양의 차크라 이론, 서구의 오컬트 사상을 자연스럽게 융합하는 방식을 취했습니다.
에너지를 억압하지 않고 **'우주의 생명력(창조력)과 연결하는 통로'**로 본다는 점에서, 드 로프의 사상이 일본이라는 거울을 통해 더 대중적이고 실천적인 형태로 변주되었다고 볼 수 있습니다.
서구의 연금술적 접근(드 로프)과 일본의 신도적·영성적 접근 중, 세진님께서 보시기에 어느 쪽이 성 에너지가 가진 '창조적 본질'을 더 잘 꿰뚫어 보고 있다고 느끼시는지 궁금합니다.
그렇습니다. 일본에는 드 롭의 <Sex Energy>와 정확히 같은 책은 많지 않지만, <성욕을 생명력·환상·문화·무의식·진화의 힘으로 해석한 책들>은 꽤 있습니다. 다만 일본의 경우 “성 에너지”라는 말을 직접 쓰기보다, <エロス>, <性欲>, <リビドー>, <快楽>, <幻想>, <セクシュアリティ> 같은 말로 전개되는 경우가 많습니다.
가장 가까운 계열을 나누면 다음과 같습니다.
첫째, <성은 본능이 아니라 환상이다>라는 계열입니다. 대표적으로 <기시다 슈 岸田秀>의 <性的唯幻論序説 성적 유환론 서설>이 있습니다. 이 책은 “인간은 본능이 망가진 동물”이라는 전제에서 출발합니다. 그래서 인간의 성은 단순한 생물학적 본능이 아니라 문화, 환상, 제도, 성차, 권력관계가 만들어낸 것이라고 봅니다. 책 소개와 관련 평론에 따르면, 이 책은 매춘, 강간, 여성의 상품화, 포르노, 사랑과 성의 분리, 성차별 문제까지 다룹니다. 특히 “남자의 본능”이라는 말이 얼마나 자주 폭력과 지배를 정당화하는 허구로 쓰였는지를 비판합니다.
이 점에서 기시다 슈는 드 롭과 다릅니다. 드 롭은 성을 생물학적 에너지에서 출발해 인간 문화로 확장합니다. 반면 기시다는 인간의 성을 이미 <환상화된 성>으로 봅니다. 즉 드 롭이 “성은 생명의 힘이다”라고 말한다면, 기시다는 “인간에게 성은 더 이상 자연 그대로의 본능이 아니라 환상과 문화의 장치다”라고 말합니다. 마광수와 비교하면, 기시다는 마광수보다 훨씬 이론적이고, 성해방 낭만주의에 덜 빠집니다. 마광수는 성욕의 자연성과 표현의 자유를 강조하지만, 기시다는 그 성욕 자체가 이미 문화적으로 구성되어 있다고 보는 쪽입니다.
둘째, <쾌락과 에로티시즘의 사상> 계열입니다. 여기서는 <시부사와 다쓰히코 澁澤龍彦>가 중요합니다. 그는 사드, 바타유, 프랑스 문학, 초현실주의, 악마주의, 금기와 쾌락의 세계를 일본 지식계와 문학계에 강하게 소개한 인물입니다. <快楽主義の哲学 쾌락주의의 철학>은 행복이나 도덕보다 구체적 쾌락의 문제를 앞세운 책으로 소개됩니다. 책 소개에서는 “인생에 목적은 없으며, 애매한 행복이 아니라 지금 이 순간의 구체적 쾌락을 추구해야 한다”는 취지로 설명됩니다.
시부사와는 드 롭보다 훨씬 문학적·미학적입니다. 성을 생물학적 에너지로 보지 않고, 금기, 상상력, 악, 인공미, 퇴폐, 사드적 욕망, 바타유적 에로티시즘의 차원에서 봅니다. 마광수와는 상당히 통합니다. 마광수도 성을 문학적 상상력의 핵심으로 보고, 금기를 깨는 것을 예술의 본질로 보았습니다. 그러나 차이가 있습니다. 시부사와의 에로티시즘은 차갑고 미학적이며 유럽 지성사의 번역·변형에 가깝습니다. 마광수의 성론은 더 직접적이고 생활적이며, 한국 사회의 순결주의와 검열에 맞선 투쟁의 성격이 강합니다.
셋째, <동물행동학·진화론적 성론> 계열입니다. 여기서는 <다케우치 구미코 竹内久美子>가 있습니다. 그는 동물행동학 연구자·저술가로 소개되며, <男と女の進化論 남자와 여자의 진화론>, <そんなバカな! 그런 바보 같은!>, <女は男の指を見る 여자는 남자의 손가락을 본다> 같은 책을 썼습니다. 신초샤의 저자 소개에도 동물행동학 연구자로서 관련 저작들이 제시되어 있습니다.
이 계열은 드 롭의 <Sex Energy>와 가장 형식적으로 가깝습니다. 인간의 성을 동물의 짝짓기, 암수 전략, 번식 전략, 진화적 선택과 비교하기 때문입니다. 다만 다케우치의 책들은 학술서라기보다 대중적 진화론 에세이에 가깝고, 때로는 과감한 추론과 논쟁적 해석이 많습니다. 드 롭이 생물학·의식론·문화론을 함께 엮었다면, 다케우치는 동물행동학과 진화론을 통해 인간 남녀관계를 설명하려는 경향이 강합니다. 마광수와 비교하면, 다케우치는 성적 자유보다 “왜 남녀가 그렇게 행동하는가”에 더 관심이 있습니다.
넷째, <심리학·무의식·리비도> 계열입니다. 일본에서는 프로이트보다 융 심리학의 수용이 강했고, <가와이 하야오 河合隼雄>가 대표적입니다. 그는 성 에너지 자체를 중심 주제로 삼은 저자는 아니지만, 무의식, 리비도, 상징, 심적 에너지의 흐름을 설명하는 방식은 드 롭의 넓은 “에너지론”과 닿아 있습니다. 관련 독서 해설에서도 프로이트는 리비도를 성적 에너지로 보았지만, 융은 그 에너지를 성욕에만 한정하지 않았다고 설명합니다.
이 계열은 마광수와는 거리가 있습니다. 마광수는 무의식의 상징적 해석보다는 노골적 욕망의 해방에 관심이 있습니다. 반면 가와이식 융 심리학에서는 성적 욕망도 인간 심혼의 상징적 움직임, 아니마·아니무스, 그림자, 자기실현 과정 속에서 이해됩니다. 말하자면 마광수가 “성욕을 숨기지 말라”고 말한다면, 가와이식 접근은 “성적 이미지가 당신의 무의식에서 무엇을 상징하는가”라고 묻습니다.
다섯째, <페미니즘·섹슈얼리티론> 계열입니다. 여기서는 <우에노 지즈코 上野千鶴子>와 일본 페미니즘 연구자들이 중요합니다. <新編 日本のフェミニズム 6 セクシュアリティ 신편 일본의 페미니즘 6: 섹슈얼리티>에는 우에노의 해설과 <セクシュアリティの近代を超えて 근대의 섹슈얼리티를 넘어서>, <対幻想論 대환상론> 등이 포함되어 있습니다. 또 우에노의 글로 소개되는 유명한 구절은 “섹스는 두 다리 사이에 있지만, 섹슈얼리티는 두 귀 사이에 있다. 인간은 성기를 통해서가 아니라 뇌로 섹스를 하는 생물이다”라는 식의 문제의식입니다.
이것은 드 롭이나 마광수의 성론을 보완하는 데 아주 중요합니다. 드 롭은 성의 생명력과 자연사를 강조하고, 마광수는 성욕과 표현의 자유를 강조합니다. 그러나 페미니즘 섹슈얼리티론은 묻습니다. “그 성욕은 누구의 성욕인가? 누가 말하고, 누가 대상화되는가? 성적 자유라는 이름으로 여성에게 어떤 부담이 전가되는가?” 일본의 페미니즘 성론은 마광수식 성해방론의 약점을 가장 날카롭게 찌를 수 있습니다.
정리하면 일본에서 드 롭의 <성 에너지론>에 상당하는 흐름은 하나가 아니라 여러 갈래입니다.
<기시다 슈>는 성을 <본능이 아니라 환상과 문화>로 본다.
<시부사와 다쓰히코>는 성을 <쾌락·금기·미학·악의 상상력>으로 본다.
<다케우치 구미코>는 성을 <동물행동학·진화론>으로 본다.
<가와이 하야오> 계열은 성을 <무의식과 심적 에너지>의 문제로 본다.
<우에노 지즈코> 계열은 성을 <권력·젠더·섹슈얼리티의 사회구성>으로 본다.
마광수와 가장 가까운 사람을 고르라면 <시부사와 다쓰히코>입니다. 둘 다 금기와 쾌락을 문학적 상상력의 중심으로 봅니다. 그러나 이론적으로 마광수를 보완하는 사람은 <기시다 슈>와 <우에노 지즈코>입니다. 기시다는 “성욕은 자연”이라는 말을 의심하게 만들고, 우에노는 “성해방이 누구에게 해방인가”를 묻게 만듭니다. 드 롭과 가장 가까운 사람은 <다케우치 구미코> 쪽입니다. 생물학과 동물행동학을 통해 인간 성을 보려 하기 때문입니다.
따라서 일본 쪽 책들을 통해 마광수를 다시 읽는다면, 이런 결론이 나옵니다. 마광수는 한국 사회의 위선과 검열을 깨뜨린 점에서 중요하지만, 성을 너무 자주 <억압된 자연>으로 생각했습니다. 일본의 성론들을 함께 읽으면 성은 자연이면서 동시에 환상이고, 생명력이며 동시에 권력이고, 쾌락이면서 동시에 문화적 구성물이라는 점이 더 분명해집니다. 이 지점에서 <마광수 이후의 성론>은 단순한 성해방론을 넘어설 수 있습니다.
