Wonyong Sung
te1 rSDepcltoembeunrsiol um2cr0aeamic1e9d ·
전기차를 사용하면 환경에 도움이 되는가?
중국의 전기차 대량 보급, 한국에 좋은 소식인가?
(중국이 전기차를 늘리면서 한국에 미세먼지를 적게 보내자면 원전건설 밖에는 없다)
앞의 포스트에서 전기차와 휘발유차를 비교하였는데 연료에서부터 자동차 바퀴까지의 효율을 따지면 큰 차이가 없다. 둘다 20% 수준이다. 그렇지만, 전기차는 원전이나 석탄발전 등 싼 연료를 이용하고, 또 세금이 적기 때문에 사용자가 부담하는 연료비 또는 전기값은 휘발유차의 1/7에 불과하다는 내용을 적었다.
전기차를 보급하는 까닭은 공해해결에 도움을 주기 때문이다. 우선 발전소와 거리가 먼 도시의 환경을 생각하면 이러한 기대가 맞다. 전기차는 당장 배기관에서 나오는 가스가 없다. 그렇지만 지역을 넓혀서 한반도 전체로 보면, 전기차는 전기발전의 믹스 (우리나라의 경우 원전 23%, 석탄 42%, LNG 27%, 신재생 6%) 비율의 연료를 사용한다.
잘 알고 있는 것처럼, 석탄은 미세먼지도 많이 내고 이산화탄소도 다른 연료보다 더 많이 낸다. 우리나라의 충남에 석탄발전소가 많은데, 그 곳의 미세먼지가 서울에도 큰 영향을 미친다. 또 이산화탄소 발생량을 비교해보자. 단위 에너지 발생 당 이산화탄소 발생 비율은 대략 석탄, 가솔린, LNG = 2 대, 1.5대, 1이다. 참고로 원자력은 이산화탄소는 발생하지 않는다. 따라서, 현재의 발전원 믹스를 고려한 이산화탄소발생량을 보면, 2*0.42+1*0.27 = 1.11 이기 때문에 휘발유 1.5에 비하면 조금 작다. 그런데, 이 작게 만드는데 가장 큰 공헌은 원자력발전이다. 따라서, 원자력 발전이 없다면 우리나라의 경우 전기차는 친환경이 되기 어렵다. 그냥 눈앞의 쓰레기를 좀 먼곳에 버렸다는 정도이다.
한편, 중국발 미세먼지가 봄철에 우리를 괴롭힌다. 당연히 중국사람들도 괴롭다. 그런데 희소식이 있다. 중국에 전기차가 많이 보급이 된다. 따라서 중국 도심의 미세먼지 절감에는 도움이 될 것이다. 그러면 우리나라로 오는 미세먼지도 줄어들까? 중국은 아직 원전이 거의 없고, 중국의 석탄발전 의존도는 2017년 기준 60%이다. 우리나라의 42%보다 훨씬 높다. 그렇기 때문에 중국에서 전기차를 많이 탈 수록 석탄발전을 줄이기가 어렵다.
중국의 미세먼지는 어떻게 해야 줄어들 수 있을까? 참고로 지금 중국정부는 20여기의 원자력 발전소를 세우고 있다. 우리나라의 언론은 가끔 우리의 서해안 맞은편(중국의 동해안)에 세우는 중국원전에 대해서 걱정과 불만이 많다. 우리는 탈원전하는데 왜 시대착오적으로 원전을 세우냐는 글도 본다. 그런데, 중국은 지금 절대적으로 일인당 전기소비량이 적다. 중국인들이 흥청망청 쓰기 때문에 석탄발전이 많은 것 아니다. 전기차 타기 위해 석탄을 더 때서 전기를 늘리면 우리에게 미세먼지가 더 날라온다. 중국이 원전을 늘리는 것은 필수적인 선택이다. 우리가 할 수 있는 일은 중국의 원전기술발전에 협력하는 것이었다. 지금 있던 원전도 문닫자는 분위기이니 이렇게 좋은 카드가 있어도 활용하지 못한다.
오늘 석탄발전의 공해는 생각했지만 원전은 고려하지 않았다. 또 신재생 에너지 발전 비중을 대폭 높이면 된다고 생각할 수도 있다. 다음 질문은 원전의 사용후 연료는 어떻게 할 것인가? 신재생 에너지 발전 비중 왜 10% 이상으로 늘릴 수 없는가?
Comments
Jaein Choi
중국원전이 중국의 막대한 전기차 확대 정책과 맞물려 있다는 얘기를 2년전에 중국쪽 파트너에게 들었습니다. 당시에 베이징 차번호판 뽑기에 전기차 최우선 정책이 시작된 터라. 제가 아는 파트너는 테슬라 모델 S를 수입해서 기사 두고 타고 다니더라구요.
· 1 y
Howard Lee
여러가지 팔드 태스트후...
저의 기술을 활용하면 conburstian engine.JET ENGINE.VESSEL ENGINE포함 내연기관의들의 배기다스가zero입니다.
Co2../:90-99%절감.
Co/zero. .HC/ZERO. NOX/거의 ZERO.
SOX/거의제로 혹은 엄청 오해된 차량마다 차아가 있으나..대부분 ZERO.
실린다내에 순간적으로 PLASMA현상으로 거의 완전연소로 인한 EMISSION ZERO.
· 1 y
황보미경
하나씩 차근차근 생각하며 읽을 수 있게 해주시네요. 다음글도 기다려봅니다^&^
· 1 y
Jonghwa Chang
사용후 핵연료는 200년정도 놔두면 방사능이 높은 핵분열생성물이 거의 사라지고 유용한 악티나이드만 남으므로 그때가서 재활용하던지 영구폐기를 결정하면 됩니다.
저는 이런 관점에서 중간저장 선호합니다.
· 1 y
Jonghwa Chang
태양 풍력 등 자연에너지는 급변동하므로 주파수 변화가 심합니다. 주파수를 제어하려면 소위 ESS가 필수적이고 ESS의 경제성 때문에 10% 넘어가면 과도한 비용상승이 발생합니다.
우리나라의 경우 태양전기 용량을 1000시간 저장해야 됩니다. 즉 태양전기가 1GW 라면 1000GWhr의 밧테리 필요.
· 1 y
Jonghwa Chang
ESS 도 다양한 시정수의 장치가 필요합니다. 물론 인버터도..
· 1 y
Jonghwa Chang
핵융합이 상용화되어도 필요한 연료인 삼중수소 공급을 위한 원자로가 대거 필요합니다.
달나라에서 He-3 가져올 수있을 때까지는.
· 1 y
Okjin Park
중국이 보다 안전한 원전운영을 위해 일본에 원전수출을 요청한적이 있는데 미국과 일본정부가 협의해서 넘겨주지 않은것으로 알고 있습니다... 기술유출이 우려되서...
· 1 y
SeongJoon Lim
May be an image of text that says "U.S. electricity generation by major energy source, 1950-2018 billion kilowatt 2018 4,500 petroleum other: 44 billion kilowatthours 4,000 renewables: 713 billion kilowatthours nuclear: 807 billion kilowatthours 3, 500, natural gas: 1,468 billion kilowatthours 3,000 coal: 1,146 billion kilowatthours 2,500 2,000 1,500 1,000 500 1940 1960 1980 2000 petroleum other renewables nuclear natural gas coal Note: Electricity generation from utility scale facilities. Source: U.S. Energy Information Administration, Monthly Energy Review, eia Table March 2019"
· 1 y
SeongJoon Lim
May be an image of text that says "U.S. electricity generation by major energy source, 1950-2018 billion 2010 500 petroleum and other: billion kilowatthours 4,000 renewables: 427 kilowatthours 500 nuclear: 807 billion kilowatthours 3,000 natural gas: 988 billion kilowatthours coal: 847 billion kilowatthours 2, 500 2,000 1,500 1,000 500 1940 1960 1980 1980 2000 petroleum and other renewables nuclear natural gas coal Note: Electricity generation from utility-scale facilities. Source: U.S. Energy Information Administration, Monthly Energy Review, eia Table .2a, March"
· 1 y
SeongJoon Lim
May be an image of text that says "U.S. electricity generation by major energy source, 1950-2018 billion kilowatthours 2000 petroleum and other: billion kilowatthours renewables: 356 billion kilowatthours nuclear: 754 billion kilowatthours natural gas: 601 billion kilowatthou coal: 1,966 billion kilowatthours 1,500 1,000 500 1940 1960 1980 2000 petroleum other renewables nuclear natural gas coal Note: Electricity generation from utility scale facilities. Source: U.S. Energy Information Administration, Monthly Energy Review, eia Table .2a, March 2019"
· 1 y
SeongJoon Lim
미국의 전기생산에 대한 EIA 자료입니디. 2000년도엔 천연가스: 석탄이 601: 1966 billion kilowatt-hour이었던 것이 2018년에 이르러서는 1468: 1146 billion kilowatt-hour로 역전되지요. 그 사이 핵발전량은 제자리고, 재생에너지는 두배 늘었지만 다른 에너지원에 비하면 아직은 미미한 양입니다.
현재 가장 확실한 주 에너지원은 천연가스가 되었고, 이 경향은 상당기간 지속될 것으로 보입니다. 에너지 밀도로 보았을 때 재생 에너지가 다른 비재생 에너지원을 대체하고 주 에너지원으로 올라서기까지는 매우 오랜기간이 걸릴 것으로 생각됩니다. 말씀하신 것 처럼 (재생에너지가 아닌) 원자력이 답일 수 밖에 없다고 생각합니다.
결국 에너지 생산에서 천연가스가 석탄을 대체했을 뿐으로, 전기차가 탄소 footprint를 줄여주고 환경을 보존하는 효과는 (원자력을 도입하지 않는 한) 크지 않을 것으로 보입니다.
다른 EIA 자료에 따르면 미국의 탄소 Footprint 중 거의 1/4은 항공기에서 나온다고 합니다. 다른 나라들에 비해 거의 배이상 높은데, 이 비율은 지속적으로 올라갈 것이고, 다른 나라들도 비슷한 경향일 것으로 보입니다. 과연 이 항공수송 분야가 전기로 대체될 수 있을까요? 이게 대답이 안되면 결국 인간의 탄소 Footprint는 장기적으로 줄지 않겠지요.
· 1 y · Edited
Yoonseong Lee
빌게이츠가 폭발위험도 없고 핵폐기물도 훨씬 적은 원전기술을 개발해서 중국과 합작해서 시도하려했는데 미중 무역분쟁으로 스탑됐죠.
중국에 안전한 원전기술로 원전을 지어주는게 우리한테도 좋은것 같습니다.
· 1 y
한정탁
중국의 원전건설은 우리나라의 대기환경측면에서 좋은 일입니다. 전기차는 비화석연료로 전기를 생산할때 친환경인데 중국이 우리나라 보다 방향을 잘잡고 있네요.
· 1 y
전종수
잘 배웁니다! 감사! 우리나라 신재생발전 비중이 6퍼센트나 되남유? 많이 늘었네요!
· 1 y
Wonyong Sung
Biomass, 수력, 태양광 등 다 포함입니다.
· 1 y
전종수
Wonyong Sung 우리나라의 경우, 바이오메스... 머 그렇고.
태양광이 신재생의 대부분 차지할까요?
· 1 y
Jeongock Kim
석탄때고 세금감면( 언제까지?) 해서 굴러가게 하는군요. 2년 전엔가 최악의 대기오염이 저 윗쪽 질나쁜 석탄을 사용해서 더 심했던게 아닌가 싶습니다.
· 1 y
Jeongock Kim
노르웨이는 공공주차장이건 작은 주차장이건 전기충전소가 많습니다. 하다못해 겨울에 강추위로 시동이 안걸릴 경우에 대비해 주차면마다 전기코드가 있는 곳도 보았지요. 헌데 석탄때서 충전하는게 아니고 나라의 자원이 수많은 수력발전소와 넘치는 가스와 석유등의 자원중 수력발전소의 비중이 높기에 전기차가 진짜 친환경차가 되는거지요.
하다못해 극지의 화장실에도 바닥난방과 온수가 나오게 만든 나라니까요 ㅜ
원전없애고 석탄으로 전력수요를 만드는 미개한 나라가 된거지요 ㅜ
===
