다나카 쿠분
다나카 쿠분 (타나카 큐분, 1952년 9월 - )은, 일본 의 철학자 . 학위는 문학박사 ( 도쿄대학 · 논문박사 ·1999년)( 학위논문「九鬼周造의 윤리학적 연구」). 일본 여자 대학 명예 교수 . 전공은 윤리학 · 일본 사상사 · 일본 문화론 .
내력 [ 편집 ]
사이타마 현 출생. 1976년 도쿄대학 윤리학과 졸, 동 대학원 박사과정 수료 [1] . 1993년 『구귀 주조』에서 나카무라 전상 수상, 1999년에 『큐귀 주조의 윤리학적 연구』에서 도쿄대학에서 문학박사 의 학위를 취득. 일본 대학 이공 학부 교수를 거쳐 일본 여자 대학 인간 사회 학부 교수 [2] . 정년 퇴임해 명예 교수.
저서 [ 편집 ]
- 『구귀주조:우연히 자연』페리칸사 , 1992년 9월. ISBN 978-4-8315-0572-9 .
- 『구귀 주조: 우연히 자연』(신장판) 페리칸사 , 2001년 4월. ISBN 4-8315-0976-0 .
- 『구귀 주조』코단샤 학술 문고 2022.10
- 『 일본 의 철학』을 읽는다 . ISBN 978-4-4800-5869-0 .
- 「일본의 철학을 맡는다: 「무」의 사상의 계보」치쿠마 서방 < 치쿠마 학예 문고 >, 2015년 3월. ISBN 978-4-480-09664-7 .
- " 마루야마 마사오 를 다시 읽는다" 고단샤 선서 메티에 2009.3
- 『일본미를 철학한다:아하레・유겐・사비・이키』아오토샤 2013.9
- 「상징 천황을 철학한다」 청도사 2018.8
- 『니시다 기타로』작품사 2020.12
편저·공편 [ 편집 ]
- 『 되살아나는 와 쓰지 테츠로 인문과학의 재생을 향해 』사토 야스쿠니 , 시미즈 마사유키 공편
- 『구귀 주조 에센스』편・해설, 주먹 서방「고부시 문고」 2001.9
- 「재고 미키 기요 현대에의 질문으로서」후지타 마사카츠 , 무로이 미치히로 공편, 쇼와도 2019.7
- 『구귀주조 근대 일본 사상선』편・해설, 치쿠마 학예 문고 2020.8
- 쓰루오카 가오 , 카토 카즈야, 고바야시 츠요시 공편 『기독교를 둘러싼 근대 일본의 제상: 히비키나루와 반발』 오리엔스 종교 연구소, 2008년. ISBN 9784872320619 .
각주 [ 편집 ]
- ↑ “ 니시다 기타로 ”. 출판 서지 데이터베이스 . 2020년 1월 22일 열람.
- ↑ “ 다나카 쿠분 ”. researchmap . 국립 연구 개발 법인 과학 기술 진흥 기구. 2023년 1월 14일 열람.
일본의 철학을 요한다: 「무」의 사상의 계보 (치쿠마 학예 문고) 문고 – 2015/3/10
다나카 히사후미 (저)
4.1 5성급 중 4.1 6개의 평가
내용(「BOOK」데이터베이스에서)
모범으로 온 서양 근대의 이념에 근본적인 위기가 방문한 1930년대, 이 나라에서도 처음으로 독자적인 철학이 만들어져 간다. 그것은 "이데아" "신" "이성"과 같은 형이상학적 원리에 의해 세계를 근거로 삼으려는 시도를 철저히 비판하는 "무"의 철학이었다. 니시다 기타로·타나베 모토·와쓰지 테츠로·구귀 주조·미키 키요 등, “교토 학파”의 철학의 전체상을 알기 쉽게 설득하는, 입문서의 결정판.
저자 약력 ( "BOOK 저자 소개 정보"에서)
다나카/쿠분
1952년생. 도쿄 대학 문학부 윤리학과 졸업. 이 대학원 박사 과정 수료. 일본대학교수를 통해 현재 일본여대인간사회학부교수. 문학 박사. 전문은 윤리학·일본 사상사·일본 문화론. 일본의 근대철학을 전통사상과의 관계 속에서 읽고, 현대의 윤리학적 과제에 살려고 시도하고 있다. 주요 저서에 「구귀 주조-우연히 자연」(페리칸사, 제1회 나카무라 전상 수상) 등이 있다(본 데이터는 이 서적이 간행된 당시에 게재되고 있던 것입니다)
등록정보
출판사 : 츠쿠마 서방 (2015/3/10)
발매일 2015/3/10
언어 : 일본어
문고 : 327 페이지
최고 리뷰
상위 리뷰, 대상국가 : 일본
mountainside
5성급 중 5.0 「무」에서 본 일본 근대 사상사!2019년 1월 9일에 확인됨
아마존에서 구매
본서는 「무」에서 본 일본 근대 사상사이다. 니시다·타나베·와즈지·구귀·미키의 사상이 언급된다. 특히 니시다 기타로의 「절대무」의 개념이 주목된다. 니시다의 「절대무」의 개념의 해설을 읽고, 헤겔의 절대 정신이나 쉘링의 절대자(신)를 기억한 사람도 있었음에 틀림없다. 헤겔의 절대정신과의 차이는, 니시다의 「절대무」는, 실체를 가지지 않고, 만유를 낳는 근원으로서의 「무」이며, 만유의 외부에 상정되는 것이다. 이에 비해 헤겔의 절대정신은 만유로서 자기 실현되는 것을 의미한다. 객관=주관이 될 것이다. 쉘링의 절대자(신)는 만유로서 자기 실현되는 것이며, 헤겔이 설 명했듯이 변증법에 의해 포착되는 것이 아니라 지적 직관에 의해 포착되는 것이다. 왜냐하면 자연은 범신론적 자연관에 의해 신 즉자연으로 간주되기 때문이다.
이렇게 보면, 니시다의 「절대무」는, 주관과 객관을 통일하지만, 주관도 아니면, 객관도 아니고, 주관·객관의 외부에 「어디에도 없는 장소」로서의 「무」로서 논리적 에 요청된 것임을 알 수 있다. 이것을 「후쿠오카 신이치 니시다 철학을 읽는다」(아카시 서점)을 저술한 이케다 요시아키씨는, 니시다 철학에는 헤겔 변증법에 있어서의 사고 과정인 정→반→합에 있어서의 「합」의 형태가 결여되어 있는 것 지적했다. 「일하는 것부터 보는 것에」에 있어서의 니시다는 「제작(포이에시스)」에 있어서의 주체와 객체의 통일을 설교하지만, 이 양자는, 서로 대립하는 사람이며, 이 모순·대립을 「지양(아우후헤벤) )」하는 「합」을 사고의 내부에 상정하지 않고, 사고의 외부에 상정함으로써, 니시다의 의도와는 반대로, 「절대무」를 실체화해, 이해 곤란하게 하고 있다. 「절대 모순적 자기 동일」의 개념에 대해서는, 이케다씨가 예시한 바와 같이, 니시다의 이 개념은, 자연의 일부인 수목의 연륜이 자연 환경의 변화를 나타내도록(듯이), 연륜은 자연에 의해 포 드물고 동시에 자연을 감싸는 논리적 모순을 표현하고 있다. 여기에는 "감싸고 감싸는"이라는 논리적 모순만이 표현되며, 이 대립의 지양은 어디에도 언급되어 있지 않다. 이것이 니시다의 생명 철학의 본질이라고 이케다 씨는 지적한다. 이것은 니시다 철학의 본질로서 옳다. 본서의 원본은 치쿠마 신서로서 집필되어, 종이수가 한정되어 있었기 때문에, 개념의 설명이 간결을 취지로 하고 있기 때문에, 조금 알기 어렵다. 니시다 철학의 개요를 알고 싶은 사람은 꼭 전술의 이케다 씨와 후쿠오카 씨의 대담본을 읽을 수 있으면 좋다. 반드시 얻는 것이 있다고 생각된다.
본서는 난해이지만 내용은 깊다. 알기 어려웠다고 느낀 사람은 각 사상가의 해설서를 읽고 나서 본서를 다시 읽으면 된다. 일본 근대 사상사의 명저로서 추천의 책이다.
5명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.
유용한보고서
아름다운 여름
5성급 중 5.0 2000년간의 신서본에, 「타나베 모토」의 장을 증보한 책2015년 3월 17일에 확인됨
아마존에서 구매
제목이 변경되었기 때문에 혼란 스럽지만 문고 오리지널은 아닙니다. 2000년 치쿠마 신서로 간행된 '일본의 '철학'을 읽는다 - '무'의 시대를 살리기 위해서'의 증보판이다. 신서판에서는, 니시다 기타로, 와쓰지 테츠로, 쿠키 주조, 미키 키요의 4명이 대상이 되고 있었지만, 문고판에서는, 니시다 기타로와 와쓰지 테츠로 사이에, 타나베 모토가 증보되고 있다. 또한 종장도 타나베 모토의 분이 약 1페이지 반 가필되어 있다.
사적 감상
● 같은 출판사의 같은 책으로, 신서판과 문고판으로 제목을 바꾸는 것은, 독자에게 새로운 책이 나온 것처럼 오해시킬 우려가 있어, 기본적으로는 좋지 않은 것 같다. 그러나 신서판 부제인 ''무'의 시대를 살리기 위해서''는 책의 내용과 일치하지 않고 편집부가 팔기 위해 붙인 것으로 추정되며 저자가 제목을 바꾸고 싶었던 기분 는 이해할 수 있다.
●타나베 모토의 증보 부분 이외는 신서판과 거의 같지만, 개인적으로는, 이 증보는 그다지 성공하고 있지 않다고 생각한다. 즉, 신서판은 읽기 쉬웠다(리듬도 좋았다)이지만, 문고판은 타나베 모토가 더해져, 훨씬 읽기 어려워지고 있다. 다음 이유.
⒈ 저자 스스로 쓰여 있듯이 타나베 모토는 업적이 너무 많아 난해하다. 그 난해한 타나베 모토가 약 67페이지라는 가장 많은 분량으로 두 번째로 등장한다.
⒉니시다 철학의 비판적 후계자라고 하는 것으로, 타나베 모토를 등장시킬 필요가 있다면, 「철학 통론」의 「절대 변증법」을 중심으로 써, 나머지는 사라사라에서도 좋았던 것처럼 생각하지만, 저자는 그 후 '종의 논리', '懺悔道철학', '기독교 변증', '죽음의 철학'과 전면 전개해 독자를 포만감에 빠뜨린다. 그렇다고 이해하기 쉬운 것은 아니다. 또한 전체 균형이 나빠지고 리듬을 방해하고 있습니다.
⒊니시다 기타로에는 61세의 재녀와의 재혼이 있고, 와쓰지 테츠로에는 어린 시절의 방탕이 있어, 귀신 주조는 「멋」의 사람이며, 미키 기요시에는, 대학원 시대의 「학문 좋아 의 미망인」과의 관계가 있다. 타나베 모토는 학문 일근의 감이 있고, 그러한 화제가 없고, 독자의 숨결이 없다. 만년의 노가미 야요코와의 플라토닉 러브(?)는 있지만, 별로 숨을 쉬지 않는다.
사적 결론
감상은 상기와 같지만, 저자는 2년이 걸려 타나베 모토의 장을 쓰여진 것 같고, 잘 이해할 수 없는 것은, 나의 불공부 때문일 것이다. 반복해서 읽고 이해할 수 있도록 노력하고 싶다. 덧붙여 타나베 전 「철학 통론」(쇼와 8년)은 좋아하는 책의 하나로, 그 매력은 이해할 수 있다.
30명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.
유용한보고서
근로독서인
5성급 중 4.0 입문서로서는 출색이지만, 약간 도식적인 곳이 유감2015년 4월 9일에 확인됨
니시다 기타로를 중심으로 하는 교토 학파의 철학자로부터, 니시다 외에 타나베, 와쓰지, 구귀, 미키 등의 개성적인 면들을 선택해, 「무」를 키워드로 알기 쉽게 컴팩트하게 해설하고 있어, 이 손 의 입문서로서는 출색의 할 수 있다고 할 수 있다. 특히 니시다가 자기의 철학체계를 스스로 몇번이나 부정하고, 극복하고 깊게 가는 과정을, 이만큼의 소저로 명쾌하게 뒤집은 수완은 훌륭하다.
그러나 본서 전체를 관철하는 모티브에는 아무래도 위화감이 남는다. 「무」를 5명의 철학자의 공통항으로 보는 것은 좋지만, 한쪽의 극에 「무」의 형이상학화 내지 실체화를 피할 수 없었던 니시다를, 다른 극에 「무」의 형이상학 화를 철저히 배제하고 허무하게 박힌 미키를 배치하고, 그 중간에, 타나베, 와쓰지, 구귀를 위치시킨다는 아이디어는 재미 있지만 다소 도식적이지 않을까. 그들에게도 붙어 있는 니시다적인 형이상학의 잔재를 없애기만 하면, 현대철학으로서 살릴 여지가 크다는 것은, 조금 안직한 결론으로 생각된다.
니시다의 마지막 논문 '장소적 논리와 종교적 세계관'이 형이상학을 불식하지 않았다는 저자의 지적은 잘못이라고는 말하지 않지만, 그것은 니시다가 진정한 실재를 찾아 논리에 논리를 쌓은 끝 에, 마지막에 남는 아무래도 논리화할 수 없는 「아무것인가」가 아닌 것일까. 이 부정할 수 없는 근원적인 것을 형이상학과 잘라내는 것은 쉽지만, 그것은 니시다의 사색의 중요한 리얼리티를 놓치지 않을까. 구귀에 있어도 와츠지에 있어, 매우 독특하고 천재적인 사상가인 것은 틀림없지만, 그 「이원성의 철학」이라 「부정의 부정」도, 니시다의 「악전 고투」의 한 걸음 앞의 논의 에 머물러 있는 것 같은 느낌. 니시다가 「관상적」으로 현실과의 접점을 가지지 않는 「정적주의」라고 하는 타나베의 비판을 의식해, 절대적인 부정적 계기인 타인을 반입해, 자신의 철학을 반죽한 프로세스 을 좀 더 내재적으로 해독할 필요가 있는 것이 아닌가. 물론 저자는 그 사실을 알고 있지만, 중요한 곳에서 통속적인 니시다 비판에 기여해 버린 것은 유감이다. 덧붙여서 니시다의 가장 큰 비판자 타나베는 마지막 병상에서 역시 자신이 잘못되었다고 말했다고 한다. (『
14명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.
유용한보고서
시게노부 후지오카
5성급 중 4.0 니시다 기타로, 타나베 모토, 와쓰지 테츠로, 구키 주조, 미키 키요라는 5명의 일본 철학자를 컴팩트하게 소개2016년 12월 17일에 확인됨
니시다 기타로, 타나베 모토, 와쓰지 테츠로, 구귀 주조, 미키 키요라는 5명의 일본의 철학자를 거론하고, 니시다가 추구한 무라는 개념을 테마로 각각의 철학 사고를 해설하고 있다
.
최근 보면 주목받고 있는 일본의 철학에 대해 그 대표적인 사람들의 사상을 컴팩트하게 소개하는 가이드처럼.
그러나, 아무래도 니시다 이후의 흐름 속에서 논하고 있기 때문에, 그 제약이 있는 것은 부정할 수 없다.
각각의 철학자에 의해 하고 싶은 사람은, 모두 문고화되고 있는 책이 많기 때문에, 꼭 손에 잡으면 좋겠다.
5명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.
유용한보고서
모든 리뷰 보기
===
니시다 기타로 단행본 – 2020/12/25
다나카 히사후미 (저)
4.6 5성급 중 4.6 2개의 평가
아직도 우리에게 「철학한다」는 것을 건의한다――.
일본 사상사의 대가가 주요 저작을 읽어 풀어, 그 안쪽의 철리를 만명으로 끌어들이는 필휴 가이드 결정판.
탄생 150년.
「니시다를 이해하기 위해서는, 모든 논문을 망라적으로 해 갈 수밖에 없는 것이다」――본서 「처음에」보다 지금까지 구귀 주조나 와쓰지 테츠로, 마루야마 마사오 등의 일본 사상 연구로 높은 평가
를 얻은 저자가 제1작 『선의 연구』부터 만년의 논고에 이르기까지, 니시다의 텍스트 속에 잠입해, 저작의 성립 사정이나, 서양 사상으로부터의 영향 관계, 독특한 용어의 사용의 변천 등을 정중하게 검증하여 그 사상의 전모를 밝힌다. 니시다 기타로 연구 / 근대 일본 철학 연구의 필수 가이드로 전통적인 니시다 기타로 연구를 정면에서 재 통합하는 니시다 철학의 결정판!
504화
언어
2020/12/25
상품 설명
내용(「BOOK」데이터베이스에서)
지금까지 구귀 주조나 와쓰지 테츠로, 마루야마 마사오 등의 일본 사상 연구에서 높은 평가를 얻어 온 저자가, 제1작 「선의 연구」로부터 만년의 논고에 이르기까지, 니시다의 텍스트 속에 잠입, 저작의 성립 사정이나 서양 사상의 영향 관계, 독특한 용어의 사용의 변천 등을 정중하게 검증하여 그 사상의 전모를 밝힌다. 니시다 기타로 연구 / 근대 일본 철학 연구의 필수 가이드로 전통적인 니시다 기타로 연구를 정면에서 재 통합하는 니시다 철학의 결정판!
저자 정보
(타나카·규분)
1952년생. 도쿄 대학 문학부 윤리학과 졸업, 동 대학 대학원 박사 과정 수료. 문학 박사. 현재 일본 여자 대학 교수. 전공은 윤리학, 일본 사상사. 저서에 『구귀 주조――우연히 자연』(페리칸사, 제1회 나카무라 전상 수상), 『마루야마 마사오를 다시 읽는다』(코단샤 선서 메티에), 『일본미를 철학한다――아하레・유겐・녹・이키」(청토사) 『일본의 철학을 맡는다――『무』의 사상의 계보』(치쿠마 학예 문고), 『상징 천황을 철학한다』(청토사), 편저에 『조롱하는 와츠지 테츠로―― 인문과학의 재생을 향해」(나카니시야 출판), 「재고 미키 키요――현대에의 질문으로서」(쇼와도), 「근대 일본 사상선 구귀 주조」(치쿠마 학예 문고) 등.
저자 약력 ( "BOOK 저자 소개 정보"에서)
다나카/쿠분
1952년생. 도쿄 대학 문학부 윤리학과 졸업, 동 대학 대학원 박사 과정 수료. 문학 박사. 현재 일본 여자 대학 교수. 전공은 윤리학, 일본 사상사. 저서에 「구귀 주조-우연히 자연」(페리칸사, 제1회 나카무라 전상 수상) 등(본 데이터는 이 서적이 간행된 당시에 게재되고 있던 것입니다)
더 적은 읽기
등록정보
출판사 : 작품사 (2020/12/25)
발매일 2020/12/25
언어 : 일본어
단행본 504 페이지
최고 리뷰
상위 리뷰, 대상국가 : 일본
후카가와 하치로
5성급 중 5.0 신속한 정중2021년 3월 16일에 확인됨
아마존에서 구매
좋은 상품을 신속하게 정중하게 보내 주셔서 감사합니다.
한 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.
유용한보고서
모모시
5성급 중 4.0 난해, 예비 지식 필요2022년 4월 21일에 확인됨
※독학으로 니시다 기타로에 대해 배우려고 하고 있는 것의 감상
입니다
받았기 때문에 이런 사상의 발전을 했다
. 한 느낌 때문에 전체의 흐름·연결이 잡기 어렵습니다
또 술어에 대해서도 별로 씹지 않고 사락과 의미가 기재된 뒤에 악마처럼 음발되기 때문에, 두어 가는 느낌이 들었습니다(특히
「 노에시스적 방향에 한정"이라든가"노에마적 방향에 한정"이라든지는 솔직히 전혀 의미가 잡히지 않습니다.
) 점에서 좋은 책이라고 생각합니다.
한 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.
유용한보고서
===
이 이미지 표시안과 밖――대외관과 자기상의 형성(이와나미 강좌 일본의 사상 제3권) 단행본 – 2014/2/26
칸베 나오 (작가, 편집), 카미가키 외 겐이치 (저자), 무라이 쇼스케 (저자), 로널드 토비 (저자), 요제프 클라이너 (저자), & 10 기타
5.0 5성급 중 5.0 2개의 평가
「일본」에 있어서의 사상의 영업은, 항상 열도를 넘은 지역과의 관계 속에서 자란다. 고대 이래 중국·조선을 비롯한 여러 지역으로부터의 문물의 도래는 사상의 축적을 풍부하게 해왔다. 다양한 교류의 실태를 검증하면서, 거기서 형성된 자기상의 전개와, 「일본」의 외측으로 펼쳐지는 세계에의 의식의 변천에 대해 고찰한다.
책의 길이
344화
2014년 2월 26일
치수
상품 설명
내용(「BOOK」데이터베이스에서)
일본의 '내'와 '외'를 둘러싼 사고는 어떻게 교차하고 변용해 왔는가. 다른 지역과의 교류를 통해 자란 '일본'의 자기상과 바깥으로 펼쳐지는 세계로의 의식의 변천을 고찰한다.
등록정보
출판사 : 이와나미 서점 (2014/2/26)
발매일 2014/2/26
우리 고양이
5성급 중 5.0 「・・・・ 우리나라에 있어서 바람직하지 않은 외국인을 강제적으로 국외로 퇴거시킴으로써, 건전한 일본 사회의 발전에 기여하고 있습니다 일본국 법무성 입국 관리국 HP」(P.240~P.241)2016년 1월 5일에 확인됨
이 책을 소개하기 전에 하나의 과거 신문 기사를 소개합니다. 종이의 아사히 신문에서는, 석간에 밖에 나와 있지 않은 것 같은 생각이 들었습니다.
기사는 1지방의 작은 사건과 같은 느낌입니다만, 언제가 되어도 변함없는 일본인의 모습이 선명하게 비추어지고 있는 것 같고, 한숨이 나옵니다
. 「자민당 비에이지부」의 사람들에게 있어서, 「헌법」이라고 하는 것은, 「대일본 제국 헌법」이지요. 일반 시민이
'정치적 의견'을 '표명'하거나 '행동'하는 것은 '어법도'일 것입니다. 마치에도 시대입니다. 「 아사히 신문
디지털 '모두로 생각하자'고 부르는 전단지를 읍민에게 나눠보니 자민당 지부로부터 질문장이나 관계자의 처분을 요구하는 문서가 잇달아 나와 이사 4명이 퇴임하고 있던 것으로 나타났다 . 전단지는 “모두로 생각하자 안보 법안” “지금의 행복을 차세대에 연결하고 싶다. 다툼 없는 도움의 사회를 목표로 합니다”라고 기록되고 있어 8월 말에 동내 2700호에 신문 접어들로서 배치 되어 했다. 일부 이사들로부터 “평화를 생각하기 위해 메시지를 내고 싶다”고 목소리가 올라 이사회에서 만장일치로 승인됐다고 한다. 이에 대해 자민당 비에이지부는 9월에 "내용이나 이사가 정치적 내용의 의사결정에 관련되는 데 문제가 없는가"
질문장을 제출. 10월에는 “협의회의 사회적 존속도 위태롭게 되는 대실태”라고 지적해, 전단지 작성에 관계했다고 3명의 이사의 이름을 올려, 사임을 요구하는 요망서를 냈다
.
사협은 질문장에 “평화로 행복한 사회의 구축을 모두로 생각하자는 계발 활동”이라고 대답하는 한편, “걱정과 혼란을 초래했다”고 문서로 사죄
. 요청서가 나오자 “더 이상 혼란은 본의가 아니다”며 명명된 3명을 포함한 이사 4명의 퇴임을 결정했다
.
사협의 무라카미 카즈오 회장은 “정치적 내용으로 받아들여 혼란스러워서 와비를 했다. 퇴임은 본인들의 의사에 의한 것”이라고 말한다
. 퇴임한 이사 중 한 명은 “그만둔 것은 자민당의 강한 압력으로 그렇게 할 수밖에 없었기 때문”이라고 설명한다.
이에 대해 자민당 비에이지부의 후쿠이 노츠지부장은 “이야기는 끝나 있어 취재에 응할 수 없다”고 밝혔다.
1945년 8월 15일을 지나도 2011년 3월 11일이 지나도 변함없는 일본인은 많이 있네요 . 약한 것입니다. 매회,
말하고 있습니다만, 그러니까, 그 아베 신조나 스가 요시히가와 같은 사람이, 언제까지 지나도 일본 정부의 중추에 뛰어오르고 있는 것입니다. 반대도
참이야?
이에 대해 같은 아사히신문의 「목소리」란에 아래와 같은 의견이 나오고 있었으므로, 직업・이름・연령은 소거해 전재합니다.
“아사히 신문 디지털 2015년 12월 18일 05시 00
분
홋카이도의 비에이쵸 사회복지협의회가 읍민에게 나눠둔 안전보장법제에 관한 전단을 자민당 지부가 문제시하고 이사 4명이 퇴임했다
. 전단지에서는 법안에 대한 찬부표명은 하지 않았다. 「모두로 생각하자」라고 부르고 있었다. 하지만 자민당 지부는
'정치적 내용의 의사결정과 관련되는 것' '대실태'라고 단절하고 이사 사임을 요구했다. 이것으로는 아무것도 생각하지 않고 지금의 정권을
따르겠다는 것과 같다.
전단지의 “지금의 평화와 행복을 차세대에 연결하고 싶다”는 문언은 “평화 가운데 생존할 권리를 가진다”는 헌법전문 그 자체다
. 어디가 '대실태'인가.
표현의 자유를 둘러싸고는, 프로그램의 과잉 연출 문제로 총무상이 TV국을 엄중 주의해, 자민당 정보 통신 전략 조사회가 사정 청취한 것에 대해, 방송 윤리·프로그램 향상 기구(BPO)가 “방송법
이 보장하는 '자율'을 침해한다' '정권당에 의한 압력
그 자체'라고 비판했다.
위의 일에 불평하지 말라는 사회는 미디어나 국민에게 위축을 가져올 가능성이 있다. 그 앞에 무엇이 있는지는,
전전의 역사가 이야기하고 있다. 다시 같은 실수를 반복하지 말라.
당연히 지극하고 부드러운 의견입니다 .
그럼, 인용과 코멘트로 본서를 소개합니다.
●「교양으로서의 중국 －－－ 규범의 감과 멸시의 대상 사이에서 나카지마 타카히로」(P.123 ～ P.150
)
보시다시피, 중국 동상에 관한 전쟁 전 일본은 국가를 형성하기위한 덕의를 풍양하는 것으로 교육에 도입되는 도덕화 된 이상적인 오래된 중국과
식민지화 의 대상이 되어 국가를 형성하는 능력(덕의 포함)이 없다고 모욕되는
현실의 중국 사이의 갭에 빠져 있었다. 전후 일본의 과제는 어떻게 이 격차를 극복하는가였다
.
그 가운데 전후 일본의 중국학은 이러한 전쟁 전의 중국 이해에 대한 반성 위에 서서 가능한 한 현실의 중국상에 다가가 중국을 중국으로 보는 시점을 얻으려고 했다
. 그 귀중한 시도로서 미조구치 유조(1932-2010년)와 시마다 호시(1917-2000년
)를 다루어 보자.
미조구치는 전전 일본의 중국학을 '중국 없는 중국학'이라고 단절하고, 그 원인으로 중국의 근현대를 뒤떨어진 것으로 본 일본의 태도에 있다고 말한다
.
즉 고대나 중세의 중국에의 관심이라고 하는 것은, 일본 내화된 중국이라는 의미에서는, 차라리 일본의 문화 전통에의 관심, 혹은 일본의 문화 전통에서 생긴 관심이라고 하는 것이었던 것이며
, 그러므로 그것은 근현대 중국을
촉매로 할 필요가 없었다. [...]
이 때문에 일본의 중국학 가운데는, 이른바 한학의 흐름을 펌하는 이들 중국 없는 중국학이, 특히 고대·중세의 영역에 반무 계속되고, 중국의 복권을 목표로 한 전후의
중국 학과의 사이에 균열이나 비틀림을 발생시켜 왔다.
(미조구치 유조 「방법으로서의 중국」133쪽)
그렇다면, 전후의 중국학은 무엇보다 중국 근현대를 그것으로 평가하는 것이어야 한다. 그럼에도 불구하고 그것은
결코 쉬운 일이 아닙니다. 왜냐하면 옛 중국으로 향하고 있던 로망적인 이상이 그대로 반전하여 근현대 중국으로 향할 수 있기 때문이다
.
그 경우 그 유력한 것보다 하나가 예를 들면 다케우치 호씨의 『魯新』나 『중국의 근대와 일본의 근대』에서 볼
수 있는 그것은 일본의 이른바 탈아적인 근대주의를 자기 비판하고, 그 반면 그것의 대극에 처해지고 있던 중국에, 오히려 있어야 할 아시아를 동경한 것이며, 단적으로 말하면 우리의
중국 연구의
기점에는 기본적으로 이 동경이 우선 있었다. (동, 5쪽)
여기서 미조구치는, 스스로를 포함한 전후의 중국 연구자에게, 중국의 근현대에 대한 역향의 「동경」이 있었던 것을 토로하고 있다.
그리고 이 '동경은 객관적인 중국에 대한 것이 아니라 주관적인 자기 안에 결상된 '우리 내 중국'을 향한 것이었다
. 그러니까 그 '중국'은 철두 철미, 일본적 근대의 반조치할 수 있었고, 그러므로 동경할 수 있도록 해 동경받을 수 있었다.
' '에 불과했다고 비판한다.
그렇다면 미조구치는 이 뒤집는 '동경'에서 어떻게 도망치려고 했을까. 그것은 일본을 상대화하고 중국을 상대화하여
유럽을 포함한 세계의 다원성을 인식하는 것이다(137-139쪽).
하지만 실제로 미조구치가 한 것은 중국의 독자성을 강조하여 서양 근대를 재검토하는 것이며, 중국의 사상적·철학적 유산에 대한 비판을 수행하고 그 한계
· 모순·파탄의 지적을 철저히 하는 것은 아니었다. 예를 들면,
그 독자성은, 전근대로부터 연면과 계속되는 것이며, 서양 근대와의 교차 등 단순한 한 에피소드에 지나지 않는 것처럼 논해진다
.
요컨대, 중국 근대는, 이른바 "서양의 충격"의 피체로서, 예를 들면 단적으로 "중체"의 "서체"화,
아니면 에 '구 중국'의 탈피 과정으로 파악해야
한다고 강조하고 싶지만 때문이다. 탈피는 하나의 재생이며, 견해에 따라서는 신생이지만, 뱀이 탈피했다고 해서 뱀이
아니게 되는 것은 아니다, 라는 것이다.
확실히 "서양의 충격"은 충격에 어울리는 역학 작용을 미치고, 양무운동, 변법운동은 바로 그것에
대한 보면, 그것이 기본적으로
「구 중국」의 그것의 연속형인 것은, 용이하게 밝혀진다. (동, 56-57쪽)
'구 중국'의 '연속형'으로 근대 중국을 파악하는 방법은 나이토 후난을 방불케 하지만, 이렇게 논의하면 중국 근대가 서양으로 사상적 격투를 한 의의가 감쇄되어
중국 근대사상이 있던 비판적 시좌 자체가 잃어버릴
위험이 있다. 실제로 그 위험은 미조구치의 중국 근대 사상가인 신유가의 취급방식에 있어서 현저해진다.
중국 근대의 서양적 계몽을 대표하는 5·4운동에 대해, 미조구치는 “다른 하나의 “5·4””로서 신유가의 한 사람인 료소메(료소메이)(1893-1988년)를
거론 , 「종법적·유교적 전통사상을 개조하면서도 계승하려고 했던
길」(미조구치 유조 「중국의 충격」 192쪽)을 선택했다고 평가한다. 즉, 미조구치는 5·4부터 신중국에 이르는 중국의
“구망-혁명”의 역사에, 전통적인 “종법적·유교적 전통 사상”의 실현을 보고, 그것을 중국의 독자성으로 본다 그렇다고 하는 것이다
. 이와 같이 미조구치에게는 중국 근대의 사상적 격투도 결국은 「유교적 전통 사상」의 새로운 전개에 불과하고, 「유교적 전통 사상」에 대한 비판은 서양 근대에 감염되어 그것을 받아들입니다
. 한 사람들의 굴절에서 태어난 것일 뿐이다.
그러나 중국의 사상적·철학적 유산에 대한 비판 없이 '다른 근대'를 중국에서 찾아내려는 태도는 역시 여전히 로망적인 중국상에 몰두하고 있다고 말할 수밖에 없다
. . 그것은 현대의 충격을 너무 적게 추정하거나
현대에 대한 근본적인 비판을 피할 것입니다. 그 결과 중국 현대의 사상적 격투를 단순화함으로써,
또 하나의 「중국 없는 중국학」에 이르기도 하는 것이다.
10 근대로서의 중국---시마다 학차
이러한 미조구치의 태도와 비슷하지 않은 방향성을 나타낸 것이 시마다 학기이다. 시마다도 미조구치와 마찬가지로, 아니 미조구치보다 이전에,
명대에 근대의 연원을 인정하고 있었다. 그러나 그 근대는 '다른 근대'가 아니라 서양 근대에 필적하는 보편성에 대한
요구에 관여한 '근대'였다.
내가 가는 방법은 이렇다. 첫째, 송 이후의 중국이 유럽의 근대 Modern Age(14, 15세기경부터
시작되는 시대 과정을 말하기 때문에, 19세기, 20세기의 서구 문명으로부터 이념화된 「근대 그 자체」는 아니다)라고
병렬 있다는 직관. 그런 다음, 범죄 인간의 사회인 한, 송 이후의 중국에도 르네상스기 이후의 유럽과 같은 현상이 있는 것에 틀림없다, 그 일의 추구에 의해 중국사의 보편성과 특수성이 명백
해진다 다름없고,
잘 모르지만, 오늘 살아 우리에게는 그 이외의 방법은 없다는 자각. 처음부터 중국의 독자성을 들여
이해를 포기하는 것보다는, 가장 잘 정비되고 있는 유럽풍학문의 제 개념을 인덱스로서, 즉, 중국중에 유럽을 읽으려고 하고, 우선, 진행하는 이외는
없다 .
(시마다 학기 『중국에 있어서의 근대 사유의 좌절』2, 258-259쪽)
시마다는 어디까지나 서양 근대에 필적하는 '근대'로서의 중국을 이해하려고 했다. 비록 중국이 '근대 그 자체' 즉
자본주의에 자생적으로 도달하지 않았다(='좌절'했다)라고 해도 된다.
그러므로 시마다는 유교를 중국의 사상적·철학적 유산으로 적극적으로 평가하면서도 그 독자성을 올리기 힘든 것이 아니라 그것이 '근대사유'로 전개된 것을 강조했다
. 예를 들어, 양명학에 대해서는, 그것이 중국에 있어서의 현대적인 「내면」
의 확립이며, 이것에 의해, 중국에 있어서는 현대적인 「「나」의 각성」(동, 118페이지)이 가능하게 되었다고 평가한 것이다.
그러나 이것만이라면 나이토 후난의 중국 근대론과 동공이곡이다. 그런데 시마다는 후난과 결정적으로 다른 길을 취한다.
즉, 현실의 중국의 사상적 영위를 그 자체로 높이 평가해 온 것이다. 구체적으로 말하면, '다른
'5·4''인 신유가는 시마다에게 있어서는 중국의 독자성이라기보다는 중국의 근대성의 상징으로 이해되어야 할 것이었다
.
미조구치가 「소위 현학파 , 즉 전통파, 국수파라고 말해도 좋다」1885-1968년)을 다룬다. 그리고
곰십력의 '철학'은 불교를 경유하면서 유교사상을 철학화·근대화한 것이며, 그 한도로 '인류의 문화에 공헌한다'고 이해한 것이다(동, 132쪽)
.
다만, 주의해야 하지만 시마다는 단순한 근대주의자가 아니라는 것이다. 그 반대로, 이미 '근대'를
살아 버린 이상, '중국 중 유럽을 읽으려고, 우선 진행 이외는 없다'며 자신의 시점을 설정하고 그 위에 '유럽풍
학문 '제 개념'에 걸리지 않는 것을 중국의 특수성으로 생각하려고 한 것이다.
이것은 중국 철학 심지어 교양으로서 중국을 그 철학적 가능성에서 구제하려는 시도라고 말할 수 있을 것이다
. 이 점에서 "다른 근대"를 중국에 요구하고, 중국의 독자성으로부터 세계의 보편성을 재검토하고, 상대적이고 다원적인 문화 병립 상태를 좋게 하는 미조구치의 가는 방법과는 명백하게 구별
된다 이다.
결국 ――― 친구로서의 중국
그래도 이 두 전후 일본 중국학을 대표하는 학자에게는 공통된 한계가 있는 것 같다. 그것은 비판의 부족이다
. 하나는 서양 근대로서 상정된 것을 그 원리로부터 철저히 비판하지 않았던 것이고, 다른 하나는 양자가 의거하는 유교사상(명대사상뿐만 아니라 신유가를 포함하여
) 들어올리기에는 노력했지만, 그것에 대한 철학적
비판을 누락시킨 것이다. 미조구치와 같이 다문화주의 이해를 중국에 적용하는 것이 중국의 독자성을 그리는 데 어느 정도의 효과가 있음을 인정하더라도, 그것은 문화 본질주의에 쉽게
빠져 서양 근대에 비판적으로 저항
할 수 없고, 시마다와 같이, 중국 사상에 근대의 가능성을 찾아내는 것으로, 그것을 보편적으로 질문하는 것이 가능하게 되어도, 그 앞에서 서양 근대를 비판해, 아울러
중국 근대를 비판하지 않으면 현상 긍정으로 끝나 버릴 수 있다.
이런 우려를 사카모토 히로코는 다음과 같이 말한다.
게다가, 반동성·봉건성의 유무의 문제에서는 유가 사상 탄생으로부터 있었을 것 같은 견고한 혈통주의 격차의 차별-"봉건"성, 역사적으로 대다수의 유자가 완수한 "반동"적
역할 를 두는 좋은가? 거기에 모호하면서도
뭔가 "피플의 유교"(본론의 주로 소개), 완전히 민주적인 유교가 존재하는 것처럼 말하면 평자에게는 역시 풀 수 없다
. 유교 로맨티시즘의 색채를 띠는 것이 아닌가. 중국의 「피플」레벨 유교는
지금, 그야말로 관혼장제가 멈추는 곳을 모르는 화미화나 여자의 씨앗이라고 하는 불명예한 모습을 취하고 있는 것은 아닐까
. 게다가, 만약 페미니즘에 의한 연구가 이루어지게 되면 유교문화는 거의 만신창사가 되는 것 필정, 비판을 면할 수 있는 것은 어느 정도일까
.
(사카모토 히로코 '연쇄하는 중국 근대의 '지'' 244페이지)
이것은 시마다 학차 '신유가 철학에 대해 - 구마십력의 철학'에 대한 서평으로 전개된 것이다. 중국에 대한
유교 로맨티시즘의 색채를 철저히 배제하고 유교의 한계와 모순 그리고 파탄을 지적하면서 여전히 남는 사색의 가능성을 추구하는 것
. 특히 일본의 중국학에 있어서, 미조구치 유조와 시마다 츠지미에 이어지는 세대에는 이 과제가 부과되고 있다
.
그러기 위해서도 일본이 안고 온 중국상을 재고하고, 교양 속에서 배워지는 규범의 감으로서의 중국상과 멸시의 대상으로서의 중국상 중 어느 것에도 기울지 않는 중국상을 구상하지
않으면 되지 않는다. 그것은 더 이상 거울로서의 중국도, 거울 속의 중국도 아니고,
문제를 공유하고 이 어려운 시대를 함께 살아가는 친구로서의 중국에 불과하다. 동경도 모욕도 아니고, 등신대
중국과 대화를 하기 위한 교양이 요구되고 있는 것이다. (P.140 ~ P.147)
지금의 시세로부터 생각하면, 꽤 어려운 문제를 포함하고 있는 것 같은 생각이 듭니다. 중국에서도 한반도 해도 관계가 깊은 만큼 근친
증오적인 감정이 빨리 나오고 냉정한 논의를 하기 어려운 것 같습니다. 그러나 일본의 패전 전의 한반도의 식민지화나
중국 대륙에의 침략을 전제로 하지 않는 논의는 모두 공리 공론에 끝날 것입니다. 또, 그 「문화대혁명」에 대한 일본의 지식인들의
반응・태도에도 여러가지 문제가 있었던 것 같습니다.
이번 아베 신조 총리와 박근혜 대통령의 '위안부 문제의 한일 합의'도 일본 보도에서는 '역사적 화해'라는 대선전이 이루어지고 있어 우익 사람들의 반발도 사고 있는
듯 언론도 있지만 최근 언론의 "대본영 발표"보도 자세를 보면 내용에
붙어서는, 잘 잘 눈썹에 침을 붙여 잘 보지 않으면, 생각하지 않는 큰 함정이 있다고 생각하는 것이 타당합니다. 어쨌든 우리나라의
총리는 한반도의 식민지 지배를 부정하는 어진이니까요. 「합의」 속의 문장에도 「최종적이고 불가역적인 해결」등이라는 문언이
짜여져 있는 것 같기 때문에, 일본측의 도망의 한손의 자세가 모로 보입니다. 게다가 '당사자 주권'의 이 세상에 직접
피해자인 위안부 사람들의 의견도 전혀 효과가 없고 권력을 가진 사람들만의 '합의'는 효력이 있을 리가 없습니다. .
한국도 경제상태가 그다지 좋지 않은 것 같기 때문에, 일본과의 경제적 관계의 강화를 도모하고 싶습니다만, 그 약점에 넣은 일본측의 책략이라고 하는 근거가 보일 것입니다
. 한일에 대한, 미국의 배후로부터의 어떤 사제스천도 당연히 있을 것입니다(
미국 그런 것을 인정할 리가 없습니다, 역사적으로 봐도).
유교에 대해서는, 공부중입니다만, 사대부 등, 정치적 인간에 대해서 쓰여진 문서를 기초로 한 종파이기 때문에, 기본적으로, 일반 서민을 상대로 하고 있지 않습니다
. 당연히 여성은 대상이 아닙니다. 페미니즘적 시점(현재의 페미니즘은 잘 모르겠지만, 조금 전의 페미니즘은, 대부분 남성적 시점의 노이즈에 묻혀 있던 것 같습니다만)
에서 유교를 점검하면, 거의, 흔적도 없게 ,
나무 끝 미세 먼지에 부서지는 계약입니다.
●「다민족국가 일본 다카노란란」（P.217 ～ P.246）
「4 새로운 논의의 토대를 향해
·····
'처음에'에서 다룬 양양의 수상을 전하는 기사에는 숫자 위에서 상승하고 있는 '외국인' 증가에 따른 양일을 전경화시키면서 김석범이 '소멸'을 두려워할
정도로 감소 경향을 보이는 '재일조선인'의 필자를 후경에 맛보는
구도를 볼 수 있다. 양일의 수상으로부터 반년 후인 2009년 1월 25일 '산케이신문'에는 ''유학생 30만명 계획' 실현에 심사 간소화 등 제언'이라는 제목의 기사가 게재되었다
.
「유학생 30만명 계획」은 글로벌 전략이나, 대학 등 교육 연구의 국제 경쟁력을 높여, 뛰어난 유학생을 획득하기 위해, 「2020년」을 목표로 유학생을 30만명으로
한다 것을 목표로 한다”고 한 것. 문부과학성 시작 관계 6부처
에 의해 지난해 7월 계획 골자가 책정됐다.
일본의 글로벌 전략으로서, 「유학생을 30만명」으로 하는 계획 하에서, 체류 심사의 「간소화」를 구한 이 제도는, 2012년 5월 7일부터 개시된, 「고도 인재에
대한 포인트제에 의한 우대제도의 도입」과 같은 문맥에서 발안된 것이다.
포인트 제도는 “경제 성장과 새로운 수요와 고용 창조에 기여할 것으로 기대되는 고도의 능력과 자질을 가진 외국인(=고도 인재)의 수용을 촉진하기 위해 포인트의 합계가 일정 점수
로 도달한 자를 <고도인재 외국인>으로 삼아 출입국 관리상의
우대조치를 강구하는 제도”라고 한다. 외국인 본인이, 자신이 어떻게 이 나라의 발전에 공헌할 수 있는 「고도 인재」인지를
증명해, 포인트를 벌는 제도다.
여기에는 '고도인재'와 '좋아하지 않는 외국인'이라는 선발이 스스로 출현하는 데 주목해야 한다.
'외국인'이 일본에서의 장기 체류를 희망해도, 특히 '노동자'에 대한 체류허가 기준은 매우 엄격한 것이 현상이다
. 예를 들어, 일본국법무성 입국관리국 HP에 가장 두드러지게 배치되어 있는 것이 다음의 말이다.
법무성 입국관리국에서는 '규칙을 지키고 국제화'를 맞추어 출입국관리행정을 통해 일본과 세계를 맺어 사람들의 국제적인 교류의 원활화를 도모함과 동시에 일본에 있어서 바람직하지 않은 외국인을 강제
로 국외로 퇴거시킴으로써
건전한 일본 사회의 발전에 기여하고 있습니다. (방점 필자 (방점은 소거 서평자)) 「
강제적으로 국외로 퇴거시키는 것」에 의한 「건전한 일본 사회」의 유지를 목표로 하는 입관이 「우리에게 있어서」 「바람직하지 않은 외국인」을 판단하는 기준
을 밝힌 적은 없다. 이런 '바람직한/바람직하지 않다'는 선은 과연 '
외국인 작가' 언설과 무연한 것일까. 2010년 3월 '국제인류'(재단법인 입관협회)에는 '일본문학과 외국인'이라는 특집이 짜여졌다
. 이 잡지는 법무성 입국관리국의 편집협력을 얻어 출입국관리행정에 관한 통계나 입관법의 개정
에 관한 잡지 목차의 최상단에 자리 잡은 「특집 1」의 「일본 문단에서
활약하는 외국인 작가들 '틀에는 양일과 아서 비나드 등의 문장이 게재된다. 그 아래에 이어지는 '특집2'에는 유학생
문학상에 관한 특집이 짜여져 있다. 「특집3」에는 일본어로 소설을 쓰기 시작해 유학생이 등장한다. 도달 목표인 '양일'을 목표로
3에서 1로 향하는 구성이다. 글로벌 전략에 필요한 것으로 '문학'이 칭양된다고는 생각되지 않지만, 보다 안정된 재류 자격 취득을 목표로 하는 '외국인'을 위해 '문필 장인'(성공자)로서 '아쿠타가와 상 작가
' '양일'이라는
위치는 역시 '아쿠타가와상 작가' '이수성'의 한국 국적선언이 '글로벌사회에서의 한국의 경제발전과 생존전략'에 맞는 '재외동포' 선언으로 유통되고 있는
것으로 쌍이 되는 구도라고 말할 수밖에 없다.
유학생 30만명 계획이 발표된 다음 달에 가장 화제를 모은 것이 불법심사로 국외퇴거처분이 확정되었기 때문에 체류특별허가를 요구했던 사이타마현 이바라시의 필리핀인 칼데로 알란
크루즈 씨 부부와 그 장녀에 대한 보도일 것이다.
법무성이 당시 중학교 1학년의 장녀에게만 재류를 허가하지 않는 자세를 나타내기 위해 열린 기자회견의 장에서 장녀의 노리코씨는 “필리핀 국적임을 머리에서는 이해
하면서도 백퍼센트 일본인>이라는 생각에 변화는 없다. 오히려,
자문 자답해, <아무것도 필리핀에 대해 모르는 자신은 “일본인”이라고>라고, 보다 의식하는 계기가 되었다”고 말하고 있다
.
양일의 '동경'의 '일본' 이야기가 유통되어 그녀의 큰 미소가 새겨진 '분예춘추'의 거대 광고가 무엇을 가리게 되는지에 대해 생각해야 한다
. 나에게는 노리코씨의 「나는 백퍼센트 일본인」으로 하는 비통한 외침을, 어떻게 받아들여, 그것이 논의할 수 있는 토대 만들기를 어떻게 하면 되는지, 아직, 모른다
. 그러나 '다민족-국가
-일본'이라는 말에 어떤 함정이 부속되어 있는지 생각하는 작업을 그만두고 싶지 않은 것이다. 」
(P.239 ~ P.242)
3명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.
유용한보고서
===
구귀 주조 에센스 - 전후 일본 사상의 원점 (코부시 문고) 단행본 – 2001/9/1
구키 주조 (저), 다나카 쿠분 (편집)
5.0 5성급 중 5.0 1개의 평가
출시일 : 2001/9/1
언어 : 일본어
단행본 250 페이지
Marie Thérèse
5성급 중 5.0 갑옷의 구조2022년 11월 28일에 확인됨
이 책은 근대 수필의 최고 걸작이라고 강하게 느낀다.
‘이키’를 통해 우리나라의 ‘미의식’을 논할 여지가 없는 것이다.
저자는 철학자이기 때문에, 논술에 철학 용어가 다용되는 곳은, 애교일 것이다.
구귀 선생님, 37세로 하고, 혼신의 걸작이라고 평가할 수 있다.
배독하면서 무심코 목소리를 내며 몇번이나 어리석게 대소시켜 주신 것을 감사드립니다.
구귀 선생님은 '이키'란 '긁어(포기), 장이 있는(의기지), 색채(미태)' 혹은 '일락과 기품의 조화를 이룬 통일이다'라고 말한다
.
결어에서 "이키"는 다음과 같은 선탁이다. 케다시 명언이지만, 독자 제현은 목긍하게 되자마자·········
운명
에 의해서 '포기'를 얻은 '최음'이 '의기지'의 자유롭게
사는 것이
'이키'이다. ***
===
===
===
