Paul Tillich는 하나님을 존재 또는 현존의 한 유형으로 보는 관점에 대해 비판적이었습니다. 그는 만일 신이 존재라면 신은 모든 존재의 근원이라고 부를 수 없다고 생각했습니다. 대안으로 그는 신을 “존재 자체의 근거”로 이해해야 한다고 제안했다.
그는 존재(우리와 우리의 세계가 존재하는 곳)가 있다는 것을 부인할 수 없기 때문에 존재의 힘이 있다고 느꼈습니다. 그는 신을 모든 존재가 존재하는 근거로 보았다. 이처럼 신은 '존재 그 자체'보다 먼저 존재하며, 신은 존재의 구조로 나타난다.
현존/존재로서의 하나님의 일반적인 이미지와 대조를 이루기 위해 그는 "하나님 위의 하나님"이라는 용어를 사용했습니다.
Tillich는 상징을 신처럼 의미 있고 추상적인 것을 상상할 수 있는 유일한 방법으로 인식했습니다. 그는 하나님을 상징으로 보았고 사람들이 존재의 근거에 관계하거나 반응하는 방식으로 인격적인 하나님의 이미지를 높이 평가했습니다. 마찬가지로 그는 이전에 문자 그대로 받아들여졌던 이야기를 다시 구상함으로써 기독교 이미지의 주요 주제가 의미 있게 남을 수 있다고 느꼈다.
Tillich는 유신론의 뿌리를 전통적인 이미지(존재/존재로서의 신)에 대한 거부로 보았고 대안적인 상징적 이미지가 잠재적으로 수용 가능한 것으로 간주될 수 있다고 생각했습니다.
존재의 근거는 자연의 창조질서, 힘, 잠재력 등 다양한 방식으로 고려되어 왔다. 이에 대한 몇 가지 관점은 알버트 아인슈타인(Albert Einstein)에 의해 설명되었습니다.
“우리의 제한된 수단으로 자연의 비밀을 시도하고 침투하면 식별 가능한 모든 연결 뒤에 미묘하고 무형이며 설명할 수 없는 무언가가 남아 있음을 알게 될 것입니다. 우리가 이해할 수 있는 그 무엇보다도 이 힘에 대한 숭배가 나의 종교입니다.”
God as “Ground of Being” - Paul Tillich - Religious Naturalism
Paul Tillich was critical of the view of God as a type of being or presence. He felt that, if God were a being, God could not then properly be called the source of all being (due to the question of what, in turn, created God). As an alternative, he suggested that God be understood as the “ground of Being-Itself”.
He felt that, since one cannot deny that there is being (where we and our world exist), there is therefore a Power of Being. He saw God as the ground upon which all beings exist. As such, God precedes “being itself” and God is manifested in the structure of beings.
To give contrast to the common image of God as presence/being, he used the term “God Above God”.
Tillich appreciated symbols as the only way to envision something as meaningful and abstract as God. He saw God as a symbol, and appreciated the image of a personal God as a way for people to relate or respond to the ground of being. Likewise, he felt that, by re-envisioning stories that had been previously been accepted literally, major themes in Christian imagery could remain meaningful.
Tillich saw the root of atheism as rejection of the traditional image (of God as presence/being) and he thought that an alternative symbolic image could potentially be seen as acceptable.
Ground of being has been considered in a variety of ways, including the creative order, forces, and potential in nature. Some perspectives on this were described by Albert Einstein who (among other statements) said:
“Try and penetrate with our limited means the secrets of nature and you will find that, behind all the discernible concatenations, there remains something subtle, intangible, and inexplicable. Veneration for this force beyond anything that we can comprehend is my religion.”
Links:
Ground-of-being theologies
Ground-of-being models of ultimate reality
Images of God
Being religious
Personal religion
A central story – evolution
Religion is not about God – Loyal Rue
Religious naturalism – Home page
What is religious naturalism?
Religious Naturalist Association (RNA)
