2021/07/13

Shlomo Sand - Wikipedia

Shlomo Sand - Wikipedia

Shlomo Sand

From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to navigationJump to search
Shlomo Sand
Shlomo Sand.jpg
Born10 September 1946 (age 74)
Academic background
Education1978–1982, Doctoral student at the École des Hautes Études en Sciences Sociales
Academic work
EraContemporary
Institutions
Main interestsHistory of Jews
Notable worksThe Invention of the Jewish People[1]
Notable ideasNon-Zionism

Shlomo Sand (pronounced ZandHebrewשלמה זנד‎; born 10 September 1946) is an Israeli Emeritus Professor of History at Tel Aviv University.[2][3][4][5][6]

Biography

Sand was born in LinzAustria, to Polish Jewish survivors of the Holocaust. His cultural background was grounded in Yiddish culture. His father, having taken an aversion to rabbis, abandoned his Talmudic studies at a yeshiva and dropped attendance at synagogues, after his mother was denied a front seat after her husband's death, and they could not afford the seat price.[7][8] Both his parents had Communist and anti-imperialist views[citation needed] and refused to accept compensation from Germany for their suffering during the Second World War. Sand spent his first two years in a displaced persons camp near Munich, and moved with the family to Jaffa in 1948, where his father got a job as night porter in the headquarters of the local Communist party.[7] He was expelled from high school at the age of sixteen,[9][10] studied electronics by night and found employment by day in a radio repair business.[7] Drafted in 1965, he served at the communist kibbutz of Yad Hanna.[7] According to one interview, "Sand spent the late 1960s and early 1970s working a series of odd jobs, including several years as a telephone lineman." He completed his high-school work at age 25 and spent three years in the military.[11] The Six-Day War, in which he served – his unit conquered at heavy loss the Abu Tor area in East Jerusalem[7] – pushed him towards the radical left.[11] After the war he served in Jericho, where, he says, Palestinians trying to return to the country were gunned down if they infiltrated at night, but were arrested if caught doing so by day. Such experiences, one incident in particular,[7] left him with a sense that he had lost his homeland.[7] Quitting the Union of Israeli Communist Youth (Banki), he joined the more radical, and anti-Zionist, Matzpen in 1968. He resigned from Matzpen in 1970 due to his disillusionment with the organisation.[9][12][13]

Declining an offer by the Israeli Maki Communist Party to be sent to do cinema studies in Poland, Sand graduated with a BA in History from Tel Aviv University in 1975. Determined to "abandon everything" Israeli,[14] he moved to France, where, from 1975 to 1985, after winning a scholarship, he studied and taught in Paris, receiving an MA in French History and a PhD for his thesis on Georges Sorel and Marxism.[15] Since 1982, Sand has taught at Tel Aviv University as well as at the University of California, Berkeley, and the École des hautes études en sciences sociales in Paris.[2]

In 1983, according to one source, Sand "took part in a heated exchange over Zeev Sternhell's Ni droite, ni gauche: l’idéologie fasciste en France, and later drew the ire of Claude Lanzmann with his 2002 book in Hebrew, Film as History, in which he not only passed scathing judgement on Lanzmann's Shoah, but also revealed that the film had been secretly funded by the Israeli government."[10]

Views

While acknowledging "the affinity between Jews and the holy land," Sand has said that "I don't think the religious affinity to the land gives you historical right." Still, he supports Israel's existence "not because of historical right, but because of the fact that it exists today and any effort to destroy it will bring new tragedies." He explained that he doesn't call himself a Zionist, but "a post-Zionist and non-Zionist because the justification of this land is not historical right."[16]

Comparing the Palestinians to children of rape, Sand has said that Israel "raped a population. And not only a population – we destroyed this society, in constituting the Israeli state." He opposes the Law of Return and the right of return. Still, "Israel has to be the state of Israelis. That is the only way we can continue to live in the Middle East." He argues that before Hitler, Jews were overwhelmingly against Zionism, and the concept of "Eretz Israel" was not about an earthly homeland but about something more spiritual. He also opposes the one-state solution because, while "very very popular in leftist circles," it is "not serious" because Israelis, being "one of the most racist societies in the western world," will never accept it. Thus he supports a "two state solution on the borders of ’67, taking out most of the settlers. I don’t think it will be a big problem."[16] His position on the formation of a national identity extends to Palestinians, who did not, in his view, exist as a people before the rise of Zionism.[7]

Criticism of gene studies

Sand argues both against the notion of defining a nation based on genetic principles, and against the concrete results and reliability of genetic studies focusing on ethnic markers.

In 2010, when Harry Ostrer, a professor of genetics at the Albert Einstein College of Medicine, announced the results of a DNA study showing "powerful genetic markers of Jewish ancestry," Sand told Science Magazine that "Hitler would certainly have been very pleased." Writing in The Chronicle of Higher Education, Josh Fischman commented that Sand's argument in The Invention of the Jewish People that Jews arose from multiple conversions among various communities in Europe and elsewhere contradicted work by Harry Ostrer which argued that "geographically and culturally distant Jews still have more genes in common than they do with non-Jews around them," and that such genes were of Levantine origin," including the area where modern Israel is situated. Ostrer himself took offense at Sand's attack on his work: "Bringing up Hitler was overheated and misconstrues my work," he said. Sand reiterated his criticism, writing in an email to Fischman that "It is a shame for somebody who defines himself as a Jew to look for a Jewish gene."[17]

Geneticist Dr. Eran Elhaik has published two research papers which cite Sand's work extensively. The first, "The Missing Link of Jewish European Ancestry: Contrasting the Rhineland and the Khazarian Hypotheses", came out in December 2012 argued that genetic evidence points to a "mosaic of Near Eastern-Caucasus, European, and Semitic ancestries" within the founding population of modern European Jews.[18] The theory proved highly controversial, and was contested by a number of historians and several geneticists.[19] Elhaik's second paper, in collaboration with others, similarly used Sand's work and concluded that the Ashkenazi descend from 'a heterogeneous Iranian population, which later mixed with Eastern and Western Slavs and possibly some Turks and Greeks in the territory of the Khazar Empire around the 8th century A.D.'[20]

Book publications

The Invention of the Jewish People

Sand’s best-known book in English is The Invention of the Jewish People, originally published in Hebrew (Resling, 2008) as Matai ve’eich humtsa ha‘am hayehudi? (When and How Was the Jewish People Invented?) and translated into English the following year (Verso, 2009). It has generated a heated controversy.[21][22][23][24][25][26]

Sand was criticized for presenting "dubious theories" regarding Jewish identity as historical facts.[27] One provocative theory espoused by Sand, but challenged by other historians as "a myth with no factual basis," is the claim that Ashkenazi Jews are descended from Khazars, who purportedly converted in the early Middle Ages.[28]

The book was in the best-seller list in Israel for nineteen weeks.[1] It was reprinted three times when published in French (Comment le peuple juif fut inventéFayard, Paris, 2008). In France, it received the "Prix Aujourd'hui", a journalists' award given to a non-fiction political or historical work.[29] An English translation of the book was published by Verso Books in October 2009.[30] The book has also been translated into German, Italian, Spanish, Portuguese, Arabic, Russian, and Slovene and as of late 2009 further translations were underway.[31][32][33][34][35][36] The Invention of the Jewish People has now been translated into more languages than any other Israeli history book.[34]

The Invention of the Land of Israel

In April 2012, a sequel, The Invention of the Land of Israel, was published in Hebrew by Kinneret Zmora-Bitan Dvir. It was published in English in 2013.[37][38]

How I Stopped Being a Jew

In 2013, Sand published a book entitled How I Stopped Being a Jew (ISBN 978-2081278363ISBN 978-1781686140). The book examines the question of Jewish identity and the distinction between being a Jew and being Israeli. It also examines the identity of Israel, with a focus on the country's relationship, as a "Jewish state," to Jews around the world and to its non-Jewish citizens.[39] He expresses a desire to break with what he sees as a "tribal Judeocentrism" subject to the "caprices of the sleepwalking sorcerers of the tribe," expressing a deep attachment to the Hebrew language and to a secular ideal of Israel.[8]

The End of the French Intellectual

Sand's 2016 book La fin de l'intellectuel français? was published in English in 2018 as The End of the French Intellectual (with the question mark omitted). It is a critique of three contemporary French intellectuals, Michel HouellebecqEric Zemmour and Alain Finkielkraut.[40][41]

List of publications

  • L'Illusion du politique, Paris, La Découverte, 1984 (ISBN 2-7071-1518-5).
  • Intellectuals, Truth and Power: From the Dreyfus Affair to the Gulf War, Tel Aviv, Am Oved, 2000 (in Hebrew, ISBN 965-13-1439-7).
  • Le XXe siècle à l'écran, Paris, Seuil, 2004 (ISBN 2-02-056916-7, also in Hebrew and Spanish).
  • Historians, Time and Imagination, Tel Aviv, Am Oved, 2004 (in Hebrew ISBN 965-1317337).
  • The Words and the Land, Los Angeles, Semiotext, 2011 (ISBN 978-1584350965, also in French).
  • The Invention of the Jewish People, London, Verso, 2009 (ISBN 978-1844674220, also in Hebrew, French, German, Arabic, Italian, Russian, Japanese, Hungarian, Swedish, Slovene, Spanish, Chinese, Brazilian, Polish, Turkish, Bulgarian, Croat, Portuguese, Greek, Czech, Korean).
  • The Invention of the Land of Israel, London, Verso, 2012 (ISBN 978-1844679461, also in Hebrew, French, German, Arabic, Russian, Spanish, Chinese, Brazilian, Polish, Persian, Czech).
  • How I Stopped being a Jew, London, Verso, 2014 (ISBN 978-1781686980, also in Hebrew, French, German, Arabic, Italian, Russian, Spanish, Brazilian, Polish).
  • Twilight of History, London, Verso, 2017 (ISBN 978-1786630223, also in Hebrew and French).
  • La Fin de l'intellectuel français ?, Paris, La Découverte, 2016 (ISBN 978-2-7071-8939-4).
  • J. Julliard & S. Sand (eds.), Georges Sorel en son temps, Paris, Seuil, 1985 (ISBN 2-02-0089785).
  • H. Bresheeth, M. Zimmerman & S. Sand (eds.), Cinema and Memory, Jerusalem, Zalman Shazar, 2004 (ISBN 965-2271918, in Hebrew).
  • S. Sand (ed.), Ernest Renan – On the Nation and the ‘Jewish People. London, Verso, 2010, (ISBN 978-1844674626, also in French and Hebrew).

References

  1. Jump up to:a b Strenger, Carlo (2009-11-27). "Shlomo Sand's 'The Invention of the Jewish People' is a success for Israel"Haaretz. Retrieved 2014-10-13.
  2. Jump up to:a b CV on the Tel Aviv University website Retrieved 21 February 2015
  3. ^ "VersoBooks.com". Retrieved 21 February 2015.
  4. ^ "Shlomo Sand to secular Jews: I'm not Jewish and neither are you"Haaretz.com. 15 November 2014. Retrieved 21 February 2015.
  5. ^ "Israeli historian wants 'to cease' being a Jew - The Times of Israel"The Times of Israel. Retrieved 21 February 2015.
  6. ^ "BBC Radio 3 - Night Waves, What does Shlomo Sand have to say about the land of Israel?"BBC. Retrieved 21 February 2015.
  7. Jump up to:a b c d e f g h Dalia Karpel, 'Author of 'The Invention of the Jewish People' vents again,' Haaretz 24 May 2012:'One night in September 1967 he witnessed soldiers abusing an elderly Palestinian man who had been arrested with a large amount of dollars in his possession. "I climbed onto a crate and watched a harrowing scene through the window," he writes. "The detainee was sitting tied to a chair, and my good buddies were beating him all over and occasionally pressing burning cigarettes into his arms. I climbed down from the crate, threw up and returned to my post shaking and frightened. A little later, a pickup left carrying the body ... My friends shouted to me that they were going to the Jordan River to dump the body".'
  8. Jump up to:a b Shlomo Sand,'Shlomo Sand: ‘I wish to resign and cease considering myself a Jew’,' The Guardian 10 October 2014.
  9. Jump up to:a b History as Film Archived 2007-09-27 at the Wayback Machine(in Hebrew) Shiur Hofshi (Free Period) no 67, June 2005, Israeli Teachers' Union
  10. Jump up to:a b "CONVERTS TO COLONIZERS?"New Left Review.
  11. Jump up to:a b "Caught in the history wars"Sydney Morning Herald.
  12. ^ Matzpen –The Socialist Organization in Israel (Archive). Retrieved 21 February 2015
  13. ^ Conversation with Shlomo Sand Archived 2009-03-15 at the Wayback Machine(in Hebrew) by Asaf Shor, Me'asef, 10 December 2004
  14. ^ Halkin, Hilel. "Indecent Proposal"New Republic.
  15. ^ PhD Thesis: Georges Sorel et le marxisme. Rencontre et crise 1893–1902. (Georges Sorel and Marxism. Encounter and crisis 1893–1902), École des hautes études en sciences sociales, Paris, France, 1982.
  16. Jump up to:a b Weiss, Philip. "Shlomo Sand on Zionism, post-Zionism, and the two-state solution"Mondoweiss.
  17. ^ Fischman, Josh (Apr 15, 2012). "The Chosen Genes"The Chronicle Review.
  18. ^ Elhaik, Eran. "The Missing Link of Jewish European Ancestry: Contrasting the Rhineland and the Khazarian Hypotheses"Genome Biology and Evolution. Archived from the original on 2013-01-20.
  19. ^ Shaul Stampfer'Are We All Khazars Now?,' Jewish Review of Books Spring 2014.
  20. ^ Eran Elhaik, Ranajit Das, Paul Wexler and Mehdi Pirooznia,'Localizing Ashkenazic Jews to primeval villages in the ancient Iranian lands of Ashkenaz,' Genome Biology and Evolution,3 March 2016.
  21. ^ Sela, Maya (March 12, 2009). "Israeli wins French prize for book questioning origins of Jewish people"Haaretz. Retrieved November 18, 2009.
  22. ^ Hastings, Max (November 15, 2009). "The Invention of the Jewish People by Shlomo Sand"The Sunday Times. Retrieved November 29, 2009.
  23. ^ Judt, Tony (2009-12-07). "Israel Must Unpick Its Ethnic Myth". The Financial Times. Retrieved 2010-03-07.
  24. ^ Balter, Michael (June 3, 2010). "Tracing the Roots of Jewishness"Science. Archived from the original on June 6, 2010. Retrieved June 10, 2010.
  25. ^ Begley, Sharon (June 3, 2010). "The DNA Of Abraham's Children"Newsweek. Retrieved June 10, 2010.
  26. ^ Wade, Nicholas (June 9, 2010). "Studies Show Jews' Genetic Similarity"New York Times. Retrieved June 10, 2010.
  27. ^ COHEN, PATRICIA. "Book Calls Jewish People an 'Invention'"New York Times. Retrieved 22 January 2017.
  28. ^ Aderet, Ofer (June 26, 2014). "Jews Are Not Descended From Khazars, Hebrew University Historian Says". Haaretz. Retrieved 22 January 2017.
  29. ^ "Prix Aujourd'hui". Prix Litteraires.net. 2010-02-12. Retrieved 2010-03-16.
  30. ^ The Invention of the Jewish People Archived 2009-08-21 at the Wayback Machine, English Edition (Verso Books, 2009)
  31. ^ Die Erfindung des jüdischen Volkes: Israels Gründungsmythos auf dem Prüfstand. Propyläen. 2010. ISBN 978-3549073766.
  32. ^ L'invenzione del popolo ebraico. Rizzoli. 2010. ISBN 978-8817044516.
  33. ^ "Livraria da Folha - Catálogo - A Invenção do Povo Judeu". Livraria.folha.com.br. Retrieved 2013-05-15.
  34. Jump up to:a b Sarah (2009-11-11). "BBC says Shlomo Sand's The Invention of the Jewish People is "an international news story"". Inventionofthejewishpeople.com. Archived from the original on 2013-07-08. Retrieved 2013-05-15.
  35. ^ "المعرفة - كتب -اختراع الشعب اليهودي". Aljazeera.net. 2011-05-24. Retrieved 2013-05-15.
  36. ^ "Изобретение изобретения О книге Шломо Занда "Когда и как был изобретен еврейский народ?"". Booknik.ru. 2010-06-08. Retrieved 2013-05-15.
  37. ^ Sand, Shlomo (20 November 2012). The Invention of the Land of Israel: From Holy Land to HomelandISBN 978-1844679461.
  38. ^ "ספרים חדשים (New Books)"Haaretz. 4 April 2012. Retrieved 28 April 2012.
  39. ^ Sand, Shlomo (2013). How I Stopped Being a JewVersoISBN 9781781686140.
  40. ^ Rogachevsky, Neil (26 December 2018). "The Return of Shlomo Sand"Mosaic. Retrieved 26 December 2018.
  41. ^ Jeffries, Stuart (4 May 2018). "The End of the French Intellectual by Shlomo Sand review – from Judeophobia to Islamophobia"The Guardian. Retrieved 17 February 2019.

External links

장기표 아내 조무하 “민주화운동이 훈장? 보상금 신청하라니 쪽팔렸다” - 조선일보

장기표 아내 조무하 “민주화운동이 훈장? 보상금 신청하라니 쪽팔렸다” - 조선일보


장기표 아내 조무하 “민주화운동이 훈장? 보상금 신청하라니 쪽팔렸다”
[아무튼, 주말] 거리의 혁명가 장기표와 45년 산 여인
조무하가 말하는 ‘바보 장기표'
김윤덕 주말뉴스부장
입력 2021.07.10 03:00


지난달 14일, 서울대 교수회관 앞 노천카페에서 만난 조무하·장기표 부부. 조무하는 “여름옷이 없어 오랜만에 원피스를 한 벌 사 입었다”며 수줍게 웃었다. 이후 대선 출마를 선언한 남편에 대해서는 “이젠 화도 안 난다”고 했다. 그동안 선거는 지지자들의 자원봉사로 치러왔다. 이날도 손형기 전 TV조선 시사제작국 에디터가 ‘장기표 다큐멘터리’를 촬영하고 있었다. /김종연 영상미디어 기자

조무하는 장기표의 아내다. 스물여섯 살, 수배 중이던 ‘거리의 혁명가’를 만나 45년을 살았다. 왕십리 중앙시장 다방에서 결혼을 서약한 지 석 달 만에 구속된 남편은 10년의 도피, 10년의 옥살이를 반복했고, 꽃 같던 여인은 남편 옥바라지에 두 딸 키워내느라 손에 매니큐어 한번 발라볼 틈 없이 나이를 먹었다. 서대문경찰서에서 단식 투쟁에 들어간 남편에게 죽이라도 먹이려 찾아갔던 날을 기억한다. 그를 빤히 쳐다보던 형사과장이 말했다. “이제 보니 장기표가 호랑이 등에 업혀서 사는 거였네. 부인을 보니 알겠네.”

전태일 분신, 민청학련 사건, 청계피복노조 사건, 김대중 내란음모사건 등 민주화 운동 한복판에서 남편 못지않은 수난과 고초를 겪었으나, 정작 조무하는 담담했다. “옛날엔 내가 특별하게 살고 있다고 생각했어요. 근데 나이 드니 알겠더라구요. 누구나 다 특별하게 살고 있다는 걸. 누구나 우리 못지않게 산전수전 겪으며 저마다의 인생을 치열하게 산다는 걸.” 10억원에 달한다는 민주화운동 보상금을 거부한 이유다.

세월이 흘러도 변하지 않은 건 남편 장기표뿐이다. 재야의 ‘동지’였던 이부영·김근태·이재오·김문수는 제도권에 들어가 명성과 권력을 누렸는데, 장기표는 “내가 추구하는 정치가 아니다”라며 ‘안 되는 길’로만 골라서 갔다. 창당과 출마를 거듭했다 실패한 것만 일곱 번. 거덜날 살림도 없지만 논술 교사로, 문화센터 강사로 뛰며 생계를 책임져야 했던 아내는 선거철만 돌아오면 가슴이 내려앉는다. “남들은 영원한 재야, 천연기념물 이러면서 존경한다는데, 제가 볼 땐 그냥 바보예요, 바보(웃음).”

남편 모교이자, 자택 근처인 서울대 호암교수회관 앞에서 조무하(71)·장기표(76) 부부를 만났다. 장기표가 대선 출마를 선언하기 20일 전이다. 이달 5일, 남편의 느닷없는 출마 선언에 전화로 다시 만난 조무하는 “이젠 더 이상 놀라지 않는다”며 웃었다. “청룡열차가 정해진 목표도 없는데 점점 끝을 향해 달리는 느낌이랄까요.” 교사 출신의 강직한 성품을 지닌 아내 앞에서 장기표는 말 잘 듣는 학생처럼 앉아 있었다.

# 많은 사람들이 문통과 더민당을 지지하는 이유를 ‘약자의 편에 서는 점’으로 꼽는다. 하지만 내가 보기에 그들이 약자의 편에 서는 경우는 자신들 가진 것이 침해되지 않을 경우에 한해서만 그렇다. 장기표는 다르다. 그의 삶은 인간다운 세상을 만들기 위한 초지일관된 노력의 연속이었다. 취할 수 있는 무수한 유혹들을 뿌리치고 소위 ‘안 되는 길’만 고집함으로써, 그동안 쌓았던 명예와 동지들을 잃었다.

-작년 총선 때 정연두 서울시립대 교수가 경남 김해로 출마한 장기표를 지지하며 올린 글이 화제였다. ‘안 되는 길’ 고집하지 말고 이제 좀 편하게 살면 안 되나.

장기표(이하 장): “안 되는 길을 고집하는 두 가지 이유가 있다. 하나는 세상을 바꿔야 한다는 어릴 때부터의 일념, 다른 하나는 자기가 하고 싶은 일을 하는 것이 가장 행복한 일이라고 믿어서다. 사람들은 내가 민중·민주·정의·노동 같은 거창한 가치를 위해 희생하며 살았다고 생각할지 모르지만 결국은 나의 행복 때문이었다. 신앙의 궁극적 목표가 자기 구원이듯 민주화운동이 내겐 신앙이었다.”

조무하(이하 조): “아유, 그럼 혼자 살았어야지(웃음).”

-아내와 두 딸의 삶도 배려해야 하는 것 아닌가.

조: “이 양반은 자기 이념, 자기가 생각하는 삶의 방식을 관철하려는 욕심이 하늘을 찌른다. 나는 평범한 사람이라 소설책이나 보며 편히 살고 싶은데 그게 안 맞으니 참 힘들었다.”

-그런데 왜 지금까지 참고 사셨나.

조: “저 양반 하는 일이 사회적으로 꼭 나쁜 일은 아니니까. 많은 이가 ‘장기표는 참 이상적이다’라고 하는데, 그건 ‘저 사람 참 바보다’라는 뜻이다. 그래서 나도 바보같이 살자, 했다. 다 내려놓고 흘러가는 대로….”

-조무하가 없었으면 오늘의 장기표도 없었겠다.

조: “이이는 평생 여성들 도움을 받고 산 사람이다. 어머니, 형수, 그리고 두 딸들까지. 수배돼 도망 다닐 때도 그 집 여성분들이 도와주지 않으면 숨어 지낼 수 없었다. 그 세월이 기니 우리가 모르는 도움의 손길도 많았다. 나중에 소문으로 들으니 우리 때문에 곤욕을 치른 분들도 계시더라. 죄송할 뿐이다.”

-둘이 동시에 감옥에 간 시기도 있었다.

조: “처음엔 남편이 재판받는 법정에서 소란을 피웠다고 48시간 유치장에 갇혔다. 6~7년 뒤엔 아예 구속돼 넉 달인가 집을 비웠다. 큰애가 6학년이었는데, 우리가 구속돼 있을 때 수학경시대회에서 1등을 했다고 하더라. 나중에 들으니 엄마 아빠가 힘든데 자기가 해줄 수 있는 거라곤 공부를 잘하는 것밖에 없었다고 하더라. 지금도 마음 아픈 기억이다.”

-딸들은 어떤 일을 하나?

조: “둘 다 박사 후 과정이다. 큰애는 과학사회학, 작은애는 국제정치. 장 선생이 우리에게 준 유일한 ‘선물’이 자립심이다(웃음). 어디다 내놔도 제 밥벌이는 할 수 있도록, 흔들리지 않는 자기만의 영역을 갖도록 해야 한다는 생각에 허리띠 졸라매고 대학원까지 공부시켰다.”

-이화여대 국문과를 졸업한 뒤 교사 생활을 했더라.

조: “수배당해 도망 다니는 남자 뒷바라지 하려면 돈을 벌어야 했다. 5·18광주민주항쟁 터지고 남편과 함께 도피할 상황이 되면서는 학교도 그만둬야 했다. 이후로는 아이들 교습소, 논술 교사, 온갖 문화센터를 전전하며 가르칠 수 있는 건 다 해봤다.”

-민주화운동 보상금을 받았다면 좀 더 여유 있게 살지 않았을까.

조: “신청 서류를 써 내라는데 구차하더라. 솔직히 쪽팔렸다. 나는 외국 정상들이 무명 용사들 묘에 헌화하는 걸 볼 때마다 가슴이 뭉클하다. 누구나 자기 영역에서 치열하게 고생하며 산다. 무슨 특별법, 이런 걸 자꾸 만드는데 그들은 자존심도 없는 건가.”

-그래도 미련이 남을 것 같다.

조: “처음 보상금을 준다고 한 게 1995년 김영삼 정부 땐데, 젊어서 그랬나, 그때는 이렇게 힘들게 살 줄 몰랐다, 하하!”

장: “받아도 되는 돈을 안 받은 게 아니다. 받으면 안 되는 돈이라 안 받은 거지. 농사 짓는 사람, 공장에서 일하는 사람들도 국가 발전에 기여한다. 그런데 민주화운동 했다고 보상을? 얼마 전 헌법재판소가 5·18 보상법에 정신적 손해배상을 청구하지 못하게 한 건 위헌이란 판결을 내렸더라. 정신적 피해 위자료도 청구할 수 있는 길을 열어준 것이다. 파렴치한 짓이다.”

사진기자가 “두 분이 살짝 손을 잡아주시면 어떨까요?” 하자, 아내가 “우리 그런 사이 아닌데요” 해서 웃음이 터졌다. 이들 부부는 25평 아파트에서 한 달 수입 95만원과 얼마간의 연금으로 산다. /김종연 영상미디어 기자

# 세상이 다 나를 칭송하더라도 당신이 나를 자랑스럽게 생각하지 않는다면 그 모든 칭송은 내게 헛된 것이며, 세상 사람이 다 당신에게 위로의 말을 할지라도 당신에 대한 내 사랑의 말 한마디에 어떻게 비길 수 있겠소?

-이 명문이 적힌 <우리, 사랑이란 이름으로 만날 때>가 1988년 출판됐다. 책이 나왔을 때 저자인 장기표는 감옥에 있었다는데, 지금도 이 마음, 변함 없으신가.


장: “물론이다. 세상 사람들 모두 장기표가 훌륭하다 해도 집사람이 ‘당신은 형편없어’ 하면 완전히 황이지, 하하!”

조: “그 당시엔 좋았는데 지금은 굉장히 비현실적으로 들린다(웃음).”

-수배 중으로 쫓겨 다니던 남자가 왜 좋으셨나?

조: “도망 다니는 형편인데도 그 집 어르신들 챙기는 마음 씀씀이가 따뜻하더라. 빨래, 설거지 등 숨어 있는 그 집 살림살이를 도맡아했다. 그때 내가 프랑스 68운동, 시몬느 베이유, 창비 책들을 한창 읽을 때라 되지도 않는 정의감이 있었고(웃음).”

-왕십리 중앙시장 다방에서 커피 한 잔 놓고 결혼했다는 게 사실인가.

장: “둘 다 커피를 좋아해서. 그날 날씨가 참 좋았다.”

조: “측은지심이었던 것 같다. 도망 다니는 처지이니 사랑도, 돈 버는 여자도 필요하지 않았을까(웃음).”

- ‘우리, 사랑이란 이름으로 만날 때’가 당시 운동권 남녀들의 연애 교본이었다고 하더라.

장: “교도소에서 이불 덮어쓰고 쓴 책이다. 도망 다닐 때 날 숨겨준 집의 따님이 결혼을 한다는데 선물할 게 딱히 없어서 사랑학을 써봤다. 사랑의 자기 구원성을 강조하고 싶었다. 사랑은 사랑받는 사람을 위해서가 아니라 사랑하는 사람을 위한 것. 에리히 프롬의 ‘사랑의 기술’도 사랑받는 기술이 아니라 사랑하는 기술이다. 예수가 설파한 사랑의 본질도 그것이다.”

-종교가 기독교인가?

조: “신자는 아니지만, 이이가 감옥에 있을 때 둘이서 매일 한 장씩 신약성경을 읽어나갔다. 밤 10시로 시간을 정해놓고 남편은 교도소에서, 나는 바깥에서. 성경 구절도 좋지만 장 선생의 해석이 참 좋았다. 그런 건 인정한다(웃음).”

-어떤 구절을 가장 좋아하나?

조: “하늘을 나는 새들도, 들에 백합도 다 하나님이 먹을 것을 주시는데 너희들한테 안 주겠느냐 하는 말씀. 너무 힘이 되고 고맙더라. 요즘은 범사에 감사하란 말씀으로 산다.”


-가장 힘들 때는 언제였나.

조: “구속됐을 때, 경제적으로 어려운데 이 양반 선거 출마했을 때. 그럴 땐 도서관에 가서 온갖 수기를 닥치는 대로 찾아 읽었다. 나보다 더 힘들게 산 사람들이 쓴 책을 엉덩이에 땀띠가 나도록 읽으면서 힘을 얻었다. 프랑스 철학자 질 들뢰즈의 책을 전혀 이해도 못하면서 처음부터 끝까지 다 읽은 적도 있다(웃음).”

-득도의 경지에 올랐을 것 같다.

조: “장 선생이 사상가네, 경세가네 해서 책을 많이 냈는데 언제부턴가는 내가 더 책을 많이 읽으니 요즘은 (남편이) 아래로 보인다(웃음).”

장: “나 같은 사람 만나서 당신이 책도 많이 읽고 생각도 많이 하며 살게 된 거지.”

조: “봐라. 모든 게 자기 중심적인 사람이다, 하하!”

1972년 서울대생 내란음모사건으로 재판정에 선 장기표(왼쪽 둘째)와 조영래(맨 오른쪽).

# 장기표씨가 어떤 사람이냐고 누가 내게 물을 때면 나는 한마디로 “그는 순수한 사람이다”라고 대답한다. “창랑의 물이 맑으면 갓끈을 씻고, 창랑의 물이 흐리면 발을 씻는다”는 어부의 노래를 그는 알지 못한다. 세상이 다 취해도 홀로 깨어 있으려고 하는 그 지나친 순수함이 그의 병이요, 그의 죄이다.

-고(故) 조영래 변호사와 함께 학생운동을 시작했다. ‘장기표는 무슨 죄가 그리 많은가’란 제목으로 조영래가 쓴 칼럼이 지금도 회자된다.

장: “난 어릴 때부터 세상을 바꾸려고 했던 사람이다. 대학 들어와 1학기를 마쳤는데, 여기 다녀서는 세상을 못 바꾸겠다는 생각이 들더라. 김용기 장로의 가나안농군학교에 갈까도 생각했는데 근검절약만 강조하니 이 또한 세상을 바꾸는 길이 아니었다. 그러던 어느 날 한 학번 위인 조영래가 찾아왔다. ‘장형, 학교 그만두지 말고 나와 함께 세상을 바꿔봅시다’ 하더라. 내가 사는 법률연구원(고시원)과 조영래 집을 오가며 함께 공부하고 함께 민주화 투쟁을 했다.”

-왜 어릴 때부터 세상을 바꾸고 싶었나?

장: “지독한 가난에 대한 분노. 장리쌀을 아나? 춘궁기에 쌀 한 가마 빌리면 추수기에 한 가마 반을 갚는 것인데, 그걸 못 갚아 우리 집을 비롯한 빈농들은 가난에 몸부림쳤다.”

-운동권인데 군대, 아니 월남전까지 다녀왔더라.

장: “어릴 때부터 군대 기피하는 사람을 많이 봤다. 전쟁 직후라 더 그랬다. 나는 저러지 말아야지 했다. 67년에 베트남 파병 부대로 입대했다. 차출이 왔는데 3000원을 주면 안 갈 수 있었다. 그것도 싫었다. 요즘 말로 내로남불 아닌가. 죽고 사는 건 하늘에 달렸고 나로서는 역사의 현장을 체험하지 않고는 배길 수 없었다.”

-위험한 상황도 많았을 것 같다.

장: “구정 대공세 때 한국군이 많이 죽었다. 고엽제도 엄청나게 쏴서 밀림이 단풍이 들 정도였다. 그땐 그게 병이 된다는 걸 몰라 정글화 신고 물 웅덩이에 들어가 첨벙거렸다. 더우니까.”

조: “난 저이가 고엽제 환자인 줄도 모르고 결혼한 거다(웃음).”

장: “살이 떨어져 나가는 사람, 심장이 망가진 사람도 있는데 난 운이 좋아 가려움증으로만 앓았다. 개뼈다귀를 구해서 긁고 또 긁었다. 고엽제를 앓으면서 피부병 연구도 많이 했다. 독성을 땀을 통해 뽑아내야겠다 결심하고 교도소에 있을 때도 매일 땀을 흘리며 살았다.”

-조영래가 쓴 대로, 가난한 농꾼의 아들이 서울법대까지 들어왔으면 육법전서 한 가지만을 의지해서 판검사로 출세해 부모님을 기쁘게 해드려야 하는 것 아닌가. ‘터무니없는 자존심, 타협을 모르는 지나친 강직함이 장기표의 죄’라고도 썼더라.

장: “날 보고 이상주의자라고 하는데, 난 지독한 현실주의자다. 길을 가는데 술 취한 사람이 쓰러져 있다. 그 사람을 지나치지 않고 일으켜 세워주는 사람이 있다면 그는 이상주의자인가? 아니다. 그야말로 현실주의자다.”

민국당을 창당했던 장기표가 2000년 3월 김영삼 전 대통령을 방문한 모습.

-그럼 제도권 정치로 들어갔어야 하지 않나.

장: “제도권에선 내 뜻을 이룰 수 없었다. 그들은 내 사상을 이해하지도, 받아들이지도 않았다.”

정연두 서울시립대 교수는 장기표는 투사이기 전에 사상가라고 했다. “실패한 사회주의에 대한 대안을 누구보다 열심히 모색해온 장기표는 민주시장주의에 기반한 복지국가 건설을 꿈꾼다”고 썼다. 장기표 사상의 핵심은 노동이 ‘부가가치 생산을 위한 경제활동’이 아니라 ‘자아실현의 수단’으로 바뀌어야 한다는 것. 그래야 시장이 이윤 추구의 장이 아니라 자아실현의 장이 된다는 것이다.

-장기표의 이상대로 된다면야 얼마나 좋겠는가?

장: “그렇게 안 하면 망한다. 이 방법이 아니고는 대량 실업, 소득 양극화, 팬데믹, 인간성 상실을 막을 수 없다.”

-사상가로서 이를 구현해줄 현실 정치인을 찾는 게 낫지 않을까.


장: “마르크스는 사회적 존재가 그 사람의 의식을 결정한다고 했다. 자본가 계급은 자본가의 생각을, 노동자 계급은 노동자의 생각을 갖게 된다는 건데, 난 동의하지 않는다. 돈 많은 사람 중에도 바른 생각을 가진 사람이 있고, 노동자 중에도 악한 사람이 있다. 그래서 난 ‘생활이 의식을 결정한다’고 믿는다. 통찰력은 머리가 좋거나 책을 읽어서 얻는 게 아니다. 자기 생활이 바라야 한다. 인간에 대한 사랑, 그리고 세상을 바꾸려는 강렬한 의지가 있어야 올바른 전략이 나온다. 그것이 내가 현실 정치를 하려는 이유다.”

-정치인이 아니라 성직자를 했으면 어땠을까.

장: “도망 다닐 때 태종사란 절에서 법명도 받고 사미계도 받았다. 천수경도 외워 독송한다. 규율 하나는 잘 지키는 사람이라 목사나 신부가 됐어도 잘했을 거다. 하지만 정치를 통하지 않고는 모든 사람이 행복하게 사는 세상을 만들 수 없다.”

조: “이런 비유가 맞는지 모르지만, 촌에서 자라서 그런지 이이는 상당히 용감하다. 가슴에 책보 둘러매고 앞만 보고 질주하는 딱 그런 스타일. 자기가 내린 결론에 조금도 의문을 갖지 않고 회의하지 않는다(웃음).”

# 사랑이 넘칠 때 가장 인간적이고, 가장 인간적인 것이 가장 진보적인 것이다.

-장기표 인생에 가장 큰 영향을 미친 사람은? 

장: “전태일. 제대로 배운 적 없는데도 지식과 지혜가 풍부한 청년이었다. 모두가 행복하게 사는 세상을 만들기 위해 자기 한 몸을 버려야겠다고 결단한 것이다. 사랑이 넘칠 때 가장 인간적이고, 가장 인간적인 것이 가장 진보적인 것임을 일깨워준 사람이다.”

-박근혜에게 최순실 1명이 있다면 문재인에겐 최순실이 10명 이상 있다고 비판했다. 민주노총엔 전태일이 없다고도 했다.

장: “마르크스주의는 1980년 가을부터 범람했다. 주체사상은 85년부터다. 나는 운동을 1960년대 중반부터 한 사람이라 그런 홍수에 떠내려가지 않는다. 신출내기 운동권들이 마르크스와 레닌을 따르고 북한을 숭배한다. 학생들이 주장하면 우~ 따라가고, 노동자들이 주장하면 또 우~ 따라간다. 민주노총만 해도 87년 6·29항복을 받아낸 뒤 해방공간에서 만들어진 것이다. 오히려 한국노총이 혹독한 독재 시절 탄압받아가며 노동조합을 만든 사람들이다.”

-장기표가 극우화된 것 아니냐는 우려도 나온다.

장: “나는 태극기 집회에는 가지 않는다. 촛불 시위에는 매번 나갔다. 국민을 이기는 정권은 없다.”

-박근혜 대통령은 중형을 받을 만큼 죄를 지었나.

장: “그렇지 않다. 구속해서도 안 되는 거였다. 사면해야 한다. 문 대통령이 생각이 있는 사람인가 싶다.”

-현 정권을 비판하면 함께 민주화 투쟁했던 사람들이 싫어하지 않나.

장: “민주화운동을 타락시킨 건 이 정권이다. 목숨 걸고 싸운 민주화운동에 대한 자부심을 땅에 떨어뜨렸다.”


-장 선생이 준 선물 중 가장 기억나는 것이 있는지.

조: “옥살이 끝난 뒤 이이가 처음 간 외국이 중국인데, 옥으로 된 분홍색 목걸이를 사왔더라. 그게 우리 결혼 생활에서 전무후무한 선물이다.”

-남편에게 준 선물은?

조: “옥바라지 하나는 정말 미친 듯이 했지. 5·3 인천 사태로 구속됐을 땐 매일매일 편지를 써서 보냈다. 그래야 교도소에서도 이 사람을 무시하지 않을 것 같아서. 아빠 얼굴 잊을까 봐 아이들도 자주 데리고 다녔더니 하루는 큰애가 자랑스러운 표정으로 이러는 거다. ‘엄마, 글쎄 내 짝은 서울구치소를 몰라’, 하하!”

-다시 태어나도 장기표와 결혼하시나?

조: “아유~ 안 한다. 누구와도 안 하고 혼자 살 거다. 자유롭게!”

아내가 보낸 엽서의 여백에 깨알 글씨로 빼곡히 답장한 편지를 책으로 묶은 것이 ‘장기표 옥중서한-새벽노래’다. ‘김대중 옥중서신'에 못지않은 진보 진영의 명저로 꼽힌다. 인터뷰 다음 날 장기표에게서 문자가 왔다. “아내의 말은 살면서 처음 듣는 게 대부분이었다. 어젯밤 모처럼 둘이서 맥주 한잔 했다. 덕분이다.”



김윤덕 주말뉴스부장



관련 기사


“내 꿈이 이뤄질 때까지… 난 늙지도 죽지도 않아야 하는데”
지난 주말 저녁, 경남 김해에서 막 올라온 '영원한 재야' 장기표(75)씨와 술잔을 나눴다. 그는 또 떨어졌다. 총선 전적만 ...

===

“내 꿈이 이뤄질 때까지… 난 늙지도 죽지도 않아야 하는데”
[최보식이 만난 사람] 또 낙선한 ‘영원한 재야’… 장기표 선생

”나도 창피함을 아는 사람… 고향 위해 일한 게 없는데 이 나이에 票를 달라고 하면…
오랜 민주화운동으로 고생한 고향 사람 장기표를 돕자는 이들의 성원에 따뜻한 情 느껴”

최보식 선임기자
입력 2020.04.27 03:15
지난 주말 저녁, 경남 김해에서 막 올라온 ‘영원한 재야’ 장기표(75)씨와 술잔을 나눴다.

그는 또 떨어졌다. 총선 전적만 7전 7패가 됐다. 그전까지 군소 정당이나 신생 정당, 혹은 자신이 만든 정당 후보로 출마했지만, 이번에는 처음으로 거대 정당 후보로 나와 일말의 기대가 있었다.

―미래통합당 공천 작업의 막바지에 김해을(乙) 공천을 받았더군요. 그 도시와 무슨 연고가 있습니까?

"내 고향이죠. 하지만 지금껏 한 번도 고향 출마는 생각해본 적 없었어요. 그전까지 선거에서 떨어져도 다 서울에서 떨어졌지요."

―다들 연고(緣故)를 찾아가는데, 왜 고향 출마를 피했습니까?

"한창나이에는 지역주의를 깨야 한다는 마음이 있었고…, 저도 창피함을 아는 사람입니다. 그동안 고향을 위해 일한 게 없는데 이 나이에 고향으로 가서 표 달라고 돌아다니는 것은 부끄러운 일이지 않습니까."

41년간 미뤄온 신혼여행

―그렇게 느끼면서 왜 김해에 공천 신청을 했습니까?

"저는 미래통합당에 공천 신청을 하지도 않았어요. 제가 나서서 그렇게 하기에는 염치없는 짓이니까요. 공천 작업 막바지인 3월 중순쯤 김형오 공관위원장이 직접 전화를 걸어와 '험지인 김해에 출마해달라'고 했어요. 제가 '쓸데없는 소릴 하신다'며 한마디 하고 끊었어요."

―공천 준다는데 왜 그런 단호한 반응을 보였습니까?

"출마할 수 있으면 저 같은 사람은 서울에서 해야지요. 처음으로 털어놓는데, '장기표가 이 나이 되도록 국회의원 한 번 못 했으니 비례대표나 당선될 만한 서울 지역구를 누군가가 알아서 챙겨주겠지' 하는 속마음이 있었지요."

장기표씨는 “과거에는 보수가 기득권, 지금은 민주당이 더 형편없는 기득권 세력”이라고 말했다.
―보수정당에서 선생 같은 분이 좌파운동권 세력의 공세를 막아줄 역할을 할 수 있지요. 미래통합당이 왜 이런 전략적 판단을 못 했는지 안타깝군요.

"정치판은 그렇지 않아요. 아무도 신경 안 씁니다. 나를 당내 경쟁자로 봤을 수 있고, 어쩌면 내게 어디에 출마하라고 말을 하기도 어려웠을 겁니다."

―김해을은 어떻게 수락했습니까?

"김형오 위원장이 전화한 지 두 시간쯤 지나 다시 전화해 '김해 험지에서 싸워줄 적당한 인물이 없다'며 설득했어요. 이번에는 예의상 매정하게 끊지 못하고 '생각은 해보겠다'고 했어요. 그러자 공관위원인 P의원이 저를 설득했어요. 그리고 얼마 안 돼 '공천 명단을 곧 발표하니 승낙해달라'고 했어요. 이렇게 갈 수밖에 없구나 싶어 받아들였어요."

―당초 선생은 사회단체 대표 자격으로 '국민통합신당 창당준비위'에 참여했다가, 공천관리위원회 구성 문제로 갈등을 빚었지요?

"자유한국당에서 이미 꾸려놓은 '김형오 공천관리위'를 통합신당에 그대로 유지하겠다는 것에 반대했습니다. 김형오는 자기 당에 대해 '존재 자체가 민폐'라고 말하던 김세연 의원을 넣는 등 독단적으로 공관위를 구성했어요. 제가 '김형오에게 모든 권한을 줘 공천 잘못으로 참패하면 그때 가서 한탄한들 뭐 하느냐'라고 했습니다. 결국 제 말이 맞았잖아요."

―김형오 위원장은 소신을 갖고 했다고 하지만, 납득 안 되는 공천이 꽤 있었어요. 총선 패배에 공천 실패도 크게 작용했을 겁니다.

"결국 김형오가 중간에 사퇴했는데, 자기 사람들을 심고 '먹튀'한 모습과 비슷하잖아요. 위성 비례정당인 미래한국당 대표와 공관위원장도 중간에 그만뒀고, 이미 정해놓은 공천 후보까지 바꾸고…, 선거일이 가까이 오는데도 선거대책위도 제때 출범 못 시켰잖아요. 지구당에 당 공약집도 안 내려왔습니다. 선거 앞두고 이렇게 하는 정당이 과연 공당(公黨)입니까."

―그런 경위야 어떠했든 선생은 당 공천심사를 안 거치고 공천받은 특별 케이스인데?

"김해에 내려와 있으니, 당 사무국에서 '공천 심사 서류는 갖춰야 한다'고 했어요. 공천 서류는 분량이 많고 기입할 게 많아요. 내 사무실 직원이 대략 적어낸 것 같습니다. 공천이 너무 촉박하게 준비 없이 이뤄져 선관위에 마감 날까지 후보 등록을 못 맞출 뻔했어요. 후보 등록 서류에는 범죄 이력 증명서도 첨부해야 하는데, 경찰서에서 이런 서류를 발급받으려면 이틀이 걸립니다. 날짜에 쫓겼어요. 알다시피 제가 시국 전과가 많잖아요."

그는 분신자살한 전태일의 서울대 법대학생장(葬) 추진(1970년), 서울대생 내란음모 사건(1971년), 민청학련 사건(1974년), 청계피복노조 사건(1977년), 김대중 내란음모 사건(1980년), 5·3 인천 사태(1986년), 중부지역당 사건(1993년) 등 1970년부터 1990년 초반까지 주요 시국 사건에 관계되지 않은 적이 없었다. 그 기간 다섯 번 수감돼 총 9년 이상을 살았고 더 많은 세월은 수배자로 보냈다.

그는 민청학련 사건으로 수배 중이던 1976년 서울 왕십리 중앙시장에 있는 다방에서 차(茶) 두 잔을 놓고 결혼했던 사람이다. 그가 쓴 책에는 '부부가 잘 사는 것이 가장 행복한 것이다. 오래도록 행복했던 시간으로 간직할 수 있을 만한 오붓한 추억거리를 만들어둬야 한다'는 구절이 나온다. 그러면서 결혼 41년 만에 처음 부부 동반으로 강원도에 2박 3일 여행 간 얘기를 적었다. 이를 '41년간 미뤄온 신혼여행'이라고 표현했다. 그는 이렇게 천진난만한 구석이 있다.


―또 선거에 출마한다니까 부인의 반응은요?

"다 늙어 또 한다니 엄청나게 반대하지요."

―이번에는 거대 정당의 공천을 받았으니 당선 확률이 높다고 설득하지 않았습니까?

"지금까지 출마할 때마다 설득해봤지만 효력이 없어진 지 오래됐습니다. 설득하겠다는 걸 단념했어요. 혼자 김해로 내려왔습니다."

―부인께서 선거운동을 안 도왔습니까?

"정식 선거운동 기간에는 내려왔어요. 나이 들어 이렇게 한다는 게 다 창피하지요. 제 스스로도 민망한데, 박지원씨 같은 경우에는 국회의원을 계속 해왔으니까 좀 덜 하겠지만."

본 투표에서 106표 졌는데

―역시 생물학적 나이라는 게 핸디캡이 되지요?

"내 선거운동을 도와줄 운동원들이 처음에는 '우리 후보님 나이가 너무 많아 걱정'이라고들 했어요. 하지만 며칠 같이 현장에 다니고 나서는 그런 말은 쑥 들어갔어요."

―김해시는 노무현 전 대통령의 고향이고 여당 텃밭인데, 내려가니 주민들이 선생을 알아보던가요?

"여당 후보가 이전 선거에서 득표율 60%대 이상으로 이겼던 지역구입니다. 소위 '노무현 타운'입니다. 행정 조직 말단까지 여당이 다 장악하고 있어요. 작년에 최 선생의 인터뷰로 지식인들에게는 내가 많이 알려졌지만, 김해에 내려오니 특히 젊은 사람들은 나를 몰라요. 나에 대해 좀 아는 주민들은 '장 선생님 같은 분이 왜 기호 2번으로 나왔나?'라고 물어요."

장기표씨 선거 유세 사진
―선생이 주사파 운동권과 민노총·전교조 등에 맞서 싸워온 사실을 잘 몰라서 그랬겠군요. 어떻게 답변했습니까? 

“이런 질문에 솔직하게 ‘내 정치적 뜻을 이루려면 국회의원이 돼야 하는데 그동안 독자적으로 아무리 주장해도 사람과 돈이 안 붙었다. 그래서 양당 중 하나를 선택했다. 과거에는 보수가 기득권인데, 지금은 민주당이 더 형편없는 기득권 세력이고, 나라를 망치는 주사파 운동권에 의해 장악돼 있다’고 했어요.” 

―거대 정당의 후보로서 선거운동을 해보니 과거와는 확실히 다르지요? 

“그전까지는 총선에 출마해도 국가 정책을 공약했지, 지역 발전 공약이라는 걸 해본 적 없었어요. 선거가 한 달도 안 남은 시점에 내려와 선거공보물을 만들기도 빠듯했어요. 실제로 김해의 지리(地理)도 잘 몰라요. 코로나 사태로 장사가 안 되는 상가를 돌며 후보입네 인사를 하는 게 미안했어요. 문재인 정권의 실정(失政)을 전혀 부각할 수 없는 상황이었지요.” 

―정권 중간에 치르는 선거는 정권 심판 성격인데, 코로나 사태로 전혀 다른 차원의 선거가 됐지요?

 “코로나 대응이 세계적으로 평가받자 오히려 문재인 정부의 큰 성과가 됐어요. 서민들은 경제적으로 절박한데, 통합당은 재난 지원을 반대하는 세력으로 비쳤어요. 그런 점이 투표에 크게 작용했을 겁니다. 젊은 직장인이나 지식인들은 정부 여당이 싫어도, 수구 꼴통 꼰대의 이미지가 있는 통합당은 차마 찍지 못했을 겁니다.” 

―결국 1만1000표 이상 차이로 떨어졌는데?

 “본 투표 개표에서 엎치락뒤치락하며 4만481표 대 4만375표였어요. 106표(0.13%) 졌어요. 그런데 사전투표 개표에서 여당 표가 막 쏟아졌어요. 3만1153표 대 1만9628표로 무려 22.7% 차이나 났어요.” 

―어떻게 그런일이…. 이게 선거에서 일어날 수도 있는 한낱 특이 현상인지, 일각에서 제기하는 사전투표 조작 의혹과 관련된 것인지 밝혀져야 할 필요가 있겠군요. 어쨌든 이번 선거에서 무슨 기억이 가장 남습니까? 

“나에 대한 연민 때문인지…, 많은 사람이 ‘오랫동안 민주화운동으로 고생한 고향 사람 장기표를 돕자’며 열렬하게 성원해줬습니다. 그런 따뜻한 정을 느끼면서 내가 김해 출마를 참 잘했구나 싶었어요. 일면식도 없는 타지 분이 내려와 ‘장기표 선생이 꼭 당선돼야 한다’며 열정적으로 도와줬고요. 선거 전날에는 제 둘째 딸이 지원 유세를 했습니다. 아버지로서 해준 게 없었는데 듣고 있으니 눈시울이 뜨거워졌습니다.”

 “제 아버지 장기표는…” 

유튜브에서 딸의 지원 유세 영상을 찾아봤다.

 ‘제 아버지 장기표는 일생 동안 사리사욕을 취하지 않았습니다. 오랜 감옥 생활·도망 생활·고문을 당하고도 10억원가량 민주화보상금을 받지 않으신 분입니다. 그런 보상금은 일반 국민의 세금을 낭비하는 것이고 민주화운동의 진정성을 해친다고 했습니다. 너무 이기적인 정치인에 익숙해진 사람들에게는 아버지의 신념과 원칙이 낯설지 모릅니다. 제 아버지 장기표는 무분별한 공공기관이 세금을 축낸다고 공공기관 이사장 자리를 거절했습니다….’ 

술잔을 놓으며 그는 이렇게 말했다. “다시 출마할 일이 안 올 수 있겠지만, 정치로써 국민을 행복하게 만들어주겠다는 내 꿈을 포기하진 않았어요. 꿈이 이뤄질 때까지 나는 늙지도 죽지도 않아야 하는데….”


[김조년] 정치와 제사 < 칼럼 < 오피니언 < 기사본문 - 금강일보

[김조년의 맑고 낮은 목소리] 정치와 제사 < 칼럼 < 오피니언 < 기사본문 - 금강일보
[김조년의 맑고 낮은 목소리] 정치와 제사
기자명 금강일보   입력 2021.07.12 18:59  수정 2021.07.12 19:02  댓글 0
 
SNS 기사보내기SNS 기사보내기이메일(으)로 기사보내기 다른 공유 찾기 기사스크랩하기바로가기 메일보내기 복사하기 본문 글씨 줄이기 본문 글씨 키우기
한남대 명예교수

[금강일보] 앤소니 드 멜로 신부가 쓴 책을 보다가 이런 대목을 읽었다.

어느 신부가 시골 한 성당에 부임하였다. 그는 오래 전에 거기를 떠났다가 다시 돌아왔다. 성당을 돌아볼 때, 옛날에 그곳에서 일하던 집사가 계속하여 같은 일을 하고 있는 것을 보았다. 유심히 살펴보았다. 그리고 그에게 물었다. ‘집사님은 어떻게 그렇게 마치 촛대에, 강론대에, 성찬그릇에, 계단에, 신자들이나 신부가 앉는 자리에, 풍금이나 오르간에, 벽에 걸려 있는 성화에, 드나드는 문에, 그것을 잠그는 문고리에, 성수대에 마치 하느님이 거기 계신 것처럼 그렇게 경건하고 지극한 맘으로 예배하듯이 그것들을 닦고 정리합니까?’ 그 늙은 집사가 물음으로 대답했다. ‘그럼 신부님은 그런 맘을 가지고 미사를 집전하지 않으십니까?’ 그 늙은 신도가 하는 그것이 곧 예배요 미사요 제사라고 나는 생각한다.

내가 어렸을 때 우리 집에는 제사가 많았다. 매달 있었던 듯하다. 그 때가 되면 할아버지의 지시로 미리 집안 여기저기를 깨끗이 청소하였고, 길을 쓸었고, 경거망동하지 못하게 하였고, 제사상에 올릴 음식을 마련할 때도 잡담을 하거나 깔깔거리고 가볍게 하지 못하게 하였다. 모든 음식은 간결하지만 깔끔하고 정갈하게 차리게 하였다. 밤 열두 시 넘어서 드리는 제사까지 어린 우리에게도 잠을 자지 못하게 하였다. 그리고 그 시간이 임박하면 도랑에 나가 찬물로 얼굴을 씻게 하였다. 그날 제사를 받기 위하여 오는 조상신을 거북스럽게, 불편하게 하지 않아야 한다는 뜻이었다. 그리고 상을 차리고 잔을 올리고 절을 하고 기다리고 하는 일이나 다 끝난 뒤 음식을 같이 나누는 일이나, 이웃에게 제사음식을 나누어 드릴 때까지도 아주 거룩하고 엄숙하게 일을 치렀다. 멀리 있던 조상신이 그날 당신의 제삿밥을 드시기 위하여 오실 때 기쁘고 행복하게 해드려야 한다는 것이었다. 그것이 제사하는 맘이라는 것이었다. 제사는 한 마디로 희생을 드리는 일이었다. 그러면서 조상님이 생시에 자녀들에게 하였다는 교훈되거나 좋은 일에 대한 회상을 하고는 하였다. 그렇게 살라는 뜻이었다.

그런데 어린 나에게는 의문이 있었다. 그런 말씀들을 그날, 제삿날 하루만이 아니라, 보통 때도 실천하면서 살면 얼마나 좋을까? 제사를 거룩하게 하는 사람들도 일상에서는 다투고 욕하고 거짓말하고 지저분하고 속이고 도둑질하고 욕심을 부리고 악을 쓰면서 사는 것을 보았다. 그런데 제사 때가 되면 사람이 달라진 것처럼 거룩해 진 듯하였다. 그런 말을 그 때는 몰랐지만, 저런 것은 형식과 내용을 분리하여 사는 삶, 정직하고 솔직하지 못한 거짓된 삶이 아닐까 하는 생각이 들었다. 그러니까 자기분열의 삶을 사는 것 아닐까 하는 생각이 들었었다. 그 뒤 내 삶도 그렇게 분열되고 분리된 삶을 살게 되는 것을 보면서 반성하기도 하였다. 그러나 삶은 제사와 일상이 비슷해야 한다는 생각은 어린 때도 가졌었던 싶다.


 
아무튼, 아주 오랜 옛날에는 정치와 종교가 하나였다고 한다. 사람들의 지성이 깨이고, 삶이 복잡하여지면서 이 둘은 갈라서게 되었다. 지금은 정치와 종교가 분리되어서 다행이기도 하지만, 또 한 면으로는 아쉬움도 있다. 다행이라는 것은 그것이 하나가 되어 있는 동안 매우 큰 폐해가 심했던 것이 사라진 것이고, 아쉬운 것은 정치나 종교는 둘 다 희생을 드리는 것, 곧 제사였다는 것이 사라진 점이다. 잘하는 정치나 종교행위는 곧 하늘에 드리는 제사이면서 동시에 사람들을 섬기는 제사행위였기 때문에, 지금은 두 곳에서 이런 것들이 사라진 것이 아쉬움이란 말이다.

현대는 정치의 시대요, 지금은 정치의 시절이다. 종교성이 사라지고 제사가 없는, 마치 다스림과 통치만이 정상인 것처럼 된 시대다. 나는 정치가 없는 사회를 꿈꾸지만, 그런 사회가 올 것 같지는 않다. 그렇다면 최소한의 정치가 있으면 좋겠다고 생각한다. 그것은 같이 모여 사는 사람들이 꾸리는 자치생활이다. 자기가 있는 곳을 중심으로 아주 다양하게 얽힌 그물망으로 조직된 자치조직을 통한 공동생활, 즉 모두가 모두를 섬기는 그런 공동자치생활이 되면 좋겠다는 맘이다. 그러려면 역시 어떤 깊은 철학과 종교성이 있어야 한다고 본다. 그 말 속에는 자치생활로 이루어지는 공동생활 자체가 하나의 제사행위, 곧 희생을 바치는 생활이 돼야 한다는 뜻이다. 모든 인간에게는 모든 의식의 근본이 되는 근본의식, 하늘이라거나 도라거나 사리라거나 자연이라고 흔히 말할 수 있는 개인을 초월한 보편의식이 있다고 본다. 그것을 계발하고 존중하며 섬기는 전제에서 공동생활이 이루어지면 좋겠다. 거짓이 아니라, 진정으로 드리는 제사와 같은 거룩한 자치공동체가 되면 좋겠다.

그렇다면 지금 정치시절에 떠도는 스스로 영웅이라거나 위대한 영도자라는 착각에 빠진 정치중독자들을 구제하는 일이다. 한두 가지 허울에 속아서 인간의 속 바탈을 잃어버린 데서 벗어나서, 본래의 자리로 돌아가라는 말이 필요하다. 그러니까 정치를 하겠다고 떠들기 전에 ‘네 맘을 길러라’ 하는 말을 일반 시민은 그들에게 요청해야 한다. 편협하고 의도를 가지고 편파방송을 하는 사이비 언론에 혹하여 부는 바람에 이리저리 흩날리는 가랑잎 같은 줏대 없는 존재가 아니라, ‘나는 나다’ 하는 맘과 ‘내 줏대에 따라 판단한다’는 아주 냉정한 모습으로 바라보는 시민, ‘내가 곧 제사를 받을 존재다’라는 도도하고 당당한 의식을 가진 차가운 시민의 자리로 갈 때 정치망둥이들이 정신을 차리지 않을까? 정치는 제사행위라야 한다. 시민앞에 정치풍각쟁이들이 차리는 제사상과 자세와 맘을 읽을 수 있는 시민으로 존재할 때 바른 정치는 자리를 잡지 않을까?

Soil ecology and capitalism agriculture: Fred Magdoff interviewed by Farooque Chowdhury | MR Online

Soil ecology and capitalism agriculture: Fred Magdoff interviewed by Farooque Chowdhury | MR Online



With some 11m hectares of salt-affected lands, Ethiopia ranks first in Africa in terms of soil salinity caused by human activities and natural factors. This is a big problem for the second most populous country in the continent where agriculture accounts for 40 percent of the GDP, 80 percent of the total employment and 70 percent of the exports. (Photo: ICBA)
Soil ecology and capitalism agriculture: Fred Magdoff interviewed by Farooque Chowdhury


Posted Jun 30, 2021 by Fred Magdoff, Farooque Chowdhury
Capitalism, Culture, Ecology, Global Economic CrisisInterviewFeatured


Ecological and social conditions are mostly ignored in a system in which profit is the goal: Fred Magdoff discusses capitalist agriculture

Fred Magdoff, Professor Emeritus, University of Vermont, Plant and Soil Science, in an interview conducted by Farooque Chowdhury in June 2021, discusses aspects of capitalist agriculture, and politics with the agriculture system. The interview was conducted in view of Fred Magdoff’s (with Professor Harold van Es) forthcoming 4th edition of the Building Soils for Better Crops. Fred Magdoff, a regular Monthly Review contributor, is author of numerous articles and books on soil fertility, ecology, ecological agriculture, problems of capitalist agriculture, and the U.S. economy, including Minimizing Nitrate Leaching in Agricultural Production: How Good Can We Get? (1992), A Rational Agriculture is Incompatible with Capitalism (2015), Approaching Socialism, Harmony and Ecological Civilization, Multiple Crises as Symptoms of an Unsustainable System, An Ecologically Sound and Socially Just Economy (2014), The Problem is Capitalism, The World Food Crisis: Sources and Solutions (2008), Twenty-First-Century Land Grabs: Accumulation by Agricultural Dispossession (2013), Agriculture and Food in Crisis: Conflict, Resistance, and Renewal, Leibig, Marx, and the Depletion of Soil Fertility: Relevance for Today’s Agriculture, The Great Financial Crisis, Causes and Consequences (with John Bellamy Foster, Monthly Review Press, New York, 2009),

What Every Enviromentalist Needs to Know About Capitalism (with John Bellamy Foster, Monthly Review Press, New York, 2011), and Creating an Ecologial Society (with Chris Williams, Monthly Review Press, 2017). Farooque Chowdhury is author/editor of a number of books in Baanglaa and English including Micro Credit, Myth Manufactured (ed.), The Age of Crisis, The Great Financial Crisis, What Next, Interviews with John Bellamy Foster (ed.) and a pamphlet-series on the Great October Revolution, writes from Dhaka, Bangladesh.

Farooque Chowdhury: Your (with Professor Harold van Es) book Building Soils for Better Crops is coming out of print shop soon. It’s going to be the book’s 4th edition. Why is the book in such a demand?

Fred Magdoff: I think that there are a number of reasons. There are few solid resources on managing soil using ecologically sound practices. In addition, the book, while rigorous and comprehensive, is written using what might be called plain language, with a minimum of jargon. It was written to be accessible to farmers in the United States and extension agents who advise farmers. We know that it is also used in university agroecology courses here in the U.S. We have heard directly from farmers and extension agents that they have found the book to be very helpful. Although it has been translated into Chinese, I hope there will be more use of the book abroad. The material can be customized for situations and conditions in other parts of the world. While specific details may differ, the general problems such as erosion, loss of organic matter, loss of biodiversity, common use of intensive tillage, and so on are experienced in all countries. And the general approaches to creating a healthy soil are also the same no matter where you live.

The practices discussed and promoted will help repair and heal soils degraded by erosion as well as loss of organic matter, soil biodiversity, and soil structure caused by industrial-style farming promoted by corporations that uses high amounts of inputs from off the farm, poor crop rotations (including mono-cropping), intensive tillage, and separation of animals from the land that grows their feed and concentrating them in factory-style farms.

FC: Is there any reason for an ordinary reader like me who is concerned with ecology-environment to go through the book? Or, is the book only for farmers, soil scientists and students?

FM: Farmers, people who work with them (such as agricultural extension educators) are the main audience for the book. But we hope that people who are interested in gardening will find it of use. Those interested in ecology and environmental issues may find certain chapters of particular interest. For example, Chapter 8–“Soil Health, Plant Health and Pests”—contains discussion of some basic ecological concepts, and how to build strengths of natural systems into agricultural ecosystems. This means paying attention to the promotion of healthy habitat in and surrounding the field as well as in the soil. The chapter also discusses the ways that plants defend themselves from diseases and insects, even emitting chemicals that attract beneficial insects to counter insects feeding on their leaves. Because soil supports all terrestrial life, it is one of Earth’s key natural resource. It is not only essential for our food supply but also influences key regional and global cycles such as the carbon cycle and the hydrologic cycle. All people–especially those interested in the environment and ecology–should become more familiar with their properties and importance.

FC: You, in the book, have claimed that an article by three scientists in Vermont Agricultural Experiment Station Bulletin No. 135, (1908) “is strikingly modern in many ways.” You have also claimed that Edward Faulkner’s Plowman’s Folly is as valid today as in 1943 when it was first published.” After so many years, more than a century, and more than 70 years, how such claims stand as, by this time, capitalism has turned more aggressive, more intensive, more wide; its clawing of everything including soil has turned more brutal? How do you substantiate your claim?

FM: There is a mountain of evidence that supports the claims you mentioned. Many articles in recent scientific journals and books indicate both the profound importance of soil organic matter (as claimed in the 1908 publication) and the value of greatly reducing soil disturbance that commonly occurs when farmers plow and harrow soils to prepare for planting (as Faulkner claimed in the 1940s). Some farmers are already using these ideas to improve their practices.

Agriculture that developed under the conditions of capitalism in the United States and Europe, emphasized production of undifferentiated commodities to sell into regional, national, and international markets. The emphasis and incentives of the system lead toward many problematic practices such as mono-cropping: growing the same crop again and again without rotation and covering large areas of land with a single crop. These lead to loss of soil fertility, biodiversity, and water storage capability. It also leads to soil compaction and creates conditions that promote outbreaks of organisms that harm plants (usually referred to as pests). There are also built-in incentives to create ever-larger farms, putting small farmers out of business. In other words, ecological and social conditions are mostly ignored in a system in which production for profit is the goal. However, farmer experience and scientific evidence indicate that we know how to grow an abundance of food using ecologically sound methods. What’s needed is a system that not only encourages such an approach and has a goal of providing everyone with a varied and wholesome diet.

FC: In the book, you write, “Many civilizations have collapsed from unsustainable land use, including the cultures of the Fertile Crescent in the Middle East, where the agricultural revolution first occurred about 10,000 years ago. The United Nations estimates that 2.5 billion acres have suffered erosion since 1945 and that 38% of global cropland has become seriously degraded since then.” And, “In the past, humankind survived because people developed new lands. But a few decades ago the total amount of agricultural land actually began to decline as new land could no longer compensate for the loss of old land.” And, “We […] are running out of land. We have already seen hunger and civil strife […] over limited land resources and productivity, and a global food crisis break out in 2008. Some countries with limited water or arable land are purchasing or renting land in other countries to produce food for the ‘home’ market.”And, “The food we eat and our surface and groundwaters are sometimes contaminated with disease-causing organisms and chemicals […] Pesticides […] can be found in foods, animal feeds, groundwater, and surface water running off agricultural fields. Farmers and farm workers are at special risk. […] [H]igher cancer rates among those who work with or near certain pesticides. Children […] are also at risk of having developmental problems.” And, “[F]armers are in a perpetual struggle to maintain a decent standard of living.” How do you relate these issues in the book?

FM: The book’s purpose was not to go into details about the ecological damage done by conventional agricultural practices. Rather it was to discuss how to manage an agroecosystem holistically in order to try to avoid such problems. Thus, we only briefly point out the damage caused by the lack of attention to ecological principles as agriculture developed under the constraints and incentives of the profit motive. The dramatic increase in the use of pesticides in the 20th century took place in the context of ever larger fields, decreased emphasis is on crop rotation, and ignoring soil health. Each occurrence of an insect or disease or weed that might harm crops as was treated as a separate issue, each dealt with by applying pesticides, the suggested approach of the agro-chemical corporations (who, of course, profit from sales of these materials). However, the problems of soil degradation and pest outbreaks that plague farming are primarily the result of inadequate and un-ecological management of farms and fields–lack of good rotations and/or polycropping, not using cover crops, intensively tilling soil, and so on.

FC: The issues you have addressed in the book are related to, if I’m not wrong, a particular type of agriculture–a capitalist agriculture, an agriculture defined by imperialist world market system. It’s the reality irrespective of country, other than a few, in today’s world. Does the book signal this?

FM: The forces of capitalist economies tend to push farmers in certain directions such as mono-cropping, selecting crops based on expected short-term return and not towards what is needed for promoting a balanced ecosystem that can feed all the people in the community, region, or country. In addition, the agri-chemical industry that developed in the 20th century provides much of the information that is readily available to farmers. They, of course, push the use of inputs that they can profit from–especially fertilizers, pesticides, and proprietary seeds (many of which are GM). On the other hand, as we stress in the book, ecological approaches aim towards prevention of problems through management practices that build strong and resilient agroecosystems.

FC: The book says: “The whole modern system of agriculture and food is based on extensive use of fossil fuels […] With the price of energy so much greater than just a few years ago, the economics of the ‘modern’ agricultural system may need to be reevaluated.” So, it means, there’s politics. Am I wrong?

FM: You are not wrong. The current system of large-scale production and intensive use of inputs from off the farm is expensive. And it is not just the fuel used on the farm; a significant amount of energy goes into production of nitrogen fertilizers as well as other inputs.

The system especially harms small farms. Large farmers have economies of scale on use of large equipment. They also have other advantages; because of the quantity of inputs they purchase, they usually get discounts. And when they sell their products they may actually receive more per unit. Thus, there are economic advantages of scale as well as the physical advantages of scale such as using a tractor over more acres. And, of course, being highly mechanized, they produce more per hour of labor than do smaller size farms.This means that they can make profits on lower prices than a smaller farm is able to. This is why smaller farms tend to be pushed out of existence as the number and size of large farms grows.

Any challenge to an entrenched system such as that of “modern” agriculture means confronting powerful economic and political forces that promote and profit from the current system. This means that farmers and farm organizations need to counter these forces politically as well as directly working through organizations to implement new ecologically-based practices. And there are organizations doing this in countries around the world. On all continents there are groups that are promoting agroecology, which promotes both ecologically sound practices and progressive social relations. (A short video about the global reach of agroecology: https://www.youtube.com/watch?v=uqfInrTfs-U)

FC: What should the small/marginal farmers, in the face of invasion of large industrial agriculture companies—or we may call these industrial-agriculture complex in view of their world-wide operations beginning from production of inputs used on farms to farming (the actual production) to marketing and their control over policies of state machines—do to survive? Isn’t it a struggle for humankind’s survival, a struggle against capital’s scourging of soil–a base for survival?

FM: Increasing farm scale, the concentration of the input (seeds, agrichemicals, farm machinery) and output (purchasing and processing) industries, and the opening up to widespread food imports from other countries puts immense pressure on small farmers. If they are selling a lot of their crops in local markets, as I just mentioned, it is hard to compete with generally low commodity prices that might be sufficient for a large farm. This is a political and economic issue and cries out for solution at the national level. But, it is also part of a system that tends to degrade soils and pollute the environment.

I think that the best that farmers can do in the face of such pressures is to join together in local groups that promote agroecological practices and also help with marketing products. Pressure can be applied on local institutions such as schools, restaurants, and hospitals to purchase from local small farmers instead of through the normal marketing channels. So even beforea transformation of the entire society or its agriculture, there are approaches that farmers can use to improve the health of their soil and of their farm.

FC: You were in Venezuela, helping with a workshop in a farming community. What’s that experience? How do you relate that experience with lessons of your Building Soils for Better Crops?

FM: The workshop was held in the Andean region of Venezuela in which farmers were growing relatively few economically rewarding crops. The village’s land was mostly on hillsides and evidence of soil erosion was quite visible. It reminded me of something that we stress in the book–that while each farm and field might be different, and farmers in different parts of the world and with unique soil conditions don’t have the same constraints, there are general ecologically sound practices that are widely applicable. Of course, they need to be modified or customized for the particular local conditions. But even under harsh conditions such as highly erodible soils there are practices to ameliorate the situation. For example, cover crops could be grown when the soil would otherwise be bare, providing ground cover and enhancing soil health. Also, diversion ditches that move surface water gently across the slopes can help significantly. With few crops being grown by the village’s farmers, sometimes the same crop was grown in successive years, other crops need to be explored to try to develop a more complex rotation and enhance biodiversity.

FC: Thanks for sharing your ideas related to agriculture and a few of the related issues.

FM: You are very welcome!

About Fred MagdoffFred Magdoff is professor emeritus of plant and soil science at the University of Vermont and a long-time commentator on political-economic topics. He is coauthor, with John Bellamy Foster, of The Great Financial Crisis (2009) and What Every Environmentalist Needs to Know About Capitalism (2011)—both published by Monthly Review Press.



About Farooque ChowdhuryFarooque Chowdhury is a freelance writer based in Dhaka. His books in English include Micro Credit, Myth Manufactured (ed.), The Age of Crisis, and The Great Financial Crisis, What Next?: Interviews with John Bellamy Foster (ed.), Dhakha: Books (2012), 190 pp.

Featured
A crumb from the G-7 table
Brazil suspends Covaxin contract as scandal becomes too hot for Bolsonaro


Also by Fred Magdoff, Farooque Chowdhury
Soil ecology and capitalism agriculture: Fred Magdoff interviewed by Farooque Chowdhury by Fred Magdoff, Farooque Chowdhury June 30, 2021
Engagement for environment by Fred Magdoff, Farooque Chowdhury October 19, 2020
Amidst pandemic, while billions struggle for survival, billionaires’ wealth tops $10 trillion by Fred Magdoff, Farooque Chowdhury October 12, 2020
Andre, friend by Fred Magdoff, Farooque Chowdhury September 24, 2020

Also By Fred Magdoff in Monthly Review
Repairing the Soil Carbon Rift April 01, 2021
A Rational Agriculture Is Incompatible with Capitalism March 01, 2015
An Ecologically Sound and Socially Just Economy September 01, 2014
Stagnation and Financialization May 01, 2014
The Plight of the U.S. Working Class January 01, 2014
Twenty-First-Century Land Grabs November 01, 2013
Class War and Labor’s Declining Share March 01, 2013
Global Resource Depletion January 01, 2013
Harmony and Ecological Civilization June 01, 2012

Also By Farooque Chowdhury in Monthly Review
The Rise of the Right October 01, 2019

Books By Fred Magdoff
Creating an Ecological Society: Toward a Revolutionary Transformation

History of Jewish People Jesus

  JESUS THE MAN

Despite some discrepancies in the gospels and folklore that attached to later accounts, the historic Jesus is fairly well documented, although precise dates are not certain. He was probably born in 4BCE, shortly before Herod the Great died. His parents were Joseph and Mary (Miriam); Matthew and Luke affirm a virgin birth. The family came from N72reth but went to Bethlehem for Herod's census.

When Jesus was eight his family fled to Egypt to escape persecution by Herod Archelaus. In 7cE, say the Gospels, the 12-year-old Jesus amazed

Image

Above The Tree ofJesse,from a 13th-century psalter, demonstrates Ghristc lineage from Jesse,father of David, and hence his claim to messianic inheritance.

the Jerusalem Temple priests with his knowledge. After this he returned to N97reth to help his carpenter father. There then follow several missing years.Jesus' ministry began in around 26cE, after John the Baptist anointed him messiah in the River Jordan. Around that time Pontius Pilate became prefect ofJudea, and Caiaphas was appointed high priest in Jerusalem.

JESUS' GOSPEL

In autumn 26cE Jesus cleared the money changers out of the Temple in Jerusalem, and in summer 27cE four Galilean fishermen became his first followers. By winter 28cE he had 12 disciples; in the spring he preached his 'sermon on the mount', as found in

Matthew in which he laid down

the foundations of the new teaching ethic founded on the law of love in contrast to the old law of retribution. He also began conducting miracles. Soon the disciples were also spreading Jesus' gospel and performing healing.

Left Christ praying on the Mount of Olives as his disciples rest.From a painted panel, Hohenfurth Monastery, Bohemia, 1350.

66

Jesus predicted his own death in 29CE. The next year he entered Jerusalem. Betrayed by his disciple Judas Iscariot during the Passover festival, Jesus was arrested in the Garden of Gethsemane, tried by the Sanhedrin, or Temple officials, for blasphemy, and sentenced by Pilate, seemingly for insurrection. He was then crucified at Golgotha.

ORIGINS AND INFLUENCES The Gospels famously condemn both Pharisees and Sadducees as hypocrites. On closer inspection, suggest some scholars,Jesus himself

Image

Above An early Christian painting of Christ and the Samaritan woman at the well, Roman catacombs, c.320BcE.

might have been a Pharisee, albeit a radical one. Certainly he was no Sadducee: he damned excessive wealth and corrupt Sadducean prac-tices.Jesus apparently resembled one Pharisaic strain, the hakhamim, or 'itinerant wise men'. Like them he was a populist rabbi, or teacher; he delivered lessons through para­bles, akin to rabbinic midrashim.Jesus never refuted the Torah's law and commandments in the Gospels. He did, though, stress that faith, love, hope and charity are in God's eyes superior to the legalism ascribed to by Pharisees.

Some scholars define Jesus as an Essene (see box), but he rejected their ascetic tendencies. His use of messianic imagery recalls the Zealots. But his message - 'turn the other cheek'- clashes with their militancy Jesus chided disciples who wanted to attack Rome; he paid the

Left Scrolls from this cave at Qumran have intrigued scholars ever since they were found in 1947.

Right Similar jars from Qumran held the Dead Sea Scrolls, whose Essene writings call to mind Jesus' teachings.

67

Temple tax and said 'render unto

e, albeit a Caesar what is Caesar's'.Whether he

was no can be subsumed into a sect or not, excessive Jesus certainly drew on his Jewish

:ean prac- heritage. After his death a new reli‑

bled one gion emerged, one that both spread arnim, or Judaic principles and clashed with them he the parent faith.

teacher; igh para-hitn.Jesus law and Gospels. àith, love, rod's eyes cribed to

sus as an rejected His use calls the - 'turn vith their pies who paid the

Qumran ice they

ran held ?ssene

Image

Temple tax and said 'render unto

e, albeit a Caesar what is Caesar's'.Whether he

was no can be subsumed into a sect or not, excessive Jesus certainly drew on his Jewish

:ean prac- heritage. After his death a new reli‑

bled one gion emerged, one that both spread arnim, or Judaic principles and clashed with them he the parent faith.

teacher; igh para-hitn.Jesus law and Gospels. àith, love, rod's eyes cribed to

sus as an rejected His use calls the - 'turn vith their pies who paid the

Qumran ice they

ran held ?ssene

Image

Image

THE ESSENES

The Essenes emerged in the 2nd century BCE when anti-Hellenist Jews, furious that Maccabeans had usurped the high priesthood, left Jerusalem and lived monastically in the wilderness, seeing them­selves as the 'True Israel'. Essenes lacerated the Pharisees in stronger terms than Jesus. The Dead Sea Scrolls contain one Essene psalm that promises salvation to 'the humble, oppressed in spirit and those who mourn', echoing Jesus' word. But while Essenes were reclusive and refused female company,Jesus preached to all.

At first the 'Jesus movement' was basically another Jewish sect. Gradually, though, the two separate religions emerged and by I50cE Judaism and Christianity were com­peting faiths, heading in different directions.

SISTER FAITHS DIVIDED

Three factors may explain this schism. First, St Paul's mission of spreading Christ's words to gentiles (non-Jews) accelerated the process of absorbing 'alien' Hellenistic cus­toms into the faith. Core Christian texts were written in Greek and Latin, which further divorced the religion from its Hebrew, Aramaic and Jewish roots. Second, the notion of a resurrected Jesus and the devel­oping doctrine of God's incarnation

Beloit, St Stephen's stoning to death in Jenisalem c.34cE typified the Jesus sect's tribulations. Painting by Francesco Bissolo, 1505.

Image

in human form tested Christianity's ties with Judaism to breaking point. Third, Jews considered that the Christian New Testament depicted Jews as enemies of God's will. Christian dogma spoke about their followers replacing Jews as the 'true elect of Israel'. And when the Roman empire adopted Christianity in the 4th century CE, the faith became a religion of power.This seems ironic, given Christ's stress on humility, modesty and the meek. By contrast, after the destruction of the Temple, Judaism seemed like a credo of the dispersed and dispossessed.

CRACKS APPEAR

lnitially.Jesus' mission seemed over when he died on the cross in 30CE. The Gospels, however, related that Jesus then reappeared to his disciples before being recalled to heaven. He had died in a bodily sense but was reborn to eternal life. Most Jews understood that a messiah should herald an age of universal peace, or at least expel the Romans from Judea. Christians replied that Christ planned a second coming and ulti­mate redemption.

The Gospels were completed around 90CE, long after Christ's death.Their passages speak of how the Temple shuddered when Christ was crucified. Christians interpreted this as predicting that the Temple would fall because ofJewish com­plicity in the Lord's death. However, because the texts were finalized after Jerusalem's destruction, some schol­ars suppose that these 'predictions' may have been added to 'prove' the superiority of Christianity.

Image

Above St Peter holding the keys to the Kingdom of Heave,:. Austria,, altarpiece panel by Friedrich Pacher, c. 1508.

JERUSALEM CHURCH

Members of the early Jerusalem Church considered themselves filly Jewish. Led by James (Jacob) - the first Christian bishop and reputedly the brother ofJesus - they prayed in the Temple, observed the Jewish Sabbath and obeyed Torah com­mandments. Certainly they differed (mm fellowjews in seeingJesus as the Messiah.Yet most stopped short of calling him the Son of God and ques­tioned the doctrine of virgin birth.

While open to proselytes, the Jerusalem Church wanted gentiles to convert to Judaism before they could become Christian. Gradually, distinctive elements entered their practice. Initiates were baptized, as Christ was by John. The church became a community that shared possessions, heard reports from the apostles and stressed the virtues of love, repentance and charity. It also spread tidings of 'Christ's Way' and his return. Allied congregations in Galilee survived after a Sadducean priest killed James in 62CE.Yet the Roman sacking ofJerusalem in 70CE decimated the sect.

THE RISE OF CHRISTIANITY

PAUL HELPED FORM CHRISTIANITY INTO A DISTINCT RELIGION. 'JEWISH CHRISTIANS' WITHERED AWAY AS GENTILES ACCEPTED THE NEW FAITH AND JEWS BAULKED AT GOSPEL ACCOUNTS OF CHRIST'S DIVINITY.

68

THE RISE OF CHRISTIANITY

CHRISTIANITY'S FOUNDERS, Some scholars regard Paul, not Jesus, as the real founder of Christianity. He was born Saul, a Pharisee from Tarsus in Cilicia, southern Turkey; a rabbi and tent-maker by trade, yet also a Roman citizen. Paul was about to persecute dissident Christ-believers in Damascus in 34cc when, he wrote, he was struck blind and saw Jesus in a revelation.

Paul preached Christian doctrines during 45-57cc, initially to Diaspora Jews in Antioch, Ephesus, Sardis, Iconium and Philadelphia (all in modeniTurkey) as well as in Jerusalem, Corinth, Rome and Alexandria.

He went a step further by pro­moting Christianity among gentiles. Hitherto, gentile males wishing to convert to Judaism would have to undergo circumcision. Paul argued that Christ's 'new covenant'- a term originally used by the prophet Jeremiah - entirely replaced the old Mosaic code. Christians no longer needed to obey Judaism's laws of kashrut, or 'kosher food', or observe Jewish festivals, or circumcise their male children. Gentiles would thus find conversion more attractive. Further, Paul said, one could only enter the Kingdom of Heaven through personal faith in Jesus as the messiah. Such views were anathema to normative Jews.

Born at Bethsaida on the Sea of Galilee, Peter was one of the origi­nal 12 disciples. He changed his name from Simon to Peter, Greek for rock, as Jesus told him: 'Upon this rock I will build my church'. In time, Peter was hailed as the first bishop of Rome. The Jewish sage Gamaliel the Elder persuaded fellow Sanhedrin members to spare Peter's life when they threatened to execute him. Peter and Paul were partners in propagating the new faith, although Paul accused Peter of'Judaizing' the religion. Some say Paul resented Peter for knowing Jesus.

MARTYRS AND MINIM

Both Roman and Jewish authorities sporadically persecuted Christians. Many apostles were martyred, begin­ning with Stephen, stoned to death

Image

Above Carava2g:o c ilra,na tic dcp:ctk'?I of St Paid's conversion on the road to Damascus, 1601.

by a Jerusalem mob around 34cE at the behest of a pre-Paul Saul. Christian tradition relates that Emperor Nero blamed Christians for the great fire of Rome in 64cc and consequently had Peter cruci­fied and Paul beheaded.

Jewish Christian sects called Ebionires, or the 'poor ones', and Nazirites survived for a while in Judea. In the mid-2nd century CE, however, Gamaliel II, son of Gamaliel, ruled that Christians of any ilk were ,ninh,n, or 'dissidents' who could no longer pray with other Jews.

It is known that Ebionites largely fled Judea for Pella, across the Jordan, when Judea revolted in 66cc. So some ascribe a political element to Gamaliel's charge. Put simply,Jewish Christians voluntarily dissociated themselves from the Jewish people. As Pauline Christians saw them as heretics, too, they quickly disap­peared from history.

Left Jesus ivillijanies the Le.ss,from a 12th-century column capita!, Cathedral of St Lazare,Aunm, France.

Image

69


THE Jewish diaspora and THE RISE OF CHRISTIANITY


-

Perhaps the most revolutionary Jewish thinker of the 20th century was Sigmund Freud (1856-1939), who created psychoanalysis and explored the human unconscious. Convinced that neurosis resulted from repressed impulses and sexual drives, Freud drew on medicine, myth and dreams to explain how the mind works. Freudian terms such as Elie ego, the pleasure principle, para­noia. guilt feelings, subconscious, peer pressure and regression are repeatedly used and misused in everyday English conversation.

PSYCHOLOGY AND THEORY Sigmund Freud was not a practising Jew and his books Thieni and Taboo and The Future of an Illusion spoke of religion as the antithesis of reason and experience. None the less he

Below I-Jailed as tl,e/tl:er of modern anthropology. [:ri,iZ Boos studied people in their physical en i'iron,nent.

Image

accepted that faith was part of the human psyche. All his psychologist colleagues bar Karl Jung were Jewish. Sigmund's daughter, Anna, became a pioneer in child psychology.

Freud influenced other thinkers, including Jews such as Franz Boas (1858-1942) and Claude Lév-Strauss (1908-2009) the founder Of struc­tural anthropology While Lévi-Snau.ss analysed 'primitive' societies, Raymond Aron (1905-83) and Walter Benjamin (1892-1940) cast their gaze at mod­ern civilization.The Parisian-born Aron asked how ordinary people nude sense of industrial progress and political competition.

SOCIOLOGISTS

Walter Benjamin killed himself while trying to escape Nazis on the Franco-Spanish border. Even more than Freud, this translator, essayist and philosopher wrestled with his Jess ish ideimry. He individualistically applied the ideas of Goethe, Marx, Brecht and Jewish mysticism to i urrent literature and aesthetics, and his prescient posthumous works IllulflifIflhlOiiS and Arcades considered the shopping mall and street life as epitomizing contemporary society. One of his last books. Theses on the Philosophy of History, addressed the Jewish quest for a niessiah and humanity's clash with nihilism.

Another Jewish-origin pioneer of the link between words and ideas was the Austrian-born Cambridge philosopher and former 'logical positivist'. Ludwig \Vittgenstein. He .ind other Jewish thinkers such as Benjamin, Levi-Strauss and Theodor Adorno laid the basis for a post-war

Image

Above 1-Jerinanu Co/tess. German ,u-o-Kantian philosophers wrestled i'ithJcu'ishs topics in his sunny book's.

school called structuralism. Its most celebrated figure was Jacques Derrida (1930-2007). Derrida pio­neered 'deconstruction', a method of minutely interrogating texts for signs of true meaning obscured by written convention, which has been profoundly influential.

Below 'Philosophers have interpreted time world; the point, lsois'cver, is to change it'— Karl Marx, 1875.

Image

JEWISH PHILOSOPHERS AND POLITICIANS

EVEN IN REJECTING ASPECTS OP rRADITI0NAL J UI)AISM, Till NKERS SUCH As FREUD AND DERRIDA SHOWED SIGNS OF ENGAGING WITH JUDAIC CONCEPTS, THUS REVEALING A SFIAREI)JEWISH IDENTITY.

248

Image

PIONEERS IN ECONOMICS New thinking in econoniics,jok-ingly called 'the dismal science', also owes much to Jews. Born into an English Sephardi family in 1772, David Ricardo became one of the most influential political economists. Monetarist Milton Friedman inspired Thatcherism in 1970s Britain and President Reagan's supply-side economics in America. Academic devcloprueu it economist Jeffrey Sachs draws on Jewish philosophy, not least Maiunonides' theory of facilitating self-help as the highest form of char­ity. He has advised many Latin American and post-communist States.

Finally, George Soros of Hungary has turned his billions gained in speculation to promoting 'open soci­eties' worldwide. Soros' ideas come from Jewish philosopher Karl Popper, who championed trans­parency as the ultimate tool against authoritarian systems.

Interestingly, many Jews in the Marxist camp veered from narrower economic analysis to investigating social change.

NEW THINKING IN JUDAISM Thousands of believing 19th-century Jews sought a middle path, one that married Jewish heritage with modern realities. Exposure to

Image

Western academic methods led to radical new outlooks. From the 1950s onwards French philosopher Emmanuel Levinas (1906-95) pop­ularized Thiniudic methods to a new generation of secular scholars. More mainstream OrthodoxJews responded to the Haskalah spirit and Hassidic fervour by promoting the Mussar movement of contemplation and ethical introspection started by Ray Israel Salanter (1810-83). Salanter was inspired by the writings of Moshe Chaim Luzzatto (1707-46, an Italian kabbalist and rabbi.

THE NON-JEWISH JEW AND DIASPORA POLITICIANS

And yet the question remains, is there anything specifically Jewish about thinkers on general matters who just happen to be Jewish? To Isaac Deutscher (1907-67), the Polish-born British historian, Marxist activist and biographer of Stalin and Trotsky, it was possible, indeed almost inevitable, to be a 'non-Jewish Jew'. Though an athe­ist and foe ofJewish nationalism, he felt himself a 'Jew by force of myunconditional solidarity with the persecuted, because I feel the pulse of Jewish history.'

Germany's Chancellor from 1909 to 1917 was Theobald von Bethmann Holiweg, a descendant of a prominent Frankfurt Jewish bank­ing family; while in Italy two Jews, Sydney Sonnino and Luigi Luzzacri, became prime ministers in 1909-10 and 1910-I1 respectively. France has had five Jewish-origin prime ministers in the last century, most notably Leon Blum before World War 11 and Pierre Mendes-France after, both from the left. For 12 years Bruno Kreisky was Austria's Chancellor, and Henry Kissinger, who arrived in America in 1938 as a refugee from Nazi Germany, rose to become possibly Washington's most influential Secretary of State during 1973-77. Perhaps most pow­erful of all was Benjamin Disraeli, the first and only British Prime Minister of Jewish origin in 1868 and 1874-80; he spoke proudly of his people's heritage, though he was converted to Anglicanism aged 13.