예수는 십자가에서 죽지 않았다 - 토리노 성의가 밝히는 예수 부활론의 음모
엘마 그루버,홀제 케르스텐 (지은이),홍은진 (옮긴이)아침이슬2001-06-04
미리보기
책소개
한 때 예수의 모습이 그대로 드러난 성의가 발견되어 화제를 모은 적이 있었다. 그 성의가 정말 예수의 몸을 감쌌던 성의였는지, 아니면 조작된 것인지 여부를 가리는 판정에서 일차적으로 성의는 조작된 것으로 판명을 받은 바 있다.
그러나 그러한 공식 발표 이후 다시 그 성의를 예수의 거룩한 죽음의 증거라며 성성(聖性)을 부여하려고 하는 바티칸의 석연치 않은 태도는 무엇 때문일까? 또 성의 보관 장소에서 세 번이나 발생한 방화 사건은 무엇으로 설명할 수 있는가?
루버와 케르스텐은 성의의 주인공이 예수라고 가정하고 증거 수집에 나선다. 그리고 이들은 예수를 구출하고자 했던 추종자들의 치밀한 계획에 따라 예수는 십자가에서 죽지 않고 마취된 상태로 내려졌으며, 동굴 무덤으로 옮겨진 예수는 치료를 받고 긴 아마포에 싸였다가 회복되었으며, 걸어서 동굴 밖으로 나가 막달라 마리아와 제자들 앞에 모습을 드러냈다는 사실을 발견한다.
또한 이러한 사실의 증거로 토리노 성의에 묻은 씨앗들이 약 2000년 전 예루살렘 근처에서 자라던 식물들이라는 점과 성의 천의 직조 방식이 당시의 방식과 일치한다는 점, 성의에 남은 핏자국들이 성경에 묘사된 예수의 상처와 일치한다는 점, 더욱이 성의에 묻은 피를 과학적으로 분석한 결과 성의에 싸였던 남자가 살아 있는 상태였다는 점을 이야기 한다.
이들은 성의에 관한 의문 제기뿐만 아니라 무덤에 남겨졌던 성의가 바티칸으로 옮겨지게 된 여정을 추적하며 제4차 십자군전쟁 때 성전(Temple)기사단이 콘스탄티노플에서 성의를 훔쳐 프랑스로 가져갔다는 증거들을 제시한다.
그리고 예수의 성유물(토리노 성의)을 소유하고, 그 성의가 예수의 치료에 쓰인 천이라는 사실을 알고 있는 성전기사단이 부활이라는 '정통' 교리를 수호하려 한 기독교 집권 세력에게 박해받아 흔적도 없이 사라졌다는 가설을 세운다.
이 책은 종교적인 관점에서라기 보다 각종 자료를 찾아 수집하고 여러 가지 가설을 통해 성의의 진실을 추적하는 과정을 통해 흥미로움을 선사한다. 실제로 성의의 진의 여부를 판단하는 것은 어디까지나 독자의 몫이다.
목차
서문 / 부활의 기적은 없었다.
1부 예수의 유물
1. 성 금요일의 화재
2. 가톨릭의 귀중한 유산
3. 성의를 둘러싼 논쟁
4. 성의상의 의학적 분석
5. 살아 있는 사자(死者)
6. 십자가형과 그 생존 가능성
7. 요한복음에 숨겨진 매장의 진실
8. 에세네파의 영향을 받은 예수
9. 무덤 안에 남겨진 헝겊들
10. 십자가형
11. 어찌하여 산 자를 죽은자 가운데서 찾느냐
12. 부활론은 어떻게 생겨났나
13. 성의상을 재현한다.
14. 레오나르도 다 빈치의 사상과 궤변들
15. 바티칸의 행동 개시
16. 성역에 도전한 학자들
2부 연대측정을 둘러싼 음모
1. 연대측정 실험을 둘러싼 시비
2. 트론헤임 합의서
3. 바티칸의 공격개시
4. 전문가들의 실체
5. 성의 표본이 뒤바뀌다
6. 진상을 밝혀라
7. 어이없는 기적
8. 사진 분석에서 드러난 조작의 실체
9. 함구된 실험 결과들
10. 모순과 폭로
11. 신앙의 수호자들
12. '신의 아들;을 복제하다
3부 성의 수난사 2000년
1. 무덤에서 발견된 헝겊들의 행방
2. 아브가르 왕과 경이로운 예수상
3. 인간의 손으로 그려지지 않은 그림
4. 예수의 참모습
5. 학문과 환상
6. 에데사에서 콘스탄티노플로
7. 사라진 성의
8. 이교도, 성배 그리고 성의
9. 성전기사단의 기발한 일격
10. 성전기사단의 저력과 비밀
11. 성의의 예수앙과 성전사기단의 우상숭배
12. 성의의 재출현
후기
감사의 말을 대신하여
원주
접기
저자 및 역자소개
엘마 그루버 (Elmar R. Gruber) (지은이)
저자파일
신간알림 신청
1955년에 태어났다. 초자연현상 및 심리연구가이다. 대표작으로 <예수의 근원> ,<초자연현상 분석>, <불가사의> 등이 있다.
최근작 : <예수는 십자가에서 죽지 않았다> … 총 3종 (모두보기)
홀제 케르스텐 (Holger Kersten) (지은이)
저자파일
신간알림 신청
1951년 태어났다. 종교 교육학자이며 1978년부터 인간 예수와 토리노 성의에 관한 종교사를 연구했다. 대표작으로 <인도로 간 예수>가 있다.
최근작 : <예수는 십자가에서 죽지 않았다> … 총 3종 (모두보기)
홍은진 (옮긴이)
저자파일
신간알림 신청
1971년 서울에서 태어났다. 홍익대 독어독문학과를 졸업하고 독일 본 프리드리히 빌헬름 대학에서 전문번역학을 공부했다. 2004년 현재 전문번역가로 일하고 있다. 옮긴 책으로 <예수는 십자가에서 죽지 않았다>, <eQ>, <영혼을 저당잡힌 히틀러의 여인들>, <권력과 여자들>, <성공하는 리더의 첫100일>, <지저스 비디오> 등이 있다.
공감순
이 책을 아주 감명 깊게 본 사람입니다. 이렇게 좋은 책이 우리나라에서 푸대접 받고 있는 현실이 아쉽네요. 더군다나 홀거케르스텐의 다른 저서는 고려원에서 나온 후 지금까지 다시 나오지 않고 있습니다.
자원 2013-02-17 공감 (1) 댓글 (0)
Thanks to
공감
마이리뷰
구매자 (1)
전체 (6)
리뷰쓰기
공감순
예수의 죽음을 과학적으로 밝힌 책!!
이 책은 예전에 읽었지만 이제야 평을 씁니다.
'진리'라는 것이 뭔가에 관심이 많아 종교에도 관심을 갖고 있어서 이 책을 봤는데, 예수의 죽음을 과학적으로 밝혔다는 데에 놀랍고 흥미로웠다. 예수는 기독교(천주교, 개신교)에서만 신일 뿐이다. 예수가 신이고 성경이 사실이라는 것도 기독인들만 믿을 뿐이다. 그들이 제시하는 증거들은 객관적인 것이 아니라 기독인들만 인정하는 주관적인 증거이다. 그래서 예수가 정말 신이라고 증명하려면 객관적인 증거가 필요하다. 그런 의미에서 이 책은 예수의 죽음을 과학적이고 객관적으로 파헤쳤다.
이 책은 나에게 많은 가르침을 주었다. 믿음만으로 오직 자기들이 믿는 것이 진리라 우기는 자들에게 꼭 필요한 책이다. 진리를 궁금해하고 알고 싶어하는 이들에게 이 책은 아주 좋은 보기가 될 것이다.
그리고 저 아래에 읽지도 않고 악평하는 이들은 분명 개신교도들일텐데, 그들에게..
읽지도 않고 악평을 한 것이라면 님은 어떻게 하겠습니까?
제대로 읽지도 않았으니 고서라느니 어쩌느니 하며 비난이나 하죠.
게다가 님 역시 그 비난글을 두둔하는 것은 같은 개신교라는 이유에서일테고.
예수가 십자가에서 죽지 않았다는 것이 기독교에 위배되니 무조건 비난하는 것이죠.
가치가 없다?? 후후..읽지도 않고 무조건 비난부터 해대는 것은 댁들의 특성이죠.
스트라우스에게 치명타를 맞았다?? 그 비평가 한 명이 모든 과학자들을 대표하나보죠??
치명타를 맞았다는 것은 댁들의 생각일 뿐이죠. 3일간 치료받아 나온다는 것이 의학으로 불가능하다?? 그러니 책을 보라고요. 무조건 우기지만 말고. 책을 보면 그것이 가능합니다.
댁들은 항상 '그러면 사람들이 믿겠냐'느니 하며 아무런 증거도 없이 사실이라고 우기죠.
진리는 우겨서 되는 것이 아닙니다. 기독인들이 예수를 믿는 것은 증거로 믿는 것이 아니라 단지 믿음에 의해서죠. 그러나 그것이 진리라는 증거는 못 됩니다. 말이 안 된다는 것도 댁들 생각일 뿐.
이 책은 당연히 이단이 아니죠. 이단이라고 하는 자들은 기독인들 뿐.
님도 대표자님의 글에 전반적으로 부정적이라고 하셨죠.
사람들은 객관적인 사실을 알 권리가 있습니다. 그러니 이 책과 대표자님을 비난하지 마시죠.
예수를 믿는 자들이 많다는 것은 그것이 진리여서가 아닙니다.
과거엔 기독교가 세상을 지배했으니 당연한 것이죠.
그를 위해 목숨을 바친 것도 그들이 그것을 진리라고 맹신해서일 뿐.
님부터 비평하기 전 다른 책들을 많이 보시길.
추천하나 해드려요? 오강남 교수의 '예수는 없다'. 한번 읽어보시길.
그럼 유구무언의 자세로 돌아갈 겁니다. 참, 그 책의 저자도 개신교입니다.
- 접기
천사 2008-08-10 공감(4) 댓글(0)
Thanks to
공감
이 책만큼 좋은 책도 없습니다.
아래에 이 책을 읽지 않은 기독교 신앙을 가진 사람이 맹렬하게 비판을 해서
이 책을 읽은 사람으로서 리뷰를 쓰지 않을 수 없습니다.
서양의 기독교 역사는
예수님이 너무 일찍 무덤으로 보낸 것부터가 비극이며
거기에서부터 모든 잘못이 시작되었다고도 볼 수 있습니다.
이후 사도 바울에 의해
예수님은 신으로 추앙받았고
예수님의 의도와는 다르게
죽은 예수님의 피로 사람들은 구원을 받게 됩니다.
이러한 가르침은 모두 사도 바울의 것이며
예수님의 진정한 가르침은 아닌 것입니다.
기독교 역사에서 유대교 신앙을 고수한 세력이
불교적 색채를 가진 기독교 교파를 무수히 참살했고
그래서 지금 기독교에는 사도바울의 믿음을 주축으로 한
세력만이 남아 있을 뿐이지요.
우리나라는 피로 물든 서양 기독교 역사에서 어떤 역할도 하지 않은 청정한 지역입니다.
그러니 우니나라 기독교인이야말로 열렬한 신앙으로 기독교 역사를 객관적으로 공부해서
세계 기독교 역사를 바로 세워야 할 사명이 있다고 생각합니다.
교황이 십자군을 보내 순결파 신자를 모두 척살했는데,
이때 카톨릭 신자와 순결파 신자를 구분할 수 없으니
닥치는대로 모두 죽여서 2만명이 넘는 사람을 살육했습니다.
그런 방법으로 지금 기독교 신앙을 고수해 온 것입니다.
이후 십자군 전쟁이 어땠느냐고요?
십자군은 원래 이집트로 원정을 갈 계획이었지만
군자금을 충당하지 못해
가까운 카톨릭 국가인 콘스탄티노플로 진격합니다.
그러니까 십자군 전쟁이 어떤 성격을 띄는 군대였는지
여실히 보여주는 일면이죠. 같은 카톨릭 국가를 침략의 대상으로 삼다니요?
물론 이 책에서는 로마 교황이 몰랐을 거라고 말하고 있지만......,
그렇게해서 콘스탄티노플로 진격하고 콘스탄티노플에서는 협상을 합니다.
하지만 콘스탄티노플에서 약속한 돈을 지불하지 못하자 아주 처참하게 콘스탄티노플을
유린하고 맙니다. 이것이 십자군 군대의 모습입니다.
이런 십자군에게 처참하게 짓밟힌게 유럽에 순결파이고요.
그리고 이 순결파야 말로 예수님의 가르침을 온전히 이어온 교파라고
이 책을 읽은 저는 생각합니다.
예수님은 인도로 유학을 한 불자였으며
지금도 불교에서는 스스로를 불자라고 합니다.
이것을 기독교식으로 표현하면 하나님의 아들이 되는 거죠.
예수님의 말씀과 불교 경전이 많은 부분에서 유사한 이유도 여기에 있습니다.
물론 이런 모든 것을 지금 기독교 신앙을 가진 사람들이 받아들이기는 무척 어려운 일이겠지요.
이제까지 불교를 깔아뭉게고 배척하는데 큰 공을 들였는데
오히려 기독교의 근원이 불교라고하니까요.
하지만 그것이 사실입니다.
- 접기
자원 2013-02-17 공감(1) 댓글(0)
Thanks to
공감
도서출판 아침이슬 대표자님께
도서출판 아침이슬의 사이트가 있으면 그곳에 글을 올리려고 했건만 아쉽게도 사이트가 없네요.
'예수는 십자가에서 죽지 않았다'라는 책에 관한 어떤님들의 리뷰와 대표자님의 리뷰를 4년이 지난 지금 보게 되었습니다.
이 책에 관하여 어떤님이 부정적 평을 한것에 대해 대표자님이 반박을 하셨는데...
저도 이 책을 읽지 않았지만 간단히 쓰겠습니다.
이 책을 읽지 않은 어떤 사람이 악평을 했지만 책의 주요 내용들은 책의 소개에 나와 있을뿐더러 만약 책을
읽고 난 후에 악평을 한것이라면 그때는 님은 어떻게 말하겠습니까?
책의 내용에 대해 간단한 소개와 대표자님이 쓴 리뷰에서....
이책은 제목처럼 예수는 십자가에서 죽지 않았다라는 내용을 전하는것 같은데 맞습니까?
그게 어떤 시대건간에...그에 적합한 자료와 증거를 제시해놓았을테고...대표자님 말대로 이책에 심혈을
귀울여서 이단적인 내용이 아니라는 판단에 출판을 하신것이고...
그런데 간단하게 악평을 한 어떤님의 말대로...이책은 가치가 없네요..아쉽게도
이 책의 저자뿐아니라 여러 학자들사이에서 시대를 넘어..제기해온 문제점 중 하나이지만.
독일의 벤투리니도 예수는 십자가에서 죽은게 아니라 단지 기절했다가 무덤속에서 살아나서 나왔다.
라고 주장했습니다. 어이없죠....그 이론은 오래전에 이미 비평가 스트라우스한테 철저히 치명타를 맞았습니다.
이 책에서 말하는대로 예수는 죽지않고 무덤속에 가서 마취된 상태에서 치료를 받고...그래서 나왔다.
허허...스트라우스의 말과 저의 생각을 덧붙이겠습니다.
두손과 발에 대못이 박히고 옆구리에 창에 찔린 예수가 설사 죽지 않았다고 쳐도 기절을 했건 마취를 당했건 간에
삼일동안 치료를 받아서 나온다는 말은 그당시 의학으로도 불가능하며 지금 의학도 삼일만에 불가능하죠
그리고 자신이 무덤과 죽음의 정복자이며 생명의 왕이라는 인상을 제자들과 추종자들에게 심어주는 것이 가능합니까?
그렇게 무덤에서 나왔다면 오히려...연민의 정을 느끼게 할뿐, 그들이 느낀 슬픔을 영광으로 바꾸거나 그분에 대한 존경을 경배로 바꿀 수는 없었을 것입니다.
그런 추종자들이 지금까지도 기독교라는 것으로 남아서 로마시대때 박해를 받아도 그분을 경배하고
카다곰이나 시베리아에서도 신앙을 지킨다는것이....그러한 대상이 겨우 살아나와 내가 죽음을 이기었노라
라고 말한 대상이라는게 말이 됩니까...
대표자님은 이게 이단이 아니라고 생각하십니까?
단지 책에서는 판단은 독자의 몫이라고 하지만 대표자님이 어떤님이 쓰신 글을 읽고 전반적으로 부정적평이라고 평가한것처럼
이책을 읽고 판단은 독자의 몫이라고 말은 하지만 이책이 말하고자 하는게 예수가 십자가에서 죽지 않았다 라는 것을 누가 모르겠습니까
그렇게 겨우 빌빌 살아남은 예수를 믿는 무리들이 지금까지 전세계적으로 있다는 것은...
이 책의 말대로 겨우 살아남은 사기꾼인 사람을 위해 수많은 목숨이 없어지는...그러한 거대한 코메디가 아닐수 없겠네요.
이상 줄입니다.
도서출판 아침이슬의 대표자님의 리뷰를 읽고 제가 생각한 내용입니다.
이 책을 안읽고 평을 썼다고 뭐라고 하시지 마시고...책을 출판하기전 님이 다른책들을 많이 보아야 할것 같네요.
추천하나 해드릴까요? 프랭크 모리슨이 1980년대 쓴 누가 돌을 옮겼는가? 읽어보세요.
그럼 유구무언의 자세로 돌아가리라 생각됩니다. 그책 구하기 힘들지도 모르겟네요.
- 접기
키건 2005-08-24 공감(1) 댓글(1)
Thanks to
공감
대단히 파격적인 내용이죠.
예전에 읽었던 한 추리소설의 내용에서 살인이 일어나고 이해할수없는 사건들이 발생하는 이유가 바로 이 예수가 부활하지 않았다는 사실을 은폐하기 위해서였죠. 그 살인자가 이책을 읽었다면 이책 저자를 가장 먼저 살해했을것 같네요. 이만큼 이책이 충격적인 이유는 부활하지 않았다는 증거를 과학적으로 제시하고 있기때문입니다. 읽어보시면 절대 200년전에 쓰였다는 애기는 못하실겁니다. 사용된 기술이 현대과학기술이지 200년전 기술이 아니거든요. 한가지 확실한건 내용이 대단히 설득력 있습니다.마음약한 신도분들이라면 피하는게 좋을것같네요.하지만 일반인에게 대단히 흥미로울겁니다.
- 접기
benzi5 2003-09-26 공감(1) 댓글(0)
Thanks to
공감
뒤늦은 출판
이 책은 음모설의 기초가 되는 서적입니다. 아주 고리짝의 책이지요. 정말 재밌네요. 이 첨단 시대에 200년이나 지난 고서를 출판하다니요. 어떻게 생각하면 굉장히 우스꽝스럽게 느껴지네요. 지금 서양의 자유주의자들은 이미 고리짝의 학설로 생각하는 것은 한국에서 번역하다니 정말 재밌습니다. 이게 팔릴까요?
mook70 2001-06-05 공감(1) 댓글(1)
Thanks to
공감
====
From other countries
Charlotte H.
5.0 out of 5 stars
Verified Purchase
A fascinating topic. I had the book years ago and have now ordered it again because of the recurring contradictions and revocations with regard to the Shroud of Turin - all of which were made by the church based on Holl's book “Jesus lived in India.” It is obvious that the Church has also tried to destroy the cloth as a result of the theses set out in this book. That is why I am delighted to be able to buy these old books again.
예수는 십자가에서 죽지 않았는가 ― M. M. H. Nuri의 의학적 가설에 대한 요약·평론
이 글의 원제는 <Jesus Christus (as) starb nicht am Kreuz – die Perspektive eines Kardiologen>, 즉 <예수 그리스도는 십자가에서 죽지 않았다 ― 한 심장병 전문의의 관점>이다. 저자인 파키스탄의 심장 전문의 M. M. H. Nuri는 복음서의 수난 기록을 현대 심장학과 해부학의 관점에서 재구성하여, 예수가 십자가에서 실제로 사망한 것이 아니라 심각한 순환기 쇼크와 심낭 손상으로 의식을 잃었으며 이후 회복했다는 가설을 제시한다. Jesus Christus (as) starb
이 글은 흥미로운 의학적 사고실험이지만, 결론을 입증한 연구라기보다는 특정한 전제―“예수는 십자가에서 죽지 않았다”―를 복음서의 세부 묘사와 의학적 가능성을 결합하여 설명하려는 가설적 논문으로 읽는 것이 적절하다.
1. 글의 핵심 주장
저자의 논리는 크게 세 단계로 진행된다.
먼저 그는 예수가 체포·심문·채찍질을 받기는 했지만, 십자가에 달리기 전까지 치명적인 출혈 상태는 아니었다고 본다. 복음서가 예수의 심한 출혈을 기록하지 않고 있으며, 채찍질 역시 로마 처형에서 가능한 여러 정도 가운데 비교적 가벼운 수준이었을 가능성이 있다고 주장한다. Jesus Christus (as) starb
두 번째로 저자는 십자가형 자체가 즉각적으로 죽음을 초래하는 처형법은 아니었다는 점을 강조한다. 실제로 십자가형 피해자가 수일간 생존할 수도 있었는데, 예수는 약 여섯 시간 정도밖에 십자가에 매달려 있지 않았다는 것이다. 복음서에서 두 강도의 다리를 부러뜨렸으나 예수의 다리는 부러뜨리지 않았다는 대목도 저자에게는 중요한 단서다. 군인이 창으로 예수의 옆구리를 찔렀을 때 “피와 물”이 흘러나왔다는 요한복음의 기록이 논문의 결정적 출발점이 된다. Jesus Christus (as) starb
세 번째가 저자의 독창적인 심장학적 설명이다. 그는 채찍질 과정에서 예수의 심낭(pericardium)이 손상되어 심낭 안에 피가 고였고, 그 결과 심장압전(cardiac tamponade)이 발생했다고 추정한다. 심장을 둘러싼 심낭에 피가 차면 심장이 충분히 팽창하지 못해 혈압이 떨어지고 뇌로 가는 산소가 감소하며 실신할 수 있다. 저자는 바로 이 상태를 예수가 십자가에서 “죽은 것처럼” 보이게 된 이유로 해석한다. Jesus Christus (as) starb
그리고 로마 병사의 창이 가슴을 찌르면서 오히려 심낭에 고인 액체와 피가 배출되어 압력이 줄어들었을 가능성을 제시한다. 따라서 요한복음의 “피와 물”은 사망의 증거가 아니라, 역설적으로 심낭 배액에 해당하는 치료 효과를 가져왔다는 것이다. 저자는 예수가 무덤으로 옮겨진 뒤 향료와 연고를 바르고 치료를 받아 살아남았다고 결론짓는다. Jesus Christus (as) starb
2. 십자가 못의 위치와 창상에 대한 의학적 설명
이 글에서 비교적 설득력 있게 보이는 부분은 십자가형의 해부학적 설명이다.
저자는 손바닥 자체에 못을 박으면 체중을 지탱하기 어렵기 때문에 못이 손목 부위의 뼈 사이를 통과했을 가능성이 높다고 설명한다. 문서 4쪽의 그림은 못이 손목뼈 사이를 지나면서 정중신경(median nerve) 주변을 통과할 수 있음을 보여준다. Jesus Christus (as) starb
6쪽의 그림에서는 발의 중족골 사이에 못을 박는 방법을 제시하며, 이러한 부위는 큰 동맥을 직접 절단하지 않기 때문에 출혈 자체가 반드시 치명적이지는 않았을 것이라고 주장한다. Jesus Christus (as) starb
7쪽의 그림은 창이 오른쪽 흉곽을 통해 흉강과 심낭 쪽으로 들어가는 경로를 묘사한다. Jesus Christus (as) starb
이런 해부학적 설명은 십자가형의 물리적 과정을 이해하는 데는 도움이 된다. 그러나 “그러한 경로가 가능하다”는 것과 “실제로 예수에게 바로 그런 일이 일어났다”는 것은 전혀 다른 명제다.
3. 가장 큰 문제 ― ‘가능성’이 ‘역사적 사실’로 변한다
이 글의 근본적인 약점은 바로 여기에 있다.
저자가 제시하는 심장압전 시나리오는 의학적으로 상상 가능한 하나의 경우일 수 있다. 그러나 예수가 실제로 심낭 손상을 입었다는 직접적인 자료는 존재하지 않는다.
복음서에는
- 심낭 손상
- 심장압전
- 혈압 저하
- 맥박
- 호흡 상태
- 창이 들어간 정확한 위치와 각도
등이 기록되어 있지 않다.
따라서 “심낭에 피가 고였다 → 예수가 실신했다 → 창이 심낭을 배액했다 → 다시 살아났다”라는 과정은 복음서의 두세 문장을 바탕으로 현대 의학적 시나리오를 역으로 구성한 것이다.
특히 저자는 “피와 물”이라는 표현을 매우 문자적으로 해부학적 관찰 기록처럼 사용한다. 그러나 요한복음은 현대 의무기록이 아니다. 그 표현에는 신학적·상징적 의미가 포함되었을 가능성도 함께 고려해야 한다. 저자의 방법은 이 문학적·신학적 성격을 거의 배제한다.
4. ‘피와 물’은 살아 있다는 증거인가
저자가 가장 중요하게 여기는 논증은 “죽은 사람에게서 이렇게 피가 흘러나오기 어렵다”는 것이다. 그는 상당한 혈액과 액체가 흘러나왔다는 복음서 기록을 살아 있는 심장의 증거로 해석한다. Jesus Christus (as) starb
하지만 이 논증은 생각만큼 강하지 않다.
사망 직후에도 흉강이나 심낭에 고여 있던 혈액이나 장액이 창상으로 흘러나올 수 있다. 또한 고대인이 본 “피와 물”이 정확히 어떤 액체였는지 확인할 방법도 없다. 흉수, 심낭액, 혈액의 분리, 혹은 문학적 묘사일 수 있다.
따라서 “피와 물이 흘렀다 → 심장이 뛰고 있었다 → 예수는 살아 있었다”라는 추론은 필연적인 결론이 아니다.
5. 역사적 관점에서 더 큰 난점
이 논문의 가장 중요한 한계는 의학보다 역사학에서 드러난다.
예수가 십자가 처형을 받았다는 사실과 그 처형으로 사망했다는 전승은 기독교 내부 자료뿐 아니라 초기 비기독교 자료와도 대체로 일치한다. 역사학계에서 논쟁이 되는 것은 예수가 처형되었는가보다 그 사건을 어떻게 해석할 것인가에 가깝다.
따라서 “예수가 실제로 죽지 않았다”는 주장을 역사적 설명으로 받아들이려면 단순한 의학적 가능성을 넘어 상당히 강한 독립적 증거가 필요하다.
그런데 이 글의 자료 목록을 보면 고대 원자료 연구보다는 십자가 처형의 의학적 해석을 다룬 20세기 의학 논문과 기독교 관련 저작, 그리고 “예수가 인도에 갔다”는 계통의 문헌에 크게 의존한다. Jesus Christus (as) starb
저자가 이미 생존설을 받아들인 상태에서 그에 맞는 의학적 메커니즘을 찾았다는 인상을 피하기 어렵다.
6. 아마디야 이슬람과 이 글의 배경
이 글을 이해하려면 저자의 종교적 배경도 중요하다. 저자는 파키스탄의 의사이며 참고문헌 첫 항목으로 미르자 굴람 아마드(Mirza Ghulam Ahmad)의 <Jesus in India>를 제시한다. Jesus Christus (as) starb
아마디야 전통에서는 예수가 십자가에서 죽지 않고 살아남아 동쪽으로 이동했으며 결국 자연사했다는 해석이 중요하다.
따라서 이 논문은 순수하게 임상 자료에서 출발하여 우연히 “예수 생존설”에 도달한 연구라기보다, 이미 존재하던 종교적 해석에 현대 심장학적 설명을 부여하려는 시도로 보는 편이 정확하다.
이 사실 자체가 논증을 틀렸다고 만들지는 않는다. 그러나 논문의 출발점과 자료 선택을 평가할 때 반드시 고려해야 한다.
7. 이 글의 가장 흥미로운 점
그럼에도 이 글에는 의미가 있다.
무엇보다 십자가 사건을 추상적인 신학적 상징이 아니라 “한 인간의 육체에 실제로 어떤 일이 일어났는가”라는 질문으로 돌려놓는다. 채찍, 못, 손목의 신경, 발의 뼈, 호흡, 혈압, 심낭과 흉강이라는 구체적인 신체의 차원을 보여준다.
그 결과 기독교 미술에서 너무 익숙해져 버린 십자가가 실제로는 극도로 잔혹한 국가 처형이었다는 사실을 다시 느끼게 한다.
그러나 바로 여기에서 역설이 생긴다. 의학은 복음서의 기록으로부터 “어떤 일이 가능했는가”를 말할 수 있지만, 2천 년 전 한 개인의 정확한 사망 원인을 확정할 수는 없다.
종합 평론
Nuri의 논문은 “예수의 십자가 죽음이 의학적으로 불가능하다”는 것을 증명한 글이 아니다. 정확히 표현하면 다음과 같다.
“복음서의 기록을 문자 그대로 받아들이고 몇 가지 추가적인 해부학적 가정을 한다면, 예수가 십자가에서 실제 사망하지 않았다는 시나리오도 구성할 수 있다.”
여기까지는 흥미로운 가설이다.
하지만 저자는 그 가능성을 역사적 현실로 너무 빠르게 전환한다. 특히 <심낭 손상 → 심장압전 → 의식상실 → 창에 의한 배액 → 소생>이라는 핵심 과정은 자료에 기록되어 있는 것이 아니라 저자가 만들어낸 의학적 재구성이다.
따라서 이 글의 가치는 “예수가 십자가에서 살아남았음을 입증했다”는 데 있지 않다. 오히려 “같은 복음서 문장을 신학자가 아니라 심장 전문의가 읽으면 얼마나 다른 이야기를 만들어낼 수 있는가”를 보여주는 데 있다.
그리고 더 흥미로운 문제는 여기서 시작된다. 예수가 십자가에서 죽지 않았다고 가정하면, 기독교의 핵심인 <죽음―부활>의 의미 자체가 완전히 달라진다. 부활은 죽은 자의 부활이 아니라 중태에서의 회복이 되기 때문이다.
그래서 이 문서는 단순한 의학 논문이라기보다, 결국 “십자가와 부활을 역사적 사건으로 어떻게 이해할 것인가”라는 기독교·이슬람 사이의 오래된 논쟁에 현대 심장학의 언어를 동원한 글이라고 평가하는 것이 가장 적절하다. Jesus Christus (as) starb
<예수는 십자가에서 죽지 않았다> — 엘마 R. 그루버·홀거 케르스텐
엘마 R. 그루버(Elmar R. Gruber)와 홀거 케르스텐(Holger Kersten)의 <Jesus starb nicht am Kreuz: Die Botschaft des Turiner Grabtuchs>(1998, <예수는 십자가에서 죽지 않았다 — 토리노 수의의 메시지>)는 기독교의 가장 중심적인 사건인 예수의 십자가 죽음과 부활을 정면으로 재해석하는 책이다. 저자들의 주장은 단순하다. “예수는 십자가에 달렸지만 그 자리에서 죽지 않았고, 따라서 부활도 죽은 자의 초자연적 소생이 아니라 중태에서 살아난 사건이었다”는 것이다. 이들은 그 주장을 뒷받침할 핵심 증거로 토리노 수의(Turin Shroud)를 제시한다. 이 책은 400쪽이 넘는 분량으로 수의의 역사, 십자가형의 의학적 가능성, 복음서의 수난 기록, 에세네파, 그리고 예수의 십자가 이후 행적을 하나의 거대한 추론 체계로 묶는다. Shroud
1. 출발점은 토리노 수의다
저자들은 먼저 토리노 수의가 중세의 위조물이 아니라 실제 예수의 시신을 감쌌던 천이라고 전제한다. 수의에 나타나는 남자의 상처를 예수의 수난 기록과 하나하나 대응시킨다. 머리 주변의 상처는 가시관, 손목과 발의 흔적은 못, 등의 상처는 채찍질, 옆구리의 상처는 로마 병사의 창에 의한 것이라고 본다.
그런데 여기서 저자들은 전통적인 수의 옹호론자들과 반대 방향으로 나아간다. 전통적인 입장에서는 수의가 “죽은 예수”의 증거라면, 그루버와 케르스텐에게 수의는 오히려 “죽지 않은 예수”의 증거다.
그들의 핵심 논리는 수의에 나타난 혈흔의 형태다. 저자들은 일부 혈흔이 살아 있는 신체에서 혈액이 순환할 때 생기는 형태라고 주장한다. 만일 이미 완전히 사망한 시신이었다면 그러한 혈류의 흔적이 나타나기 어렵다는 것이다. 따라서 수의에 싸일 당시 예수에게 아직 생명 활동이 남아 있었다고 추론한다. 이 책은 바로 이 지점에서 “수의가 진짜라면 부활의 증거가 아니라 생존의 증거”라는 역설적인 결론으로 나아간다. Wikipedia
2. 예수는 왜 그렇게 빨리 죽은 것으로 보였는가
복음서에 따르면 예수는 십자가에서 비교적 짧은 시간 만에 죽은 것으로 판정된다. 저자들은 이것을 중요한 단서로 본다. 십자가형은 때로 수십 시간, 심지어 며칠 동안 고통을 지속시키는 처형법이었는데 예수의 경우 몇 시간 만에 죽은 것으로 처리되었다는 것이다.
저자들은 여기에서 일종의 “구출 작전” 가능성을 제기한다.
예수 주변에는 아리마대 요셉과 니고데모처럼 사회적 지위와 영향력을 가진 사람들이 있었고, 이들이 예수를 살려내는 데 관여했을 가능성이 있다고 본다. 복음서에서 예수에게 해면에 적신 액체를 건네는 장면도 저자들은 단순한 갈증 해소가 아니라 약물을 투여하여 깊은 무의식 상태에 빠뜨린 사건일 가능성이 있다고 해석한다. 이 책을 소개한 당시 독일 언론은 저자들이 그 액체에 아편 계열의 물질이 들어 있었을 가능성을 제기한다고 설명했다. FOCUS online
그러면 로마 군인들에게는 예수가 이미 죽은 것처럼 보인다. 다른 두 십자가형 죄수의 다리를 부러뜨렸지만 예수에게는 그렇게 하지 않았다는 요한복음의 이야기도 이 가설에 들어맞는다고 저자들은 본다.
이런 식으로 그루버와 케르스텐은 복음서의 각각의 작은 이상점을 “예수가 조기에 십자가에서 내려오기 위한 계획”이라는 하나의 설명으로 연결한다.
3. 무덤은 장례 장소가 아니라 치료 장소였는가
책에서 가장 대담한 부분 중 하나는 예수의 무덤에 대한 해석이다.
전통적으로 아리마대 요셉의 무덤은 예수의 시신을 안치한 장소다. 그러나 저자들은 그곳을 일종의 응급치료 장소로 이해한다. 향료와 몰약, 알로에 등은 장례 의식뿐 아니라 당시 치료 목적으로 사용되던 물질이기도 하다는 점에 주목한다.
예수는 깊은 혼수상태에서 수의에 싸였으나 살아 있었고, 무덤 안에서 치료와 휴식을 거쳐 의식을 회복했다는 것이다. 따라서 사흘 뒤의 빈 무덤은 초자연적 부활을 증명하는 것이 아니라 환자가 스스로 혹은 조력자들의 도움으로 무덤에서 빠져나왔기 때문에 비어 있었다고 설명한다.
이 해석에서는 부활 후 예수가 제자들에게 나타났을 때 자신의 상처를 보여주었다는 복음서 기록도 중요해진다. 저자들은 “부활한 영적 몸”이라면 왜 여전히 상처를 가지고 있고, 왜 음식을 먹는가라고 질문한다. 오히려 이 이야기는 심하게 다쳤지만 회복 중인 실제 인간의 모습에 가깝다는 것이다.
여기서 책의 기본적인 해석 원리가 명확하게 드러난다. 복음서의 기적적 설명을 가능한 한 자연적·의학적 사건으로 번역하려는 것이다.
4. 에세네파와 ‘비밀의 협력자들’
저자들의 이야기는 여기에서 더 확장된다. 예수의 생존은 우연이 아니라 에세네파(Essenes)와 같은 비공식적 종교 공동체의 도움으로 가능했을 수 있다고 추정한다.
아리마대 요셉과 니고데모, 일부 로마인까지도 예수에게 우호적이었으며, 이들이 예수를 십자가에서 빨리 내려오게 하고 치료하도록 협력했다는 것이다. 이러한 관점에서는 수난과 장례 이야기가 하나의 비밀 구조작전처럼 재구성된다.
그러나 바로 이 부분에서 책의 증거 수준은 급격히 약해진다. 복음서가 “요셉과 니고데모가 예수를 매장했다”고 말하는 것과 “그들이 비밀리에 생존 작전을 수행했다”고 주장하는 것 사이에는 상당한 거리가 있다.
저자들은 여러 개의 작은 정황이 한 방향을 가리킨다고 보지만, 각각의 정황 자체가 독립적으로 확실한 증거는 아니다.
5. 1988년 탄소연대측정과 ‘바티칸 음모’
이 책에서 가장 논란이 큰 부분은 토리노 수의의 연대측정에 대한 주장이다.
1988년 세 연구기관이 방사성탄소연대측정을 실시하여 수의를 중세 시기의 직물로 판정했다. 이것은 수의가 예수 시대의 것이라는 주장에 매우 큰 타격이었다.
그루버와 케르스텐은 이 결과를 받아들이지 않는다. 오히려 측정 과정에서 실제 수의 조각이 아닌 중세 직물 조각이 바뀌어 들어갔을 가능성을 제기하며, 그 배후에 교회가 있었을 수 있다고 주장한다. 이유는 단순하다. 수의가 진짜라는 사실과 동시에 예수가 살아 있었음을 보여준다면 기독교의 부활 교리가 근본적으로 흔들리기 때문이라는 것이다. Wikipedia
이 대목은 책의 약점을 가장 선명하게 보여준다. 기존 증거가 자기 가설과 충돌하면 그 증거 자체를 음모의 결과라고 설명한다. 이렇게 되면 이론은 반증되기가 매우 어려워진다.
학문적인 가설은 반대 증거가 나타났을 때 수정되거나 폐기될 가능성을 열어 두어야 한다. 반대로 모든 반증을 “은폐의 증거”라고 설명하기 시작하면 역사 연구보다는 음모론적 구조에 가까워진다.
6. 십자가 이후의 예수 ― 인도로 갔는가
케르스텐은 이미 이전 저서 <Jesus lebte in Indien>(<예수는 인도에서 살았다>)에서 예수가 십자가에서 살아난 후 동쪽으로 이동하여 카슈미르까지 갔다고 주장했다. <예수는 십자가에서 죽지 않았다> 역시 그 연장선상에 있다. Wikipedia
이 주장에 따르면 예수는 팔레스타인을 떠나 ‘이스라엘의 잃어버린 지파’를 찾아 동방으로 이동하고, 최종적으로 카슈미르에서 생을 마쳤다. 스리나가르의 특정 무덤을 예수의 무덤과 연결하는 전승도 활용한다.
따라서 이 책의 전체 이야기를 압축하면 다음과 같다.
십자가형 → 혼수상태 → 죽음으로 오인 → 무덤에서 치료 → 회복 → 제자들에게 출현 → 팔레스타인을 떠남 → 동방으로 이동.
이것은 전통 기독교의
십자가 죽음 → 매장 → 부활 → 승천
이라는 이야기 전체를 자연주의적인 역사 서사로 교체하는 작업이다.
7. 이 책의 장점
이 책을 단순히 황당한 주장으로 치부하면 오히려 중요한 점을 놓친다.
첫째, 저자들은 복음서의 수난 이야기를 매우 세밀하게 읽는다. “왜 예수는 그렇게 빨리 죽었는가?”, “왜 다리를 부러뜨리지 않았는가?”, “왜 아리마대 요셉이 즉시 시신을 요구했는가?”, “왜 니고데모가 많은 양의 향료를 가져왔는가?”, “부활한 예수가 왜 상처를 가지고 음식을 먹었는가?” 같은 질문들은 흥미롭다.
둘째, 부활 신앙과 역사적 사건을 구별해서 생각하도록 만든다. 실제 역사적 예수에게 무슨 일이 일어났는가라는 질문과 초기 그리스도인들이 그 사건을 어떻게 해석했는가라는 질문은 동일하지 않다.
셋째, 토리노 수의를 단순한 성물 숭배의 대상이 아니라 역사·의학·고고학적 분석 대상으로 다룬다는 점도 독자를 끌어들인다.
8. 그러나 증거의 연결고리는 약하다
가장 큰 문제는 저자들이 “가능하다”와 “실제로 일어났다”를 자주 혼동한다는 데 있다.
예수가 십자가에서 몇 시간 만에 죽지 않았을 가능성이 있다는 것과 실제로 살아남았다는 것은 별개의 주장이다. 향료가 약용으로도 사용될 수 있었다는 것과 그것이 실제 치료 목적으로 사용되었다는 것도 다르다.
마찬가지로 아리마대 요셉이 예수에게 호의적이었다는 사실이 곧 그가 구조 작전을 계획했다는 증거는 아니다.
각각의 작은 가능성을 연속시키면 매우 그럴듯한 이야기가 만들어진다.
A가 가능하다.
B도 가능하다.
C 역시 가능하다.
그러나 그것만으로
A + B + C가 실제로 일어났다는 결론은 나오지 않는다.
이 책의 거의 전체가 바로 이러한 “가능성의 연쇄”에 의존한다.
종합 평론
<예수는 십자가에서 죽지 않았다>는 역사적 예수 연구의 표준적인 학술 연구서라기보다는 대담한 수정주의적 가설을 제시하는 책이다. 실제로 케르스텐의 예수 생존·인도 이주설은 주류 역사적 예수 연구에서 받아들여지지 않는다. Wikipedia
그러나 이 책을 읽을 가치가 없는 것은 아니다.
오히려 가장 흥미로운 질문은 “저자들의 결론이 맞는가?”보다 “왜 우리는 복음서의 이야기를 자동적으로 하나의 방식으로만 읽어왔는가?”이다.
그루버와 케르스텐은 동일한 문장을 전혀 다른 방향에서 읽는다.
“예수가 무덤에서 나왔다.”
기독교 신앙은 이것을 “죽었던 예수가 부활했다”고 읽는다.
저자들은 “죽지 않았기 때문에 다시 나타났다”고 읽는다.
두 해석 사이의 결정적인 문제는 결국 “무덤에 들어갈 당시 예수가 정말 사망했는가”이다.
그런데 바로 이 결정적 지점에 대해 우리는 현대적 의료 기록이나 동시대 독립 증언을 가지고 있지 않다. 따라서 저자들은 그 공백을 수의의 흔적과 복음서의 세부사항, 의학적 가능성, 에세네파 가설로 채운다.
그 결과 만들어지는 이야기는 매혹적이지만 입증력은 그만큼 강하지 않다.
앞서 보신 M. M. H. Nuri의 심장학적 글과 비교하면 차이가 더욱 분명합니다. Nuri는 <어떻게 의학적으로 살아남을 수 있었는가>를 설명하려 하고, 그루버·케르스텐은 거기서 훨씬 더 나아가 <누가 예수를 살렸는가 → 토리노 수의가 무엇을 증명하는가 → 왜 그 진실이 은폐되었는가 → 예수는 이후 어디로 갔는가>까지 하나의 역사적 서사로 구성합니다.
그래서 두 글을 함께 읽으면 흥미로운 단계가 생깁니다.
<십자가 생존의 의학적 가능성>과 <십자가 생존이 실제 역사였다는 주장>은 전혀 다른 수준의 명제입니다.
그루버와 케르스텐의 책이 가장 흥미로운 동시에 가장 취약해지는 지점이 바로 그 두 수준 사이를 넘어가는 순간이라고 평가할 수 있습니다. Wikipedia
