Wonyong Sung 사기꾼 남자와 태양광(3편)

(1) Facebook

===

Wonyong Sung

201910 29 

사기꾼 남자와 태양광: 

남여가 선을 본다. 중매가 남자에게 월급이 얼마나 되냐고 물었다. 남자가 1000만원 번다고 하였다. 여자는 이 남자 연봉이 억대이구나 생각하였다. 그런데 이 남자는 6개월에 한번만 1000만원 받고 나머지 달은 수입이 없다. 여자는 꼼짝없이 속았다. 

태양광 용량이 4GW (기가 와트)라는 말은 낮에 해가 정남에 있을 때 4GW의 전기를 발전한다는 말이다. 두시만 되어도 그 만큼 안 나오고 저녁이 되면 전혀 안 나온다. 그런데 이를 4GW발전소라 하고, 원전 4기를 대치한다고 한다. 태양광의 실제 발전량은 우리나라에서 시설용량의 15% 정도이다 (위의 경우 0.6GW 발전).

Comments

Jongki Lee

이건 뭐 사기를 치는 거하고, 국민 수준을 유치원 수준으로 낮추는거 하고 같은 건데.

저기에 넘어가서 환호하는 닝겐들은 뭔지? 저능아? 개돼지?

 · 2 y

Hogil Nathan Chung

이종기 그래서 유치원 폐업하면 징역살린다고 하나 봅니다 하하하

 · 2 y

전종수

개시키 계산뻡이로구만.

 · 2 y

전종수

선거때 4대강 투입 22조만 하면 연봉 22백짜리 일자리 백만개 라 뻥쳤습니다. 어는 곰 시키가.

매년 22조 들어 간다는 소리는 않고요. 사람 고용하면 연봉외에 또 돈 들어 가는 거는 계산에 넣지도 않고 말이지요. … See more

 · 2 y

Jong-ho Kwon

태양광이 신재생에너지로 제대로 각광받으려면 미국 네바다처럼 일조량이 풍부해야 수지가 맞을텐데 ...

 · 2 y

우상정

ㆍ

 · 2 y

김현중

사기꾼 태양광씨 ㅎㅎ

제2의 거대한 바다이야기

 · 2 y

김현중

멋진 표현이십니다...

저같은 국민들의 무지를 일깨워 주셨으면 합니다

 · 2 y

Taehwan Kim

이제보니 완전 사기네 우리나라가 뭐 사우디인가?

 · 2 y

강창근

이용률에 대한 개념을 아는 사람이 극히 드문 슬픈현실입니다.

 · 2 y

박기철

태양광 매력이 있지요

그런데 효율 15% 태양광이 연애일류인 유럽에서 인기가 없어졌어요

지구 온난화를 방지하는데 도움이 안될뿐 아니라 태양에너지를 되반사 안하고 흡수해 온난화가속 에너지가 되었어요… See more

 · 2 y

유승종

쉬운 예로 설명 짱입니다~!

 · 2 y

정강철

6개월에 한번 받은 1000만원이 시간이 지나면 늘어나야 하는데 반대로 줄어드는데 그걸 모르니 또 문제죠

멍청한 댓가를 그들만이 치루면 좋으련만 엉뚱한 사람들이 치뤄야 하니...

 · 2 y

이은미

황사라도 불라치면 일조량도 떨어지겠지요.

 · 2 y

Ki Hoon Shin

공유합니다.

 · 2 y

김성광

정부가 사기치는 건가요 매스컴이 사기치는 건가요 국민만 병신 되네요

 · 2 y

Ki Hoon Shin

갑자기 든 생각인데 속은 여자도 바봅니다.

 · 2 y

Wine Guide

명쾌한 비유!

서글픈 현실!

 · 2 y

여택동

현 정부가 효율성 따져가며 정책을 수립하는 것 봤습니까? 그냥 전시성, 코드 합치성, 결과 평등 이런거만 따져서 정책(정책이라 부르기도 쪽팔리는 급조성 방안) 만드는것 아닌가요.

 · 2 y · Edited

===

Wonyong Sung

29treu OadiSnpctoofonbesr oS20rSuee1det8oo  · 

새만금 태양광은 원전 대비 원가가 얼마나 더 비싼가? (최소한 12배), 토지 등 환경 영향은 얼마인가? (약 100배)

제목이 원전 4기 분량 (4 기가와트, 4GW)의 태양광 풍력인데, 태양광이나 풍력 모두 태양 또는 바람이 불어야만 전기가 생산되기 때문에 실제 전기 생산은 시설용량의 15% 정도이다. 따라서 원전 4기분량이라는 주장은 잘못된 것이다. 지금 원전은 1기가 1.5GW이고 항상 나온다. 수리를 할 때를 생각해도 80% 이상 가동이 되니, 원전 1기의 실제 발전용량은 1.2 GW이고, 여기 새만금에 세우는 것은 0.6 GW (=4*15%) 이니, 겨우 원전 0.5대의 생산용량이다. 그리고 민자 유치 10조를 한다는데, 원전은 1기 건설에 5조 정도이다. 그리고 태양광은 20년 사용하지만 (갈수록 용량 떨어짐), 원전은 60년 사용한다.  그리고 태양광 단지에 땅 엄청 사용한다. 그리고 원전 폐기물을 말하는데, 태양광 저 만큼 세웠으면 폐기물이 산만치 나올 것이다. 둘을 비교하자.

비용 및 용량:  (효율의 비: 12배)

태양광: 실제 0.6 GW생산을 위해서 10조 투입 20년 사용

원전 1기: 실제 1.2 GW생산을 위해서 5조 투입 60년 사용

환경 영향: (면적 및 부피 측면에서 100배)

태양광: 1170만평 부지, 20년 후 엄청난 부피의 쓰레기 

원전: 몇 만평 부지, 60년 후 고준위 폐기물은 실내 체육관 정도 - 몇백 미터 지하에 묻을 수 있다.  

전력의 품질: 

태양광: 해가 있어야만 나오니, 밤이나 날씨가 나쁘면 못 사용한다. 대규모 바테리가 필요하다. 

원전: 24시간 안정적으로 예측가능하게 나온다. 

새만금에 원전 4기 맞먹는 태양광·풍력단지

BIZ.CHOSUN.COM

새만금에 원전 4기 맞먹는 태양광·풍력단지

문재인 정부가 임기 내인 2022년까지 전북 새만금 일대에 민간 자본 10조원을 동원해 원전(原電) 4기 용량(4기가와트·GW)과 맞먹는 초대형..

---

새만금에 원전 4기 맞먹는 태양광·풍력단지

조선일보 박상기 기자

https://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2018/10/29/2018102900261.html

입력 2018.10.29 03:07

文대통령 '환황해권 경제거점' 개발 계획 1년 만에 방향 전환

세금 5700억에 민간자본 10조 투입 계획… 정부, 내일 선포식

문재인 정부가 임기 내인 2022년까지 전북 새만금 일대에 민간 자본 10조원을 동원해 원전(原電) 4기 용량(4기가와트·GW)과 맞먹는 초대형 태양광·풍력 발전 단지를 조성할 계획인 것으로 28일 확인됐다. 정부는 30일 전북 군산에서 '새만금 재생에너지 비전 선포식'을 갖고 이 같은 사업 추진 계획을 발표할 예정이다.

그러나 지난 30여 년간 추진된 국가적 개발 사업을 객관적 타당성 검토나 공론화 과정 없이 일방적으로 태양광·풍력 사업으로 뒤바꾼다는 지적이 나온다. 민주평화당 정동영 대표는 "전북도민 동의와 환경영향평가 절차도 없이 추진하는 건 잘못"이라고 했다.

28일 본지가 입수한 정부 문건에 따르면, 정부와 전북도는 2022년까지 새만금 일대에 '세계 최고의 재생에너지 글로벌 클러스터 조성'을 추진하는 계획을 수립했다. 새만금 291㎢(8800만 평) 중 1171만 평 부지에 영광 원전 3기 용량에 해당하는 태양광(2.8GW)과 풍력·연료전지(0.2GW) 발전 시설이 들어선다. 또 새만금 방조제 바깥에는 원전 1기 용량에 해당되는 초대형 해상 풍력(1.0GW) 단지가 건설된다. 사업비로 국비와 지방비 5690억원을 투입하고 민자 10조원도 동원한다는 계획이다.

문재인 정부는 2030년까지 국내 전체 발전량의 20％를 태양광 등 재생에너지로 공급하는 '재생에너지 3020 프로젝트'를 추진해 왔다. 정부는 새만금 태양광·풍력 시설을 통해 3020 프로젝트에 필요한 전력의 10％ 이상을 공급할 수 있다고 보고 있다.

그러나 이 사업안은 '환황해권 경제 거점으로 키우겠다'는 1년여 전 

문재인 정부의 새만금 정책과 전혀 달라 논란이 예상된다. 정치권에서는 초대형 국책 사업이 제대로 된 공론화 과정도 없이 태양광·풍력 사업으로 변경됐다는 비판이 나온다. 이번 사업은 청와대 자치발전비서관실이 중심이 돼 올 초부터 추진된 것으로 알려졌다. 야당은 "문재인 정부가 지지부진한 신재생에너지 공약 달성을 위해 새만금을 이용하겠다는 것"이라고 비판했다.

좋아요 210

관련기사를 더 보시려면,

100% 農地→산업·관광 복합용지 70%→태양광 메카… 계속 바뀌는 '새만금 계획'

새만금에 여의도 13배 크기 태양광 시설… 靑 주도 비공개로 추진

 

===

Comments

JM Kang

그냥 나랏돈 퍼서 쓰자는 말인가요

 · 2 y

Jae Moon Choi

결국 돈 벌자~~

 · 2 y

Joon Hong Kim

정확하십니다...

 · 2 y

우상정

ㆍ

 · 2 y

유석렬

태양광,풍력이 아니라 원전이 답이라는건 高度의 수학이 아니라 산수 정도로도 나오는데, 왜 이렇게 엉뚱한 방향으로 急하게 가려는걸까, 이해불가입니다.

 · 2 y

Junho Jang

초속 30미터 이상 태풍이 오면 곧 재앙. 백년된 나무도 뽑힘. 태풍지나가는 자리에 태양광설치한 국제사례 있남?

 · 2 y

Yiseok Hong

부정적으로만 볼 것이 아니라 신재생에너지와 원자력이 함께 발전하는 방향으로 가는 것은 좋다고 생각합니다. 신재생에너지도 어느 정도 투자해야 기술발전이 되어서 단가가 떨어질 수 있고 한편으로 충남에 있는 화력발전소 전부 없애고 원자력 발전소를 몇 기 건설하면 미세먼지를 많이 줄일 수 있어서 좋겠다고 생각합니다.

 · 2 y

Junho Jang

긍정 부정 논의가 아니고, fact data science를 근거로 합리적 판단을 해야한다는 주장.

 · 2 y

박기철

현 정부가 주장한대로 태양광이 경제성을 갖추었다면 보조금 끊고 타에너지와 경쟁해서 살아남으면 된다

왜 정부는 경제성있는 태양광에 원전 2배가 넘는 엄청난 보조금을 추가로 줘서 대한민국 전기료를 엄청 올리려 하나 그것도 지금부터 20년동안ᆢ

이상해도 한참 이상하니 국민들좀 살펴보소

새만금 전기 Kwe 당 얼마나 주고 얼마동안 사들이는지ᆢ

적폐심판 1호 분명합니다

 · 2 y

황보미경

휴우~ 전기 없이 살 수도 없는 현대에 노년에 전기요금 걱정이 나 하게되는건 아닌지 . . ㅜㅜ

 · 2 y

Yiseok Hong

전문가의 효율성 분석을 존중하면서 신재생에너지가 효율성도 낮고 발전 시간에서의 불확실성에서 문제가 많다는 것도 배웠습니다. 하지만 화력발전소는 미세먼지를 유발하는 등의 문제로 논의에서 제외할 때 과연 원자력만이 미래의 에너지원이 되어야한다는 주장에는 동의하지 않습니다. 체르노빌, 쓰리마일 아일런드, 후쿠시마 원전에서 보듯이 한국형 원전이 아무리 세계 최고라고 주장하더라도 사고가 날 확률이 매우 낮겠지만 0은 아니라고 생각합니다. 그런데 한 번 사고가 나면 인구가 밀집된 한국과 같은 상황에서는 그 피해액이 무척 클 가능성이 있습니다. 기대위험은 사고가 날 경우의 피해액 X 사고가 날 확율인데 후자가 매우 작더라도 전자가 매우 크다면 기대피해액은 적지 않을 것입니다. 거기에다 중저준위 폐기물조차 자기 구역 근처에는 받아들이지 않겠다고 하는 국민적 저항도 고려해야 하고 원자력 발전소를 폐기하였을 때 방사능 문제 때문에 장기간 그 근처에서 경제활동을 하기 어렵다는 비용도 있다고 생각합니다. 서브프라임사태가 일어날 확률이 사전적으로는 1/1000도 될까 할 정도로 낮다고 해서 대부분 예측하지 못했지만 실제로 일어나니까 세계경제에 막대한 피해를 초래하였습니다. 선진국이라면 미래의 모든 위험에 대비해서 행동하는 것이 합리적이라고 생각합니다.

 · 2 y · Edited

Joon Hong Kim

이 정부의 방향성 보다는 속도의 문제겠지요...

 · 2 y

===

Wonyong Sung

3h0d dOctretobtfSpeodnrrsrorc 2eaedd02nrt0  · 

사기꾼 남자와 태양광(3편)

달님이라는 로맨틱한 이름의 남자와 속아서 결혼한 여자는 사실 교사였습니다. 잘아는 바와 같이 정규직 교사는 엄청 좋은 직장입니다. 월급 제 때 나오지, 은퇴후에는 두둑한 교원연금까지 제공이 됩니다. 그런데 이 여자는 달님과 결혼하면서 정규직인 교직을 그만두어야 했습니다. 왜냐하면 남자가 여섯달 중 한달만 돈을 벌지만, 남자가 돈을 벌 때 여자가 돈을 벌면 안되기 때문입니다. 뭐 이상한 규칙이라 생각하겠지만, 지금 전력공급을 설명하고 있습니다. 전기는 한순간이라도 과잉생산이 되어도 안되고 또 부족하게 생산이 되어도 안됩니다. 남자가 돈을 버는 기간에 여자가 교사로 돈을 벌면 전기가 과잉생산이 됩니다. 할수없이 여자는 정규직을 그만두고 비정규직 프리랜서로 뛰게 되었습니다.

여기 남자는 태양광입니다. 그러면 교직에 해당하는 것은 무엇인가요? 바로 원전입니다. 원자력 발전은 24시간 전기가 안정되게 나옵니다. 바로 정규직이지요. 그런데 앞의 이유로 태양광을 많이 깔면 원전을 줄여야 합니다. 대신 프리랜서에 해당하는 가스터빈을 이용해서 발전을 해야 합니다. 가스터빈 발전 단가는 (LNG 가격에 따라 다릅니다만) 대체로 원전에 비하면 한참 높습니다. 지구온난화가스 (이산화탄소)도 많이 나옵니다. 우리나라에서 태양광의 발전 단가가 더 높은 것은 말할 필요도 없습니다.

지금 원전을 없앤다고 환경단체가 야단을 치는데 어떤 환경단체 홈페이지에 LNG업체 광고가 실렸다는 기사를 본 기억도 있습니다 (지금 찾아보니까 없어지기는 했습니다). 아무튼 여자는 정규직을 그만두고 프리랜서로 뛰어야 할까요, 아니면 정규직을 그대로 유지해야 할까요? 수요공급의 불일치 상황에서 여자가 아니라 남자가 맞추어야 하겠지요. 물론 어떤 분은 남여 모두 불안하게 비정규직으로 뛰다보면 세상 사는 테크닉도 늘고 좋은 점이 많다고 주장을 합니다. 태양광 풍력으로 모든 전기를 충족시킬 수 있다고 하는 분에 해당하지요. 각자 사는 방식이 다르니까 저는 더 이상의 판단은 하지 않겠습니다. 단지 왜 짓던 원전을 공사중지하고, 또 다른 나라에서는 80년을 사용하는데 40년 밖에 안된 원전 문닫게 하는가에 대한 답이 되었기를 바랍니다. 아무튼 금요일 저녁 편히 주무세요.

(쓰다보니 꼬리에 꼬리를 물게 되어서 4편도 계속됩니다.)

166Jungok Park, Sungsoo Kim and 164 others

12 comments

5 shares

Like

Share

Comments

• Eunjung Park

  비유를 정말 재미있게 잘~ 하시네요 공대 교수님이신데 ... 상상력이 예술가 수준 이십니다^*^

  

  5

  • Like
  •  · 15 w
  • Wonyong Sung

    Eunjung Park

     감사합니다.

    

    1

    • Like
    •  · 15 w
• 이은미

  한가지 방법이 생겼습니다. 남자(태양광)와 이혼하고 혼인빙자 사기죄로 위자료 와장창 뜯어내고 정규직(교사)을 유지하면 됩니다.

  

  10

  • Like
  •  · 15 w
  • Wonyong Sung

    이은미

     당연하지요. 그런데 상대가 여자 괴롭히는데는 이골이 난 사람들입니다. 지금 그것을 두려워해서 광화문광장에는 재인장성을 세우고 공수처만들고 하는 것 아닙니까? 지금은 곱게 이혼문서에 도장만 찍어줘도 고맙겠습니다. 그런데 앞으로 20년을 더 살자합니다.

    

    6

    • Like
    •  · 15 w
    •  · 
      Edited
  • 이은미

    Wonyong Sung

     기다립니다. 아무리 큰 권력도 국민의 힘보다 앞서지 않습니다. 금쪽같은 시간을 축내는게 열 받지요.

    

    3

    • Like
    •  · 15 w
  • Wonyong Sung

    이은미

     우리 이은미님은 여장부셔. 훌륭합니다.

    

    2

    • Like
    •  · 15 w
• 김찬기

  ㅎㅎ.. 재미있는 비유네요..

  남자가 돈을 왕창벌 때 남는 돈을 여기저기 재투자(땅. 주식. 금 ---> 에너지 저장. 전기차. 수소 저장)를 하면 되지요. 그런데, 재투자를 하려니 세금(인프라 비용)이 비싸서 번돈이 다 세어나가더라구요.. 나중에 보니 번것보다 나가는게 더 많구요..

  그러니. 부인은 계속 교사를 하라고 하면서.. 남편은 하던 일을 계속 해야겠지요.. 그리고. 세는 돈이 많으니 잘게 투자하고 돈이 돈을 버는 방법을 생각하면서 투자를 해야겠지요.

  남자가 돈을 벌때, 외국에서 재료를 사다가 마진만 남기는 방식으로 사업을 하면 오래 못가니.. 시간이 걸리더라도 재료를 직접 만들어야 이윤이 높고, 여차하면 다른 업종으로 전환도 되겠지요..

  그런데, 집안의 땅덩어리와 식구가 작으니, 제품을 만드는 것도 한계가 있겠죠.. 태어날때 부터 금수저가 아니니..

  최선의 방법은 부인은 계속 직장을 다니면서, 기반의 생활비는 대고, 남편은 남편대로 열심히. 천천히. 멀리보면서 가면 되겠지요..

  열심히 살다보면. 한 50년 후에.. 자식들이 봐서.. 아버지의 가업을 이을 것인지.. 아니면.. 모두가 엄마따라 갈것인지 그때 애들이 결정하면 되지요..

  빚내서 사업하면 위험하고.. 천천히. 멀리. 집에서 제품을 만들어서 마진이 높은.. 그리고 부인은 계속해서 교사직을 유지하는게 정답이라 봅니다..

  적당한 비유인지 모르겠습니다..

  

  5

  • Like
  •  · 15 w
  •  · 
    Edited
• 김찬기

  우리나라는 일본을 따라가야 합니다. 원자력과 신재생은 동반자관계로.. 상호보완해야 합니다. 신재생의 가치는 에너지의 가치보다 비지니스와 기술의 가치가 크고..

  산업화된 공업국인 한국의 현실에서 원자력은 버릴수가 없습니다..

  사실 친여인사들도 이제는 "탈원전"이라는 말 잘 안씁니다.. 서서히 부작용이 나타나니까요..

  일부 이상한 사람들이 탈원전을 이야기하죠..

  아마 대선을 기점으로 원자력의 위상은 회복될 것으로 봅니다..

  "탈석탄"은 맞습니다.. 그러나 LNG는 수소와 전기차. 그리고 양수발전으로 인해 위치가 애매모호하죠..

  일본을 따라가야 합니다.. 핵기술만 가지고 있어도 200조의 안보비용이 절약된다는 일본 방위성의 보고서는 시사하는 바가 큽니다..

  

  8

  • Like
  •  · 15 w
  •  · 
    Edited
  • Joo Han-gyu

    김찬기

     그렇게 돼야 할텐데. 이재명 탈원전 주장하는 거 보니 어째 불안한 마음이...

    

    3

    • Like
    •  · 15 w
• 김찬기

  저번 주에는 박군철총장님과 조현수교수와 세미나를 했지요..

  시간은 원자력편이라고 했습니다..

  신재생의 장점과 한국과 일본에서 원자력을 버리지 못하는 이유도 설명하고..

  교수님께서는 박군철교수님 아시죠?

  최근에 정부에서 "탈원전"이라는 용어는 못들어 보셨을 겁니다.. 기류가 많이 바뀌었죠..

  

  7

  • Like
  •  · 15 w
  •  · 
    Edited
  • Sung Hoon Lee

    탈원전이라는 용어만 안 쓰고 있을 뿐, 이번 감사원 감사는 이들이 기존 탈원전 정책을 얼마나 끈질기게 고수하고 있는지를 여실히 보여 줍니다. 경제적 합리성이 없음에도 있는 것으로 위장하여 진행된 정책판단은 당연히 위법이며 부당합니다. 그래 놓고는 감사 요청은 어디까지나 경제적 합리성 판단 부분이었지 정책의 정당성은 아니었다는 감사원장의 설명은 법조인의 자기 보신용 변명에 지나지 않습니다. 세계의 시간은 원자력의 편일지 모르지만, 정권의 시간은 원자력에 대해서 거꾸로 가고 있습니다. 답답한 일입니다.

    

    5

    • Like
    •  · 15 w
  • Joo Han-gyu

    Sung Hoon Lee

     정확하게 보셨습니다.

    

    2

    • Like
    •  · 15 w

Wonyong Sung 전기차를 사용하면 환경에 도움이 되는가?

Facebook

Wonyong Sung

te1 rSDepcltoembeunrsiol um2cr0aeamic1e9d  · 

전기차를 사용하면 환경에 도움이 되는가?

중국의 전기차 대량 보급, 한국에 좋은 소식인가?

(중국이 전기차를 늘리면서 한국에 미세먼지를 적게 보내자면 원전건설 밖에는 없다)

앞의 포스트에서 전기차와 휘발유차를 비교하였는데 연료에서부터 자동차 바퀴까지의 효율을 따지면 큰 차이가 없다. 둘다 20% 수준이다. 그렇지만, 전기차는 원전이나 석탄발전 등 싼 연료를 이용하고, 또 세금이 적기 때문에 사용자가 부담하는 연료비 또는 전기값은 휘발유차의 1/7에 불과하다는 내용을 적었다.

전기차를 보급하는 까닭은 공해해결에 도움을 주기 때문이다. 우선 발전소와 거리가 먼 도시의 환경을 생각하면 이러한 기대가 맞다. 전기차는 당장 배기관에서 나오는 가스가 없다. 그렇지만 지역을 넓혀서 한반도 전체로 보면, 전기차는 전기발전의 믹스 (우리나라의 경우 원전 23%, 석탄 42%, LNG 27%, 신재생 6%) 비율의 연료를 사용한다. 

잘 알고 있는 것처럼, 석탄은 미세먼지도 많이 내고 이산화탄소도 다른 연료보다 더 많이 낸다. 우리나라의 충남에 석탄발전소가 많은데, 그 곳의 미세먼지가 서울에도 큰 영향을 미친다. 또 이산화탄소 발생량을 비교해보자. 단위 에너지 발생 당 이산화탄소 발생 비율은 대략 석탄, 가솔린, LNG = 2 대, 1.5대, 1이다. 참고로 원자력은 이산화탄소는 발생하지 않는다. 따라서, 현재의 발전원 믹스를 고려한 이산화탄소발생량을 보면, 2*0.42+1*0.27 = 1.11 이기 때문에 휘발유 1.5에 비하면 조금 작다. 그런데, 이 작게 만드는데 가장 큰 공헌은 원자력발전이다. 따라서, 원자력 발전이 없다면 우리나라의 경우 전기차는 친환경이 되기 어렵다. 그냥 눈앞의 쓰레기를 좀 먼곳에 버렸다는 정도이다. 

한편, 중국발 미세먼지가 봄철에 우리를 괴롭힌다. 당연히 중국사람들도 괴롭다. 그런데 희소식이 있다. 중국에 전기차가 많이 보급이 된다. 따라서 중국 도심의 미세먼지 절감에는 도움이 될 것이다. 그러면 우리나라로 오는 미세먼지도 줄어들까? 중국은 아직 원전이 거의 없고, 중국의 석탄발전 의존도는 2017년 기준 60%이다. 우리나라의 42%보다 훨씬 높다. 그렇기 때문에 중국에서 전기차를 많이 탈 수록 석탄발전을 줄이기가 어렵다. 

중국의 미세먼지는 어떻게 해야 줄어들 수 있을까? 참고로 지금 중국정부는 20여기의 원자력 발전소를 세우고 있다. 우리나라의 언론은 가끔 우리의 서해안 맞은편(중국의 동해안)에 세우는 중국원전에 대해서 걱정과 불만이 많다. 우리는 탈원전하는데 왜 시대착오적으로 원전을 세우냐는 글도 본다. 그런데, 중국은 지금 절대적으로 일인당 전기소비량이 적다. 중국인들이 흥청망청 쓰기 때문에 석탄발전이 많은 것 아니다. 전기차 타기 위해 석탄을 더 때서 전기를 늘리면 우리에게 미세먼지가 더 날라온다. 중국이 원전을 늘리는 것은 필수적인 선택이다. 우리가 할 수 있는 일은 중국의 원전기술발전에 협력하는 것이었다. 지금 있던 원전도 문닫자는 분위기이니 이렇게 좋은 카드가 있어도 활용하지 못한다. 

오늘 석탄발전의 공해는 생각했지만 원전은 고려하지 않았다. 또 신재생 에너지 발전 비중을 대폭 높이면 된다고 생각할 수도 있다.  다음 질문은 원전의 사용후 연료는 어떻게 할 것인가? 신재생 에너지 발전 비중 왜 10% 이상으로 늘릴 수 없는가?

Comments

Jaein Choi

중국원전이 중국의 막대한 전기차 확대 정책과 맞물려 있다는 얘기를 2년전에 중국쪽 파트너에게 들었습니다. 당시에 베이징 차번호판 뽑기에 전기차 최우선 정책이 시작된 터라. 제가 아는 파트너는 테슬라 모델 S를 수입해서 기사 두고 타고 다니더라구요.

 · 1 y

Howard Lee

여러가지 팔드 태스트후...

저의 기술을 활용하면 conburstian engine.JET ENGINE.VESSEL ENGINE포함 내연기관의들의 배기다스가zero입니다.

Co2../:90-99%절감.

Co/zero. .HC/ZERO. NOX/거의 ZERO.

SOX/거의제로 혹은 엄청 오해된 차량마다 차아가 있으나..대부분 ZERO.

실린다내에 순간적으로 PLASMA현상으로 거의 완전연소로 인한 EMISSION ZERO.

 · 1 y

황보미경

하나씩 차근차근 생각하며 읽을 수 있게 해주시네요. 다음글도 기다려봅니다^&^

 · 1 y

Jonghwa Chang

사용후 핵연료는 200년정도 놔두면 방사능이 높은 핵분열생성물이 거의 사라지고 유용한 악티나이드만 남으므로 그때가서 재활용하던지 영구폐기를 결정하면 됩니다.

저는 이런 관점에서 중간저장 선호합니다.

 · 1 y

Jonghwa Chang

태양 풍력 등 자연에너지는 급변동하므로 주파수 변화가 심합니다. 주파수를 제어하려면 소위 ESS가 필수적이고 ESS의 경제성 때문에 10% 넘어가면 과도한 비용상승이 발생합니다.

우리나라의 경우 태양전기 용량을 1000시간 저장해야 됩니다. 즉 태양전기가 1GW 라면 1000GWhr의 밧테리 필요.

 · 1 y

Jonghwa Chang

ESS 도 다양한 시정수의 장치가 필요합니다. 물론 인버터도..

 · 1 y

Jonghwa Chang

핵융합이 상용화되어도 필요한 연료인 삼중수소 공급을 위한 원자로가 대거 필요합니다.

달나라에서 He-3 가져올 수있을 때까지는.

 · 1 y

Okjin Park

중국이 보다 안전한 원전운영을 위해 일본에 원전수출을 요청한적이 있는데 미국과 일본정부가 협의해서 넘겨주지 않은것으로 알고 있습니다... 기술유출이 우려되서...

 · 1 y

SeongJoon Lim

May be an image of text that says "U.S. electricity generation by major energy source, 1950-2018 billion kilowatt 2018 4,500 petroleum other: 44 billion kilowatthours 4,000 renewables: 713 billion kilowatthours nuclear: 807 billion kilowatthours 3, 500, natural gas: 1,468 billion kilowatthours 3,000 coal: 1,146 billion kilowatthours 2,500 2,000 1,500 1,000 500 1940 1960 1980 2000 petroleum other renewables nuclear natural gas coal Note: Electricity generation from utility scale facilities. Source: U.S. Energy Information Administration, Monthly Energy Review, eia Table March 2019"

 · 1 y

SeongJoon Lim

May be an image of text that says "U.S. electricity generation by major energy source, 1950-2018 billion 2010 500 petroleum and other: billion kilowatthours 4,000 renewables: 427 kilowatthours 500 nuclear: 807 billion kilowatthours 3,000 natural gas: 988 billion kilowatthours coal: 847 billion kilowatthours 2, 500 2,000 1,500 1,000 500 1940 1960 1980 1980 2000 petroleum and other renewables nuclear natural gas coal Note: Electricity generation from utility-scale facilities. Source: U.S. Energy Information Administration, Monthly Energy Review, eia Table .2a, March"

 · 1 y

SeongJoon Lim

May be an image of text that says "U.S. electricity generation by major energy source, 1950-2018 billion kilowatthours 2000 petroleum and other: billion kilowatthours renewables: 356 billion kilowatthours nuclear: 754 billion kilowatthours natural gas: 601 billion kilowatthou coal: 1,966 billion kilowatthours 1,500 1,000 500 1940 1960 1980 2000 petroleum other renewables nuclear natural gas coal Note: Electricity generation from utility scale facilities. Source: U.S. Energy Information Administration, Monthly Energy Review, eia Table .2a, March 2019"

 · 1 y

SeongJoon Lim

미국의 전기생산에 대한 EIA 자료입니디. 2000년도엔 천연가스: 석탄이 601: 1966 billion kilowatt-hour이었던 것이 2018년에 이르러서는 1468: 1146 billion kilowatt-hour로 역전되지요. 그 사이 핵발전량은 제자리고, 재생에너지는 두배 늘었지만 다른 에너지원에 비하면 아직은 미미한 양입니다.

현재 가장 확실한 주 에너지원은 천연가스가 되었고, 이 경향은 상당기간 지속될 것으로 보입니다. 에너지 밀도로 보았을 때 재생 에너지가 다른 비재생 에너지원을 대체하고 주 에너지원으로 올라서기까지는 매우 오랜기간이 걸릴 것으로 생각됩니다. 말씀하신 것 처럼 (재생에너지가 아닌) 원자력이 답일 수 밖에 없다고 생각합니다.

결국 에너지 생산에서 천연가스가 석탄을 대체했을 뿐으로, 전기차가 탄소 footprint를 줄여주고 환경을 보존하는 효과는 (원자력을 도입하지 않는 한) 크지 않을 것으로 보입니다.

다른 EIA 자료에 따르면 미국의 탄소 Footprint 중 거의 1/4은 항공기에서 나온다고 합니다. 다른 나라들에 비해 거의 배이상 높은데, 이 비율은 지속적으로 올라갈 것이고, 다른 나라들도 비슷한 경향일 것으로 보입니다. 과연 이 항공수송 분야가 전기로 대체될 수 있을까요? 이게 대답이 안되면 결국 인간의 탄소 Footprint는 장기적으로 줄지 않겠지요.

 · 1 y · Edited

Yoonseong Lee

빌게이츠가 폭발위험도 없고 핵폐기물도 훨씬 적은 원전기술을 개발해서 중국과 합작해서 시도하려했는데 미중 무역분쟁으로 스탑됐죠.

중국에 안전한 원전기술로 원전을 지어주는게 우리한테도 좋은것 같습니다.

 · 1 y

한정탁

중국의 원전건설은 우리나라의 대기환경측면에서 좋은 일입니다. 전기차는 비화석연료로 전기를 생산할때 친환경인데 중국이 우리나라 보다 방향을 잘잡고 있네요.

 · 1 y

전종수

잘 배웁니다! 감사! 우리나라 신재생발전 비중이 6퍼센트나 되남유? 많이 늘었네요!

 · 1 y

Wonyong Sung

Biomass, 수력, 태양광 등 다 포함입니다.

 · 1 y

전종수

Wonyong Sung 우리나라의 경우, 바이오메스... 머 그렇고.

태양광이 신재생의 대부분 차지할까요?

 · 1 y

Jeongock Kim

석탄때고 세금감면( 언제까지?) 해서 굴러가게 하는군요. 2년 전엔가 최악의 대기오염이 저 윗쪽 질나쁜 석탄을 사용해서 더 심했던게 아닌가 싶습니다.

 · 1 y

Jeongock Kim

노르웨이는 공공주차장이건 작은 주차장이건 전기충전소가 많습니다. 하다못해 겨울에 강추위로 시동이 안걸릴 경우에 대비해 주차면마다 전기코드가 있는 곳도 보았지요. 헌데 석탄때서 충전하는게 아니고 나라의 자원이 수많은 수력발전소와 넘치는 가스와 석유등의 자원중 수력발전소의 비중이 높기에 전기차가 진짜 친환경차가 되는거지요.

하다못해 극지의 화장실에도 바닥난방과 온수가 나오게 만든 나라니까요 ㅜ

원전없애고 석탄으로 전력수요를 만드는 미개한 나라가 된거지요 ㅜ

===

전기료 누진제

Facebook   

Wonyong Sung

  · 

전력사용 누진제 - 아이 많거나 부모 모시면 매우 불리. 왜 한쪽에서는 멀쩡한 원전폐기하며 국민에게 내핍을 강요하는가? 감사원은 묻지마 탈원전부터 감사했어야. 

가정용 전력사용 누진제가 잘못 설계되었다는 감사원 지적이 나왔다. 원래 1974년 (박정희)시대 때 처음 시행이 되었고 2016년(박근혜) 때 3단계로 간소화되었다. 1단계 사용량 (월 200KWh)을 넘어서면 요금이 두배로 뛴다. 기준 사용량을 따지는데 가구의 80% 소유 가전을 기준으로 하는데, 이제 에어컨이 들어가야 한다고. 

아무튼 내 생각을 정리하면,

- 가구라는 의미가 1인 사는 곳부터 3대가 사는 곳, 아이가 많은집 등 다양한데, 단지 1가구 기준으로 전력사용 기준을 주는데 매우 불합리하다. 저출산 걱정 시대에 아이 많은 집 벌주는 정부인가?

- 전기 사용하는 것이 마약하는 것이냐? 한쪽에서는 멀쩡한 원자력 발전소 폐쇄하고 다른 쪽에서는 전기사용 규제하고. 이런 x플레이가. 

- 박정희 박근혜 정권에 반대를 했다면, 국가가 개인의 소비를 정할 수 있다는 국가주의에 반대를 해야 한다. 그런데 지금 정권은 그러한 면에서는 더 심하다.  이 정권의 지향하는 철학이 무엇이냐? 무능한 국가주의로 밖에 안보인다. 

- 탈완배

감사원이 사실 엉뚱한 감사를 했군요

===


감사원, 전기료 누진제 개선 요구…"에어컨 사용량 고려 안돼"(종합)



입력 : 2019.04.18 
금 내리기는 불가능하다. 결국 누구 주머니 더 털까의 문제가 될 것이다. 감사원은 똑똑한 일 한것 같지만, 아니다. 왜 묻지마 탈원전했나를 감사해야 한다.
===
감사원, 전기료 누진제 개선 요구…"에어컨 사용량 고려 안돼"(종합) - 매일경제
MK.CO.KR
감사원, 전기료 누진제 개선 요구…"에어컨 사용량 고려 안돼"(종합) - 매일경제
감사원, 전기료 누진제 개선 요구…"에어컨 사용량 고려 안돼"(종합), 섹션-business, 요약-대중화된 가전인데도 1단계 구간서 누락…전기료 감면 `사각지대`도 확인 누진제 `전력소비 억제·저소득층 보호` 효과 뚜렷하지 않아 산업...
Comments
이 

=====

대중화된 가전인데도 1단계 구간서 누락…전기료 감면 '사각지대'도 확인
누진제 '전력소비 억제·저소득층 보호' 효과 뚜렷하지 않아
산업부 "감사결과 수용 여부 신중 결정…여러 사항 다각도로 검토"

(서울=연합뉴스) 이유미 고은지 기자 = 주택용 전기요금 누진세의 기준이 되는 가구별 전기 필수사용량에 에어컨이 빠져있어 개선이 필요하다는 감사원 지적이 나왔다.

에어컨은 이미 대중적으로 보급된 가전기기인 만큼 필수사용량에 이를 포함함으로써 주택용 전기요금 부담을 지금보다 완화해야 한다는 취지다.


감사원은 '전기요금제도 운영실태' 감사 결과를 18일 공개했다.

전기요금 누진제는 주택용 전력소비 억제와 저소득층 보호 차원에서 1974년 도입됐으며 사용량이 많을수록 전기요금이 누진적으로 증가하는 구조로 돼 있다.

2016년 말 누진제가 3단계로 개편되면서 현재 주택용 전기료 단가는 1단계(처음 200kWh까지) 93.3원, 2단계(다음 200kWh까지) 187.9원, 3단계(400kWh 초과) 280.6원으로 차등 적용된다.

정부는 2016년 누진제 개편 당시 2014년 기준 가구당 보유 대수가 0.8대 이상인 가전기기의 가구별 월평균 사용량인 197kWh를 필수사용량(한 가구가 일상생활을 하는데 필요한 전기량)으로 정하고 이를 근거로 1단계 구간을 200kWh로 설정했다.

2014년 기준 가구당 보유 대수가 0.8대 이상인 형광등·선풍기·TV·세탁기·냉장고 등은 필수사용량 산정에 포함이 됐지만, 0.76대였던 에어컨은 제외됐다.

그러나 감사원은 2017년도 '가구 에너지 상설표본조사'와 '에너지 총조사'에 따르면 2016년 기준 가구당 에어컨 보유 대수가 각각 0.81대, 0.93대로 누진제 개편 시점인 2016년에 이미 기준인 0.8대를 초과했다고 지적했다.

아울러 선풍기와 전기장판은 계절성 가전기기인데 이를 연중 사용한다는 전제하에 필수사용량을 산정한 것은 문제라고 판단했다.

감사원이 에어컨 전력사용량을 필수사용량에 포함하고 계절성 가전기기 사용량을 해당 계절에만 반영해 재산정한 결과, 필수사용량이 여름은 330.5kWh, 겨울은 170.1kWh인 것으로 나타났다.

감사원은 산업통상자원부 장관에게 "이런 요인을 고려해 주택용 누진제를 합리적으로 개선하는 방안을 마련하라"고 통보했다.

이에 대해 산업부 관계자는 "전기요금은 신중하게 결정해야 하는 만큼 감사원의 감사 결과를 수용할지는 조금 더 살펴봐야 한다"며 "여러 가지 사항을 고려해 다각도로 검토하겠다"고 말했다.

산업부는 현재 전기요금 누진제 개편 방안을 논의 중이다.

지난 2월 성윤모 산업부 장관은 연합뉴스와의 인터뷰에서 "주택용 누진제는 민관 태스크포스(TF)에서 여러 방안을 마련하고 있으며 TF 의견이 나오는 대로 정부 방침을 결정하겠다"고 말한 바 있다.

정부가 기초생활보장수급자와 차상위계층 등을 대상으로 운영 중인 전기요금감면제도의 경우 지난해 기준 전기요금 감면 대상 225만8천가구 중에서 감면 누락 가구가 33%(73만9천가구)에 이르는 등 제도에 사각지대가 있는 것으로 나타났다.

감사원은 대상자들이 감면 내용을 제대로 안내받지 못하고 있는 점을 주요 원인으로 꼽고 관계 기관에 개선방안을 마련하라고 통보했다.

산업용 전력의 시간대별 차등 요금제(밤 11시부터 다음날 오전 9시까지 사용하면 낮은 요금 적용)의 개선이 필요하다는 지적도 나왔다.

전체 사용자의 1.5%에 불과한 대규모 전력 사용자(고압 B·C 사용자)들이 심야 시간대에 전체 전력의 63%를 사용하면서 낮은 요금의 혜택이 소수 사용자에게 집중되고 있기 때문이다.


한편 감사원은 이번 감사를 계기로 현행 주택용 누진제가 '전력소비 억제'와 '저소득층 보호'의 목적을 달성하고 있는지 검토하기 위해 서울대 전력연구소에 '주택용 누진제 분석을 통한 전기요금제도 개선방안' 연구용역을 의뢰했다.

연구 결과, 2000년대 이후에는 누진제로 인한 전력소비 억제 효과가 뚜렷하지 않은 것으로 나타났다. 또 2016년 누진세 개편 전·후인 2015년과 2017년 모두 전기수요의 변화는 소득금액보다는 가구 규모의 영향을 더 많이 받는 것으로 확인됐다.

===

Wonyong Sung

전력사용 누진제 - 아이 많거나 부모 모시면 매우 불리. 왜 한쪽에서는 멀쩡한 원전폐기하며 국민에게 내핍을 강요하는가? 감사원은 묻지마 탈원전부터 감사했어야. 

가정용 전력사용 누진제가 잘못 설계되었다는 감사원 지적이 나왔다. 원래 1974년 (박정희)시대 때 처음 시행이 되었고 2016년(박근혜) 때 3단계로 간소화되었다. 1단계 사용량 (월 200KWh)을 넘어서면 요금이 두배로 뛴다. 기준 사용량을 따지는데 가구의 80% 소유 가전을 기준으로 하는데, 이제 에어컨이 들어가야 한다고. 

아무튼 내 생각을 정리하면,

- 가구라는 의미가 1인 사는 곳부터 3대가 사는 곳, 아이가 많은집 등 다양한데, 단지 1가구 기준으로 전력사용 기준을 주는데 매우 불합리하다. 저출산 걱정 시대에 아이 많은 집 벌주는 정부인가?

- 전기 사용하는 것이 마약하는 것이냐? 한쪽에서는 멀쩡한 원자력 발전소 폐쇄하고 다른 쪽에서는 전기사용 규제하고. 이런 x플레이가. 

- 박정희 박근혜 정권에 반대를 했다면, 국가가 개인의 소비를 정할 수 있다는 국가주의에 반대를 해야 한다. 그런데 지금 정권은 그러한 면에서는 더 심하다.  이 정권의 지향하는 철학이 무엇이냐? 무능한 국가주의로 밖에 안보인다. 

- 탈원전과 신재생 에너지 묻지마 확장 사업으로 한전이 적자상태가 되기 때문에 아무튼 전력요금 내리기는 불가능하다. 결국 누구 주머니 더 털까의 문제가 될 것이다. 감사원은 똑똑한 일 한것 같지만, 아니다. 왜 묻지마 탈원전했나를 감사해야 한다. 

감사원, 전기료 누진제 개선 요구…"에어컨 사용량 고려 안돼"(종합) - 매일경제

MK.CO.KR

감사원, 전기료 누진제 개선 요구…"에어컨 사용량 고려 안돼"(종합) - 매일경제

감사원, 전기료 누진제 개선 요구…"에어컨 사용량 고려 안돼"(종합), 섹션-business, 요약-대중화된 가전인데도 1단계 구간서 누락…전기료 감면 `사각지대`도 확인 누진제 `전력소비 억제·저소득층 보호` 효과 뚜렷하지 않아 산업...

Comments

이완배

감사원이 사실 엉뚱한 감사를 했군요

===

감사원, 전기료 누진제 개선 요구…"에어컨 사용량 고려 안돼"(종합)

입력 : 2019.04.18

대중화된 가전인데도 1단계 구간서 누락…전기료 감면 '사각지대'도 확인

누진제 '전력소비 억제·저소득층 보호' 효과 뚜렷하지 않아

산업부 "감사결과 수용 여부 신중 결정…여러 사항 다각도로 검토"

(서울=연합뉴스) 이유미 고은지 기자 = 주택용 전기요금 누진세의 기준이 되는 가구별 전기 필수사용량에 에어컨이 빠져있어 개선이 필요하다는 감사원 지적이 나왔다.

에어컨은 이미 대중적으로 보급된 가전기기인 만큼 필수사용량에 이를 포함함으로써 주택용 전기요금 부담을 지금보다 완화해야 한다는 취지다.

감사원은 '전기요금제도 운영실태' 감사 결과를 18일 공개했다.

전기요금 누진제는 주택용 전력소비 억제와 저소득층 보호 차원에서 1974년 도입됐으며 사용량이 많을수록 전기요금이 누진적으로 증가하는 구조로 돼 있다.

2016년 말 누진제가 3단계로 개편되면서 현재 주택용 전기료 단가는 1단계(처음 200kWh까지) 93.3원, 2단계(다음 200kWh까지) 187.9원, 3단계(400kWh 초과) 280.6원으로 차등 적용된다.

정부는 2016년 누진제 개편 당시 2014년 기준 가구당 보유 대수가 0.8대 이상인 가전기기의 가구별 월평균 사용량인 197kWh를 필수사용량(한 가구가 일상생활을 하는데 필요한 전기량)으로 정하고 이를 근거로 1단계 구간을 200kWh로 설정했다.

2014년 기준 가구당 보유 대수가 0.8대 이상인 형광등·선풍기·TV·세탁기·냉장고 등은 필수사용량 산정에 포함이 됐지만, 0.76대였던 에어컨은 제외됐다.

그러나 감사원은 2017년도 '가구 에너지 상설표본조사'와 '에너지 총조사'에 따르면 2016년 기준 가구당 에어컨 보유 대수가 각각 0.81대, 0.93대로 누진제 개편 시점인 2016년에 이미 기준인 0.8대를 초과했다고 지적했다.

아울러 선풍기와 전기장판은 계절성 가전기기인데 이를 연중 사용한다는 전제하에 필수사용량을 산정한 것은 문제라고 판단했다.

감사원이 에어컨 전력사용량을 필수사용량에 포함하고 계절성 가전기기 사용량을 해당 계절에만 반영해 재산정한 결과, 필수사용량이 여름은 330.5kWh, 겨울은 170.1kWh인 것으로 나타났다.

감사원은 산업통상자원부 장관에게 "이런 요인을 고려해 주택용 누진제를 합리적으로 개선하는 방안을 마련하라"고 통보했다.

이에 대해 산업부 관계자는 "전기요금은 신중하게 결정해야 하는 만큼 감사원의 감사 결과를 수용할지는 조금 더 살펴봐야 한다"며 "여러 가지 사항을 고려해 다각도로 검토하겠다"고 말했다.

산업부는 현재 전기요금 누진제 개편 방안을 논의 중이다.

지난 2월 성윤모 산업부 장관은 연합뉴스와의 인터뷰에서 "주택용 누진제는 민관 태스크포스(TF)에서 여러 방안을 마련하고 있으며 TF 의견이 나오는 대로 정부 방침을 결정하겠다"고 말한 바 있다.

정부가 기초생활보장수급자와 차상위계층 등을 대상으로 운영 중인 전기요금감면제도의 경우 지난해 기준 전기요금 감면 대상 225만8천가구 중에서 감면 누락 가구가 33%(73만9천가구)에 이르는 등 제도에 사각지대가 있는 것으로 나타났다.

감사원은 대상자들이 감면 내용을 제대로 안내받지 못하고 있는 점을 주요 원인으로 꼽고 관계 기관에 개선방안을 마련하라고 통보했다.

산업용 전력의 시간대별 차등 요금제(밤 11시부터 다음날 오전 9시까지 사용하면 낮은 요금 적용)의 개선이 필요하다는 지적도 나왔다.

전체 사용자의 1.5%에 불과한 대규모 전력 사용자(고압 B·C 사용자)들이 심야 시간대에 전체 전력의 63%를 사용하면서 낮은 요금의 혜택이 소수 사용자에게 집중되고 있기 때문이다.

한편 감사원은 이번 감사를 계기로 현행 주택용 누진제가 '전력소비 억제'와 '저소득층 보호'의 목적을 달성하고 있는지 검토하기 위해 서울대 전력연구소에 '주택용 누진제 분석을 통한 전기요금제도 개선방안' 연구용역을 의뢰했다.

연구 결과, 2000년대 이후에는 누진제로 인한 전력소비 억제 효과가 뚜렷하지 않은 것으로 나타났다. 또 2016년 누진세 개편 전·후인 2015년과 2017년 모두 전기수요의 변화는 소득금액보다는 가구 규모의 영향을 더 많이 받는 것으로 확인됐다.