『涅槃宗要』 <三事門>의 불일불이(不一不異) 화쟁론:
체상․총별․법신 유․무색론(法身有無色論)에 대한 원효의 논의를 중심으로
The Discourse of Hwajaeng of ‘Neither identity nor difference’ in Doctrinal Essentials of Mahāparnirvāṇa-sūtra: Wonhyo’s discussion on Noumena and Phenomena, Totality and Distinctness, and the Question of the Existence of Form in Dharmakāya in Focus
동아시아불교문화
약어 : 동아시아불교문화
2018, vol., no.36, 통권 36호 pp. 163-192 (30 pages)
발행기관 : 동아시아불교문화학회
연구분야 : 인문학 > 불교학 > 지역불교및불교사연구
김태수 /Kim taesoo 1
1서울대학교
초록
원효(元曉, 617~686)는 『涅槃宗要』 「열반문」 <三事門>에서 제시된 체상(體相)·총별(總別)에 대한 논의와 ‘법신 색의 유무(有無)’ 문제에서 관점에 따른 비일비이(非一非異)적 화쟁방식을 보인다. 이는 『涅槃宗要』 서두에서 제기한 『大般涅槃經』 종지인 ‘여래비장(如來祕藏)의 무이실성(無二實性)’ 법문으로부터 분화된 논의를 체상․총별․유무 등의 두 가지 문[二門]으로 교차시킨 후 다시 일심문(一心門)의 측면에서 여래비장 법문으로 회통시키는 구도이다.
법신·반야·해탈이라는 삼사의 관계 또한 여래가 비장한 무이실성이나 법신을 여러 측면에서 바라본 관점적 불일불이 구도로 이해할 수 있다. 즉, 체상(體相)·총별(總別) 등의 측면에서 관점에 따른 법신·반야·해탈의 삼사(三事) 또는 삼법(三法), 삼덕(三德) 간의 상의 상관적 관계로 볼 수 있다. 이로부터 전개된 논의 또한 불일불이(不一不異)적 회통구조를 드러낸다.
‘법신은 색이 있는가?’에 관한 논의에서도 ‘법신은 무색이지만 법신[體]의 무한한 속성을 드러내는 상의 측면에서는 유색으로 포섭된다’는 논리로 모순을 풀어나가는 불일불이론을 나타낸다. 이로써 ‘유색․무색에 관한 서로 다른 주장들은 비일비이의 여래비장 법문을 근거로 모두 도리가 있는 것’으로 화쟁된다.
논지전개 방식은 관점을 달리해서 보면 각 주장이 모순되지 않는다는 관점적 화쟁 양태를 보인다. 상대를 설복시키려는 논법과 다르기에 논증식의 구조를 취하기보다는 5지나 3지 형식을 변형한 주장·이유·경증이나 주장·예증·적용(法喩合) 등이 개합적으로 활용된다. 한편, 저술의도의 차이로 인해 이유(hetu) 또한 부정인(anaikāntika-hetu)으로 되기 쉬운 포괄적 이유를 사용하여 차별적 입장으로부터 공통적 근거를 마련하는 특성을 드러낸다.
따라서 <三事門>의 불일불이(不一不異) 화쟁론은 엄밀성을 요구하는 논증식과 달리. 교차배어(交差配語)를 활용한 연역적 개합논법을 통해 상이한 견해를 상호연계적으로 회통하는 긍정적 의미순환론으로 볼 수 있다.
Wonhyo(617~686), in his discussion of Noumena and phenomena, totality and distinctness, and the question of the existence of form in Dharmakāya shown in the gate of three characteristics of Doctrinal Essentials of Mahāparnirvāṇa-sūtra manifests the discourse of hwajaeng characterized by ‘Neither identity nor difference.’ This is the scheme to return to the door of the Dharma of Tathāgata’s secret concealment from the perspective of one-mind after intersecting two gates of Noumena and phenomena, totality and distinctness, and existence or non-existence diversified from the dharma of non dual dharmatā of Tathāgata’s secret concealment as is suggested in the first part of Doctrinal Essentials of Mahāparnirvāṇa-sūtra as the main doctrine of the Mahāparnirvāṇa-sūtra.
The relationship among three characteristics of Dharmakāya, Prajñā and Liberation can be understood as the scheme of ‘Neither identity nor difference’ which perceives non dual dharmatā or Dharmakāya of Tathāgata’s secret concealment from the various aspects. That is, it manifests mutually dependent relationships among three characteristics (dharmas or attributes) of Dharmakāya, Prajñā and Liberation according to the perspectives of Noumena and phenomena, totality and distinctness, and the question of the existence of form in Dharmakāya.
Likewise, the argument over the existence or non-existence of form in Dharmakāya reveals the structure of ‘Neither identity nor difference’ through disentangling the contradiction with the logic of different perspectives. It presents the logic of encompassing the discourse on the existence of form from the perspective of phenomena, and of revealing infinite attributes of Dharmakāya while explaining the Dharmakāya without form from the perspective of dharmatā. Hereby, different views over the existence of form are harmonized as holding enough reason from the perspective of ‘Neither identity, nor difference’ following the dharma gate of Tathāgata’s secret concealment.
In its logical aspect, similar features of 5 part syllogisms as well as three-part syllogism are found. Yet, since it is the method of inducing harmony of disputes perspective-wise, it seems to assume a common shape of syllogism without a rigorous form, unlike the dispute situation where one has to argue the opponent into one’s own position. Due to this difference of writing intention, reason (hetu) supporting the proposition is liable to be considered as indeterminate (anaikāntika-hetu) as it contains the comprehensive meaning which can be interpreted in different ways.
Nontheless, Wonhyo’s discourse of ‘Neither identity nor difference’ represents the positive logic of deductive structure of ‘opening and sealing’ while circulating various meanings with chiasmatic phrases interconnected with one another.
==
