2021/12/11

Anthropocene - Wikipedia

Anthropocene - Wikipedia

Anthropocene

From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to navigationJump to search
For the documentary film, see Anthropocene: The Human Epoch.
Part of a series on
Human history
Human Era
↑ Prehistory   (Pleistocene epoch)
Holocene
Ancient
Postclassical
Modern
See also
↓ Future   

The Anthropocene (/ˈæn.θrə.pəˌsin, ænˈθrɒp.ə-/ AN-thrə-pə-seen, an-THROP-ə-)[1][2][3][failed verification] is a proposed geological epoch dating from the commencement of significant human impact on Earth's geology and ecosystems, including, but not limited to, anthropogenic climate change.[4][5][6][7][8]

As of December 2021, neither the International Commission on Stratigraphy (ICS) nor the International Union of Geological Sciences (IUGS) has officially approved the term as a recognised subdivision of geologic time,[9][10] although the Anthropocene Working Group (AWG) of the Subcommission on Quaternary Stratigraphy (SQS) of the ICS voted in April 2016 to proceed towards a formal golden spike (GSSP) proposal to define the Anthropocene epoch in the geologic time scale (GTS) and presented the recommendation to the International Geological Congress in August 2016.[11] In May 2019, the AWG voted in favour of submitting a formal proposal to the ICS by 2021,[12] locating potential stratigraphic markers to the mid-twentieth century of the common era.[13][12][14] This time period coincides with the start of the Great Acceleration, a post-WWII time period during which socioeconomic and Earth system trends increase at a dramatic rate,[15] and the Atomic Age.

Various start dates for the Anthropocene have been proposed, ranging from the beginning of the Agricultural Revolution 12,000–15,000 years ago, to as recently as the 1960s. The ratification process is still ongoing, and thus a date remains to be decided definitively, but the peak in radionuclides fallout consequential to atomic bomb testing during the 1950s has been more favoured than others, locating a possible beginning of the Anthropocene to the detonation of the first atomic bomb in 1945, or the Partial Nuclear Test Ban Treaty in 1963.[12]

General[edit]

An early concept for the Anthropocene was the Noosphere by Vladimir Vernadsky, who in 1938 wrote of "scientific thought as a geological force".[16] Scientists in the Soviet Union appear to have used the term "anthropocene" as early as the 1960s to refer to the Quaternary, the most recent geological period.[17] Ecologist Eugene F. Stoermer subsequently used "anthropocene" with a different sense in the 1980s[18] and the term was widely popularised in 2000 by atmospheric chemist Paul J. Crutzen,[19] who regards the influence of human behavior on Earth's atmosphere in recent centuries as so significant as to constitute a new geological epoch.

In 2008, the Stratigraphy Commission of the Geological Society of London considered a proposal to make the Anthropocene a formal unit of geological epoch divisions.[6][20] A majority of the commission decided the proposal had merit and should be examined further. Independent working groups of scientists from various geological societies have begun to determine whether the Anthropocene will be formally accepted into the Geological Time Scale.[21]

The pressures we exert on the planet have become so great that scientists are considering whether the Earth has entered an entirely new geological epoch: the Anthropocene, or the age of humans. It means that we are the first people to live in an age defined by human choice, in which the dominant risk to our survival is ourselves.

—Achim Steiner, UNDP Administrator[22]

The term "anthropocene" is informally used in scientific contexts.[23] The Geological Society of America entitled its 2011 annual meeting: Archean to Anthropocene: The past is the key to the future.[24] The new epoch has no agreed start-date, but one proposal, based on atmospheric evidence, is to fix the start with the Industrial Revolution c. 1780, with the invention of the steam engine.[20][25] Other scientists link the new term to earlier events, such as the rise of agriculture and the Neolithic Revolution (around 12,000 years BP). Evidence of relative human impact – such as the growing human influence on land use, ecosystems, biodiversity, and species extinction – is substantial; scientists think that human impact has significantly changed (or halted) the growth of biodiversity.[26][27][28][29][30] Those arguing for earlier dates posit that the proposed Anthropocene may have begun as early as 14,000–15,000 years BP, based on geologic evidence; this has led other scientists to suggest that "the onset of the Anthropocene should be extended back many thousand years";[31]: 1  this would make the Anthropocene essentially synonymous with the current term, Holocene.

The Trinity test in July 1945 has been proposed as the start of the Anthropocene.

In January 2015, 26 of the 38 members of the International Anthropocene Working Group published a paper suggesting the Trinity test on 16 July 1945 as the starting point of the proposed new epoch.[32] However, a significant minority supports one of several alternative dates.[32] A March 2015 report suggested either 1610 or 1964 as the beginning of the Anthropocene.[33] Other scholars point to the diachronous character of the physical strata of the Anthropocene, arguing that onset and impact are spread out over time, not reducible to a single instant or date of start.[34]

A January 2016 report on the climatic, biological, and geochemical signatures of human activity in sediments and ice cores suggested the era since the mid-20th century should be recognised as a geological epoch distinct from the Holocene.[35]

The Anthropocene Working Group met in Oslo in April 2016 to consolidate evidence supporting the argument for the Anthropocene as a true geologic epoch.[36] Evidence was evaluated and the group voted to recommend "Anthropocene" as the new geological epoch in August 2016.[11] Should the International Commission on Stratigraphy approve the recommendation, the proposal to adopt the term will have to be ratified by the IUGS before its formal adoption as part of the geologic time scale.[37]

In April 2019, the Anthropocene Working Group announced that they would vote on a formal proposal to the International Commission on Stratigraphy, to continue the process started at the 2016 meeting.[14] In May 2019, 29 members of the 34 person AWG panel voted in favour of an official proposal to be made by 2021. The AWG also voted with 29 votes in favour of a starting date in the mid 20th century. Ten candidate sites for a Global boundary Stratotype Section and Point have been identified, one of which will be chosen to be included in the final proposal.[12][13] Possible markers include microplastics, heavy metals, or the radioactive nuclei left by tests from thermonuclear weapons.[38]

Etymology[edit]

The name Anthropocene is a combination of anthropo- from the Ancient Greek ἄνθρωπος (anthropos) meaning 'human' and -cene from καινός (kainos) meaning 'new' or 'recent'.[39][40]

As early as 1873, the Italian geologist Antonio Stoppani acknowledged the increasing power and effect of humanity on the Earth's systems and referred to an 'anthropozoic era'.[41]

Although the biologist Eugene F. Stoermer is often credited with coining the term anthropocene, it was in informal use in the mid-1970s[citation needed]. Paul J. Crutzen is credited with independently re-inventing and popularising it. Stoermer wrote, "I began using the term 'anthropocene' in the 1980s, but never formalised it until Paul contacted me."[42] Crutzen has explained, "I was at a conference where someone said something about the Holocene. I suddenly thought this was wrong. The world has changed too much. So I said: 'No, we are in the Anthropocene.' I just made up the word on the spur of the moment. Everyone was shocked. But it seems to have stuck."[43]: 21 [44] In 2008, Zalasiewicz suggested in GSA Today that an anthropocene epoch is now appropriate.[20]

Nature of human effects[edit]

Main article: Human impact on the environment

Homogenocene[edit]

Homogenocene (from old Greek: homo-, same; geno-, kind; kainos-, new;) is a more specific term used to define our current epoch, in which biodiversity is diminishing and biogeography and ecosystems around the globe seem more and more similar to one another mainly due to invasive species that have been introduced around the globe either on purpose (crops, livestock) or inadvertently. This is due to the newfound globalism that humans participate in, as species traveling across the world to another region was not as easily possible in any point of time in history as it is today.[45]

The term Homogenocene was first used by Michael Samways in his editorial article in the Journal of Insect Conservation from 1999 titled "Translocating fauna to foreign lands: Here comes the Homogenocene."[46]

The term was used again by John L. Curnutt in the year 2000 in Ecology, in a short list titled "A Guide to the Homogenocene",[47] which reviewed Alien species in North America and Hawaii: impacts on natural ecosystems by George Cox. Charles C. Mann, in his acclaimed book 1493: Uncovering the New World Columbus Created, gives a bird's-eye view of the mechanisms and ongoing implications of the homogenocene.[48]

Biodiversity[edit]

Forest Landscape Integrity Index showing anthropogenic modification of remaining forest.[49]
Main articles: Holocene extinction and Biodiversity loss

The human impact on biodiversity forms one of the primary attributes of the Anthropocene.[50] Humankind has entered what is sometimes called the Earth's sixth major extinction.[51][52][53][54][55][56] Most experts agree that human activities have accelerated the rate of species extinction.[28][57] The exact rate remains controversial – perhaps 100 to 1000 times the normal background rate of extinction.[58][59] A 2010 study found that

marine phytoplankton – the vast range of tiny algae species accounting for roughly half of Earth's total photosynthetic biomass – has declined substantially in the world's oceans over the past century. From 1950 alone, algal biomass decreased by around 40%, probably in response to ocean warming[60]

– and that the decline had gathered pace in recent years.[60] Some authors have postulated that without human impacts the biodiversity of the planet would continue to grow at an exponential rate.[26]

Increases in global rates of extinction have been elevated above background rates since at least 1500, and appear to have accelerated in the 19th century and further since.[5] A New York Times op-ed on 13 July 2012 by ecologist Roger Bradbury predicted the end of biodiversity for the oceans, labelling coral reefs doomed: "Coral reefs will be the first, but certainly not the last, major ecosystem to succumb to the Anthropocene."[61] This op-ed quickly generated much discussion among conservationists; The Nature Conservancy rebutted Bradbury on its website, defending its position of protecting coral reefs despite continued human impacts causing reef declines.[62]

In a pair of studies published in 2015, extrapolation from observed extinction of Hawaiian snails of the family Amastridae, led to the conclusion that "the biodiversity crisis is real", and that 7% of all species on Earth may have disappeared already.[63][64] Human predation was noted as being unique in the history of life on Earth as being a globally distributed 'superpredator', with predation of the adults of other apex predators and with widespread impact on food webs worldwide.[65] A study published in May 2017 in Proceedings of the National Academy of Sciences noted that a "biological annihilation" akin to a sixth mass extinction event is underway as a result of anthropogenic causes. The study suggested that as much as 50% of animal individuals that once lived on Earth are already extinct.[66][67] A different study published in PNAS in May 2018 says that since the dawn of human civilization, 83% of wild mammals have disappeared. Today, livestock makes up 60% of the biomass of all mammals on earth, followed by humans (36%) and wild mammals (4%).[68][69] According to the 2019 Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services by IPBES, 25% of plant and animal species are threatened with extinction.[70][71][72] According to the World Wildlife Fund's 2020 Living Planet Report, 68% of wildlife populations have declined between 1970 and 2016 as a result of overconsumption, population growth and intensive farming, and the report asserts that "the findings are clear. Our relationship with nature is broken."[73][74] aHowever, a 2020 study, by Leung et. al. including Maria Dornelas, disputed the findings of the Living Planet Report, finding that the 68% decline number was being influenced down by a very small amount extreme outliers and when these were not included, the decline was less steep, or even stable if other outliers were not included.[75] A 2021 paper published in Frontiers in Conservation Science, which cites both of the aforementioned studies, says "population sizes of vertebrate species that have been monitored across years have declined by an average of 68% over the last five decades, with certain population clusters in extreme decline, thus presaging the imminent extinction of their species."[76]

Biogeography and nocturnality[edit]

Main article: Biogeography

Permanent changes in the distribution of organisms from human influence will become identifiable in the geologic record. Researchers have documented the movement of many species into regions formerly too cold for them, often at rates faster than initially expected.[77] This has occurred in part as a result of changing climate, but also in response to farming and fishing, and to the accidental introduction of non-native species to new areas through global travel.[5] The ecosystem of the entire Black Sea may have changed during the last 2000 years as a result of nutrient and silica input from eroding deforested lands along the Danube River.[78][79]

Researchers have found that the growth of the human population and expansion of human activity has resulted in many species of animals that are normally active during the day, such as elephants, tigers and boars, becoming nocturnal to avoid contact with humans.[80][79]

Climate[edit]

Main articles: Anthropogenic climate change and Anthropocene extinction

One geological symptom resulting from human activity is increasing atmospheric carbon dioxide (CO2) content. During the glacial–interglacial cycles of the past million years, natural processes have varied CO2 by approximately 100 ppm (from 180 ppm to 280 ppm)[81] As of 2013, anthropogenic net emissions of CO2 have increased atmospheric concentration by a comparable amount: From 280 ppm (Holocene or pre-industrial "equilibrium") to approximately 400 ppm,[82] with 2015–2016 monthly monitoring data of CO2 displaying a rising trend above 400 ppm.[81] This signal in the Earth's climate system is especially significant because it is occurring much faster,[83] and to a greater extent, than previous, similar changes. Most of this increase is due to the combustion of fossil fuels such as coal, oil, and gas, although smaller fractions result from cement production and from land-use changes (such as deforestation).

Geomorphology[edit]

Changes in drainage patterns traceable to human activity will persist over geologic time in large parts of the continents where the geologic regime is erosional. This involves, for example, the paths of roads and highways defined by their grading and drainage control. Direct changes to the form of the Earth's surface by human activities (quarrying and landscaping, for example) also record human impacts.

It has been suggested[by whom?] that the deposition of calthemite formations exemplify a natural process which has not previously occurred prior to the human modification of the Earth's surface, and which therefore represents a unique process of the Anthropocene.[84] Calthemite is a secondary deposit, derived from concrete, lime, mortar or other calcareous material outside the cave environment.[85] Calthemites grow on or under man-made structures (including mines and tunnels) and mimic the shapes and forms of cave speleothems, such as stalactites, stalagmites, flowstone etc.

Stratigraphy[edit]

Sedimentological record[edit]

Human activities like deforestation and road construction are believed to have elevated average total sediment fluxes across the Earth's surface.[5] However, construction of dams on many rivers around the world means the rates of sediment deposition in any given place do not always appear to increase in the Anthropocene. For instance, many river deltas around the world are actually currently starved of sediment by such dams, and are subsiding and failing to keep up with sea level rise, rather than growing.[5][86]

Fossil record[edit]

Increases in erosion due to farming and other operations will be reflected by changes in sediment composition and increases in deposition rates elsewhere. In land areas with a depositional regime, engineered structures will tend to be buried and preserved, along with litter and debris. Litter and debris thrown from boats or carried by rivers and creeks will accumulate in the marine environment, particularly in coastal areas. Such man-made artifacts preserved in stratigraphy are known as "technofossils".[5][87]

Technofossils

Changes in biodiversity will also be reflected in the fossil record, as will species introductions. An example cited is the domestic chicken, originally the red junglefowl Gallus gallus, native to south-east Asia but has since become the world's most common bird through human breeding and consumption, with over 60 billion consumed annually and whose bones would become fossilised in landfill sites.[88] Hence, landfills are important resources to find "technofossils".[89]

Trace elements[edit]

In terms of trace elements, there are distinct signatures left by modern societies. For example, in the Upper Fremont Glacier in Wyoming, there is a layer of chlorine present in ice cores from 1960's atomic weapon testing programs, as well as a layer of mercury associated with coal plants in the 1980s.[citation needed] From 1945 to 1951, nuclear fallout is found locally around atomic device test sites, whereas from 1952 to 1980, tests of thermonuclear devices have left a clear, global signal of excess 14
C
, 239
Pu
, and other artificial radionuclides.[citation needed] The highest global concentration of radionuclides was in 1965, one of the dates which has been proposed as a possible benchmark for the start of the formally defined Anthropocene.[90]

Human burning of fossil fuels has also left distinctly elevated concentrations of black carbon, inorganic ash, and spherical carbonaceous particles in recent sediments across the world. Concentrations of these components increases markedly and almost simultaneously around the world beginning around 1950.[5]

Temporal limit[edit]

"Early anthropocene" model[edit]

Main article: Early anthropocene

William Ruddiman has argued that the Anthropocene began approximately 8,000 years ago with the development of farming and sedentary cultures.[91] At that point, humans were dispersed across all continents except Antarctica, and the Neolithic Revolution was ongoing. During this period, humans developed agriculture and animal husbandry to supplement or replace hunter-gatherer subsistence.[92] Such innovations were followed by a wave of extinctions, beginning with large mammals and terrestrial birds. This wave was driven by both the direct activity of humans (e.g. hunting) and the indirect consequences of land-use change for agriculture. Landscape-scale burning by prehistoric hunter-gathers may have been an additional early source of anthropogenic atmospheric carbon.[93]

Ruddiman also claims that the greenhouse gas emissions in-part responsible for the Anthropocene began 8,000 years ago when ancient farmers cleared forests to grow crops.[94][95][96] Ruddiman's work has, in turn, been challenged with data from an earlier interglaciation ("Stage 11", approximately 400,000 years ago) which suggests that 16,000 more years must elapse before the current Holocene interglaciation comes to an end, and thus the early anthropogenic hypothesis is invalid.[97] Furthermore, the argument that "something" is needed to explain the differences in the Holocene is challenged by more recent research showing that all interglacials are different.[98]

Moreover, scholars have claimed that the land change and greenhouse gas emissions caused by Neolithic farming practices do not account for a large enough systems change to denote new epochal designation.[99] This claim is the basis for an assertion that an early date for the proposed Anthropocene term does account for a substantial human footprint on Earth.[100][101] Others have argued that the Early Anthropocene Hypothesis only provides a cursory view of Native American farming practices prior to European colonization, which did not result in the same land change or greenhouse gas emissions as European and Asian agriculture of the same period. Thus, if precolonial Native American farming was studied in relation to the hypothesis, the European colonization of the Americas would be seen as the epoch's starting point.[102][103]

Antiquity[edit]

One plausible starting point of the Anthropocene could be at c. 2,000 years ago, which roughly coincides with the start of the final phase of Holocene, the Sub Atlantic.[104]

At this time, the Roman Empire encompassed large portions of Europe, the Middle East, and North Africa. In China the classical dynasties were flowering. The Middle kingdoms of India had already the largest economy of the ancient and medieval world. The Napata/Meroitic kingdom extended over the current Sudan and Ethiopia. The Olmecs controlled central Mexico and Guatemala, and the pre-Incan Chavín people managed areas of northern Peru.[105] Although often apart from each other and intermixed with buffering ecosystems, the areas directly impacted by these civilisations and others were large. Additionally, some activities, such as mining, implied much more widespread perturbation of natural conditions.[106][107] Over the last 11,500 years or so humans have spread around Earth, increased in number, and profoundly altered the material world. They have taken advantage of global environmental conditions not of their own making. The end of the last glacial period – when as much as 30% of Earth's surface was ice-bound – led to a warmer world with more water (H2O). Although humans existed in the previous Pleistocene epoch, it is only in the recent Holocene period that they have flourished. Today there are more humans alive than at any previous point in Earth's history.[7]

European colonization of the Americas[edit]

Maslin and Lewis argue that the start of the Anthropocene should be dated to the Orbis Spike, a trough in carbon dioxide levels associated with the arrival of Europeans in the Americas. Reaching a minimum around 1610, global carbon dioxide levels were depressed below 285 parts per million, largely as a result of sequestration due to forest regrowth in the Americas. This was likely caused by indigenous peoples abandoning farmland following a sharp population decline due to initial contact with European diseases – around 50 million people or 90% of the indigenous population may have succumbed. For Maslin and Lewis, the Orbis Spike represents a GSSP, a kind of marker used to define the start of a new geological period. They also go on to say that associating the Anthropocene to European arrival in the Americas makes sense given that the continent's colonization was instrumental in the development of global trade networks and the capitalist economy, which played a significant role in initiating the Industrial Revolution and the Great Acceleration.[108][109]

A number of other anthropologists, geographers, and postcolonial, settler colonial, and Indigenous theorists have linked the Anthropocene to the rise of European colonialism.[110][103][111][109][112][113][114] Because of these arguments, it has been suggested that the epoch should instead be called "The Kleptocene" in order to call "attention to colonialism’s ongoing theft of land, lives (both human and nonhuman), and materials" that are "in large part responsible for contemporary ecological crisis."[115]

Industrial Revolution[edit]

Crutzen proposed the Industrial Revolution as the start of Anthropocene.[41] Lovelock proposes that the Anthropocene began with the first application of the Newcomen atmospheric engine in 1712.[116] The Intergovernmental Panel on Climate Change takes the pre-industrial era (chosen as the year 1750) as the baseline related to changes in long-lived, well mixed greenhouse gases.[117] Although it is apparent that the Industrial Revolution ushered in an unprecedented global human impact on the planet,[118] much of Earth's landscape already had been profoundly modified by human activities.[119] The human impact on Earth has grown progressively, with few substantial slowdowns.

Great Acceleration[edit]

In May 2019 the twenty-nine members of the Anthropocene Working Group (AWG) proposed a start date for the Epoch in the mid-twentieth century, as that period saw "a rapidly rising human population accelerated the pace of industrial production, the use of agricultural chemicals and other human activities. At the same time, the first atomic-bomb blasts littered the globe with radioactive debris that became embedded in sediments and glacial ice, becoming part of the geologic record." The official start-dates, according to the panel, would coincide with either the radionuclides released into the atmosphere from bomb detonations in 1945, or with the Limited Nuclear Test Ban Treaty of 1963.[120]

Anthropocene markers[edit]

A marker that accounts for a substantial global impact of humans on the total environment, comparable in scale to those associated with significant perturbations of the geological past, is needed in place of minor changes in atmosphere composition.[121][122]

A useful candidate for this purpose is the pedosphere, which can retain information of its climatic and geochemical history with features lasting for centuries or millennia.[123] Human activity is now firmly established as the sixth factor of soil formation.[124] It affects pedogenesis directly by, for example, land levelling, trenching and embankment building, organic matter enrichment from additions of manure or other waste, organic matter impoverishment due to continued cultivation and compaction from overgrazing. Human activity also affects pedogenesis indirectly by drift of eroded materials or pollutants. Anthropogenic soils are those markedly affected by human activities, such as repeated ploughing, the addition of fertilisers, contamination, sealing, or enrichment with artefacts (in the World Reference Base for Soil Resources they are classified as Anthrosols and Technosols). They are recalcitrant repositories of artefacts and properties that testify to the dominance of the human impact, and hence appear to be reliable markers for the Anthropocene. Some anthropogenic soils may be viewed as the 'golden spikes' of geologists (Global Boundary Stratotype Section and Point), which are locations where there are strata successions with clear evidences of a worldwide event, including the appearance of distinctive fossils.[104] Drilling for fossil fuels has also created holes and tubes which are expected to be detectable for millions of years.[125] The astrobiologist David Grinspoon has proposed that the site of the Apollo 11 Lunar landing, with the disturbances and artifacts that are so uniquely characteristic of our species' technological activity and which will survive over geological time spans could be considered as the 'golden spike' of the Anthropocene.[126]

An October 2020 study coordinated by University of Colorado at Boulder found that distinct physical, chemical and biological changes to Earth's rock layers began around the year 1950. The research revealed that since about 1950, humans have doubled the amount of fixed nitrogen on the planet through industrial production for agriculture, created a hole in the ozone layer through the industrial scale release of chlorofluorocarbons (CFCs), released enough greenhouse gasses from fossil fuels to cause planetary level climate change, created tens of thousands of synthetic mineral-like compounds that do not naturally occur on Earth, and caused almost one-fifth of river sediment worldwide to no longer reach the ocean due to dams, reservoirs and diversions. Humans have produced so many millions of tons of plastic each year since the early 1950s that microplastics are "forming a near-ubiquitous and unambiguous marker of Anthropocene".[127][128] The study highlights a strong correlation between global human population size and growth, global productivity and global energy use and that the "extraordinary outburst of consumption and productivity demonstrates how the Earth System has departed from its Holocene state since ~1950 CE, forcing abrupt physical, chemical and biological changes to the Earth’s stratigraphic record that can be used to justify the proposal for naming a new epoch—the Anthropocene."[128]

A December 2020 study published in Nature found that the total anthropogenic mass, or human-made materials, outweighs all the biomass on earth, and highlighted that "this quantification of the human enterprise gives a mass-based quantitative and symbolic characterization of the human-induced epoch of the Anthropocene."[129][130]

Recently, a group of geologists, archaeologists, environmental scientists and geographers, including current ICS Secretary General Phil Gibbard, have proposed to recognize the Anthropocene as an ongoing geological event analogous to the Great Oxidation Event, rather than as an epoch in the GTS.[131]

In culture[edit]

Humanities[edit]

The concept of the Anthropocene has also been approached via humanities such as philosophy, literature and art. In the scholarly world, it has been the subject of increasing attention through special journals,[132] and conferences,[133][134] and disciplinary reports.[135] The Anthropocene, its attendant timescale, and ecological implications prompt questions about death and the end of civilisation,[136] memory and archives,[137] the scope and methods of humanistic inquiry,[138] and emotional responses to the "end of nature".[139]

Historians have actively engaged the Anthropocene. In 2000, the same year that Paul Crutzen coined the term, world historian John McNeill published Something New Under the Sun,[140] tracing the rise of human societies' unprecedented impact on the planet in the twentieth century.[140] In 2001, historian of science Naomi Oreskes revealed the systematic efforts to undermine trust in climate change science and went on to detail the corporate interests delaying action on the environmental challenge.[141][142] Both McNeill and Oreskes became members of the Anthropocene Working Group because of their work correlating human activities and planetary transformation.

In 2009, Dipesh Chakrabarty pointed to the dilemma that the Anthropocene poses for the practice of history: On the one hand, it spells "the collapse of the age-old humanist distinction between natural history and human history" yet, on the other, societies and individuals do not experience themselves as a "species".[143] In 2014, Julia Adeney Thomas highlighted problems of scale and value as the reasons for this irresolvable tension between human stories and scientific ones.[144] Since 2007, historians and scientists have been actively collaborating on multidisciplinary approaches to the Anthropocene.[145] Together with the Rachel Carson Center for Environment and Society (RCC), the Deutsches Museum (Munich, Germany) hosted a major special exhibition on the Anthropocene from December 2014 – September 2016, "Welcome to the Anthropocene: The Earth in our hands",[146] which was then digitized as a virtual exhibition on the RCC’s Environment & Society Portal.[146][147] In 2016, historians Christophe Bonneuil and Jean Baptiste-Fressoz published The Shock of the Anthropocene: The Earth, History and Us[148] in an attempt to provide "the first critical history of the Anthropocene" through engagement with the history of science, world history, and human development.[148]

As anthropogenic ecological crises and environmental disasters increase,[149] so too do emotional responses to these issues. The emotional responses are inherently adaptive and with appropriate support can lead to action and collective support. Evidence suggests that increase in reflective functioning and capacity for emotional processing can support the emotional responses through crisis, leading to stronger societal responses and individual resilience.[150]

Debates on the Anthropocene

Although the validity of "Anthropocene" as a scientific term remains disputed, its underlying premise, i.e., that humans have become a geological force, or rather, the dominant force shaping the Earth's climate, has found traction among academics and the public. The University of Cambridge, for example, offers a degree in Anthropocene Studies.[151] In the public sphere, the term "Anthropocene" has become increasingly ubiquitous in activist, pundit, and political discourses. Some who are critical of the term "Anthropocene" nevertheless concede that "For all its problems, [it] carries power."[152] The popularity and currency of the word has led scholars to label the term a "charismatic meta-category"[153] or "charismatic mega-concept."[154] The term, regardless, has been subject to a variety of criticisms from social scientists, philosophers, Indigenous scholars, and others.

The anthropologist John Hartigan has argued that due its status as a charismatic meta-category, the term "Anthropocene" marginalizes competing, but less visible, concepts such as that of "multispecies."[155] The more salient charge is that the ready acceptance of "Anthropocene" is due to its conceptual proximity to the status quo — that is, to notions of human individuality and centrality. Whereas the concept of "multispecies" decenters these notions by viewing the "human" as a species "entangled in copious folds of nonhumans, without which we would not exist" — e.g., bacteria, viruses, and fungi — the conceptual framework embedded in the term "Anthropocene," according to Hartigan, does not challenge anthropocentric humanism nor species individualism, ideologies which he takes to have enabled the climate crisis in the first place. The scholar Mark Bould has similarly criticized "Anthropocene" as a concept. The enormous temporal scale of the Anthropocene, Bould argues, potentially yields politically detrimental outcomes. More specifically, if the climate crisis is figured into the timeframe of a geological epoch, as opposed to decades, it might impede the sense of urgency needed to build the political will to act on the climate crisis. As Bould writes: "talking about a geological epoch invites awestruck recoil at sublime magnitudes, which is not necessarily a bad thing, since hubris should be clobbered once in a while, but also risks evasion and complacency."[156]

Other scholars appreciate the way in which the term "Anthropocene" recognizes humanity as a geological force, but take issue with the indiscriminate way in which it does. Not all humans are equally responsible for the climate crisis. To that end, scholars such as the feminist theorist Donna Haraway and sociologist Jason Moore, have suggested naming the Epoch instead as the "Capitalocene."[157][158][159] Such implies capitalism as the fundamental reason for the ecological crisis, rather than just humans in general.[160] Hartigan, Bould, and Haraway all critique what "Anthropocene" does as a term; however, Hartigan and Bould differ from Haraway in that they criticize the utility or validity of a geological framing of the climate crisis, whereas Haraway embraces it.

In addition to "Capitalocene," other terms have also been proposed by scholars to trace the roots of the Epoch to causes other than the human species broadly. Janae Davis, for example, has suggested the "Plantationocene" as a more appropriate term to call attention to the role that plantation agriculture has played in the formation of the Epoch, alongside Kathryn Yusoff's argument that racism as a whole is foundational to the Epoch. The Plantationocene concept traces "the ways that plantation logics organize modern economies, environments, bodies, and social relations." [161][162] [163] [164] In a similar vein, Indigenous studies scholars such as Métis geographer Zoe Todd have argued that the Epoch must be dated back to the colonization of the Americas, as this “names the problem of colonialism as responsible for contemporary environmental crisis.”[165] Potawatomi philosopher Kyle Powys Whyte has further argued that the Anthropocene has been apparent to Indigenous peoples in the Americas since the inception of colonialism because of "colonialism's role in environmental change."[166][114][167]

Other critiques of "Anthropocene" have focused on the genealogy of the concept. Todd also provides a phenomenological account, which draws on the work of the philosopher Sara Ahmed, writing: "When discourses and responses to the Anthropocene are being generated within institutions and disciplines which are embedded in broader systems that act as de facto 'white public space,' the academy and its power dynamics must be challenged."[168] Other aspects which constitute current understandings of the concept of the "Anthropocene" such as the ontological split between nature and society, the assumption of the centrality and individuality of the human, and the framing of environmental discourse in largely scientific terms have been criticized by scholars as concepts rooted in colonialism and which reinforce systems of postcolonial domination. To that end, Todd makes the case that the concept of "Anthropocene" must be indigenized and decolonized if it is to become a vehicle of justice as opposed to white thought and domination.

The scholar Daniel Wildcat, a Yuchi member of the Muscogee Nation of Oklahoma, for example, has emphasized spiritual connection to the land as a crucial tenet for any ecological movement.[169] Similarly, in her study of the Ladakhi people in northern India, the anthropologist Karine Gagné, detailed their understanding of the relation between nonhuman and human agency as one that is deeply intimate and mutual. For the Ladakhi, the nonhuman alters the epistemic, ethical, and affective development of humans — it provides a way of "being in the world."[170] The Ladakhi, who live in the Himalayas, for example, have seen the retreat of the glaciers not just as a physical loss, but also as the loss of entities which generate knowledge, compel ethical reflections, and foster intimacy. Other scholars have similarly emphasized the need to return to notions of relatedness and interdependence with nature. The writer Jenny Odell has written about what Robin Wall Kimmerer calls "species loneliness,"[171] the loneliness which occurs from the separation of the human and the nonhuman, and the anthropologist Radhika Govindrajan has theorized on the ethics of care, or relatedness, which govern relations between humans and animals.[172] Scholars are divided on whether to do away with the term "Anthropocene" or co-opt it.

Popular culture[edit]

  • The concept gained attention of the public via documentary films[citation needed] such as The Antarctica Challenge: A Global Warning, The Polar Explorer, L'homme a mangé la Terre, Anthropocene: The Human Epoch and Anthropocene.
  • David Grinspoon makes a further distinction in the Anthropocene, namely the "proto-Anthropocene" and "mature Anthropocene". He also mentions the term "Terra Sapiens", or Wise Earth.[173]
  • In 2019, the English musician Nick Mulvey released a music video on YouTube named "In The Anthropocene".[174] In cooperation with Sharp's Brewery, the song was recorded on 105 vinyl records made of washed-up plastic from the Cornish coast.[175]
  • The Anthropocene Reviewed is a podcast and book by author John Green, where he "reviews different facets of the human-centered planet on a five-star scale".[176]
  • In 2015, the American death metal band Cattle Decapitation released its seventh studio album titled The Anthropocene Extinction.[177]
  • In 2020, the artist Grimes released an album titled Miss Anthropocene.

See also[edit]

References[edit]

  1. ^ "Anthropocene". The American Heritage Dictionary of the English Language (5th ed.). Boston: Houghton Mifflin Harcourt.
  2. ^ "Anthropocene". CollinsDictionary.com. HarperCollins.
  3. ^ "Anthropocene". Dictionary.com Unabridged. Random House.
  4. ^ Borenstein, Seth (14 October 2014). "With their mark on Earth, humans may name era, too". Associated Press. Retrieved 14 October 2014.
  5. ^ Jump up to:a b c d e f g Waters, C.N.; et al. (8 January 2016). "The Anthropocene is functionally and stratigraphically distinct from the Holocene". Science. 351 (6269): aad2622. doi:10.1126/science.aad2622. PMID 26744408. S2CID 206642594.
  6. ^ Jump up to:a b Edwards, Lucy E. (30 November 2015). "What is the Anthropocene?". Eos. 96. doi:10.1029/2015EO040297.
  7. ^ Jump up to:a b Castree, Noel (2015). "The Anthropocene: a primer for geographers" (PDF). Geography. 100 (2): 66–75. doi:10.1080/00167487.2015.12093958.[permanent dead link]
  8. ^ Ellis, Erle (2018). Anthropocene: A Very Short Introduction. 1. Oxford University Press. doi:10.1093/actrade/9780198792987.001.0001. ISBN 9780198792987.
  9. ^ "International Chronostratigraphic Chart". International Commission on Stratigraphy. Retrieved 12 November 2021.
  10. ^ "What is the Anthropocene? – current definition and status". quaternary.stratigraphy.org. Subcommission on Quaternary Stratigraphy, Working Group on the 'Anthropocene'. Retrieved 12 November 2021.
  11. ^ Jump up to:a b Carrington, Damian (29 August 2016). "The Anthropocene epoch: Scientists declare dawn of human-influenced age". The Guardian. Retrieved 29 August 2016.
  12. ^ Jump up to:a b c d Subramanian, Meera (21 May 2019). "Anthropocene now: Influential panel votes to recognize Earth's new epoch". Nature. doi:10.1038/d41586-019-01641-5. PMID 32433629. S2CID 182238145. Retrieved 5 June 2019.
  13. ^ Jump up to:a b "Results of binding vote by AWG". Anthropocene Working Group. International Commission on Stratigraphy. 21 May 2019. Archived from the original on 5 June 2019.
  14. ^ Jump up to:a b Meyer, Robinson (16 April 2019). "The cataclysmic break that (maybe) occurred in 1950". The Atlantic. Retrieved 5 June 2019.
  15. ^ "The Anthropocene". The Geological Society.
  16. ^ Ogden, M. (29 February 2016). "'The Anthropocene' viewed from Vernadsky's Noosphere". LaRouche PAC.
  17. ^ Doklady: Biological sciences sections, Volumes 132–135, Akademii͡a nauk SSSR[full citation needed]
  18. ^ Revkin, Andrew C. (11 May 2011). "Confronting the 'Anthropocene'". The New York Times. Retrieved 25 March 2014.
  19. ^ Dawson, Ashley (2016). Extinction: A radical history. OR Books. p. 19. ISBN 978-1944869014.
  20. ^ Jump up to:a b c Zalasiewicz, Jan; et al. (2008). "Are we now living in the Anthropocene?". GSA Today. 18 (2): 4–8. doi:10.1130/GSAT01802A.1.
  21. ^ Zalasiewicz, J.; et al. (2010). "The new world of the Anthropocene". Environmental Science & Technology. 44 (7): 2228–2231. Bibcode:2010EnST...44.2228Z. doi:10.1021/es903118j. hdl:1885/36498. PMID 20184359.
  22. ^ Steiner, Achim (15 December 2020). "The Next Frontier: Human Development and the Anthropocene (Foreword)" (PDF). UNDP. Retrieved 16 December 2020.
  23. ^ Ehlers, Eckart; Moss, C.; Krafft, Thomas (2006). Earth System Science in the Anthropocene: Emerging issues and problems. Springer Science+Business Media. ISBN 9783540265900.
  24. ^ "2011 GSA Annual Meeting". Geological Society of America. Archived from the original on 29 September 2019. Retrieved 28 November 2015.
  25. ^ Crutzen, P.J. & Stoermer, E.F. (2000). "The 'Anthropocene'". Global Change Newsletter. 41: 17–18.
  26. ^ Jump up to:a b Sahney, S.; Benton, M. J. & Ferry, P. A. (2010). "Links between global taxonomic diversity, ecological diversity and the expansion of vertebrates on land". Biology Letters. 6 (4): 544–547. doi:10.1098/rsbl.2009.1024. PMC 2936204. PMID 20106856. ... it could be that without human influence the ecological and taxonomic diversity of tetrapods would continue to increase in an exponential fashion until most or all of the available ecospace is filled.
  27. ^ Pimm, S.L.; Jenkins, C.N.; Abell, R.; Brooks, T.M.; Gittleman, J.L.; Joppa, L.N.; Raven, P. H.; Roberts, C.M.; Sexton, J.O. (2014). "The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection" (PDF). Science. 344 (6187): 1246752. doi:10.1126/science.1246752. PMID 24876501. S2CID 206552746. Retrieved 15 December 2016. The overarching driver of species extinction is human population growth and increasing per capita consumption.
  28. ^ Jump up to:a b Vignieri, Sacha (2014). "Vanishing fauna". Science. 345 (6195): 392–395. Bibcode:2014Sci...345..392V. doi:10.1126/science.345.6195.392. PMID 25061199.
  29. ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Barnosky, Anthony D.; García, Andrés; Pringle, Robert M.; Palmer, Todd M. (2015). "Accelerated modern human–induced species losses: Entering the sixth mass extinction". Science Advances. 1 (5): e1400253. Bibcode:2015SciA....1E0253C. doi:10.1126/sciadv.1400253. PMC 4640606. PMID 26601195.
  30. ^ Payne, Jonathan L.; Bush, Andrew M.; Heim, Noel A.; Knope, Matthew L.; McCauley, Douglas J. (2016). "Ecological selectivity of the emerging mass extinction in the oceans" (PDF). Science. 353 (6305): 1284–1286. Bibcode:2016Sci...353.1284P. doi:10.1126/science.aaf2416. PMID 27629258. S2CID 206647288.
  31. ^ Doughty, C.E.; Wolf, A.; Field, C.B. (2010). "Biophysical feedbacks between the Pleistocene megafauna extinction and climate: The first human-induced global warming?". Geophysical Research Letters. 37 (L15703): L15703. Bibcode:2010GeoRL..3715703D. doi:10.1029/2010GL043985.
  32. ^ Jump up to:a b "Was first nuclear test the start of new human-dominated epoch, the Anthropocene?". News Center. University of California, Berkeley. 16 January 2015.
  33. ^ Lewis, Simon L.; Maslin, Mark A. (March 2015). "Defining the Anthropocene" (PDF). Nature. 519 (7542): 171–180. Bibcode:2015Natur.519..171L. doi:10.1038/nature14258. PMID 25762280. S2CID 205242896. Archived from the original (PDF) on 24 December 2015.
  34. ^ Edgeworth, Matt; Richter, Dan de B.; Waters, Colin; Haff, Peter; Neal, Cath; Price, Simon James (1 April 2015). "Diachronous beginnings of the Anthropocene: The lower bounding surface of anthropogenic deposits" (PDF). The Anthropocene Review. 2 (1): 33–58. doi:10.1177/2053019614565394. ISSN 2053-0196. S2CID 131236197.
  35. ^ Waters, Colin N.; Zalasiewicz, Jan; Summerhayes, Colin; Barnosky, Anthony D.; Poirier, Clément; Gałuszka, Agnieszka; Cearreta, Alejandro; Edgeworth, Matt; Ellis, Erle C. (8 January 2016). "The Anthropocene is functionally and stratigraphically distinct from the Holocene". Science. 351 (6269): aad2622. doi:10.1126/science.aad2622. ISSN 0036-8075. PMID 26744408. S2CID 206642594.
  36. ^ "Subcommission on Quaternary Stratigraphy – Working Group on the 'Anthropocene'". International Commission on Stratigraphy. Retrieved 28 November 2015.
  37. ^ Dvorsky, George. "New evidence suggests human beings are a geological force of nature". Gizmodo.com. Retrieved 15 October 2016.
  38. ^ Davison, Nicola (30 May 2019). "The Anthropocene epoch: Have we entered a new phase of planetary history?". The Guardian. Retrieved 5 June 2019.
  39. ^ ἄνθρωπος, καινός. Liddell, Henry George; Scott, Robert; A Greek–English Lexicon at the Perseus Project.
  40. ^ Harper, Douglas. "-cene". Online Etymology Dictionary.
  41. ^ Jump up to:a b Crutzen, P. J. (2002). "Geology of mankind". Nature. 415 (6867): 23. Bibcode:2002Natur.415...23C. doi:10.1038/415023a. PMID 11780095. S2CID 9743349.
  42. ^ Steffen, Will; Grinevald, Jacques; Crutzen, Paul; McNeill, John (2011). "The Anthropocene: conceptual and historical perspectives" (PDF). Philosophical Transactions of the Royal Society A. 369 (1938): 842–867. Bibcode:2011RSPTA.369..842S. doi:10.1098/rsta.2010.0327. PMID 21282150. S2CID 190418. Archived from the original (PDF) on 7 October 2016. Retrieved 31 December 2014.
  43. ^ Pearce, Fred (2007). With Speed and Violence: Why Scientists fear tipping points in Climate Change. Boston, Massachusetts: Beacon Press. ISBN 978-0-8070-8576-9. Retrieved 5 September 2016.
  44. ^ "Paul Crutzen died on January 28th". The Economist. 13 February 2021. ISSN 0013-0613. Retrieved 21 February 2021.
  45. ^ Crawley MJ. 1989. Chance and timing in biological invasions. In: Drake JA, Mooney HJ, DiCastri F, et al. (Eds). Biological invasions: a global perspective. Chichester, UK: John Wiley.
  46. ^ Michael, Samways (1999). "Translocating fauna to foreign lands: Here comes the Homogenocene". Journal of Insect Conservation. 3 (2): 65–66. doi:10.1023/A:1017267807870.
  47. ^ Curnutt, John L. (2000). "AA Guide to the Homogenocene". Ecology. 81 (6): 1756–1757. doi:10.1890/0012-9658(2000)081[1756:AGTTH]2.0.CO;2.
  48. ^ Mann, Charles C. (2011). 1493: Uncovering the New World Columbus Created. New York: Knopf. ISBN 978-0-307-26572-2.
  49. ^ Grantham, H. S.; Duncan, A.; Evans, T. D.; Jones, K. R.; Beyer, H. L.; Schuster, R.; Walston, J.; Ray, J. C.; Robinson, J. G.; Callow, M.; Clements, T.; Costa, H. M.; DeGemmis, A.; Elsen, P. R.; Ervin, J.; Franco, P.; Goldman, E.; Goetz, S.; Hansen, A.; Hofsvang, E.; Jantz, P.; Jupiter, S.; Kang, A.; Langhammer, P.; Laurance, W. F.; Lieberman, S.; Linkie, M.; Malhi, Y.; Maxwell, S.; Mendez, M.; Mittermeier, R.; Murray, N. J.; Possingham, H.; Radachowsky, J.; Saatchi, S.; Samper, C.; Silverman, J.; Shapiro, A.; Strassburg, B.; Stevens, T.; Stokes, E.; Taylor, R.; Tear, T.; Tizard, R.; Venter, O.; Visconti, P.; Wang, S.; Watson, J. E. M. (2020). "Anthropogenic modification of forests means only 40% of remaining forests have high ecosystem integrity". Nature Communications. 11 (1): 5978. Bibcode:2020NatCo..11.5978G. doi:10.1038/s41467-020-19493-3. ISSN 2041-1723. PMC 7723057. PMID 33293507.
  50. ^ McNeill, J.R. (2012). "Global Environmental History: The first 150,000 years". In McNeill, J. R.; Mauldin, E.S. (eds.). A Companion to Global Environmental History. Wiley-Blackwell. pp. 3–17. ISBN 978-1-444-33534-7.
  51. ^ Leakey, Richard; Lewin, Roger (1995). The Sixth Extinction: Patterns of life and the future of humankind. London: Doubleday. ISBN 9780385424974.
  52. ^ Boyle, Alan. "Scientists build case for 'Sixth Extinction' ... and say it could kill us". NBC News. Retrieved 28 November 2015.
  53. ^ Dirzo, Rodolfo; Hillary S. Young; Mauro Galetti; Gerardo Ceballos; Nick J. B. Isaac; Ben Collen (2014). "Defaunation in the Anthropocene" (PDF). Science. 345 (6195): 401–406. Bibcode:2014Sci...345..401D. doi:10.1126/science.1251817. PMID 25061202. S2CID 206555761.
  54. ^ Kolbert, Elizabeth (2014). The Sixth Extinction: An Unnatural History. New York City: Henry Holt and Company. ISBN 978-0805092998.
  55. ^ Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (13 November 2017). "World Scientists' Warning to Humanity: A Second Notice". BioScience. 67 (12): 1026–1028. doi:10.1093/biosci/bix125. Moreover, we have unleashed a mass extinction event, the sixth in roughly 540 million years, wherein many current life forms could be annihilated or at least committed to extinction by the end of this century.
  56. ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Raven, Peter H. (1 June 2020). "Vertebrates on the brink as indicators of biological annihilation and the sixth mass extinction". PNAS. 117 (24): 13596–13602. Bibcode:2020PNAS..11713596C. doi:10.1073/pnas.1922686117. PMC 7306750. PMID 32482862.
  57. ^ Andermann, Tobias; Faurby, Søren; Turvey, Samuel T.; Antonelli, Alexandre; Silvestro, Daniele (1 September 2020). "The past and future human impact on mammalian diversity". Science Advances. 6 (36): eabb2313. Bibcode:2020SciA....6.2313A. doi:10.1126/sciadv.abb2313. ISSN 2375-2548. PMC 7473673. PMID 32917612. S2CID 221498762. CC-BY icon.svg Text and images are available under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
  58. ^ "Anthropocene: Have humans created a new geological age?". BBC News. 10 May 2011.
  59. ^ Pimm, S. L.; Jenkins, C. N.; Abell, R.; Brooks, T. M.; Gittleman, J. L.; Joppa, L. N.; Raven, P. H.; Roberts, C. M.; Sexton, J. O. (30 May 2014). "The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection" (PDF). Science. 344 (6187): 1246752. doi:10.1126/science.1246752. PMID 24876501. S2CID 206552746.
  60. ^ Jump up to:a b Schiermeier, Quirin (2010). "Ocean greenery under warming stress". Nature. doi:10.1038/news.2010.379. Retrieved 28 November 2015.
  61. ^ Bradbury, Roger (13 July 2012). "A world without coral reefs". Opinion. The New York Times. Retrieved 22 July 2012.
  62. ^ Wear, Stephanie (20 July 2012). "Coral reefs: The living dead, or a comeback kid?". The Nature Conservancy. Archived from the original on 12 November 2013. Retrieved 22 July 2012.
  63. ^ "Research shows catastrophic invertebrate extinction in Hawai'i and globally". Phys.org. 10 August 2015. Retrieved 29 November 2015.
  64. ^ Régnier, Claire; Achaz, Guillaume; Lambert, Amaury; Cowie, Robert H.; Bouchet, Philippe & Fontaine, Benoît (5 May 2015). "Mass extinction in poorly known taxa". PNAS. 112 (25): 7761–7766. Bibcode:2015PNAS..112.7761R. doi:10.1073/pnas.1502350112. PMC 4485135. PMID 26056308.
  65. ^ Darimont, Chris T.; Fox, Caroline H.; Bryan, Heather M.; Reimchen, Thomas E. (21 August 2015). "The unique ecology of human predators". Science. 349 (6250): 858–860. Bibcode:2015Sci...349..858D. doi:10.1126/science.aac4249. ISSN 0036-8075. PMID 26293961. S2CID 4985359.
  66. ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R; Dirzo, Rodolfo (23 May 2017). "Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines". PNAS. 114 (30): E6089–E6096. doi:10.1073/pnas.1704949114. PMC 5544311. PMID 28696295. Much less frequently mentioned are, however, the ultimate drivers of those immediate causes of biotic destruction, namely, human overpopulation and continued population growth, and overconsumption, especially by the rich. These drivers, all of which trace to the fiction that perpetual growth can occur on a finite planet, are themselves increasing rapidly.
  67. ^ Sutter, John D. (11 July 2017). "Sixth mass extinction: The era of 'biological annihilation'". CNN. Retrieved 14 July 2017.
  68. ^ Carrington, Damian (21 May 2018). "Humans just 0.01% of all life but have destroyed 83% of wild mammals – study". The Guardian. Retrieved 23 May 2018.
  69. ^ Baillie, Jonathan; Ya-Ping, Zhang (14 September 2018). "Space for nature". Science. 361 (6407): 1051. Bibcode:2018Sci...361.1051B. doi:10.1126/science.aau1397. PMID 30213888.
  70. ^ Watts, Jonathan (6 May 2019). "Human society under urgent threat from loss of Earth's natural life". The Guardian. Retrieved 10 May 2019.
  71. ^ Plumer, Brad (6 May 2019). "Humans are speeding extinction and altering the natural world at an 'unprecedented' pace". The New York Times. Retrieved 10 May 2019.
  72. ^ "Nature's dangerous decline 'unprecedented'; Species extinction rates 'accelerating'". Media Release. Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. 6 May 2019. Retrieved 10 May 2019.
  73. ^ Greenfield, Patrick (9 September 2020). "Humans exploiting and destroying nature on unprecedented scale – report". The Guardian. Retrieved 10 September 2020.
  74. ^ Rott, Nathan (10 September 2020). "The World Lost Two-Thirds Of Its Wildlife In 50 Years. We Are to Blame". NPR. Retrieved 11 September 2020.
  75. ^ Leung, Brian; Hargreaves, Anna L.; Greenberg, Dan A.; McGill, Brian; Dornelas, Maria; Freeman, Robin (December 2020). "Clustered versus catastrophic global vertebrate declines". Nature. 588 (7837): 267–271. Bibcode:2020Natur.588..267L. doi:10.1038/s41586-020-2920-6. hdl:10023/23213. ISSN 1476-4687. PMID 33208939. S2CID 227065128.
  76. ^ Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). "Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future". Frontiers in Conservation Science. 1. doi:10.3389/fcosc.2020.615419.
  77. ^ Harvey, Fiona; Correspondent, Environment (18 August 2011). "Climate change driving species out of habitats much faster than expected". The Guardian. Retrieved 8 November 2015.
  78. ^ Nuwer, Rachel (14 September 2012). "From Ancient Deforestation, a Delta Is Born". The New York Times. Retrieved 14 June 2018.
  79. ^ Jump up to:a b Gaynor, Kaitlyn M.; et al. (2018). "The influence of human disturbance on wildlife nocturnality". Science. 360 (6394): 1232–1235. Bibcode:2018Sci...360.1232G. doi:10.1126/science.aar7121. PMID 29903973.
  80. ^ Brennan, William (1 October 2018). "When Animals Take the Night Shift". The Atlantic. Retrieved 16 February 2019.
  81. ^ Jump up to:a b "NASA Global Climate Change – Vital Signs of the Planet – Facts – Carbon Dioxide". 7 November 2016. Retrieved 10 November 2016.
  82. ^ ESRL Web Team. "ESRL Global Monitoring Division – Global Greenhouse Gas Reference Network". noaa.gov. Retrieved 28 November 2015.
  83. ^ "Deep ice tells long climate story". BBC News. 4 September 2006. Retrieved 28 November 2015. The 'scary thing', [Dr. Wolff] added, was the rate of change now occurring in CO2 concentrations. In the core, the fastest increase seen was of the order of 30 parts per million (ppm) by volume over a period of roughly 1,000 years. The last 30 ppm of increase has occurred in just 17 years. We really are in the situation where we don't have an analogue in our records.
  84. ^ Dixon, Simon J.; Viles, Heather A.; Garrett, Bradley L. (2018). "Ozymandias in the Anthropocene: The city as an emerging landform". Area. 50: 117–125. doi:10.1111/area.12358. ISSN 1475-4762.
  85. ^ Smith, G.K. (April 2016). "Calcite straw stalactites growing from concrete structures". Cave and Karst Science. 43 (1): 4–10. Retrieved 14 June 2018.
  86. ^ Giosan, L.; Syvitski, J.P.M.; Constantinescu, S.; Day, J. (3 December 2014). "Climate change: Protect the world's deltas". Nature. 516. pp. 31–33. Bibcode:2014Natur.516...31G. doi:10.1038/516031a.
  87. ^ Cabadas-Báez, H.V.; Sedov, S.; Jiménez-Álvarez, S; Leonard, D.; Lailson-Tinoco, B.; García-Moll, R.; Ancona-Aragón, I.; Hernández, L. (2017). "Soils as a source of raw materials for ancient ceramic production in the Maya region of Mexico: Micromorphological insight". Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana. 70 (1): 21–48. doi:10.18268/BSGM2018v70n1a2.
  88. ^ Carrington, Damian (31 August 2016). "How the domestic chicken rose to define the Anthropocene". The Guardian.
  89. ^ Achmon, Yigal; Achmon, Moshe; Dowdy, F. Ryan; Spiegel, Orr; Claypool, Joshua T.; Toniato, Juliano; Simmons, Christopher W. (2018). "Understanding the Anthropocene through the lens of landfill microbiomes". Frontiers in Ecology and the Environment. 16 (6): 354–360. doi:10.1002/fee.1819. ISSN 1540-9309. S2CID 89937817.
  90. ^ Turney, Chris S. M.; Palmer, Jonathan; Maslin, Mark A.; Hogg, Alan; Fogwill, Christopher J.; Southon, John; Fenwick, Pavla; Helle, Gerhard; Wilmshurst, Janet M.; McGlone, Matt; Bronk Ramsey, Christopher; Thomas, Zoë; Lipson, Mathew; Beaven, Brent; Jones, Richard T.; Andrews, Oliver; Hua, Quan (2018). "Global peak in atmospheric radiocarbon provides a potential definition for the onset of the Anthropocene Epoch in 1965". Scientific Reports. 8 (1): 3293. Bibcode:2018NatSR...8.3293T. doi:10.1038/s41598-018-20970-5. PMC 5818508. PMID 29459648.
  91. ^ Certini, Giacomo; Scalenghe, Riccardo (April 2015). "Is the Anthropocene really worthy of a formal geologic definition?". The Anthropocene Review. 2 (1): 77–80. doi:10.1177/2053019614563840. ISSN 2053-0196. S2CID 130059700.
  92. ^ Ellis, Erle; Goldewijk, Kees Klein; Gaillard, Marie-José; Kaplan, Jed O.; Thornton, Alexa; Powell, Jeremy; et al. (30 August 2019). "Archaeological assessment reveals Earth's early transformation through land use". Science. 365 (6456): 897–902. Bibcode:2019Sci...365..897S. doi:10.1126/science.aax1192. hdl:10150/634688. ISSN 0036-8075. PMID 31467217. S2CID 201674203.
  93. ^ Lightfoot, Kent G.; Cuthrell, Rob Q. (29 May 2015). "Anthropogenic burning and the Anthropocene in late-Holocene California". The Holocene. 25 (10): 1581–1587. Bibcode:2015Holoc..25.1581L. doi:10.1177/0959683615588376. ISSN 0959-6836. S2CID 130614921.
  94. ^ Mason, Betsy (2003). "Man has been changing climate for 8,000 years". Nature. doi:10.1038/news031208-7.
  95. ^ Robert, Adler (11 December 2003). "Early farmers warmed Earth's climate". New Scientist. Retrieved 4 February 2008.
  96. ^ Ruddiman, William F. (2003). "The anthropogenic greenhouse era began thousands of years ago" (PDF). Climatic Change. 61 (3): 261–293. CiteSeerX 10.1.1.651.2119. doi:10.1023/B:CLIM.0000004577.17928.fa. S2CID 2501894. Archived from the original (PDF) on 16 April 2014.
  97. ^ Broecker, Wallace S.; Stocker, Thomas F. (2006). "The Holocene CO2 rise: Anthropogenic or natural?". Eos, Transactions American Geophysical Union. 87 (3): 27. Bibcode:2006EOSTr..87...27B. doi:10.1029/2006EO030002. ISSN 2324-9250.
  98. ^ Tzedakis, P.C.; Raynaud, D.; McManus, J.F.; Berger, A.; Brovkin, V.; Kiefer, T. (2009). "Interglacial diversity". Nature Geoscience. 2 (11): 751–755. Bibcode:2009NatGe...2..751T. doi:10.1038/ngeo660.
  99. ^ Boyle, J.F.; Gaillard, M.-J.; Kaplan, J.O. & Dearing, J.A. (2011). "Modelling prehistoric land use and carbon budgets: A critical review". The Holocene. 21 (5): 715–722. Bibcode:2011Holoc..21..715B. doi:10.1177/0959683610386984. S2CID 129590170.
  100. ^ Certini, G. & Scalenghe, R. (2015). "Holocene as Anthropocene". Science. 349 (6245): 246. doi:10.1126/science.349.6245.246-a. PMID 26185234.
  101. ^ Zalasiewicz, Jan; Waters, Colin N.; Head, Martin J.; Poirier, Clément; Summerhayes, Colin P.; Leinfelder, Reinhold; et al. (June 2019). "A formal Anthropocene is compatible with but distinct from its diachronous anthropogenic counterparts: A response to W.F. Ruddiman's 'three flaws in defining a formal Anthropocene'". Progress in Physical Geography: Earth and Environment. 43 (3): 319–333. doi:10.1177/0309133319832607. hdl:11250/2608779. ISSN 0309-1333. S2CID 146737824.
  102. ^ Keeler, Kyle (9 August 2021). "Before colonization (BC) and after decolonization (AD): The Early Anthropocene, the Biblical Fall, and relational pasts, presents, and futures". Environment and Planning E: Nature and Space: 251484862110330. doi:10.1177/25148486211033087. ISSN 2514-8486. S2CID 238671275.
  103. ^ Jump up to:a b DeLoughrey, Elizabeth M. (June 2019). Allegories of the Anthropocene. Durham: Duke University Press. ISBN 978-1-4780-0558-2. OCLC 1081380012.
  104. ^ Jump up to:a b Certini, G. & Scalenghe, R. (2011). "Anthropogenic soils are the golden spikes for the Anthropocene". The Holocene. 21 (8): 1269–1274. Bibcode:2011Holoc..21.1269C. doi:10.1177/0959683611408454. S2CID 128818837.
  105. ^ "Andean and Chavín civilizations". Khan Academy. Retrieved 12 September 2018.
  106. ^ Hong, S.; Candelone, J-P.; Patterson, C.C. & Boutron C.F. (1994). "Greenland ice evidence of hemispheric lead pollution two millennia ago by Greek and Roman civilisations". Science. 265 (5180): 1841–1843. Bibcode:1994Sci...265.1841H. doi:10.1126/science.265.5180.1841. PMID 17797222. S2CID 45080402.
  107. ^ Kilvert, Nick. Arctic lead deposits trace European history from the Roman Empire to modern day ABC News, 17 July 2019. Retrieved 19 January 2021.
  108. ^ Lewis, Simon L. (7 June 2018). Human planet : how we created the anthropocene. Maslin, Mark A. UK. ISBN 9780241280881. OCLC 1038430807.
  109. ^ Jump up to:a b Maslin, Mark; Lewis, Simon (25 June 2020). "Why the Anthropocene began with European colonisation, mass slavery and the 'great dying' of the 16th century". The Conversation. Retrieved 25 July 2020.
  110. ^ Kotzé, Louis J. (1 March 2019). "Editorial: Coloniality, neoliberalism and the Anthropocene". Journal of Human Rights and the Environment. 10 (1): 1–6. doi:10.4337/jhre.2019.01.00. ISSN 1759-7188.
  111. ^ Lightfoot, Kent G.; Panich, Lee M.; Schneider, Tsim D.; Gonzalez, Sara L. (1 December 2013). "European colonialism and the Anthropocene: A view from the Pacific Coast of North America". Anthropocene. When Humans Dominated the Earth: Archeological Perspectives on the Anthropocene. 4: 101–115. doi:10.1016/j.ancene.2013.09.002. ISSN 2213-3054.
  112. ^ Baldwin, Andrew; Erickson, Bruce (1 February 2020). "Introduction: Whiteness, coloniality, and the Anthropocene" (PDF). Environment and Planning D: Society and Space. 38 (1): 3–11. doi:10.1177/0263775820904485. ISSN 0263-7758. S2CID 213839818.
  113. ^ Davis, Heather; Todd, Zoe (20 December 2017). "On the Importance of a Date, or, Decolonizing the Anthropocene". ACME: An International Journal for Critical Geographies. 16 (4): 761–780. ISSN 1492-9732.
  114. ^ Jump up to:a b Whyte, Kyle (2016). "Is it Colonial DéJà Vu? Indigenous Peoples and Climate Injustice". In Adamson, Joni (ed.). Humanities for the Environment: Integrating Knowledges, Forging New Constellations of Practice. Routledge. pp. 88–104. SSRN 2925277.
  115. ^ Keeler, Kyle (8 September 2020). "Colonial Theft and Indigenous Resistance in the Kleptocene". Edge Effects Magazine. Retrieved 16 September 2020.
  116. ^ Lovelock, James (4 July 2019). Novacene : the coming age of hyperintelligence. Appleyard, Bryan. London. ISBN 9780241399361. OCLC 1104037419.
  117. ^ US Department of Commerce; NOAA; Earth System Research Laboratory. "NOAA/ESRL Global Monitoring Division – The NOAA annual greenhouse gas index (AGGI)". esrl.noaa.gov. Retrieved 17 May 2017.
  118. ^ Douglas, I.; Hodgson, R. & Lawson, N. (2002). "Industry, environment and health through 200 years in Manchester". Ecological Economics. 41 (2): 235–255. doi:10.1016/S0921-8009(02)00029-0.
  119. ^ Kirch, P.V. (2005). "The Holocene record". Annual Review of Environment and Resources. 30 (1): 409–440. doi:10.1146/annurev.energy.29.102403.140700.
  120. ^ Subramanian, Meera (2019). "Anthropocene now: influential panel votes to recognize Earth's new epoch". Nature News.
  121. ^ Zalasiewicz, J.; Williams, M.; Steffen, W. & Crutzen, P.J. (2010). "Response to 'The Anthropocene forces us to reconsider adaptationist models of human-environment interactions'". Environmental Science & Technology. 44 (16): 6008. Bibcode:2010EnST...44.6008Z. doi:10.1021/es102062w.
  122. ^ Zalasiewicz, J.; et al. (2011). "Stratigraphy of the Anthropocene". Philosophical Transactions of the Royal Society A. 369 (1938): 1036–1055. Bibcode:2011RSPTA.369.1036Z. doi:10.1098/rsta.2010.0315. PMID 21282159.
  123. ^ Richter, D. deB. (2007). "Humanity's transformation of Earth's soil: Pedology's new frontier". Soil Science. 172 (12): 957–967. Bibcode:2007SoilS.172..957R. doi:10.1097/ss.0b013e3181586bb7. S2CID 15921701.
  124. ^ Amundson, R. & Jenny, H. (1991). "The place of humans in the state factor theory of ecosystems and their soils". Soil Science. 151 (1): 99–109. Bibcode:1991SoilS.151...99A. doi:10.1097/00010694-199101000-00012. S2CID 95061311.
  125. ^ "The Advent of the Anthropocene: Was that the big story of the 20th century?". World of Ideas, Boston U. Radio. Retrieved 28 November 2015.
  126. ^ Grinspoon, D. (28 June 2016). "The golden spike of Tranquility Base". Sky & Telescope.
  127. ^ Simpkins, Kelsey (16 October 2020). "Unprecedented energy use since 1950 has transformed humanity's geologic footprint". phys.org. University of Colorado at Boulder. Retrieved 17 October 2020.
  128. ^ Jump up to:a b Syvitski, Jaia; Waters, Colin N.; Day, John; et al. (2020). "Extraordinary human energy consumption and resultant geological impacts beginning around 1950 CE initiated the proposed Anthropocene Epoch". Communications Earth & Environment. 1 (32): 32. Bibcode:2020ComEE...1...32S. doi:10.1038/s43247-020-00029-y. S2CID 222415797.
  129. ^ Laville, Sandra (9 December 2020). "Human-made materials now outweigh Earth's entire biomass – study". The Guardian. Retrieved 10 December 2020.
  130. ^ Elhacham, Emily; Ben-Uri, Liad; et al. (2020). "Global human-made mass exceeds all living biomass". Nature. 588 (7838): 442–444. Bibcode:2020Natur.588..442E. doi:10.1038/s41586-020-3010-5. PMID 33299177. S2CID 228077506.
  131. ^ Bauer, Andrew M.; Edgeworth, Matthew; Edwards, Lucy E.; Ellis, Erle C.; Gibbard, Philip; Merritts, Dorothy J. (16 September 2021). "Anthropocene: event or epoch?". Nature. 597 (7876): 332. Bibcode:2021Natur.597..332B. doi:10.1038/d41586-021-02448-z. ISSN 0028-0836. PMID 34522014. S2CID 237515330.
  132. ^ Clark, Timothy (1 December 2012). Clark, Timothy (ed.). "Special Issue: Deconstruction in the Anthropocene". Oxford Literary Review. 34 (2): v–vi. doi:10.3366/olr.2012.0039.
  133. ^ Humanities Research Centre, Australian National University (13 June 2012). Anthropocene Humanities: The 2012 Annual Meeting of the Consortium of Humanities Centers and Institutes. Canberra, Australia. Archived from the original on 31 August 2014. Retrieved 21 July 2014.
  134. ^ Rachel Carson; Alexander von Humboldt (14 June 2013). Culture and the Anthropocene. Munich, Germany. Retrieved 21 July 2014.
  135. ^ Wenzel, Jennifer (13 March 2014). "Climate Change". State of the Discipline Report: Ideas of the Decade. American Comparative Literature Association.
  136. ^ Scranton, Roy (10 November 2013). "Learning how to die in the Anthropocene". Opinionator. The New York Times. Retrieved 17 July 2014.
  137. ^ Colebrook, Claire (27 January 2014). "The Anthropocene and the Archive". The Memory Network: Exchanges. Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 21 July 2014.
  138. ^ Nowviskie, Bethany (10 July 2014). "Digital humanities in the anthropocene". nowviskie.org. Retrieved 10 July 2014.
  139. ^ Ronda, Margaret (10 June 2013). "Mourning and Melancholia in the Anthropocene". Post45. Retrieved 21 July 2014.
  140. ^ Jump up to:a b McNeill, John (2000). Something New Under the Sun: An Environmental History of the Twentieth-Century World. New York: W. W. Norton & Company.
  141. ^ Oreskes, Naomi; Eric, Conway (2010). Merchants of Doubt: How a handful of scientists obscured the truth on issues from tobacco smoke to climate change.
  142. ^ Oreskes, Naomi (3 December 2004). "The Scientific Consensus on Climate Change". Science. 306 (5702): 1686. doi:10.1126/science.1103618. PMID 15576594. S2CID 153792099.
  143. ^ Chakrabarty, Dipesh (2009). "The Climate of History: Four Theses". Critical Inquiry. 35 (2): 197–222. doi:10.1086/596640. S2CID 143935389.
  144. ^ Thomas, Julia Adeney (2014). "History and biology in the Anthropocene: Problems of scale, problems of value". The American Historical Review. 119 (5): 1587–1607. doi:10.1093/ahr/119.5.1587.
  145. ^ Steffen, Will; Crutzen, Paul; McNeill, John (2007). "The Anthropocene: Are humans now overwhelming the great forces of nature?". Ambio. 36 (8): 614–621. doi:10.1579/0044-7447(2007)36[614:TAAHNO]2.0.CO;2. hdl:1885/29029. PMID 18240674.Robin, Libby; Steffen, Will (2007). "History for the Anthropocene". History Compass. 5 (5): 1694–1719. doi:10.1111/j.1478-0542.2007.00459.x.Thomas, Julia Adeney; Williams, Mark; Zalasiewicz, Ian (2020). The Anthropocene: A multidisciplinary approach. Cambridge, UK: Polity Press.
  146. ^ Jump up to:a b "Welcome to the Anthropocene". Deutsches Museum. 2015. Retrieved 27 May 2021.
  147. ^ "Welcome to the Anthropocene: The Earth in our hands". 4 December 2014.
  148. ^ Jump up to:a b Bonneuil, Christophe; Baptiste-Fressoz, Jean (2016). The Shock of the Anthropocene: The Earth, History and Us. Verso Books.
  149. ^ Mizutori, Mami; Guha-Sapir, Debarati, eds. (9 October 2020) [2020-09-23]. The human cost of disasters: An overview of the last 20 years (2000-2019). U.N. Office for Disaster Risk Reduction / Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (Report). United Nations.
  150. ^ Kieft, Jasmine; Bendell, Jem (2021). The responsibility of communicating difficult truths about climate influenced societal disruption and collapse: An introduction to psychological research. Institute for Leadership and Sustainability (IFLAS) (unpublished). Occasional Papers. 7. Ambleside, UK: University of Cumbria.
  151. ^ "MPhil in Anthropocene Studies".
  152. ^ Sutoris, Peter (20 October 2021). "The term 'Anthropocene' isn't perfect – but it shows us the scale of the environmental crisis we've caused". The Conversation.
  153. ^ Reddy, Elizabeth (8 April 2014). "What Does it Mean to do Anthropology in the Anthropocene?". Platypus.
  154. ^ Davis, Heather; Turpin, Etienne (2014). Art in the Anthropocene: Encounters Among Aesthetics, Politics, Environments and Epistemologies. Open Humanites Press. pp. 3–30. ISBN 978-1-78542-008-5.
  155. ^ Hartigan, John (12 December 2014). "Multispecies vs Anthropocene". Somatosphere.
  156. ^ Bould, Mark (8 November 2021). "Whose Anthropocene?". Boston Review.
  157. ^ Haraway, Donna (2014). Davis, Heather; Turpin, Etienne (eds.). Art in the Anthropocene: Encounters Among Aesthetics, Politics, Environments and Epistemologies. Open Humanites Press. pp. 255–270. ISBN 978-1-78542-008-5.
  158. ^ Moore, Jason W., ed. (2016). Anthropocene or Capitalocene? Nature, history, and the crisis of capitalism. Oakland, CA: PM Press. ISBN 978-1629631486.
  159. ^ Davies, Jeremy (2016). The Birth of the Anthropocene. Oakland, CA: University of California Press. pp. 94–95. ISBN 9780520289970.
  160. ^ Hickel, Jason (2021). Less is More: How Degrowth Will Save the World. Windmill Books. pp. 39–40. ISBN 978-1786091215. It was only with the rise of capitalism over the past few hundred years, and the breathtaking acceleration of industrialization from the 1950s, that on a planetary scale things began to tip out of balance.
  161. ^ "What is the Plantationocene?". Edge Effects Magazine. c. 2020.
  162. ^ Haraway, Donna (2015). "Anthropocene, Capitalocene, Plantationocene, Chthulucene: Making kin" (PDF). Environmental Humanities. 6: 159–165. doi:10.1215/22011919-3615934. Archived from the original (PDF) on 14 July 2015.
  163. ^ Yusoff, Kathryn. A Billion Black Anthropocenes or None. University of Minnesota Press.
  164. ^ Davis, Janae; Moulton, Alex A.; Sant, Levi Van; Williams, Brian (2019). "Anthropocene, Capitalocene, … Plantationocene?: A Manifesto for Ecological Justice in an Age of Global Crises". Geography Compass. 13 (5): e12438. doi:10.1111/gec3.12438. ISSN 1749-8198.
  165. ^ Davis, Heather; Todd, Zoe (20 December 2017). "On the Importance of a Date, or, Decolonizing the Anthropocene". ACME: An International Journal for Critical Geographies. 16 (4): 761–780. ISSN 1492-9732.
  166. ^ Whyte, Kyle (2017). "Indigenous Climate Change Studies : Indigenizing Futures, Decolonizing the Anthropocene". English Language Notes. 55 (1): 153–162. ISSN 2573-3575.
  167. ^ Whyte, Kyle P. (1 March 2018). "Indigenous science (fiction) for the Anthropocene: Ancestral dystopias and fantasies of climate change crises". Environment and Planning E: Nature and Space. 1 (1–2): 224–242. doi:10.1177/2514848618777621. ISSN 2514-8486.
  168. ^ Todd, Zoe (2014). Davis, Heather; Turpin, Etienne (eds.). Art in the Anthropocene: Encounters Among Aesthetics, Politics, Environments and Epistemologies. Open Humanites Press. pp. 241–254. ISBN 978-1-78542-008-5.
  169. ^ Wildcat, Daniel (2009). "Red Alert!". fulcrum.bookstore.ipgbook.com. Fulcrum Pubishing.
  170. ^ Gagné, Karine (2019). "Caring for Glaciers". University of Washington Press. University of Washington Press. p. 162.
  171. ^ Odell, Jenny (2019). "How to Do Nothing". Melville House.
  172. ^ Govindrajan, Radhika (2018). Animal Intimacies. University of Chicago Press.
  173. ^ Grinspoon, David (20 December 2016). "Welcome to Terra Sapiens". Aeon Essays.
  174. ^ "In The Anthropocene" song from Nick Mulvey
  175. ^ CMU: Nick Mulvey releases vinyl made from recycled plastic washed up on Cornish beaches
  176. ^ "The Anthropocene Reviewed – WNYC Studios and Complexly". Spotify. Retrieved 13 May 2020.
  177. ^ Staff writer(s) (20 May 2015). "CATTLE DECAPITATION To Release 'The Anthropocene Extinction' This August Via Metal Blade Records" (Press release). Metal Blade Records. Retrieved 20 October 2020.

Further reading[edit]

External links[edit]

External video
video icon Welcome to the Anthropocene on YouTube
video icon The Economist: The Anthropocene: A Man-Made World on YouTube
video icon Ten Things to Know About the Anthropocene on YouTube
video icon 100,000,000 Years From Now on YouTube
video icon (2014) Noam Chomsky: The Anthropocene Period and its Challenges on YouTube
Posted by at
Labels: , ,

인류세 - 나무위키

인류세 - 나무위키

인류세

최근 수정 시각: 

분류

 
신생대
Cenozoic Era
[ 펼치기 · 접기 ]



































1. 개요2. 특징3. 시작 시점은?4. 용어의 전망

1. 개요[편집]

人類世 / Anthropocene

지질시대 중 비공식적인 시대 구분. 인신세(人新世)라고도 한다.

본래 지질시대는 지구가 만들어지고 나서부터 인류의 역사가 시작되기 전까지를 지칭하는 말이었으나, 1980년대 미국의 생물학자 유진 스토머와 네덜란드의 화학자 파울 크뤼천은 인류의 산업 활동으로 인해 지구의 환경이 극단적으로 변화하게 되었다는 점에서 이를 지질시대에 포함시키고자 인류세를 창시했다. 2000년에는 스토머와 크뤼천 두 사람이 함께 기고문을 쓰기도 했는데, 이는 인류세라는 표현이 공식적으로 나타난 최초의 문서다. 이후 과학계에서 인류세라는 표현은 돌풍처럼 퍼져 나갔고, 사회적으로도 현 시대의 환경 문제를 상징하는 중요한 표현으로 자리잡게 되었다.

2. 특징[편집]

인류세의 가장 큰 특징은 그 명칭에서도 짐작할 수 있듯, 인간 활동에 의해 지구의 자연 환경에 유의미한 변화가 초래된 시기라는 것이다. 인류는 흥성 과정에서 지구의 토양, 바다, 대기에 모두 큰 영향을 미쳤고, 지구 생물들의 생태계에도 막대한 힘을 발휘하였다. 단일한 생물종, 그것도 지구 역사의 끝자락에 나타난 한 종이 그 짧은 시간 사이에 행성 전체에 이토록 거대한 변화를 일으킨 사례는 인간이 유일하다. 이렇듯 인간이 환경에 미친 영향은 지구 온난화, 해양 오염, 쓰레기 문제와 같이 인류의 존속 자체를 위협할 수도 있는 환경 문제로 돌아오고 있다. 이에 따라 스토머와 크뤼천을 시작으로 하여, 인류 이전과 비교할 때 인류 이후의 시대가 크게 달라졌다는 논거를 들어 인류 이후의 시대를 별도의 지질 시대인 인류세로 분류하자는 의견이 과학자들 사이에 나타난 것이다.

인류세를 지질시대의 공식 용어로 하려는 움직임을 보이는 과학자들이 있을 정도로 파급력이 강한 단어이지만, 2020년 기준으로 아직 인류세는 공식적으로 인정된 단어는 아니며 이따금 논쟁의 대상이 되기도 한다. 이는 인류가 지구에 미치는 영향력을 부정한다기보다는 지질학 기준으로 인간이 번성한 시기는 너무나도 짧은 시기이기 때문이다. 하지만 21세기의 인간은 지구 환경에 가장 큰 영향을 미치고 있는 생물종이므로, 따라서 인류의 결정과 행동이 지구는 물론 인간 스스로의 운명을 결정할 수 있는 상황에 이르렀다는 것을 부정할 수는 없을 것이다. 그러므로 인류세의 공식 채택 여부와는 별개로, 인류세라는 용어가 갖는 함의는 과학적으로도 의미가 클 뿐만 아니라 사회적, 역사적, 윤리적으로도 매우 크다고 할 수 있다.

인류세를 간단히 알아보고 싶다면 2016년 지질학회지 논문인 <인류세(Anthropocene)의 시점과 의미>를 참조. 9페이지 분량으로, 부담 없이 인류세의 개념, 시점 구분, 그리고 인류세라는 개념이 갖는 의미를 알아보기 매우 좋은 자료이다. 본 문서 역시 해당 논문을 많이 참조하였다.

3. 시작 시점은?[편집]

인류세의 도입 계기가 환경 이슈에 대한 관심을 불러일으키는 데에 있으며 공인되지 않은 지질시대 구분인 만큼, 시작 시점도 학자마다 의견이 분분하다. 인류세의 시작 시점에 대해서는 크게 다음과 같은 네 가지 의견을 들 수 있다.
  • 인류세의 개념을 창안한 크뤼천은 산업혁명이 시작되던 시점인 18세기 후반을 제시한다. 이 부분은 19세기부터 화석연료 연소에 따른 대기중 이산화탄소의 증가가 시작된다는 의의가 있다.
  • 인류세 연구위원회를 비롯하여 다른 과학자들은 최초의 핵실험이 성공한 1945년 7월 16일을 기점으로 잡는다. 이 핵실험으로 자연 상태로는 지구에 거의 존재하지 않던 플루토늄 등의 다양한 방사선 원소들이 지구 전역에 골고루 확산되었고 수십 년 후에는 지상 핵실험이 전면금지되어 이런 원소를 포함한 예리한 지층의 띠가 생성되어 수억 년 후에도 지층의 생성 연대를 매우 확실하게 구분할 수 있기 때문이다.[1] 또는 20세기의 지층의 표지 화석으로 플라스틱 쓰레기를 삼기도 한다. 플라스틱은 20세기에 발명되어 유례없이 널리 보급되고 거의 모든 해양 퇴적층에 쌓이고 있으며 잘 분해되지 않아 확실하게 20세기에 생성된 지층을 구분할 수 있다. 방사능 물질이나 플라스틱, 콘크리트같은 광물 외에 전통적인 표준 화석 개념으로는 닭뼈가 거론되고 있다. 품종 개량을 동원한 가축화 과정에서 화석으로도 구별가능한 변화가 생겨났으며 가장 많이 도축되는 것이 닭이므로 닭을 표준화석으로 삼자는 주장.
  • 미국의 기후학자인 윌리엄 루디만의 경우 인류가 농경을 시작한 시점으로까지 거슬러 올라간다.
  • 유럽인들의 신항로 개척 역시 인류세의 시작 시점으로 제시된다. 콜럼버스를 비롯한 유럽 탐험가들이 아메리카 대륙을 발견한 뒤로 구대륙과 신대륙 간에 여러 생물군의 이동이 시작되었는데, 떨어져 있는 대륙 간에 생물군의 이동이 대규모로 나타난 것은 판게아가 분열한 이래로 처음 있는 일이라는 점에 주목한 의견이다. 또한 스페인 정복자들이 옮긴 천연두 및 전쟁, 원주민에 대한 가혹한 대우로 건강 상태 악화 등 여러 요인으로 인해 아메리카 원주민 인구가 급감한 나머지 경작지가 산림화된 것 역시 주목된다.

4. 용어의 전망[편집]

인류세 도입을 지지하는 이들도 적지 않으나 공식적으로 채택될지 여부는 확신할 수 없다. 인류세 개념의 채택에 대한 반론 역시 막강한 근거를 갖고 있기 때문이다.

가장 중요한 반론은 '지질시대'라는 기준 그 자체이다. 인류세가 너무 짧아서 별도의 지질시대로 확정하기에는 부족하다는 것이다.[2] 한 예로 지난 70년간 형성된 퇴적층의 두께는 1mm 정도에 불과하다. 시작 시점으로 거론되는 네 가지 시점 모두 저마다 설명이 충분하지 못한 점이 하나씩은 있다는 것도 문제이다. 학문적 용어를 채택하는 데에는 사회적 이슈로서 중요한가보다는 엄밀성을 더욱 중시해야 하므로, 인류세의 개념에 호의적이라고 해도 그것이 학문적 용어로 적합한가에 대해서는 의견이 달라질 수 있는 것이다.

그래도 비공식적으로는 이미 상당히 보급된 용어로, 계속해서 사용될 가능성이 높다. 분명 인류가 지구에 전례 없는 엄청난 영향을 끼쳤기 때문이다. 특히나 현재 벌어지고 있는 인류세 대멸종 사태는 기존의 어느 대멸종에 못지않게 규모가 크고 멸종 속도도 빨라서, 굳이 위의 인류세 지표가 아니더라도 미래의 고생물학자들이 이 시대를 지구의 생태계에 엄청난 변화가 일어난 시대로 인식할 가능성이 높다. 또한 2012년 UN 리우 회담에서도 인류세라는 용어가 공식적으로 사용되는 등, 사회적 영향력이 매우 큰 단어이다. 특히 인류세라는 용어가 중요한 점은 지구의 미래를 쥔 인류에게 경고를 하고 행동 변화를 촉구한다는 의미에 있기 때문에, 학계에서 공식적으로 인류세 용어를 쓰지 않더라도 일반 대중들이 이 용어를 사용하지 않을 가능성은 높지 않고 그럴 이유도 없다.
[1] 그래서 이런 방사성 원소의 존재여부를 가짜 골동품이나 가짜 미술품을 판별해내는 지표로 쓰기도 한다. 반대로 2차대전 때 침몰된 군함의 잔해에서 나온 철강 등이 비싸게 팔리기도 하는데 이들은 핵실험 이전에 제련되어 이런 방사능 물질이 섞이지 않아서 미량의 방사능에도 영향받는 정밀계측기의 제작에 쓰인다.[2] 지질학적으로 하나의 시대는 수백, 수천만 년의 시간에 해당하기도 한다. 이에 비해 현재의 지질 구분에서 마지막 기간에 해당하는 홀로세는 고작 1만년 정도밖에 되지 않는다. 여기에서 인류세를 또 다시 분리하는 것은 홀로세를 굳이 나누어야 하냐는 문제와도 관련이 있다.
Posted by at

인류세 | 얼 C. 엘리스 Anthropocene: A Very Short Introduction (2018년)

알라딘: 인류세

인류세  | 교유서가 첫단추 시리즈 44  
얼 C. 엘리스 (지은이),김용진,박범순 (옮긴이)교유서가2021-04-19
원제 : Anthropocene: A Very Short Introduction (2018년)

====
책소개

현재 과학계에서 인간과 물질에 대한 새로운 철학적 논쟁을 불러일으키는 ‘인류세’에 관해 간략하고도 알기 쉽게 설명해주는 입문서이다. 저자 얼 C. 엘리스는 인류세실무단의 위원이자 생태학자로, 인류세가 왜 그토록 광범위하게 영향력을 발휘하게 되었는지, 인간의 역사와 지구의 역사의 상관관계를 지질학적·생태학적·고고학적·철학적 차원에서 입체적으로 살펴보고 인류세에 관한 폭넓은 질문을 제기한다.

인류세는 이 순간에도 진화중인 패러다임으로서, 기존 과학을 재정립하고 인류애를 고취시키며 인간에 의해 변화된 지구에서 살아간다는 의미를 탐구하고 삶의 정치를 강조한다. 이 책은 지구의 풍경을 그리는 데 있어 우리의 역할이 무엇인지에 대한 공론의 장을 마련해주며, 인류세가 우리의 미래에 어떤 결과를 초래할지를 다방면으로 톺아본다. 아울러 카이스트 인류세연구센터에 소속된 역자들은 전문성을 살려 과학적 지식의 이해를 돕는 적확한 텍스트를 제공한다.
===
목차
머리말

제1장 기원들
제2장 지구 시스템
제3장 지질시대
제4장 거대한 가속
제5장 안트로포스(Anthropos)
제6장 오이코스(Oikos)
제7장 폴리티코스(Politikos)
제8장 프로메테우스(Prometheus)

연대기/ 감사의 말/ 역자 후기/ 참고문헌/ 독서안내/ 도판 목록

====
첫문장
"우리는 인류세에 살고 있습니다!"
P. 6
당신이 살고 있는 행성의 역사, 그리고 그 안에서 당신이 해온 역할의 역사는 지금 새롭게 쓰이는 중이다. (…) 이전 지질시대와는 달리 인간이 ‘자연의 거대한 힘’이 되었음을 표시하기 위해 인류세라는 용어를 쓰자는 제안은 학계 안팎에서 폭발적으로 터져 나오고 있다.
P. 15
인류세를 둘러싼 열띤 논쟁들을 볼 때, 인류세는 단순히 새로운 지질시대에 대한 명칭 문제를 넘어 무언가 더 중대한 문제와 얽혀 있음이 분명하다.
P. 25
창세기의 이야기와는 달리 이 새로운 기원 이야기 안에서 인간은 딱히 특별한 역할을 부여받지는 않았다. 변화하고 있는 행성인 지구 속에서 인간은 다른 동물과 마찬가지로 특별한 방향성 없이 진화해가는 하나의 종에 불과했다.
P. 119
인간이 불을 사용한 것도 거대동물의 멸종을 불러온 원인 중 하나다. 건조한 지역에서 인간이 불을 사용하다가 의도치 않게 빈번히 대규모 화재를 냈고, 그 결과 자연 서식지가 변모되었던 것이다.
P. 175
뷔퐁 백작은 이미 1778년에 “인간의 힘이 가해진 흔적이 지구 표면 전체에 남았다”라고 주장했다. 생태학자 피터 비투섹(Peter Vitousek)과 동료들은 1997년 〈사이언스〉에 매우 영향력 있는 논문을 발표하면서 “우리는 인간이 지배하는 행성에 살고 있다”라는 증거를 제시했다.
===
추천글
이 책을 추천한 다른 분들 : 
동아일보 
 - 동아일보 2021년 4월 24일자 '새로 나왔어요'
세계일보 
 - 세계일보 2021년 4월 24일자
저자 및 역자소개
얼 C. 엘리스 (Erle C. Ellis) (지은이) 

저자파일
 
신간알리미 신청
미국 볼티모어 카운티 소재 메릴랜드대의 지리 및 환경시스템학 담당 교수다. 엘리스는 인공 경관의 생태학을 지역적 차원에서부터 지구적 차원에 이르기까지 연구하고 있으며, 인류세 생물권 안에서의 지속 가능한 관리라는 문제에도 관심을 가지고 있다. 하버드대 디자인 대학원에서 생태학을 가르친 바 있으며, 현재 메릴랜드대에서 환경과학과 생태조경을 가르치고 있다. 엘리스는 국제층서위원회 제4기층서소위원회 산하 인류세실무단의 위원이며, 국제지권생물권계획(IGBP)을 계승한 퓨처 어스(Future Earth)에서 지구적 토지 프로그램의 과학 운영위원을 맡고 있다. 브레이크스루 연구소(The Breakthrough Institute)의 선임연구원이기도 하다. 접기
최근작 : <인류세> … 총 4종 (모두보기)
===
김용진 (옮긴이) 

서울대 인류학과에서 학사와 석사 학위를 받았으며 시카고대 인류학과 박사과정을 수료했다. 현재 카이스트 인류세연구센터의 전임연구원이다. 관광 맥락에서 문화가 재현되는 현상에 관심을 가지고 인도네시아 발리 지방정부의 문화관광 진흥 프로그램에 대해 현지조사를 수행한 바 있다. 역서로 클리퍼드 기어츠의 『극장국가 느가라: 19세기 발리의 정치체제를 통해서 본 권력의 본질』(2017)이 있다.
최근작 : … 총 3종 (모두보기)
----
박범순 (옮긴이) 

존스홉킨스대에서 과학사 분야 박사학위를 받았다. 현재 카이스트 과학기술정책대학원 교수로 재직하고 있으며 인류세연구센터의 센터장을 맡고 있다. 주요 관심 연구 분야는 동아시아 인류세, 생명과학과 사회, 한국 환경사 등이다. 저서로 『사회 속의 기초과학: 기초과학연구원과 새로운 지식생태계』(2016, 공저), 『과학기술정책: 이론과 쟁점』(2016, 공저) 등이 있고, 논문으로 「인류세 연구와 한국 환경사회학」(2019, 공저), 「Making Matters of Fraud: Sociomaterial Technology in the Case of Hwang and Schatten」(2020) 등이 있다. 접기
최근작 : <장애와 테크놀로지>,<디어 아마존>,<식량의 과학> … 총 14종 (모두보기)
====
출판사 제공 책소개

인류세는 지질시대의 마지막을 장식할 것인가,
인류가 자초한 재앙을 막을 최후의 보루가 될 것인가?

‘두번째 코페르니쿠스 혁명’이라 할 패러다임을 둘러싼
열띤 논쟁과 그 배경을 살펴보는 입문서

이 책은 현재 과학계에서 인간과 물질에 대한 새로운 철학적 논쟁을 불러일으키는 ‘인류세’에 관해 간략하고도 알기 쉽게 설명해주는 입문서이다. 저자 얼 C. 엘리스는 인류세실무단의 위원이자 생태학자로, 인류세가 왜 그토록 광범위하게 영향력을 발휘하게 되었는지, 인간의 역사와 지구의 역사의 상관관계를 지질학적·생태학적·고고학적·철학적 차원에서 입체적으로 살펴보고 인류세에 관한 폭넓은 질문을 제기한다. 인류세는 이 순간에도 진화중인 패러다임으로서, 기존 과학을 재정립하고 인류애를 고취시키며 인간에 의해 변화된 지구에서 살아간다는 의미를 탐구하고 삶의 정치를 강조한다. 이 책은 지구의 풍경을 그리는 데 있어 우리의 역할이 무엇인지에 ... 더보기
===
북플 bookple

평점 분포     9.2
------
구매자 (1)
전체 (2)
공감순 
     
인류세,에 관한 기초적인 배경을 개괄할 수 있는 좋은 책.  구매
홀든 콜필드 2021-05-23 공감 (0) 댓글 (0)
-------
리뷰쓰기
공감순 
     
인류세 - 프랑켄슈타인 박사가 되지 말자. 새창으로 보기
"우리는 인류세에 살고 있습니다!" 노벨상 수상자인 대기화학자 파울 크뤼천(Paul Cretzen)은 2000년 한 학술회의장에서 절망스럽게 외쳤다. p10



'인류세'가 무엇일까? 굉장히 머릿속이 멍해지는 단어이다. 46억 년의 지구 역사를 지질학에서는 누대(eon), 대(era), 기(period), 세(epoch)로 구성한다. 그렇다. 인류세는 그 중 마지막 단위인 '세'의 한 구분이다. 인류'세'. 흔히, 공룡이 멸종한 시기를 중생대 백악기라고 말할 때의 구분 단위이다. 현재를 "현생누대 / 신생대 / 제4기 / 홀로세"라고 한다. 홀로세는 1만 1700년 전에 시작되었고 따뜻한 간방기라고 한다. 그런데, 왜 현재의 '홀로세'를 두고 우리는 '인류세'에 살고 있다고 할까? 지질시대는 '층' 또는 '층서'로 조사 및 추론되어 구분된다. '층'은 우리가 아는 지층에 한 층 한 층 쌓인 그 겹을 말하고, 이렇게 지질시대를 구분하는 것을 '층서학적' 기록이라고 한다. 그런 층서학적 기록은 '방사성 동위 원소 측정법으로 연대를 계산하는데, 짧은 탄소 14의 반감기가 5730년이다. 우라늄 235와 같은 경우는 약 7억 년이다. 짧은 '세' 중 하나인 현재의 '홀로세' 이전인 '플라이스토세는 약 250만 년이다. 홀로세가 1만 1700년 전에 시작되었다고 했으니, 현재의 '홀로세'는 이제막 시작했다는 말이다. 그런데 왜 이제 막 시작한 '홀로세'에 또다시 층서학적 의미인 '인류세'로 지질시대를 구분 지으려고 할까? 왜 그래야 할까? 지층에 쌓일 것도 없을 텐데 말이다. 그 이유는 '인류'가 지질학적으로도 큰 의미를 줄 만큼 우리의 이 지구를 크게 변화시키고 있다는 것이다. 그것의 이해를 위해 '지구 시스템'을 살펴볼 필요가 있다.

지구 시스템은  지질학자 에두아르트 쥐스(Eduard Suess)가 1875년 출간한 <지구의 얼굴>에서 암석권, 수권, 생물권이라는 용어를 도입했다. 블라디미르 베르나츠키(Vladimir Vernadsky)가 1926년에 <생물권>에서 지구에 대한 최초의 현대 과학적 모델을 개발했다.

The spheres of the Earth system, including the anthroposphere.

[Ref: Physical geography in the Anthropocene]

지구시스템의 인류권(anthroposphere), 생물권(biosphere), 대기권(atmosphere), 수권(hydrosphere), 암석권(lithosphere)의 각 권역이 에너지 및 물질교환을 하며 상호작용을 하는데, 전체 체계의 동력은 태양으로부터 오는 에너지이다. 이중 생물권은 대기권, 수권, 암석권 사이의 에너지 및 물질 교환을 조절하고 향상하는 역할을 한다. 그리고 생물권은 지구시스템이 항상성을 유지하기 위해, 마치 온도 조절 장치처럼 지구의 기후를 작용하는 억제피드백(negative feedback)과 강화 피드백 (positive feedback)을 한다.

먼저 억제피드백을 보자. 태양 에너지가 많아져 지구가 뜨거워지면 유기체는 대기로부터 온실가스를 더 섭취하고 미세입자인 에어로졸을 방출해서 태양 에너지를 방출하는 구름 형성에 일조한다. 거꾸로 지구가 차가워지면 온도를 높이기 위한 온실가스를 더 방출하고 에어로졸 방출을 줄인다.

강화피드백은 Positive Feedback이라고는 하지만, 악순환 같다. 바닷물은 태양 에너지를 잘 흡수하고 바다 위에 떠 있는 얼음은 태양 에너지를 대부분 반사한다. 태양이 북극의 얼음을 녹이면 바닷물이 태양 에너지를 더 잘 흡수하고, 이것은 얼음을 더 녹게 해서 지구 온난화가 더 많이 진행된다.

그리고 이런 강화 피드백이 계속되면 돌이킬 수 없는 임계점인 티핑 포인트(,tipping point) 혹은 체제 이동(regime shift)에 다다를 수 있다.

이 강화피드백의 악순환이 '인류세' 이야기의 골자이다.

2004년 국제지권생물권계획 보고서 <지구적 변화와 지구 시스템: 압박받는 행성>에서 스테판의 연구팀은 1950년 이후 인간 활동과 지구시스템의 모든 수치가 극적으로 변하고 있음을 보여준다. 인구, 물 사용, 비료 소비, 이산화탄소 농도, 이산화질소 농도, 오존 고갈 등 모든 지표가 1950년을 기점으로 J 곡선을 그린다.

또한, 찰스 데이비드 킬링(Charles David Keeling)의 킬링 곡선은 이산화탄소 농도가 계절의 변화에 따라 증감하지만, 점진적으로 우상향으로 증가하는 것을 보여주는데, 이것은 인간이 화석연료를 사용함으로써 지구 대기가 급격하게 변화하는 것을 보여 준다.

[Ref: Keeling Curve, Wikipedai]

이 모든 지표의 상승은 무엇을 의미할까? 온난화이다. 즉, 지구가 온난화됨으로써, 우리 인간에 의해서 지구에 '여섯 번째 대멸종'이 생길 수 있다는 것이다. 태양으로부터 전달되는 열에 따른 지구의 온도를 적절하게 조절하는 지구 시스템이 인간에 의해 무너지고 강화피드백이 거듭되어 티핑 포인트를 넘어서면, 상승하는 온도는 다시 정상화될 수 없고, 지구는 계속 가열되어 단지 해수면만 상승하는 것이 아니라 우리 인간이 필요한 산소와 동식물 생태계가 모두 파괴된다는 것이다.

그만큼 심대한 대재앙과 멸종을 일으킬 수 있는 우리 '인간'에게 전 지구적으로 경고하기 위해 우리의 작태를 '인류세'라고 명하는 것이다.

'인류세'는 더 이상 신조어나 유행어가 아니다.  인류세라는 단어는 2014년 옥스퍼드 영어사전에 등재되면서 다음과 같이 정의되었다.

현재의 지질학적 시대. 인간의 활동이 기후와 환경에 지배적인 영향을 끼쳤다고 간주되는 시대. p261

The term Anthropocene has been adopted to refer to the era of geological time during which human activity is considered to be the dominant influence on the environment, climate, and ecology of the earth.

New words notes June 2014

the Anthropocene noun

the current age, viewed as the period during which human activity has had the greatest influence on climate and the environment

Oxford Dictionary



하지만, 우리 인간의 시대를 지구 역사의 주요한 한 층인 '인류세'로 명명함으로써 경고하고 지구(자연)를 보호하려는 운동을 모두 긍정적으로만 보지는 않는다.

이 책에서는 크게 두 가지 부정적인 견해를 소개한다.

첫 번째는 인간의 '오만'이다. 층서학적으로 '세'를 구분하기에는 연대가 턱없이 짧고 지층을 구분할 수 있는 특징이 부족하니, 인류세는 과학이라기보다는 인간의 오만과 인간중심적 사고의 결과물이라는 것이다. 이것은 인간을 자연보다 더 우위에 둠으로써 경외의 대상으로 보존하는 것보다는 소유하고 파괴와 오용을 더 정당화한다는 것이다.

두 번째는 이 모든 지구시스템의 교란이 대부분 선진국에 기인한다는 것이다. 단연 미국이 가장 많은 이산화탄소를 배출하고 있다. 인도인 한 명은 미국인 한 명의 10분의 1 정도의 이산화탄소를 배출하고, 아프리카 국가에서는 100명이 미국인 1명보다 더 적은 이산화탄소를 배출한다.

이것은 한 국가 내에서도 부유한 사람들이 가난한 사람들보다 에너지를 훨씬 더 많이 소비하고 각종 가스를 배출한다. 그리고 이렇게 부유한 사람들에 의해 전 지구적 변화가 이루어지는 것을 보고 자본세(Capitalocene)라고 부르기도 한다. 그리고 이것은 신자본주의를 겨냥할 것이다.

미래의 언젠가 GAFAM(Google, Apple, Facebo 다섯 CEO만이 세금을 낼 것이고, 그 의미는 그 다섯 명만이 돈을 벌고 세상을 지배한다는 말이 있듯이, 결국 몇몇 글로벌 기업들과 그 기업들과 결탁한 국가들에 의해 지구 역사 46억 년 이래 가장 큰 굉장히 사악하고 치명적인 변화가 지구시스템에 지구에 일어나고 있다는 것이다.

그래서 이 책은 그것을 묵인하거나 방치하지 말자는 것이다. 사실 그것을 인류세라고하든 자본세라든 무엇이라고 부르든지 말이다.

"프랑켄슈타인 박사가 저지른 잘못은 그가 오만하게도 첨단기술을 사용하여 새로운 존재를 창조했다는 점에 있는 것이 아니라 그 피조물을 그냥 방치했다는 점에 있다. p261

- 접기
초딩 2021-08-11 공감(68) 댓글(31)
Thanks to
 
공감
     
우리는 인류세에 살고 있습니다 새창으로 보기
【 인류세 】 | 교유서가 첫단추 시리즈 44

_얼 C. 엘리스 / 교유서가

 

“우리는 인류세에 살고 있습니다!” 노벨상 수상자인 대기화학자 파울 크뤼천은 2000년 한 학술회의장에서 절망스럽게 외쳤다.

 

크뤼천은 자신의 동료들이 현시대를 여전히 홀로세(Holocene)라고 부른다는 점에 좌절했는지도 모른다. 홀로세는 지질시대의 최후 시대(1만 년 전에서 현재까지)를 말한다. 충적세, 전신세 또는 현세라고도 한다.

 

다시 인류세(Anthropocene)라는 용어는 2011년 미국 지질학회에서 사용되기 시작했다. 관련학자들은 최근 들어 미래 환경에 대한 불확실성을 그대로 바라볼 수 없기에, 최근에 일어난 환경 변화 기록을 복원하고, 이에 대한 연구가 더욱 필요하다는 입장이다.

 

“정확히 언제 인간이 지구환경을 지배하게 되었는가?” 2013년, 고고학자 브루스 스미스와 멜린다 제더는 학술지〈인류세〉에서 이렇게 질문했다. 크뤼천이 인류세 개념을 제안하고 10년이 더 지난 후, 고고학자들도 처음으로 인류세를 정의하려고 시도한 것이다.

 

지구를 시스템으로 이해하는 데 초점을 맞춘 과학자들 사이에서 인류세 개념이 최초로 생겨난 데는 충분한 이유가 있다. 인간이 지구 시스템의 작동을 변화시켜왔다는 점을 확증하기 위해서는 이런 변화 뒤에 있는 인과적 기제들을 증명해야만 하기 때문이다. 지구의 근본적인 구성요소, 그 요소들 사이의 상호작용, 그리고 가장 중요하게는 지구 시스템을 안정적으로 유지하거나 변화시키는 과정을 이해하지 못하면, 다시 말해 시스템으로서의 지구에 대해서 탄탄히 이해하지 못하면, 지구 시스템의 변화 원인을 제대로 규명할 수 없다.

 

이 책에서 등장하는 용어들 중에 처음 들어보는, 또는 이미 알고 있었지만 새롭게 정의되는 단어들을 만난다. 안트로포스(Anthropos), 오이코스(Oikos), 폴리티코스(Politicos), 프로메테우스(Prometheus)등이다.

 

어느 장소로 이동하건 간에 인간 사회는 자신들이 도착한 흔적을 숯, 도구, 공예품, 인간 혹은 사냥감의 뼈 등을 통해 고고학적 증거로 남겼다. 플라이스토세 후기와 홀로세 전기 동안 수렵채집민은 거대 동물의 절반 정도, 그리고 오스트레일리아 대륙에 서식하던 다수의 대형 조류를 멸종시켰다. 수렵채집민이 거대동물의 대멸종에 끼친 영향의 수준은 여전히 과학자들 사이에서 논쟁거리다. 인간이 불을 사용함으로써 여러 대륙의 식생이 크게 달라지고 지구적 기후변화로까지 이어졌다는 증거에 주목한다.

 

인간에 의한 생태계 변화는 인류세로의 이행을 가져오는 주요한 동력이었다. 대멸종, 외래종 침입, 온실가스 배출, 기후변화, 토양변질, 물 순환 체계의 변형, 자연 서식지의 거대한 인공 경관으로의 전환 등은 모두 인간에 의한 생태계 변화 때문에 발생했다. 생태과학과 환경과학은 이러한 변화의 특징을 포착하는데 중요한 역할을 담당하고 있다.

 

이 책의 저자 얼 C. 엘리스 교수는 대학에서 지리 및 환경시스템학을 담당하고 있다. 인류세 생물권 안에서의 지속 가능한 관리문제에도 깊은 관심을 갖고 있다. 저자는 이 책을 통해 독자들에게 인류세를 이해하는 데 필요한 배경지식을 제공한다. 아울러 독자들이 저자와 마찬가지로 영감을 받고 좀 더 의식적이고 주도적으로 더 나은 인간의 시대를 만들어나가기를 희망하고 있다.

- 접기
쎄인트saint 2021-04-26 공감(24) 댓글(0)
====
     
인류세:정의와 논의의 과정

2014년 옥스퍼드 영어사전에 '인류세'가 등재되었다고 한다. '현재의 지질학적 시대. 인간의 활동이 기후와 환경에 지배적인 영향을 미쳤다고 간주되는 시대'라고 (261쪽)



이 책은 이러한 '인류세'에 대해서 개괄적으로 살펴보고 있는 책이다. 언제 인류세라는 말이 나왔으며, 어떤 의미로 사용되었고, 어떤 분야의 학자들에게서 논의가 되었는지, 이 말이 지니는 의미가 무엇인지를 살펴보고 있다.



따라서 '인류세'라는 개념에 대해서 궁금해 하는 사람에게는 꽤 유용한 책이다. 다만, 여러 논점들이 다뤄지고 있기에, 이 인류세라는 개념에 대해서 어떻게 받아들여야 할지, 지금 우리가 어떤 행동을 해야할지에 대해서는 좀더 생각해야 한다.



아마도 옥스퍼드 사전에 등재된 뜻에 반대하는 사람은 없을 것이다. 또한 이 뜻에 부합하는 증거도 많다. 다만, 지질학적으로 인류세라는 지질시대 구분을 해야 할 필요가 있을까에 대해서는 많은 학자들이 논의 중이라고 한다.



지질학에서는 논의 중이지만, 사회학이나 정치학 또는 생태학에서는 '인류세'라는 개념은 인류가 어떻게 행동해야 할지에 대한 논의로 나아가고 있다. 왜냐하면 이대로 가면 인류가 지구에서 존재할 수 없게 될지도 모르기 때문이다.



지구라는 별은 한계가 있고, 지금까지 무한증식을 해온 인류는 지구가 수용할 수 있는 수준을 넘어서고 있기 때문이다. 그래서 인류세라는 개념은 학문적인 관점보다는 실천의 관점에서 접근해야 한다.



우리 삶을 지속하기 위한 실천의 출발점으로 인류세를 삼아야 한다. 이 책 말미에서도 주장하지만 인류세란 개념을 좋은 인류세로 만들기 위한 노력을 해야 한다. 그렇지 않으면 인류가 살기 힘들어진 상태로 지구의 변화를 초래한 시기로 '인류세'가 자리매김할 수도 있다.



어쩌면 이 책에서 하나의 제목으로 삼고 있기도 한 것처럼, 우리 인류는 '이카루스'처럼 자기 교만에 빠져 파멸로 점점 다가가고 있는지도 모른다.



이카루스처럼 추락하지 않으려면 이미 자신이 한계를 넘었다는 사실을 인정해야 한다. 그 한계를 인식하게 하는 말이 바로 '인류세'란 말이다.



따라서 인류세란 말에는 인간이 지금처럼 살면 안 된다는, 자신이 살아온 방식을 바꾸어야 한다는 말이 담겨있다. 실천해야 한다는, 그래야 살아남을 수 있다는 절박함이 담겨 있다.



단순히 지질학적 시대구분이 아니다. 우리들 생존이 걸린 문제다. 이 책에서 다양한 학문 분야에서 논의된 인류세란 개념에 대해서 소개하고 있지만, 각 학문 분야에서도 지금처럼 나아가면 인류의 생존에 큰 위협을 받는다는 공통적인 위기의식이 담겨 있음을 알 수 있다.



그렇다. 지금 과학기술의 발달로 인류세에 도달한 인류가 다시 과학기술의 발달로만 인류세의 위기를 극복하려고 해서는 안 된다. 우리 인류의 삶을 총체적으로 되돌아 봐야 한다.  

- 접기
kinye91 2021-08-03 공감(16) 댓글(0)
====
     
지구에 대한 인류의 막대한 힘 새창으로 보기
#인류세
#얼c엘리스
#교유서가
#첫단추시리즈


인류세는 지구의 역사에서 인류가 지구 환경에 큰 영향을 준 시기를 구분한 지질시대의 이름으로 공식적인 시대구분은 아니다. 지구라는 환경에 살아가는 수없이 많은 생물체 중 하나인 인간아 지구환경에 결정적이고 직접적인 영향을 미친다는 것에 많은 사람들이 공감하고 있다. 환경 문제의 심각성을 지금 당장 느끼며 경험하는 만큼 인류로서 살아가는 책임과 영향에서 자유로울 수 없을 것이다. 인류세라는 준엄한 경고처럼 느껴지는 단어에 대해 관심은 있었지만 과학적 개념, 특히 지질, 생물, 환경 등의 분야에 지식이 필요했기에 주저하고 있었다. 그러나 교유서가의 첫단추 시리즈로 인류세에 차근차근 접근할 수 있었다.
.
.
인류란 참으로 복합적인 스펙스럼에 있는 존재다. 부분이지만 전체와도 같은 위력을 가지며, 미약한 존재라지만 현재까지 존재한 생명체 중에서 가장 강력한 힘을 보여줬다. 인류의 본성에서 기인하는 것인지 모르겠으나 이미 원인을 파악하기 전 기후변화로 인한 문제들에 그대로 노출되어 있다.
.
.
"이전 지질시대와는 달리 인간이 ‘자연의 거대한 힘’이 되었음을 표시하기 위해 인류세라는 용어를 쓰자는 제안은 학계 안팎에서 폭발적으로 터져 나오고 있다."(6쪽)
이 책에서도 인류가 전례없는 방식으로 지구를 변화시키는 증거는 압도적으로 많다고 하지만 인류세 개념에 대한 논란과 논쟁이 이어지고 있음을 밝힌다. 그럼에도 인류로 인한 기후변화와 환경문제를 일상에서 만나는 우리에게 인류세라는 개념은 공식적 시대 구분의 문제를 떠나서 절박하고 시급하게 생각해봐야할 것이다.
.
.
이를 이해하기 위해서는 지구 시스템에 대한 이해가 요구된다. 하지만 이를 완벽하게 이해하기보다는 변화의 규모와 영향력을 파악하면 될 것이다.
.
.
이 책에 따르면 거대한 가속에 따라 기후가 변화하고 동물이 멸종되는 현실은 단순히 산업혁명 이후로 국한해 우리에게 환경에 대한 경각심을 심어주는 것 이상이다. 고대 인류부터 온실효과를 이끌었다는 과학적 가설을 제시한다. 또한 본래의 자연과 문명화된 자연의 구분 역시 근본적인 영향을 주었다고 지적한다. 그래프와 시각자료를 통해 이해를 돕기도 한다. 다음으로 이어지는 폴리티코스와 프로메테우스라는 제목의 장에서는 인간의 책임에 대한 무게중심이 실린다. 인간만큼 지구를 심대하게 변화시킨 종은 없었다는 말을 통해 반성과 성찰이 필요하며 인류세라는 개념에 대한 동시대적 관심이 요구되는 때다.

협찬.

#과학 #지구과학 #생명과학 #지질학 #인류 #환경 #자연
- 접기
헬레니즘 2021-05-10 공감(3) 댓글(0)
====
     
인류세

미래를 예측하는 것은 어려운 일이다. 특히 지구와 관련된 거시 세계를 예측하는 건 더 어려운 일이다. 내가 어렸을 적에는 머잖아 석유가 고갈될 것이기에 대체 에너지를 빨리 알아봐야 한다는 이야기를 흔히 들을 수 있었다. 그 이야기를 듣고 나서 꽤 오랜 시간이 흘렀지만 여전히 석유는 고갈되지 않았다. 그때보다 석유 사용량은 더 늘어났음이 분명한데 말이다. 그렇다면 왜 석유가 고갈한다는 예측은 틀렸을까? 내 생각에는 아마도  석유의 미래를 예측할 때 통계는 당시에 발견된 유전을 기준으로 작성되었을 것이다. 그러나 통계 작성 이후에 새로운 유전이 발견되고 여러 기술적인 발전에 의해 석유가 고갈되는 일은 발생하지 않았던 것 같다. 내 생각에 앞으로도 석유가 고갈되는 일은 없을 것으로 보인다. 미래에는 석유보다 친환경 에너지에 대한 관심과 수요가 더 늘어날 것이기 때문이다. 

​아무리 뛰어난 전문가라도 환경과 관련되어 무언가를 정확히 예측한다는 건 불가능한 일이다. 과연 이산화탄소의 과다 배출로 지구 온난화는 더 심각해질 것인가? 과연 북극의 얼음은 다 녹는 것일까? 과연 오존층은 다 파괴되어 사람들이 피부 암에 걸리게 될 것인가? 이런 미래가 진짜로 도래할지 아닐지 그 누구도 확신할 수 없다. 다만 확실한 것은 인류에 의해 지구 환경이 상당 부분 변화되었고, 앞으로도 변화될 것이라는 사실이다. 

​이러한 추세를 가리켜 일부 과학자는 인류세(Anthropocene)라는 말을 새로 만들었다. 얼 C, 엘리스는 '인류세'라는 책을 통해 과학계에서 인류세가 어떠한 의미로 사용되고 어디까지 연구가 되었는지 소개하고 있다. 인류세에 대해 잘 모르는 사람들은 이 책을 통해 인류세가 얼마나 과학계에서 핫한 주제인지 깨닫게 될 것이다. 인류세의 정의는 다음과 같다.

​"인류세라는 단어는 2014년 옥스퍼드 영어사전에 등재되면서 다음과 같이 정의되었다. 현재의 지질학적 시대. 인간의 활동이 기후와 환경에 지배적인 영향을 끼쳤다고 간주되는 시대." (261쪽)

​얼 C 엘리스의 '인류세'는 총 8장으로 나누어져 있고, 저자는 인류세를 설명하기 위해 고고학, 역사, 철학, 신화, 자연과학, 공학, 우주과학 등 다양한 학문 분야를 언급한다. 인류세는 특정 학문 분과로 설명할 수도 없고, 설명해서도 안되는 주제이다. 인류세 앞에서 인문학과 과학의 경계는 무의미하며, 국가 간의 경계도 부질없다. 인류세는 지구상에 살아가는 모든 동식물과 인간이 정면으로 맞닥뜨린 삶의 현실이다. 

​"우리가 파악하는 방식대로 세계를 바꿔가고 있는 이 시대에, 우리는 세계를 파악하는 방식 자체도 바꾸어야 한다. 인류세는 개개인의 삶보다 더 큰 것을 생각하라고 요구한다. 또한 인류세는 인간 사회의 시간보다 더 긴 시간 단위 속에서, 태초부터, 종말까지 행성 전체의 작동과 변화를 상상하라고 요구한다. 이런 방식의 사고는 '거대 역사'의 관점을 통해 교육을 재구성하려는 광범위한 노력과 잘 어울린다. 거대 역사는 빅뱅에서 현재까지, 그리고 미래로 연결되는 역사적 과정과 사건들을 연결하려는 교육 프로그램이다." (262쪽)

​인류세라는 주제가 누군가에게는 전혀 관심 없는 주제이지만, 누군가에게는 인생을 걸 만큼 매혹적인 주제일 수 있다. 아무래도 전세계적으로 환경 문제에 대한 관심이 높아지는 이때, 인류세에 관심을 가지고 공부하는 것은 개인을 위해서는 공동체를 위해서 매우 의미 있는 일이라 생각한다. 인류세에 대해 잘 모르지만 지구는 사랑하는 사람에게 이 책의 일독을 추천한다. 

​#교유서가 #교유당 #첫단추시리즈 #얼C엘리스 #인류세 #anthropocene #지구과학 #생물학 #물리학 #지질학 #과학 #카이노스카이로스 #인류세연구센터 

- 접기
황재혁 2021-04-29 공감(0) 댓글(0)
Thanks to
 
공감
더보기
마이페이퍼
전체 (4)
페이퍼 쓰기
좋아요순 
쎄인트saint 님 책 잘 받았습니다! 새창으로 보기
쎄인트saint 님의 책 폭탄 선물이 도착했습니다. 맙소사!!!(북플앱에서 글자가 크게 보이면 좋겠다고 처음으로 느껴봅니다!)쎄인트saint님이 보내신 택배가 도착했다고 메시지가 와서 퇴근이 온종일 기다려졌습니다. 집에 도착한 순간 생각도 못 한 크기의 박스가 놓여있었습니다. 들기도 힘들 정도였습니다! 맙소사.쎄인트saint님이 책 무게로 박스가 뜯어질까 봐 테이프로 꼼꼼하게 포장해주셔서 또 감사했습니다.그리고 코로나 조심하라고 마스크 ㅜㅜ 까지 넣어주셨습니다.그리고!그리고 언박싱하는 순간. 책을 들고 한동안 멍하... + 더보기
초딩 2021-04-29 공감 (66) 댓글 (10)
Thanks to
 
공감
 
찜하기
<북플 뉴스레터>도 있어요. 새창으로 보기
몇 달 전 메일함을 보다, 제 북플 포스트의 제목으로 메일이 와있는 것을 발견했습니다.이건 뭐지? 솔직히 소름까지 좀 돋았습니다. 누가 장난치는 걸까? 그런데, 발신자는 알라딘이었습니다.

메일을 보니, <북플/서재 뉴스레터> 였습니다.그전에도 그 메일들을 받았는데, 광고 메일 같아서 받자마자 삭제하거나 보관함으로 보냈습니다.

메일을 들여다보고 북플 서평 중에 7편이 소개되어있었고, 제 서평이 첫 번째에 있어서 메일 제목도 제 포스트 제목이었습니다.

그 순간, 이 것은 또 초씨 집안의 영광이구나라고 생각했습니다. 이후로도 생각보다 자주 선정이 되어 <북플/서재 뉴스레터>가 기다려지기도 했습니다. 물론, 우리 왕성한 활동과 고퀄의 독보적인 서평을 쓰시는 북플님들도 당연히 더 많이 그 뉴스레터에 계시고요.

사실, 저도 5년이 넘게 북플을 했지만, 북플 뉴스레터가 있는지 최근에 알게 되었고, 선정된 북플 친구님들도 모르실 것 같아서 오늘 축하 댓글을 드렸습니다. 이번주는 미미님, 새파랑님, 그레이스님, 단발머리님, scott님, mini74님, 그리고 부끄럽지만 제가 선정되어있습니다.

====
선정된 제 서평은 <인류세> 였습니다.

인류세 - 프랑켄슈타인 박사가 되지 말자.



그리고 북플이 검색 기능이 참 안습이라 뉴스레터에 있는 서평 링크를 열거합니다.

미미님: 내밀한 이야기들 https://blog.aladin.co.kr/759250108/12844401

새파랑님: <첫번째, 죽은 사람들> 열린책들 35주년 세트 읽기 https://blog.aladin.co.kr/782803100/12849679

그레이스님: 외투,읽지 못했던 존재의 욕망에 대하여 https://blog.aladin.co.kr/764042294/12851136

단발머리님: 고립은 고독의 사악한 쌍둥이 https://blog.aladin.co.kr/798187174/12842819

scott님: ‘인간의 운명과 역사에 관한 위대한 대서사시‘ https://blog.aladin.co.kr/bunningyears/12856327

mini74님: [마이리뷰] 루시 골트 이야기 https://blog.aladin.co.kr/767512114/12853851



알라딘에 가입한 메일로 뉴스레터가 오는 것으로 봐서, 알라딘 가입자에게 모두 메일을 보내는 것 같습니다.

메일은 아래와 같이 옵니다. 사실 (광고)라고 정직하게 머리말을 달고 있어서 스팸 함으로도 가 있을 수도 있습니다.







북플 뉴스레터는 일주일에 한 번씩 발행되고, 매주 토요일 오전에 그 주의 서평 7편을 선정해서 보내는 것 같습니다.

선정이 되면? 일단 너무 감격스럽고 또 부끄럽기도 합니다. 그리고 방문자가 토요일 피크를 치고 월요일까지 평소보다 많습니다. 아래는 어제 토요일 방문자 수입니다. 첫 번째 서평이거나 제목이 눈길을 끌면 700명까지 하루에 방문하는 것을 경험했었습니다.





북플 뉴스레터가 오늘 매주 토요일 오전이 기다려지기도 하고, 또 대단한 것은 아니지만, 한주 포스팅을 고민하는 다른 이유도 생겼습니다.

- 접기
초딩 2021-08-15 공감 (58) 댓글 (32)
Thanks to
 
공감
 
찜하기
[주목 신간] 2021.04.18~24 
Posted by at
Subscribe to: Posts (Atom)