2021/12/19

Kang-nam 코로나 이후의 한국 종교

(1) Facebook
Kang-nam Oh · 
코로나 이후의 한국 종교


오늘 오후 한국종교학회 추계대회 Zoom 모임에서 기조연설을 했습니다.  회의 전체 주제가 <포스트 코로나 시대의 한국종교>라는 것이어서, 주제에 따라 제가 평소에 가지고 있던 생각의 일단을 펼쳤습니다.  30분 정도 이야기한 것인데 중요 내용을 간략하게 추려보겠습니다.
===
들어가면서 

1. 세계적으로도 한국에서도 탈종교현상이 두드러진다.  (한국 비종교인이 60%)
2. 탈종교화 현상 중 특징적인 것은 젊은이들과 교육수준이 높은 이들 사이에서 종교를 떠나가는 사람들이 많다고 하는 것.
3. 이런 탈종교화 현상이 코로나 사태로 가속화되고 이에 따라 종교에 더욱 큰 변화가 불가피할 것이다.
4. 코로나 이후의 종교적 변화 네 가지를 들면 1) 사상적 변화, 2) 윤리적 변화, 3) 종교아닌 종교의 등장, 4) 종교의 심층화

I. 사상적 변화

1. 기복 신앙이 줄어들 것이다.  코로나에 걸리지 않게 해달라고 신이라든가 기타 초자연적인 힘에 매달려도 별 효과가 없다는 것을 체감하게 되기 때문이다. 

2. 인과응보 사상이 힘을 잃을 것이다. 코로나 바이러스는 윤리적으로 선한 사람이냐 악한 사람이냐를 가리지 않는다.  잘 믿는 사람이든 안 믿는 사람이든 코로나에 걸릴 확률은 똑 같다.
인과응보 사상이 희박해지면 사후 상벌 사상도 흔들릴 것이다.  달라이 라마도 극락/지옥 같은 불교의 가르침을 “넘어야 할 대상”이라 한다. 기독교에서도 마커스 보그 같은 신학자는 “천국/지옥 기독교”는 인습종교에서나 주장하던 것으로 새로 등장하는 기독교에서는 “변화(transformation)”을 강조해야 한다고 주장.

3. 이런 사상적 변화는 자연스럽게 신관(神觀)의 변화를 가져온다.  선한 신이 어찌 이런 병이 창궐하도록 하느냐, 왜 자기를 믿고 찬양하기 위해 성전에 모인 사람들이 코로나에 더 걸리도록하느냐 하는 등의 의문.  결국 종래까지의 유신론은 종언을 고하게 될 것이다.(demise of theism)”.  유신론 대신 신의 초월과 내재를 동시에 강조하는 범재신론(panentheism)이 더욱 각광을 받게 될 것이다.
 특히 절대적인 존재의 내재(內在)에 눈을 돌려 내 속에 있는 신성, 불성, 인성, 도가 움직인다는 것을 느끼게 될 것이다.

II. 윤리적 변화

1.  코로나 바이러스의 근본 원인이 자연 파괴에 기인한다는 것을 인식하고 자연에 대해 경외심을 가지게 될 것이다.  성경에 “생육하고 번성하여 땅에 충만하라.  땅을 정복하라. 모든 생물을 다스리라”하는 신의 명령을 편리한대로 믿고 생태계를 파괴한 결과가 코로나 바이러스의 창궐이라 보기에 이제 정복하고 다스리라는 말은 Jeremy Rifkin이 지적한 것처럼 “보호하고 보살피라”로 이해해야 한다는 생각이 지배적이 될 것이다. 
 슈바이처 박사가 “생명경외”를 외쳤지만 동학에서는 한 걸음 더 나가 경천, 경인과 함께 경물(敬物)을 가르친다.  동식물과 무생물까지 아끼고 사랑하는 마음을 가지라는 가르침은 오늘 절실히 요청되는 생각.

2. 비대면 사회가 되면서 교회나 성당이나 사찰에 함께 모이는 것이 거의 불가능.  이런 것을 계기로 기계적으로 정해진 형식에 따라 무의식적으로 종교 의식에 참여하던 것을 일단 중지하고 한 발짝 물러서서 이런 의식이나 행동양식이 무엇을 뜻하는가 깊이 성찰할 수 있는 기회를 얻을 수 있다.  특히 성직자의 말을 무비판적으로 받아들여 어느 특정 정치집단을 옹호하는 어리석음에서 벗어나 독립적 사고에 따라 올바른 판단을 하게 될 수 있을 것이다.

III. 종교아닌 종교

1. 미국의 종교 사회학자 필 주커먼은 <종교 없는 삶>이라는 책에서 21세기에 바람직한 정신적 자세는 전통 종교에서 떠나 우주에 편만한 신비에 경탄하고 경외심을 갖는 것이라 하고 이를 “Aweism(경외주의)”라고 하였다. 한국 사람들에게는 Aha!를 연발하는 Ahaism이라 하는 것이 더 좋을 듯.

2. 이것이 “종교아닌 종교”라고 했지만 사실 이런 것이 어느 의미에서 진정한 종교라고 주장하는 사람들이 있다.  그 대표자가 아인슈타인. “우리가 느낄 수 있는 가장 훌륭한 감정은 신비적 감정이다.  여기에 모든 예술과 참 과학의 씨앗이 들어 있다.  이런 느낌을 모르는 사람, 경탄할 줄 모르고 두려움 속에 사는 사람은 죽은 사람이다....이런 느낌이 바로 참된 종교적 정서의 핵심이다. 이런 의미에서, 오로지 이런 의미에서만, 나는 나 스스로를 심오한 종교적 인간의 반열에 올려놓는다.”

IV. 심층을 찾아

1.  많은 사람들이 종래까지의 재래 종교에서 떠나 심층 종교에서 참된 의미의 종교적 요구가 충족되는 것을 경험할 것이다.  (표층종교와 심층종교의 차이 – 전에 많이 논의했기에 생략)
2. 심층을 찾으면 1) 나 중심주의에서 해방될 수 있다.  2) 이분법적 배타주의에서 해방될 수 있다.  3) 문자주의에서 해방됨으로 종교 간의 대화와 협력과 평화가 가능해진다.

나가면서

 탈종교 현상이라 했지만 종교가 없어지는 것이 아니라 어느 종류의 종교가 없어지고 어느 종류의 종교가 새로 대두되는가 하는 문제.  없어지는 종교는 표층종교, 등장하는 종교는 심층종교. (지금은 IQ(지능지수)나 EQ(감성지수)만이 아니라 SQ(영성지수)를 논하고 있다.)
   코로나 사태로 이렇게 심층종교로 심화되는 과정이 더욱 신속해지고, 그리하여 진정한 의미의 종교의 깊이가 줄 수 있는 평화와 시원함을 얻을 수 있는 사람들이 많아지게 되지 않을까 기대해 본다.  물론 코로나 팬데믹으로 야기되는 문제가 많지만 그 때문에 사랑과 자비가 더욱 편만한 사회가 앞당겨진다면 그야말로 코로나 팬데믹이 포스트 코로나 시대에 가져다 줄 한 가지 축복일 수 있다는 예상 반, 기대반으로 기다려 본다.
===
30 comments
Gokin Moo-Young
옮겨두고 찬찬히 다시 보겠습니다.
살펴주셔서 고맙습니다.


2021/12/17

Gertrude More - Wikipedia 영원읯 철학

Gertrude More - Wikipedia

Gertrude More

From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to navigationJump to search
Dame Gertrude More.

Dame Gertrude More (born as Helen More; 25 March 1606 - 17 August 1633) was a nun of the English Benedictine Congregation, a writer and chief founder of the abbey at Cambrai which became Stanbrook Abbey.

Life[edit]

More was born in Low Leyton in Essex. Her father, Cresacre More, was great-grandson of Thomas More;[1] her mother, Elizabeth Gage, was sister of Sir John Gage, 1st Baronet of FirleSussexLord Chamberlain to Queen Mary.[2] Her mother died in 1611 and Helen's father, who had trained to be a monk,[3] became responsible for her care and education. Dom Benet Jones, a Benedictine monk, encouraged her to join his projected religious foundation, Our Lady of Comfort, in Cambrai. She was the first of nine postulants admitted to the order on 31 December 1623. Helen More came under the prescriptive influence of the Dominican Augustine Baker and took the religious name of Gertrude.[1] Catherine Gascoigne, one of her peers, was chosen ahead of her by the authorities in Rome as abbess in 1629 because she was older.[2] Gascoigne was more welcoming of Baker's advice. Sister More opposed Baker's approach but eventually gave into his ways - which included writing good books.[1]

Her writing was heavily influenced by the christian mystics such as Julian of Norwich and Teresa of Avila and other spiritual writers[4] and she contributed to the effort to publish their work.[5][6]

The row at Cumbrai continued and Baker was recalled to Douai. Before the row was settled Gertrude died at Cambrai, from smallpox, aged 27.[1]

Posthumous[edit]

Some papers found after her death and arranged by Father Baker, were afterwards published in two separate works: one entitled The Holy Practices of a Divine Lover, or the Sainctly Ideot's Devotions (Paris, 1657); the other, Confessiones Amantis, or Spiritual Exercises, or Ideot's Devotions, to which was prefixed her Apology, for herself and for her spiritual guide (Paris, 1658).

The Perennial Philosophy: Review — The Contemplative Life. - Mortification, Non-Attachment, Right Livelihood

The Perennial Philosophy: Review — The Contemplative Life.

The Contemplative Life.
Exploring contemplative spirituality in the 21st Century...
HomeThe Traditions
Spiritual Practice
The Mystics
ComparativeMy BooksBlogSitting Groups

The Perennial Philosophy: Review

June 25, 2016 in Book Reviews, Comparative Mysticism, Aldous Huxley
===

Drawing from primary texts across the spectrum of the world's religious traditions, in The Perennial Philosophy Aldous Huxley synthesizes mystic thought in a variety of areas.  Beginning with what the mystics believe about the nature of reality, Huxley goes on to show how this "Perennial Philosophy" plays itself out in their lives.  A fantastic springboard for exploring primary contemplative texts, there is no better book for an introduction to world mysticism.  

Overview:  Huxley begins by defining the "philosophy of the mystics," what has been called, since Gottfried Leibniz, the Perennial Philosophy because it shows itself in religious traditions across the ages.  In Huxley's words:
 
"Philosophia Perennis – the phrase was coined by Leibniz; but the thing – the metaphysic that recognizes a divine Reality substantial to the world of things and lives and minds; the psychology that finds in the soul something similar to, or even identical with, divine Reality; the ethic that places man's final end in the knowledge of the immanent and transcendent Ground of all being – the thing is immemorial and universal."

Huxley's definition brings together Western personal/theistic thought and Eastern, mostly non-personal, thought into one statement.  To speak roughly in the languages of West and East: 

In Western terms: (1) There is a God who is the Source of existence, (2) God dwells at the core of each human soul, and (3) our ultimate destiny, if we choose it, is union with God.  
In Eastern terms: (1) There is a Spiritual Ground of existence, (2) the core of each human soul is identical with the Spiritual Ground, and (3) our ultimate destiny, if we choose it, is absorption in the Ground.  

Huxley spends his first two chapters, That Art Thou and The Nature of the Ground, expanding on this definition.  In true mystic form, the nature of the Spiritual Ground which lies at the core of each created being is a mystery.  
 
"What is the That to which the thou can discover itself to be akin? To this the fully developed Perennial Philosophy has at all times and in all places given fundamentally the same answer. The divine Ground of all existence is a spiritual Absolute, ineffable in terms of discursive thought, but (in certain circumstances) susceptible of being directly experienced and realized by the human being."

In other words, God can't be defined, He can only be experienced directly.  That, my friends, is mysticism.  The God whom the worshipper may have "known" through their religious texts, doctrine, and faith tradition, suddenly becomes "unknowable."  The mystics are concerned almost exclusively with direct experience of God and how that experience transforms them; theology becomes a secondary matter.  This has, historically, often put them at odds with the official religious institutions they come from.  

After defining and expanding on the core philosophy of the mystics, Huxley spends the rest of the book looking at how this plays out in their lives.  I'll briefly look at three of these chapters:
 
Mortification, Non-Attachment, Right Livelihood:  The way to find God is to die to self.  The goal of the mystic is simply to become an empty vessel through which God may work.  Instead of identifying with the ego, the "I", the normal sense of self, the contemplative identifies with the divine "not-I," what is called the "Higher Self" in some traditions.  The life of the contemplative is thus a life of self-denial, not because self-denial is a good in and of itself, but because it is the ego, our self-will, that separates us from a life of union with God.

고행, 비집착, 올바른 생계: 신을 찾는 방법은 자아를 죽이는 것입니다. 

신비주의자의 목표는 단순히 하나님이 일하실 수 있는 빈 그릇이 되는 것입니다. 

관조자는 자아, 즉 정상적인 자아 감각인 "나"와 동일시하는 대신에 
일부 전통에서 "상위 자아"라고 불리는, 신성한 "나가 아닌 것"과 동일시합니다. 
따라서 관상가의 삶은 극기의 삶이며, 
극기는 그 자체로 선한 것이 아니라, 
우리를 하느님과 일치하는 삶에서 분리시키는 것이 자아이고, 우리의 의지라는 것을 이해하는 것 이기 때문입니다. 

The Miraculous:  Here Huxley explores the existence of "miraculous events" and their connection to the mystics.  These type of events – supernatural healings, psychic powers, etc. – are often associated with contemplatives.  Surprisingly, their attitude towards the miraculous is one of indifference and can be summed up by a quote with which Huxley introduces the chapter:

"Can you walk on water? You have done no better than a straw. Can you fly in the air? You have done no better than a bluebottle. Conquer your heart; then you may become somebody."

– Ansari of Herat

It is salvation, deliverance, nirvana and how that experience can be lived out in the world that the contemplatives are interested in, not the cultivation of supernatural powers.  


Contemplation, Action and Social Utility:  The contemplatives believe that contemplation, the direct experience of God, is the ultimate end for which humanity is designed.  Action in the world (good works, etc.) may prepare the soul for contemplation, but action is not an end in itself.
 

"In all the historic formulations of the Perennial Philosophy it is axiomatic that the end of human life is contemplation, or the direct and intuitive awareness of God; that action is the means to that end; that a society is good to the extent that it renders contemplation possible for its members; and that the existence of at least a minority of contemplatives is necessary for the well-being of any society."


Ironically, it is also the contemplative, the one who has purified himself of self-will, that will naturally perform true positive action in the world:
 

"...action that is 'taken away from the life of prayer' is action unenlightened by contact with Reality, uninspired and unguided; consequently it is apt to be ineffective and even harmful."


In other chapters, Huxley delves into personal temperament and how it affects religious action, spiritual exercises, the role of ritual and sacrament, and various related topics.  


Personal Reflections:  Some critics think that Huxley finds too much commonality and not enough diversity in world mysticism, that he "makes the pieces fit" what he believes is a common core.  While there is certainly diversity in these traditions, I think Huxley does show that, while the mystics might not speak with one voice, they do often speak in harmony.

This book was life-changing for me.  As I was coming out of conservative religion, it helped me hang on to the belief that religion may, in fact, point to something real.  That even if all of my tightly held theology had been stripped away, I might still find God.  Nihilism works for some people, but it clearly wasn't going to work for me.  And that's where I would be if I hadn't found the contemplative versions of faith that are represented in this book.   

One of the more fascinating ideas that I come back to from The Perennial Philosophy is the idea that "knowledge is a function of being."  If we change ourselves by consciously "dying to self" and becoming selfless, we can change our "knowledge" or experience of the world.  Instead of interpreting the world through the tainted lens of our own needs and wants, our self-interest, we begin to see the world with different eyes.  And the mystics insist that if we can truly cleanse ourselves of our self-interest, the fruit will be a life of love, joy, and peace.  

I can't recommend this book, or Huxley as an author, enough.  If you are interested in world mysticism, start here. 
 
===
The Perennial Tradition and Comparative Mysticism


Mystic or contemplative strands of the world's religious traditions are sometimes grouped together and categorized in what has been called "The Perennial Tradition." The term perennial refers to the fact that the ideas associated with these contemplative versions of faith continue to arise, and show themselves throughout history, independent of religious tradition. On this theory, the perennial contemplative tradition is embedded within each individual religion – it is the "common denominator" among the diversity of religious thought.








The most famous treatment of the Perennial Tradition comes from Aldous Huxley. In his The Perennial Philosophy he defines the concept as follows:





"Philosophia Perennis: the phrase was coined by Leibniz; but the thing — the metaphysic that recognizes a divine Reality substantial to the world of things and lives and minds; the psychology that finds in the soul something similar to, or even identical with, divine Reality; the ethic that places man's final end in the knowledge of the immanent and transcendent Ground of all being — the thing is immemorial and universal."


Or, put in more simplified terms: 
(1) There is a God or Spiritual Reality that is the Source and Ground of Existence, 
(2) this Spiritual Reality can be experienced within the soul of each created being, and 
(3) our ultimate destiny, if we choose it, is to experientially know or unite ourselves with this Reality, and reflect this union in our lives.

One of the primary debates surrounding the Perennial Tradition is just how unified world mysticism actually is. 
On one hand, there are those who argue that Huxley and others create a false synthesis. That the mystic strands of each religious tradition are far more diverse than they are similar and can't reasonably be boiled down to a lowest common denominator. 
 On the other hand, there are those who, along with Huxley, see more unity than diversity and believe that we can fairly speak of "a mystic philosophy" or some kind of synthesis between traditions. The content on this site leans towards seeing unity among the traditions.






[영어 속어] (사람 종류로서의) Asshole 애스홀 - 10 Characteristics Of An Asshole

[영어 속어] (사람 종류로서의) Asshole 애스홀
---
- 짧게 말하자면, 남을 괘롭히는 걸 즐기는 인간, 그렇지만 자신도 불안해 한다.
---
도시 사전의 Asshole의 한역
---
[남을 화나게 하기 위해 잔혹하고 고의적인 짓을 하며 돌아다니는 멸시 '인간'.
이 사람들은 이것에 빠져 있고 매우 불안해하고 더 나은 할 일이 없습니다..
이런 애스홀이 엉뚱한 사람에게 잘못된 것을 말할 때까지는 그것은 모두 재미 있고 게임입니다. ]
---
A contempt “human” who goes around doing cruel and intentional shit simply to piss other people off. These individuals get off on this and are obviously deeply insecure and have nothing better to do.. It’s all fun and games, until the Asshole says the wrong thing to the wrong person.


====
10 Defining Characteristics of an asshole that never go wrong
10 Characteristics Of An Asshole
These Defining Characteristics of Assholes never go wrong
====

“If you see an asshole in the morning, you saw an asshole in the morning. If you see assholes all day, you’re the asshole.”

Want to know whether you can call someone an asshole or not? Below are a list of the characteristics that are commonly attributed to assholes. If you show one or more of these characteristics, don’t worry too much about it, we all do. But, if someone you know possesses more than 5 of these characteristics, then they are officially assholes. The best you can do is learn how to work with them:

What do assholes do?

1. Interrupt People When They Are Talking
Interrupt-People

They jump in, don’t let you get a word in, and always have something to say about everything. If you have an interesting story, they have an even better one. Have something to say? No. Have an opinion? Well, its wrong before you’ve even finished explaining it and they’ll tell you why you’re wrong in great detail.

2. Make Terrible/Inappropriate Jokes
Their opinion of foreigners leaves you squirming and their foul mouth adds to your feeling of revulsion. It is not funny to make fun of people from other countries all of the time and that potty mouth should have been left in your teens. Assholes have a tendency to be funny but at times can find themselves making the odd inappropriate joke that leaves the whole room stunned in silence.

3. They Lie
They-Lie

We all know when they’re lying about their most recent accomplishment or when they tell you a crazy ‘fisherman’ story. As entertaining as they can be, you know they’re lying about the number of partners they have had, the amount of money they have, and how successful their businesses have been. Just the fact that they’re talking about these things makes them an asshole but because they’re lying, their even more of an asshole.

4. They Touch You Too Much
Assholes can be overly touchy. They will slap your back, bear hug you, hold your hand for too long after a hand shake, soft punch you constantly or all of these. The awkwardness causes you physical discomfort everytime.

5. They One Up You
They One Up You

Every accomplishment has been outdone by an asshole somewhere, and they’ll tell you as soon as they can. They “one up” every story to appear more accomplished, but instead they come across as extremely ass-holish.

6. They Help Themselves
Is there one donut left in the box? The asshole will eat it, and make a point of it too. Is there a bit of milk left? The asshole will finish it and leave the empty carton in the fridge. If an asshole wants something, they’ll take it. The desires of other people are never of any concern to an asshole.

7. They Don’t Pay Their Share
not having enough cash

They never reach for their wallets when you’re in a group, and if they haven’t disappeared into the bathroom, they didn’t bring enough cash. If you ever buy something for an asshole, don’t expect to get anything in return.

8. They Wear Too Much Cologne
You can smell them well before you can see them, and that is not a good thing. It is intoxicating enough for you to notice it in mid-conversation, and become so overcome that you can’t concentrate. Its too strong, and you can still smell their bad body odor underneath.

9. They Are Two-Faced
They Are Two-Faced

You never know where you stand when it comes to an asshole. They are living in a self-centered world and any opportunity they find to stab you in the back, they’ll take. They don’t understand loyalty and because of that

10. They Don’t Care About Your Life
No matter how many times you’ve told them about your family, they will never remember how many kids you have or whether you have any at all. It took them 6 months to remember your name and they still don’t pronounce it right so you can’t expect an asshole to remember anything else you tell them. They only remember what will help them, and your personal life is of no use to them.

===

How to deal with an asshole at work

Although a majority of people in any business setting are nice, helpful, likable and sympathetic, still, the tiny minority of jerks can make your life hell in your office with their consistently unpleasant and abrasive behavior. Here are some tips which can help you in dealing with them.

1. Identify them
humiliating woman

You may land into a job where you will be surrounded by people who backstab you, humiliate you or manipulate your behavior uselessly making nothing more than an ordeal to you. These are people who will smile on your face and hold up dirty conspiracies against you. Beware of the clever bully, his behavior might be subtle, stereotypical and friendly one, but he could actually be wearing a disguise even with all the right behaviors. He may not have any reason for his nasty tactics against you, yet he might want to put you into trouble.

2. Let it go
Nobody needs your job more than you do, and nobody cares for it other than you. So, be calm and keep yourself focused. Instead of getting yourself involved in the dingy politics at your workplace, keep it clean and concentrate on your work. You can often find yourself on the verge of losing your temper whenever your boss shouts his lungs out on you, or his uncanny behavior sets your dignity ablaze. You can even feel like standing for your ego and fighting back on his face, but it will be much better if you avoid doing such a thing. It is easy to be psyched out and jump to your own defense, but that will later leave you regretting your action and losing your job. The best way to stay away from this is to focus, plan your work and get going for it.

3. Uncover their intentions
Be polite in your manner

A person bothering you must be having some intentions for his erratic behavior. Do not corner yourself from the problem. Instead of distancing yourself, approach him with good and healthy communication. Ask him for clarifications or express your confusion whenever he shoots a comment on you. Be polite in your manner and a little innocuous and tell him that you do not understand what is being said. Try asking questions like “Why do you think like that way?” and “What makes you say that?” and get to know his intentions closely. He may think of deceiving you, so be careful of his intentions and his motives. Go to him directly with a friendly smile and talk it out or try to become friends with other people around who are friends with him so that you get to know what his intentions are.

4. Be optimistic and motivated
Do not allow yourself to be interrupted by his unannounced behavior. It is best that you keep yourself busy in your work. If you continue listening to him, you will end up being depressed and disappointed. So, do not let him rule your mind at work. Remember that you are here to earn for yourself and all your luxuries. Think of the Tissot watches and the big penthouse facing the beach. Keep motivating yourself and set bigger goals. Your job is important to you and it is all that should matter, instead of wasting your time over useless people. You know that you are better than them and they are nothing but simply jealous of your success or your popularity.

5. Let them puke out all their frustration over you
 puke out frustration

One best thing that you can give your tormentor is to show your true potency by your work. Do not forget that unlike him, you are a gentleman (or woman) and do not need to dirty your hands by engaging yourself in tongue-lashings with him. Let him speak his insecurities out, let him puke out all his frustration over you, but do not retort. Instead, speak as little as you can after he has completed.

When he speaks, cut him short and response in affirmation to his frustration like. This way, you can show him that you do not give a damn to whatever he thinks or says about you. There are people who blabber around stupid things about you and want you to fall for their outlaid web, but it’s better to ignore them. You cannot have well-wishers and oh-so-good-friends all around you who are not jealous of you and wants you to live in peace. Just avoid them.

Namgok Lee 논어 첫 장에 대한 단상 하나 더하기.

(4) Facebook

Namgok Lee  논어 첫 장에 대한 단상 하나 더하기.


“학이시습지불역열호(學而時習之不亦說乎)
유붕자원방래불역낙호(有朋自遠方來不亦樂乎)
인부지이불온불역군자호(人不知而不慍不亦君子乎)“
해석은 생략한다.

세 문장의 마음들이 비교된다.

열(說;기쁨), 낙(樂;즐거움), 불온(不慍;노여워하지 않음).
 세 번째 문장은 “남이 나를 알아주지 않아도 마음에 노여움(화)이 일어나지 않는 것이 군자가 아니겠는가?”라고 번역되지만, ‘남이 나를 알아주지 않는다’는 말을 바꿔보면 ‘사람들의 생각이 나와 다르더라도’로 읽을 수 있다.
인(人)은 특정한 개인일 수도 있지만, 공자의 경우는 다수의 사람들로 보아도 좋을 것 같다.
앞의 두 문장은 기쁨說과 즐거움樂으로 마음을 표현하지만, 여기서는 불온(不慍)으로 표현한다.
세상 사람들의 생각이 나와 다를 때 그것을 즐기는 정도로 바라보는 달관(達觀)은 아니지만, 마음에 평정을 잃지 않는 상태를 군자(君子)로 보고 있는 것 같다.
이 공자의 군자(君子)에 대해서 가장 오해가 깊다.
첫째는 군자와 소인을 대립적이고 고정적인 것으로 파악하는 것인데, 공자 스스로는 인간의 진화 방향에 대해서 이야기할 뿐이고, 스스로도 군자라는 인간상에 도달하지 못했다고 이야기할 정도로 그가 지향하는 이상적인 인간상을 나타내는 말로 쓰고 있다.
둘째는 군자(君子)는 한자의 뜻이 의미하는 것처럼 신분계급제 사회에서 군주(君主)의 아들 즉, 귀족이나 관료 등 지배계급을 의미하는 말이었는데, 공자는 이 말의 내용을 혁명적으로 그러나 조용하게 바꿨다.
즉 신분의 귀천이 아니라, 그의 인격의 성숙이 군자의 조건이라고 바꿈으로서 신분계급을 넘어서는 사상적(제도까지는 바꾸는 것은 엄두를 못냈지만) 지평을 열었다.
군자를 현대에 불러내 ‘끊임없이 진리(眞理)와 의(義)를 추구하는 자주적이고 자유로운 인간’이라고 읽는다면 이 세 번째 문장이 새삼 다가오는 바가 있다.
세상에 대한 지극한 관심, 스스로는 지공무사(至公無私)의 입장이라고 생각하더라도 그것은 실제로는 자기의 관념일 뿐이라는 자각이 있는 것이다.
그 바탕에는 ‘무지(無知)의 자각’이 깊게 자리하고 있다.
그럴 때 세상 사람들의 생각, 때로는 다수의 생각이 자기와 달라도, 초연하게 즐기는 달관은 아니지만(오히려 이런 달관은 공자의 태도가 아니다. 논어 여기 저기 은자(隱者)들의 공자에 대한 비아냥에 대한 공자의 언급이 나온다), 평정을 잃지 않는 내면 깊숙한 여유로움이 이 불온(不慍)이라는 말 속에 느껴진다.
요즘 여러모로 다가오는 심정이다.
===
4 comments
구정회
화, 나게 해도
화, 내기 없기.
 · Reply · 4 d
崔明淑
인간의 일생은 무지를 깨우치기 위한 과정이라는 생각이 들며 무지를 알기에 겸허해지는 것이라고 봅니다. 일종의 수행자와 같은 삶이 인간에게 요구되어지는 것이 아닌가...라는. 그것을 또 사람은 원하는 것이 아닌가 싶어요.선생님이 말씀하신 본능으로요.
 · Reply · 4 d
최영훈
 · Reply · 3 d
이병철
사실 논어 첫 문장에 즐거움과 기쁨을 이야기 하다가 왜 뜬듬없다 싶게 군자의 불온을 이야기를 했는가를 생각할 때가 있는데, 나는 거기서 공자의 아픔 같은 게 느껴지기도 합니다. 그래서 아마도 화이부동을 이야기할 수 밖에 없었으리라 싶습니다.
 · Reply · 3 d

2021/12/16

Misinformation Has Already Made Its Way to Facebook's Metaverse - Bloomberg

Misinformation Has Already Made Its Way to Facebook's Metaverse - Bloomberg



Misinformation Has Already Made Its Way to the Metaverse


Virtual worlds will be even harder to police than social mediaBy
Jillian Deutsch,
Naomi Nix, and
Sarah Kopit
December 16, 2021, 12:30 AM GMT+10:30

Sensorium’s AI bot David Source: Sensorium Corp.
===


In their version of the metaverse, creators of the startup Sensorium Corp. envision a fun-filled environment where your likeness can take a virtual tour of an abandoned undersea world, watch a livestreamed concert with French DJ Jean-Michel Jarre or chat with bots, such as leather-jacket-clad Kate, who enjoys white wine with her friends.

But at a demo of this virtual world at a tech conference in Lisbon earlier this year, things got weird. While attendees chatted with these virtual personas, some were introduced to a bald-headed bot named David who, when simply asked what he thought of vaccines, began spewing health misinformation. Vaccines, he claimed in one demo, are sometimes more dangerous than the diseases they try to prevent.



After their creation’s embarrassing display, David’s developers at Sensorium said they plan to add filters to limit what he can say about sensitive topics. But the moment illustrated how easy it might be for people to encounter offensive or misleading content in the metaverse—and how difficult it will be to control it.

Companies including Apple Inc., Microsoft Corp. and Facebook parent Meta Platforms Inc. are racing to build out the metaverse, an immersive digital world that evangelists say will eventually replace some in-person interactions. The technology is in its infancy, but industry watchers are raising alarms about whether the nightmarish content moderation challenges already plaguing social media could be even worse in these new virtual- and augmented reality-powered worlds.

Tech companies’ mostly dismal track record on policing offensive content has come under renewed scrutiny in recent months following the release of a cache of thousands of Meta’s internal documents to U.S. regulators by former Facebook product manager Frances Haugen. The documents, which were provided to Congress and obtained by news organizations in redacted form, surfaced new details about how Meta’s algorithms spread harmful information such as conspiracy theories, hateful language and violence, and led to dozens of critical stories by the Wall Street Journal and a consortium of news organizations. The reports naturally prompted questions about how Meta and others intend to patrol the burgeoning virtual world for offensive behavior and misleading material.

“Despite the name change, Meta still allows purveyors of dangerous misinformation to thrive on its existing apps,” said Alex Cadier, managing director of NewsGuard in the U.K. “If the company hasn’t been able to effectively tackle misinformation on more simple platforms like Facebook and Instagram, it seems unlikely they’ll be able to do so in the much more complex metaverse.”

Read more: The Facebook Papers provide rare insight into the ways the company created a social media behemoth

Meta executives haven’t been ignorant of the criticism. As they build up hype about the metaverse, they’ve pledged to take into account the privacy and well-being of their users as they develop the platform. The company also argues that these next-generation virtual worlds won’t be owned exclusively by Meta, but will come from a collection of engineers, creators and tech companies whose environments and products work together.

Those innovators, and regulators around the world, can start now to debate policies that would maintain the safety of the metaverse even before the underlying technology has been fully developed, executives say.


“In the past, the speed at which new technologies arrived sometimes left policy makers and regulators playing catch-up,” said Nick Clegg, vice president of global affairs, in October at Meta’s annual Connect conference. “It doesn’t have to be the case this time around because we have years before the metaverse we envision is fully realized.”

Meta also says it plans to work with human rights groups and government experts to responsibly develop the virtual world, and it’s investing $50 million to that end.

Sci-Fi Becomes Real

To its evangelists, virtual and augmented reality will unlock the ability to experience the world in ways that previously existed only in the dreams of sci-fi novelists. Companies will be able to hold meetings in digital boardrooms, where employees in disparate locations can feel as if they are really together in one place. Friends will choose their own avatars and teleport together into concerts, exercise classes and 3D video games. Artists will be able to host creative experiences tailored to geographic locations in augmented reality, for any device holder to enjoy. Entrepreneurs will create virtual stores where digital and physical goods could be purchased.

But digital watchdogs say the same qualities that make the metaverse a tantalizing innovation may also open the door even wider to harmful content. The realistic feeling of virtual reality-powered experiences could be a dangerous weapon in the hands of bad actors seeking to stoke hate, violence and terrorism.

“The Facebook Papers showed that the platform can function almost like a turn-key system for extremist recruiters and the metaverse would make it even easier to perpetrate that violence,” said Karen Kornbluh, director of the German Marshall Fund’s Digital Innovation and Democracy Initiative and former U.S. ambassador to the Organization for Economic Cooperation and Development.

Read More: It’s awkward being a woman in the metaverse

Though the far-reaching, interconnected metaverse is still theoretical, existing virtual reality and gaming platforms offer a window into what kinds of problematic content could flourish there.

The Facebook Papers revealed that the company already has evidence that offensive content is likely to make the jump from social to virtual. In one example, a Facebook employee describes experiencing a brush of racism while playing the virtual reality game Rec Room on an Oculus Quest headset.

After entering one of the most popular virtual worlds in the game, the staffer was greeted with “continuous chants of: ‘N***** N***** N*****.’” According to the documents, the employee wrote in an internal discussion forum that he or she tried to figure out who was yelling and how to report them, but couldn’t. Rec Room said it provides several controls to identify speakers even when that person isn’t visible, and in this case it banned the offending user's account.

“I eventually gave up and left the world feeling defeated,” wrote the employee, whose name was redacted in the documents.

Bad VR Behavior

The abuse has also already reached other VR products. People on VRChat, a platform where users can explore worlds dressed as different avatars, describe an almost transformative experience where they’ve built a virtual community unparalleled in the real world. On a Reddit thread about VRChat, they also describe nearly unbearable amounts of racism, homophobia, transphobia—and “don’t forget the dumb Nazis,” as one VRChat user wrote. It’s not uncommon for players to walk around repeating the N-word, while some virtual worlds get raided by Hitler and KKK avatars.


VRChat wrote in 2018 that it was working to address the “percentage of users that choose to engage in disrespectful or harmful behavior” with a moderation team that “monitors VRChat constantly.” But, years later, players are still reporting harmful users, and say that “nothing is seemingly ever done.” Others try muting or blocking problematic users’ voices or avatars, but the frequency of abuse can be overwhelming.

People also describe racism on popular video games like Second Life and Fortnite; some women have described being sexually harassed or assaulted on virtual reality platforms; and parents have raised concerns that their children were being groomed on the seemingly innocuous Roblox gaming platform for kids.

Social media companies like Meta, Twitter Inc. and Google’s YouTube have detailed policies that prohibit users from spreading offensive or dangerous content. To moderate their networks, most lean heavily on artificial intelligence systems to scan for images, text and videos that look like they could violate rules against hate speech or inciting violence. Sometimes those systems automatically remove the offensive posts. Other times the platforms apply special labels to the content or limit its visibility.

The degree to which the metaverse remains a safe space will depend partially on how companies train their AI systems to moderate the platforms, said Andrea-Emilio Rizzoli, the director of Switzerland’s Dalle Molle Institute for Artificial Intelligence. AI can be trained to detect and take down hate speech and misinformation, and systems can also inadvertently amplify it.

The level of problematic content in the metaverse will also depend on whether tech companies design digital environments to function like small invitation-only private groups or wide-open public squares. Whistle-blower Haugen has been openly critical of Facebook’s metaverse plans, but recently told European lawmakers that hate speech and misinformation in virtual worlds might not travel as far or as quickly as it does on social media, because most people would be interacting in small numbers.

But it’s also just as likely that Meta would integrate its current networks, including Facebook, Instagram and WhatsApp, into the metaverse, said Brent Mittelstadt, a data ethics research fellow at the Oxford Internet Institute.

“If they keep the same tools that have contributed to the spread of misinformation on their current platforms, it’s hard to say the metaverse is going to help,” said Mittelstadt, who is also a member of the Data Ethics Group at the Alan Turing Institute.

Considering a great deal of the misinformation and hate speech could also arise during private interactions in the metaverse, Rizzoli added, platforms will face the same debates over free speech and censorship when deciding whether to take down harmful content. Do platforms want to have virtual beings approach people and tell them their conversation is not fact-based, or prevent them from having the conversation at all? “This is a debatable issue,” Rizzoli said, “the type of control that you will be subjected to in this new metaverse.”


Defining and determining authenticity in the metaverse could also become more complicated. Tech companies could face tricky questions about the freedom people should enjoy to portray themselves as a member of a different race or gender, said Erick Ramirez, an associate professor at Santa Clara University. Deep fakes—videos or audio that use artificial intelligence to make someone appear to do or say something they didn’t—could evolve to become even more realistic and interactive in a metaverse world.

“There’s more room for deception,” said Ramirez, who recently participated in a roundtable discussion with Clegg about the policy implications of the metaverse. That kind of deceit “takes advantage of a lot of in-built psychology about how we interact with people and how we identify people.”

Virtual Privacy

The metaverse could also compromise user privacy, advocates and researchers said. For instance, people who wear the augmented reality-powered glasses that are currently being developed by Snap Inc. and Meta could end up recording information about other people around them without their knowledge or consent. Users exploring purely virtual worlds could also face digital harassment or stalking from bad actors.


“In the physical world, often you have to do some extra work in order to track somebody, for example, but the online world makes it much easier,” said Neil Chilson, a senior research fellow for technology and innovation at the right-leaning Charles Koch Institute, who also participated in Meta’s roundtable.

Bill Stillwell, Meta product manager for VR privacy and integrity, said in a statement that developers have tools to moderate the experiences they create on Oculus, but the tools can always improve. “We want everyone to feel like they’re in control of their VR experience and to feel safe on our platform.”

Even metaverse supporters such as Chilson and Jarre, the French DJ who will soon hold virtual reality concerts, say regulators around the world will have to draft new rules around privacy, content moderation and other issues to make these digital spaces safe. That might be a tall order for governments that have been struggling for years to pass regulations to govern social media.

“Every technology has a dark side,” said Jarre. “So we need urgently to create regulations.”

Jonathan Victor, a product manager at the open-source developer Protocol Labs, also sees a potential bright side. In his vision of the metaverse, anyone will be able to own a digital 3D version of themselves, exchange cryptocurrency or make a career selling virtual goods they created.

“There’s incredible upside,” Victor said. “The question is, what’s the right way to build it?”

제 3 과 성경의 제일 요긴한 교훈

  3   성경의 제일 요긴한 교훈

3 성경이 제일 요긴하게 교훈하는 것이 무엇입니까? (5) : 성경이 제일 요긴하게 교훈하는 것은 사람이 하나님에 대하여 어떻게 믿을 것과1) 하나님께서 사람에게 요구하시는 본분입니다. 2)

1)           예수께서 제자들 앞에서 책에 기록되지 아니한 다른 표적도 많이 행하셨으나 오직 이것을 기록함은 너희로 예수께서 하나님의 아들 그리스도이심을 믿게 하려 함이요, 너희로 믿고 이름을 힘입어 생명을 얻게 하려 함이니라( 20:30,31)

2)           사람아, 주께서 선한 것이 무엇임을 네게 보이셨나니 여호와께서 네게 구하시는 것이 오직 공의를 행하며 인자를 사랑하며 겸손히 하나님과 함께 행하는 것이 아니냐 ( 6:8) I. 성경은 하나님과 구원, 그리고 구원받은 자의 삶을 다룹니다.

지난 공부에서 우리는 성경의 충분성(Sufficiency) 믿는다고 하였습니다. 그렇다면 말은 우리가 성경을 통하여 세상의 모든 지식을 얻는다는 말인가요?

1) 성경은 백과 사전이 아닙니다.

물론 성경에는 세상에 있는 많은 것들, 또는 모든 것들이 언급되어 있는 것은 아닙니다.

성경에서 우리는 세상의 모든 것을 수는 없습니다.  예를 들자면, 성경은 인류의 완전한 역사를 제공해 주지 않습니다. 그것은 성경이 주어진 목적이 아니기 때문입니다. 따라서 세상에는 다른 사료에서 배워야만 많은 역사들이 있습니다.

마찬가지로 성경은 일반 과학이 요구하는 기술 정보를 제공하지 않습니다. 성경에는 화학 공식이 없습니다. 전자 공학의 이론도 없습니다.

그것은 성경이 주어진 목적이 아니기 때문입니다. 따라서 세상에는 다른 사료에서 배워야 하는 많은 역사들이 있습니다. 고구려사도 학교에서 배워야 하고 중국역사도 따로 배워야 합니다.

법률학 정보나 컴퓨터 정보도 나오지 않습니다.

2)    사실상 성경은 예수 그리스도에 관해서 우리가 바라는 정보조차도 제공해주지 않습니다.

성경 인류의 완전한 역사를 제공해 주지 않을 더러, 예수님의 소년 시절, 교육, 또는 가정생활에 관해서 아는 바가 별로 없습니다. 그리고 우리는 그의 정확한 신체적 모양을 도무지 알지도 못합니다.

원래부터 성경은 세상의 모든 것을 가르쳐 주기 위해 주어진 정보 책이 아닙니다. 목적이라면 아마 구글이 쉬울 것입니다. 

3)    성경은 우리에게 보다 근본적이고 영원한 문제를 다루십니다.

사람이 하나님과 인간의 구원, 그리고 하나님을 어떻게 믿을 것과 하나님이 사람에게 요구하시는 본분을 가르치려고 주어졌습니다.

"예수께서 제자들 앞에서 책에 기록되지 아니한 다른 표적도 많이 행하셨으나 오직 이것을 기록함은 너희로 예수께서 하나님의 아들 그리스도이심을 믿게 하려 함이요, 너희로 믿고 이름을 힘입어 생명을 얻게 하려 함이니라"( 20:30,31)

우리가 땅에서 어떻게 구원을 얻으며, 구원받은 자가 어떻게 살아야 하는지를 있게 충분하게 가르쳐 주고 있는 것입니다.

그런데 우리가 성경의 충분성을 이야기할 때에 분명히 우리가 기억하여야 가지 중요한 점이 있습니다.

II. 성경의 충분성이 의미하는 것은 세상 모든 것을 바로 있는  (열쇠) 성경이 가지고 있다는 것입니다.

그것은  성경이 세상의 모든 것에 대한 설명을 주는 것은 아니지만 세상의 모든 것을 이해하고 해답을 얻을 있는 분명한 열쇠와 답을 가지고 있다는 사실입니다.

사실 성경이 없이 세상의 적은 것에서 것까지 어떤 것도,  참된 이해를 가질 없다고 선언할 있습니다.

마치 어두움 속을 걸으면 아무리 눈이 밝아도 아무 것도 수가 없습니다.

그러나 진리의 빛이 비춰질 때에는 모든 것이 환하게 보여 바른 판단을 내릴 수가 있습니다. 하나님의 말씀은 마치 등불의 빛과 같습니다.

"주의 말씀은 발의 등이요 길의 빛이니이다'( 119:105) "주의 가운데서 우리가 빛을 보리이다"( 36:9)

하나님을 배제하고 우주만물과 또는 자기 자신을 이해하려는 사람은 분명히 근본과 원인과 이유를 바로 수가 없습니다. 안다고 하더라도 그것은 왜곡된 지식일 것입니다.

예를 들어 하나님이 창조하신 세상을 하나님의 창조로 보지 못하고 자신의 생각만으로 존재의 원인을 밝히려는 진화론자들은 존재의 이유를 우연히 화학반응에 의하여 만들어졌다고 주장하는 결론에 도달하고 맙니다. 하나님의 말씀의 빛을 가지지 못하였으므로 자신의 눈을 가지고 어두움 속에서 내린 결론입니다. 아무리 좋은 , 아무리 많은 지식을 가진 과학자라도 마찬가지입니다.

이러한 원리는 역사가, 지리학자, 철학자 혹은 다른 학문을 연구하는 자들에게도 동일하게 적용됩니다.

모든 만물은 하나님의 말씀의 빛의 조명 속에서 때에 참된 판단을 내릴 수가 있습니다. 그것은 세상의 모든 영역에서 적용됩니다.

여러분들은 삶의 모든 판단과 결정에서 하나님의 말씀의 아래서 판단하고 계신가요?

결국 우리가 세상의 모든 사물과 모든 정신세계를 때에 모든 것을 만드신 창조주의 눈으로 보는 것이 당연하고, 지혜로운 것입니다. 분의 특별한 계시 , 말씀의 속에서 사물을 때에 지식을 얻게 것입니다.

그리고 말씀의 빛으로 때에 성령께서 말씀을 깨달을 있도록 인도하여 주실 것입니다.

어두움 속에서는 아무리 우리가 연구한다하여도 짐작에 불과합니다. 많은 오류를 가지게 것입니다. 그러므로 우리는 모든 사물을 말씀의 빛에 비추어 바라보는 것이 맞습니다.

=


=

창조의 진리의 빛은 하나님의 말씀 가운데 나타납니다. 하나님의 말씀은 우리의 등불입니다. 등불을 비취는 가운데서 사물을 바라볼 우리는 모습을 발견할 있습니다. III. 인간의 전적부패로 인하여 성령의 거듭남이 필요하게 되었습니다

사실상 이렇게 있는 사람은 하나님께서 성령으로 영혼을 거듭나게 만들어 주신 자에게 가능합니다.

성령으로 거듭난 자는 창조주의 살아계심을 믿고 신뢰하며, 모든 지식을 하나님의 말씀에 근거해서 바라 봅니다. 그로 인하여 자신의 참된 위치와 가치를 바로 이해하고 인정합니다.

사람이 과학자라면 그는 하나님의 경이스러운 창조를 알기 위하여 사물을 연구할 것입니다. 창조 과학자들이 그들 중에 포함될 것입니다.

그가 만약 역사가라면 역사에 대한 하나님의 목적을 이해하기 위하여 인류의 역사를 연구할 것입니다. 물론 다른 모든 영역들에서도 마찬가지입니다.

철학자라면 역시 창조주의 인간을 향한 창조 목적과 인간의 근원 등을 빛으로 바라보면서 인간의 존재나 인식, 또는 목적 등을 연구하여 나갈 것입니다.

이처럼 모든 영역에서 근본적으로 바른 지식을 얻기 위하여는 말씀의 빛으로 바라보고 연구하여야 합니다.

오직 신앙을 통해서만, 인간이 하나님에 대해 어떻게 믿을 것을 때에 만이 우리는 똑바로 걸을 있으며, 하나님이 인간에게 요구하시는 의무와 본분을 깨달을 있습니다.

IV. 성경은 우리가 무엇을 믿어야 하며 믿는 자가 어떻게 행하여야 하는지를 가르치십니다.

거듭난 자들이 성경의 조명 아래서서 세상의 이치와 진리들을 깨달아 수가 있습니다.

세상의 모든 것들에 대한 질문의 열쇠와 답을 성경이 가지고 있습니다. 그래서 성경의 조명 아래, 성령의 도우심으로 우리는 진리를 수가 있는 것입니다.

그러나 성경이 주로 다루는 것은 보다 깊은 영적인 원리들을 가르칩니다.

우리가 무엇을 믿어야 구원을 얻으며, 믿음으로 구언 받은 자가 어떻게 행하여야 하는지를 가르치십니다. 그래서 성경을 설명하기 위하여 만들어진 교리 문답은 다음과 같은 순서로 작성되었습니다. 

1) 우리가  무엇을 어떻게 믿어야 것인가를 크게 강조하고 있음을 주목해야 필요가 있습니다.

이것은 매우 중요합니다. 오늘날 흔히 무엇을 믿든, 그것은 별로 중요하지 않다고 말합니다. 어떤 이는 사람은 자기가 원하는 대로 믿을 권리가 있다.” 말합니다.

다른 이들은무엇을 믿든지 사람이 타인에 대해 신실하고 점잖으면 그가 믿는 것을 받아들일 만하다.” 말합니다.

시인 알렉산더 포우프(A.Pope)조차도 이렇게 읊었습니다.

"몰지각한 독선적 신앙 문제 싸움은 내버려두라. 정직하게 사는 자가 믿는 모든 것은 나쁠

없다."

물론 믿고 싶지 않는 것을 믿도록 어느 누구도 타인에 의해서 강요당할 필요는 없습니다. 그러나 무엇을 믿든 차이가 없다고 그것은 참이 없습니다.

지나쳐 그리스도의 교훈 안에 거하지 아니하는 자는 하나님을 모시지 못하되 교훈 안에 거하는 사람은 아버지와 아들을 모시느니라”(요이 9)

예수님께서는 우물 가에서 여인에게 말씀하셨다.

너희는 알지 못하는 것을 예배하고 우리는 아는 것을 예배하노니예배하는 자가 신령과 진정으로 예배할지니라”( 4:22-24).

인간이 잘못된 신앙을 가졌을 지라도 올바른 삶을 있다고 생각하는 것만큼 위험한 것은 없습니다.

좋은 나무가 나쁜 열매를 맺을 없고 못된 나무가 아름다운 열매를 맺을 없느니라” (

7:18).

교리 문답이, “사람이 하나님에 대하여 어떻게 믿을 선두에 것은 이러한 이유 때문입니다.

2) 인간이 신앙, 하나님이 그에게 믿기를 명한 믿음을 가졌을 그는 하나님이 명한 것을 행해야 합니다. 다시 말하자면 올바른 행위, 실천의 결과가 없는 , 신앙이란 있을 없습니다.

형제들아 만일 사람이 믿음이 있노라 하고 행함이 없으면 무슨 이익이 있으니요 믿음이 능히 자신을 구원하겠느냐” ( 2:14).

행함이 없는 믿음은 자체가 죽은 것이다영혼 없는 몸이 죽은 같이 행함이 없는 믿음은 죽은 것이다” ( 2:17, 26).

교리 문답이사람이 하나님에 대하여 어떻게 믿을 하나님이 사람에게 요구하시는 본분 강조하는 것은 신자가 생활의 참된 자세를 갖도록 하기 위한 것임을 알게 됩니다.

죽은 정통이란 것이 있습니다.

사람들이 성경의 참된 교리들을 고백하고, 이것을 토론하고 주장하며, 방법들을 이해하긴 하나 그들은 하나님께서 원하시는 삶을 살지 않음을 의미합니다. 우리는 이것이 얼마나 잘못된 것인가를 알아야 하겠습니다.

그리고 우리는 교리 문답이 신앙을 선두에 뿐만 아니라 올바른 실천이 없는 신앙은 구원 받을 있는 신앙이 아님을 계속 우리에게 가르쳐 주고 있음을 알아야 하겠습니다. 3) 하나님의 율법(십계명) 우리를 회개와 그리스도를 믿는 것의 필요를 깨닫게 하여 줍니다.

한가지 첨가적으로 알야 것이 있습니다.

성경은 율법(십계명) 우리를 그리스도에게로 인도하는 몽학 선생, 가정 교사가 된다고 하십니다.

그것은 우리가 율법의 정죄를 통하여 죄인임을 깨닫게 하고, 하나님의 온전하심과 우리의 무능을 지적함으로 우리가 오직 하나님의 은혜로 구원받을 밖에 없음을 깨닫게 하여 줍니다.

결국 우리로 하여금 우리의 죄를 위하여 대속의 죄물이 되신 예수 그리스도를 믿음으로 말미암아 의롭게 됨을 받을 밖에 없음을 깨닫게 하여 줍니다.( 3:24)

율법은 우리를 구원하지 못합니다. 그러나 율법의 정죄로 우리가 예수님이 필요함을 깨닫게 주는 몽학선생이 되는 것입니다.

인간이 그의 필요를 먼저 깨닫기 전에는 자신이 구세주로서의 그리스도를 믿는 참된 신앙에 이를 없음을 뜻합니다.

다시 말하면 죄인들이, 그들 자신이 죄인인 것을 알게 되는 것은 오로지 율법에 의해서인 것입니다.

율법으로는 죄를 깨달음이니라”( 3:20)

4) 그러면 율법을 먼저 다루어야 하는 아닌가요?

그러면, 교리 문답이 율법을 먼저 말하지 않고, 구원 받기 위해서 필요한 그리스도에 대한 신앙을 먼저 말하는가요?” 라고 질문할 있습니다. 여기 대한 답은 다음과 같습니다.

a.      교리 문답이 율법을 먼저 다루고, 다음으로 신앙을 다룬다 해서 그릇된 것은 아닙니다.

하나님은 구세주를 주시기 전에 율법을 먼저 주셨습니다.

b.      그러나 교리 문답에서 율법이 가장 먼저 취급되지 않은 대한 선한 이유들이 있습니다.

-                    율법을 앞에 두고 그리스도를 믿는 신앙을 뒤에 두게 되면 그리스도가 율법보다 중요하다는 인상을 받을 가능성이 있기 때문입니다.

-                    부주의한 사람들은 구원이, 율법이 명한 바를 행함으로 얻어진다고 생각할 가능성이 있기 때문입니다.

어떤 이들은먼저 율법을 지켜라. 그리하면 그리스도가 영접할 것이다.”라고 말할 것입니다. 그러나 이것은 잘못입니다.

성경은 율법을 지킴으로 구원 받을 자는 아무도 없음을 말하고 있기 때문입니다. 사실상 그리스도 외에는 누구도 하나님이 요구하시는 대로 율법들을 지킬 자는 없습니다.

-                    율법을 먼저 두고, 그리스도를 믿는 신앙을 뒤에 둔다면 예수 믿은 이후에는 율법이 필요 없다는 인상이 생길 있습니다.

내가 그리스도께 왔으므로 나에게 어떻게 살라고 말하는 율법은 필요 없다.”라고 말할 또한 잘못입니다.

우리가 그리스도를 우리의 구세주로 필요함을 알도록 하나님은 율법을 주셨을 아니라, 그리스도께서 우리의 구세주가 되신 이후 우리가 어떻게 그를 위해 살아야만 하는가를 알게 하려고 율법을 주셨습니다.

하나님을 사랑하는 것은 이것이니 우리가 그의 계명들을 지키는 것이다.” 요한은 말했다(요일

5:3)

결론적으로 교리 문답은 확고하게 교리로서의 기독교와 생활로서의 기독교, 신앙과 생활의 분리를 배제한다는 사실을 강조합니다.

기독교는 결코 어느 하나도 소홀히 여기지 않습니다. 좋은 나무가 좋은 열매를 맺듯이 둘은 항상 병행합니다. 

[   ]

1)    성경은 우리에게 세상의 모든 정보를 제공하고 있나요?

2)    그러면 성경의 충분성을 인정할 있나요?

3)    세상 원리들은 알기 위하여 성경의 조명이 필요한 이유는 무엇이겠습니까?

주의 가운데서 우리가 빛을 보리이다.”( 36:9) 말씀에 근거하여 설명하여 보세요.

4)    성경을 조명하여 세상을 바라보기 위하여는 성령의 거듭남이 필요한 이유는 무엇입니까?

5)    "우리가 아무거나 생각대로 믿어도 관계없다"라는 말에 대하여 성경적 원리에 의하여 무엇이라고 말씀하시겠습니까?

6)    교리 문답이 기본적인 강조하는 부분은 무엇인가요?

7)    구원은 믿음으로 받는 것입니다. 그럼 율법이 "몽학선생"이란 뜻이 무엇입니까?

8)    교리문답이 율법에 앞서서 믿음을 먼저 취급하는 이유가 무엇인지 설명하십시오.

9)    예수님을 믿어 거듭난 성도들에게 하나님의 율법(십계명) 필요한가요? 이유를 설명하여 보십시오.