조경철 토끼에 난 뿔 환국

조경철   토끼에 난 뿔 환국
2016

oensodtSpr12gu48l7 11g18utlu6Ah290304 i5tiufcst62f0gg0a21926  

osrdpoSetn607h18 h71hutuh4t60ll4ig4A20m1tu46h 2421ug0094s4lm ·


#환국
토끼에 난 뿔 환국

아직까지도 <<환단고기>>에 대한 열기가 식지 않고 있다. 단군이 세운 조선이란 나라보다 아주 오래전에 환국이 있었다는 주장은 식을 줄을 모르고 있다. 최근 홍산문화의 발굴로 환국이 고고학적으로 증명되었다고 주장하기도 한다. 그러나 환국은 토끼에 난 뿔처럼 처음부터 허상이었다.

19세기 일인학자들에 의해 주도된 단군연구는 그들 연구의 순수성을 의심받기에 충분했다. 그들의 한국지배를 합리화하기 위한 목적을 밑에 깔고 있었기 때문이다. 일본인들이 일제강점기에 내놓은 <<삼국유사>>에는 원문의 환국(桓囯)을 환인(桓因)으로 고쳐놓았다. 그래야 환인을 불교의 석제환인으로 해석하여 단군신화를 건국신화가 아닌 불교계의 창작물로 보는데 유리했기 때문이다. 당대 최고의 학자 최남선은 일본의 환인 조작에 강력하게 반대했다. 가뜩이나 환국에 목말라했던 사람들에게 이제 환인을 주장하는 사람은 어쩔 수 없이 식민사학자가 되어 버렸다.

그런데 유감스럽게도 지금까지 발견된 <<삼국유사>> 판본에 ‘桓因’으로 나와 있는 게 없는 게 문제였다. 1512년 임신본에 환국(桓囯)으로 되어있고, 1394년 판각으로 추정되는 조선 초기 본에는 ‘桓𡆮’(囗+士)으로 되어있었다. 그들은 ‘桓𡆮’(囗+士)도 桓囯과 같은 글자라고 주장하였고 언뜻 보기에 틀린 주장은 아니었다. 고려시대 <<삼국유사>> 판본은 아직 발견되지 않았다.

囯자가 因자가 아니고 國자임은 확실한 것인데, 문제는 𡆮(囗+士)자가 囯자가 아니라 因자라는 것을 증명해야 하는데 아직까지 𡆮(囗+士)자는 한국에서 발견되지 않은 글자라 𡆮(囗+士)자가 囯자라는 환국론자들의 주장을 반박할 수가 없었다.
그런데 고려시대 판본 가운데 𡆮(囗+士)자를 찾아내었다. 바로 해인사에 보관되어 있는 고려대장경에 수록되어있다. <<신집장경음의수함록>>은 경전에 나오는 어려운 용어의 음을 설명해 놓은 일종의 용어집인데 거기에 𡆮(囗+士)자가 들어간 ‘甫𡆮’(囗+士)을 설명하고 있었다. 이 용어는 <<문수사리보초삼매경>>에 나오는 용례인데 여기엔 ‘甫因’으로 되어 있었다. 즉 ‘甫𡆮’(囗+士)=‘甫因’으로 𡆮(囗+士)과 因이 같은 음과 뜻을 가진 글자라는 게 고려시대 당대의 기록으로 확인이 된 것이다.
조선 초기(1394?) 판본에 桓𡆮(囗+士)으로 되어있던 것을 1512년 임신본을 판각할 때 𡆮이 因과 같은 자인걸 모르고 士에 가로 획을 하나 더 그어 王자로 만들어 桓囯을 잘못 만들어 버렸다. 결국 桓囯은 존재하지 않은 허공의 국가였던 것이다. 

환국은 마치 토끼에 난 뿔이다. 이제는 주객이 전도되어 토끼에 대한 연구는 접어두고 토끼에 난 뿔의 모양과 크기 성분을 연구하는 상태가 되어버렸다.(조경철, 2016, <단군신화의 환인 환국 논쟁에 대한 판본검토>, <<한국고대사탐구>>23집(한국고대사탐구학회), 근간)

이보경

최경호






===

조경철 20251214

Snetordspote18: ll7e25m048a52hc08t21m3 004fg5eri2 g61m Db830uh2 ·

환국에 근거한 환단고기가 위서라는 것은 '환국'이 허구라는데 있다. 환국이 허구면 이에 바탕한 환단고기도 허구다. 2016년에 쓴 <단군신화의 환인 환국 논쟁에 대한 판본 검토>란 글을 보면 명확하다. 최근 출간된 <<나무와종이>>에도 비슷한 내용이 실려있습니다. #환단고기 #환빠

Yong Hwan Kim




==




==




==




==




==




==




==