2021/09/19

The Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God? by Tim Freke | Goodreads

The Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God? by Tim Freke | Goodreads


The Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God?
 Want to Read
Rate this book
1 of 5 stars2 of 5 stars3 of 5 stars4 of 5 stars5 of 5 stars
Preview
The Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God?
by Tim Freke, Peter Gandy
 3.98  ·   Rating details ·  1,595 ratings  ·  91 reviews
“Whether you conclude that this book is the most alarming heresy of the millennium or the mother of all revelations, The Jesus Mysteries deserves to be read.”
-- Fort Worth Star -Telegram

What if . . .
* there were absolutely no evidence for the existence of a historical Jesus?
* for thousands of years Pagans had also followed a Son of God?
* this Pagan savior was also born of a virgin on the twenty-fifth of December before three shepherds, turned water into wine at a wedding, died and was resurrected, and offered his body and blood as a Holy Communion?
* these Pagan myths had been rewritten as the gospel of Jesus Christ?
* the earliest Gnostic Christians knew that the Jesus story was a myth?
* Christianity turned out to be a continuation of Paganism by another name? (less)
GET A COPY
KoboOnline Stores ▾Book Links ▾
Paperback, 360 pages
Published September 25th 2001 by Harmony (first published January 1st 1999)
Original TitleThe Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God?
ISBN0609807986 (ISBN13: 9780609807989)
Edition LanguageEnglish
Other Editions (14)
The Jesus Mysteries: Was The Original Jesus A Pagan God? 
The Jesus Mysteries: Was The Original Jesus A Pagan God? 
The Jesus Mysteries 
The Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God? 
The Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God?
All Editions | Add a New Edition | Combine
...Less DetailEdit Details
FRIEND REVIEWS
Recommend This Book None of your friends have reviewed this book yet.
READER Q&A
Ask the Goodreads community a question about The Jesus Mysteries
54355902. uy100 cr1,0,100,100 
Ask anything about the book
Be the first to ask a question about The Jesus Mysteries

LISTS WITH THIS BOOK
The Portable Nietzsche by Friedrich NietzscheBeyond Good and Evil by Friedrich NietzscheThe Anti-Christ by Friedrich NietzscheTwilight of the Idols / The Anti-Christ by Friedrich NietzscheThe Jesus Mysteries by Tim Freke
Atheism: Most Profund Works on Disbelief
96 books — 84 voters
Das Kapital by Karl MarxBeing and Time by Martin HeideggerThe Man Without Qualities by Robert MusilSteppenwolf by Hermann HesseThe Shock Doctrine by Naomi Klein
Most Influential Books
152 books — 176 voters


More lists with this book...
COMMUNITY REVIEWS
Showing 1-30
 Average rating3.98  ·  Rating details ·  1,595 ratings  ·  91 reviews

Search review text


All Languages
More filters | Sort order
Sejin,
Sejin, start your review of The Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God?

Write a review
Alejandro
Jul 11, 2013Alejandro rated it really liked it
Shelves: religion, reference-book
Insightful reading.


TO THE CHRIST IN YOU

The chosen title for this first section of my review, To the Christ in You , it's the dedication that the authors used for this particular book.

I knew that I made the right decision to read it.

I am Catholic, I have a strong faith in God, but also I have no problem to know about the earthly origins of the foundation of the Christian-Catholic Church.

Some people can see this book like a blasphemy and if so, well, I respect their position, but in my case, I can separate my spiritual faith in a higher power from the humane history of the religion.

So, I think that there is enough space between Earth and Heaven to fit our own each particular image of Jesus and that Christ in your hearts.


RELIGION & FAITH

In a novel that I read many years ago, Virgin by Mary Elizabeth Murphy, there is a quote that stuck in my memory...

God made faith to unite us, people made religion to separate us. ...

...and I live pretty much by it.

I am still a practicing Catholic. I guess that some people who knows me, they didn't realize how religious I really am.

You don't have to say the name of God or Jesus on each sentence or being every Sunday in a concrete building to believe in God and to have faith.

God is everywhere and in everything, when you believe that, you get gnosis and you see things in a different way.


THEN WHY NOT A 5-STAR RATING?

So, why 4 stars instead of 5?

Simple, sadly, well sadly to my rating of the book anyway, I have read before a lot about the subject, and even recently I read the novel, The Secret Magdalene by Ki Longfellow (amazing book, one of my favorites now), and I now got many about that kind of info that I already knew previously and I got it in more amusing and entertaining ways.

I found the narrative in this book like a cold reading information text. And any related to religious faith should be told with passion, at least that's my thinking about the matter.

However, this is still a great book if you don't much about the topic, or if you want to refresh about what you read before of the godman myth that almost every culture in the planet developed in their own way and in their own terms.

I hardly losing respect of the Catholic Church, since I am always been amazed of how smart the founders of this religion were and how they acomplished such big task that convert to this faith a third of the people in this planet.

You have to be clear that the churches on Earth are managed by human beings subject to failures and sins, so you don't have to be so rude when they do some wrong if it's for a greater good.

Of course, if it isn't for a greater good but for personal avarice or lust, you should be brave enough and tell it, but don't judge the whole Church (any church) for the evil ones, but judge it for the faithful ones.

Also, you have to be clear that any doing of the earthly churches is separate of the spirituality that you have in your mind and your heart about a higher power that you may call God or whatever you wish.

It's YOUR faith and you have the right of defining it for yourself.

Nothing can be between you and your God.

Believe in your God. Do the right thing. And being able to see yourself into the mirror each day. Anything else can be solved on the way.




(less)
flag74 likes · Like  · 18 comments · see review
Margitte
Dec 11, 2016Margitte rated it it was amazing
Shelves: nonfiction, 2016-read
Christianity turned out to be a continuation of Paganism by another name

Controversial.
Well researched.
Informative.
Theoretical.
Blasphemous to billions.
A religious mystery worthy of The Da Vinci Code.
Based on a bestselling book The Pagan Christ, by an Anglican priest, Tom Harper: ordained for more than forty years, a Rhodes scholar, a professor of the New Testament and Greek studies.
There is, after all, a great deal of unsubstantiated nonsense written about the 'real' Jesus, so any revolutionary theory should be approached with a healthy dose of scepticism. But although this book makes extraordinary claims, it is not just entertaining fantasy or sensational speculation. It is firmly based upon the available historical sources and the latest scholarly research. Whilst we hope to have made it accessible to the general reader, we have also included copious notes giving sources, references and greater detail for those who wish to analyse our arguments more thoroughly.
In sociology there is a concept of religion that fits right in with the gist of this book. All religions lead to God. The different religions build different bridges to God and in the end the bridges, instead of God, are worshiped by the different groups. The biggest wars in the world resulted from this intolerance for each other's bridges.

This 'bridge'-concept is basically proven in this book. It leads to a much broader understanding of history and our own modern lives and can be recommended for those interested in a wider scope on civilizations since the beginning of time. The information has been known for several thousand years, and more recently, hundreds of years. The authors managed to write an easy-to-read text, sharing outstanding scholarly research spanning over many years. It is not the first time the information is shared, but it certainly is an entertaining, highly informative addition to history.

There is so much to be said, shared and syncopated about the fascinating information in this book. It will take up too much time and space to lay it out here in a review.

I am adding a long spoiler to allow this book, The Jesus Mysteries: Was the "Original Jesus" a Pagan God? and the authors, Timothy Freke and Peter Gandy, to speak for themselves.

(view spoiler)

The book was well worth the read. In fact, I will have to read it again and again to remember more detail.

This Youtube video actually inspired me to read the book. In fact, I strongly recommend it. Different viewpoints and evidence are provided of the discoveries.
https://youtu.be/xxH1QdmDnpM (less)
flag40 likes · Like  · 15 comments · see review
Nat
Apr 01, 2008Nat rated it it was amazing
An interesting thesis, easily accepted by serious students of comparative religion, but probably highly irritating and/or distasteful to fundamentalist sects. If you're truly interested in the history of religion, I highly recommend it. (less)
flag19 likes · Like  · 1 comment · see review
Evanston Public  Library
Aug 06, 2010Evanston Public Library added it
Have you: 1) Ever heard that not a single contemporary first-hand account of the Jesus of Nazareth exists? And wondered why? 2) Ever taken a shot at understanding the very strange 2nd-4th century Gnostic Gospels (discovered in an Egyptian cave in 1948), but found them too bizarre to wrap your arms around? 3) Ever heard of the Egyptian, Persian, and Pagan man-Gods, worshiped during the 1st-5th centuries B.C., who were born of a virgin, died on a cross/tree, buried in a cave, descended into hell, and rose again on the third day? In The Jesus Mysteries, Timothy Freke and Peter Gandy not only document the once-prevalent belief in these ancient Man-gods, but link them directly to the Gnostic Gospels and Jesus of Nazareth, who—according to the authors—was merely a mythical Jewish adaptation from the Pagan Man-god “Mysteries” religion of Rome. Although released in 2000, the recent surge of public interest in books by the likes of Christopher Hitchins and Richard Dawkins makes The Jesus Mysteries a fascinating read with a controversial thesis. (Russ K., Ref.) (less)
flag8 likes · Like  · 2 comments · see review
Tepintzin
May 23, 2012Tepintzin rated it liked it
Shelves: pagan
Read it, didn't buy the theory. The authors didn't know the difference between Mithra (Persian deity) and Mithras (god of the Roman legions) to start with, and that's a pretty critical distinction. They also didn't talk enough about the story of Dionysus to get a real feel for any comparisons between Dionysus and Jesus, and there are some. Nonetheless, a "mystery religion" lens for viewing the Jesus narrative is useful for mining more significance out of it when the usual way of reading it runs dry. There are also some very nice colour photos. (less)
flag6 likes · Like  · comment · see review
Erica Zahn
Dec 11, 2020Erica Zahn rated it liked it
Shelves: christianity, classical-history
[Please note that I wrote this review many months after my original reading, so it does not consist of my original thoughts from the time.]

The subject of this book is certainly highly provocative, and the authors certainly capitalise on that within the text, but I nevertheless felt they were fair in their assessment of the main topic of the book, i.e. whether the portrayals of Jesus we see in our texts might have been influenced by pagan traditions, which have several figures that bear similarities with Jesus. Some of this is explicit in the historical context already, such as Mithras’ birthday being borrowed for the birth of Christ (though their confusion of the Roman Mithras with Mithra, the Persian deity, betrays that they are not really experts on this subject!); others are implicit, but widely accepted by scholars; other points are more dubious, such as claiming that it was common for pagan gods to be ‘born of a virgin’, though they often have unusual births.

My main criticism is that much of what they have written is stated with confidence when it should be highly speculative (this is what I mean about the provocative tone), when it would have been better to explore it in a more speculative fashion. It also seems to ignore a lot of the pretexts for Jesus’ qualities and behaviours in the Jewish tradition, and in particular how the role of ‘Messiah’ was characterised both in prophecy and in the purported Messiahs roaming around Judaea in his own time, when a more accurate reading should put both traditions alongside one another to assess the influence in each (since it is at least clear that they both to some extent influenced the portrayal of Christ). I read this mainly for the discussion of communion, which related to my research at the time, and I thought it covered the potential pagan influences well but did not compare it at all with, for instance, the Judaic Didache. On the other hand, this was one of the more convincing parallels (though of course I am biased by my own interest in the subject).

As you can see, there is a lot to criticise about this book (in my view), but I am giving it a middling rating because it is at least brought up some interesting passages and ideas and made me give them a second look. I also respect them for tackling this subject without making an outright attack on Christianity. To anyone offended by the content, it is worth remembering how C. S. Lewis treated pagan beliefs in his work — despite wanting to spread a Christian message, he intertwined pagan elements with those themes, and saw no contradiction in doing so. I would go so far as to say that his fellow Christians, likewise, should not find any inherent conflict in realising the elements that Christ and some pagan deities have in common. (less)
flag4 likes · Like  · comment · see review
Lesley
Sep 26, 2010Lesley rated it liked it
Shelves: religion
Most non fundamentalist Christians accept that aspects of the traditional gospel narratives were likely drawn from the myths of other cultures. Gandy and Freke's premise is radically different: that the "historic" Jesus may not have existed at all, but is a complete amalgam of Osiris, Dionysus,etc filtered through a 1st century Jewish mystery tradition.Like other mystery religions, what we now read as the "true" gospel story may never have been intended to be read literally, but served as an "outer" mystery for new initiates. Only later was this reinterpreted as fact, forming the literalist Christian narrative. Provocative, well-argued and thoroughly documented, a worthy read for Christians and non-Christians alike. (less)
flag4 likes · Like  · comment · see review
Mike
Jan 24, 2010Mike rated it it was amazing
I always imagined that during the first century there were many, many versions of what happened to Jesus of Nazareth.. Out of that primordial soup of belief emerged orthodox Christianity and Gnostic Christianity, and afterward it was one long process of natural selection which eventually produced the religion we know today. It was survival of the fittest, and Paul’s interpretation of the life and death of Jesus won, driving all other versions into extinction. This book posits a radically different theory. The Gnostics were first! Heavily influenced by Greek culture, the Gnostics, like the Greeks, relied on myth as a means of accessing the divine that dwells within us all. Like the Greeks, like the Egyptians, like the Persians, the Gnostics seized upon the dying / resurrecting godman as a beacon to the transcendent. Over time, however, there were those who insisted on looking at the gospel through the lens of history rather than mythology, and thus the great struggle between the literalists and the Gnostics began. The literalists labeled the Gnostics heretics. They co-opted the message of Paul. (The authors make a very convincing case that Paul was a Gnostic sage.) To quote the book: “They… created a religion that required blind faith in historical events from what was originally a spiritual path through which each initiate could experience mystical knowledge or gnosis.” The literalists eventually won, and history, as we all know, is written by the victors. The theory rings true to me. Draining the life out of our stories, our ideas—it’s what we do. Kentucky Fried Chicken wants us to march to the beat of a different drumstick. Snoopy goes from iconoclast to insurance company mascot. And Christianity hardens into history. (less)
flag3 likes · Like  · comment · see review
Erik Graff
Jul 05, 2019Erik Graff rated it it was ok
Recommends it for: Christians
Recommended to Erik by: Michael Miley
Shelves: religion
The authors of this book are, according to their brief biographies, amateur readers of the bible. Freke holds a degree in philosophy, Gandy a master's in classical civilization. What they do, constructively speaking, is to show many of the formal similarities between early Christian texts and traditions and those of other, earlier and contemporary cults on the ancient Mediterranean world. In other words, they correctly illustrate how the figure of Jesus relates to other figures.

Where they are mistaken is in taking this problem to the extreme of denying the historicity of Jesus. It is one thing to say that the 'quest for the historical Jesus' is ever uncertain, it is quite another to claim that the quest has no subject. Jesus, however shadowed, remains one of the most well attested figures of antiquity.

The authors further posit that something they call 'Gnosticism' antedates the original Jesus movement. The term being a modern, not an ancient, rubric, they would have a point were they to be referring instead to something like a perennial esoteric tradition, a mysticism, detectable throughout Western antiquity. As it is, however, those texts commonly so classed are late, third and fourth century productions, much later than many certifiable holographs of the canon. The texts are also so, often floridly, variant as to define 'gnosticism' as essentially, radically eclectic.

This book might be recommended to naif readers of the bible as another antidote to fundamentalism. To others, not familiar with the canon(s) of Christianity, it would be misleading.



(less)
flag2 likes · Like  · comment · see review
Hayden
Dec 29, 2010Hayden rated it did not like it
Shelves: history
The Jesus Myth thesis is a very controversial one of late, particularly after the string of new atheists and controversial publishings; but I'm afraid to say that the thesis is ultimately the epitome of misconstrued articles on gnosticism, paganism, and Christianity. Now, let me make it perfectly clear, there is obviously history in their [Freke and Gandy] product, but rather than assuming that all of their citations and references to other "historians" are reliable, actually read a Greek, Mesopotamian, Egyptian, or even a Christian text that is written by a scholar with credibility and experience (Or, even read the actual reference, because they often quote mine). For example, when online bloggers make connections between Osiris, Dionysus, Buddha (wtf?), and other religious icons to Jesus they tend to blur the line on what historians actually know about such mythologies and what they say about them. The most heavily distorted is obviously, if I remember correctly, their comparisons of Siddhartha to Jesus Christ. I'll concede one point in jest: that they both probably wore sandals in the Middle-East.

Before reading this text, read actual documentation of the varying beliefs that receive mention in The Jesus Mysteries. Also, afterwards, read the critiques of Freke and Gandy's work; the most accessible critique is Gary Habermas' The Historical Jesus, which confronts the many allegations on this topic. However, DO NOT READ LEE STROBEL. PLEASE!! HE'S AN IDIOT! Haha, thank you for your time. (less)
flag2 likes · Like  · 3 comments · see review
Steve Werner
Aug 31, 2015Steve Werner rated it really liked it
I learned a lot from this book. My biggest gripe is that the authors come across as snarky, and are extremely liberal with their exclamation marks. People tend to say that showing some myth or story to be symbolic, or highly similar to other myths, disproves any sort of literalist interpretation of that story. For instance, in The Jesus Mysteries they make a very convincing argument that the stories of Jesus from the gospels are rehashes of older allegories from other traditions (Osiris, Mythras, Adonis etc...). I can see why people come to this conclusion, but I don't think things are so black and white. It's possible that there was a real Jesus, whom many of his contemporary jews considered the messiah. There are other instances of this happening in the history of Judaism. Perhaps the man Jesus (if he existed) purposely was trying to mimic these allegories, or fulfill these prophecies that were written of in the older texts. Or perhaps the Church of Rome took the original stories of Jesus and doctored them to match these pagan(ish) dying god myths. Still, the similarities with these 'dying god' myths or most certainly there, and I learned a great deal about these various traditions as well as early Christianity from this book. (less)
flag2 likes · Like  · comment · see review
Bruce Morton
Sep 05, 2011Bruce Morton rated it did not like it
Timothy Freke and Peter Gandy have produced a book with copious research. Their study is saturated with ancient testimony and much thought. This is not a superficial look at the area of Theosophy. However, the flaw in their study comes as they acknowledge that much of their thesis depends on Paul's writings. They argue that the apostle Paul was one of the earliest Christian writers. And they are convinced he was one of the earliest Gnostics (the true Christians). Freke and Gandy are convinced that Jesus was not flesh-and-blood, but only a myth -- a Gnostic myth. Colossians 1:22 clarifies what Paul believed and leaves Freke and Gandy with nothing to say. (less)
flag2 likes · Like  · comment · see review
David Sarkies
Jul 23, 2011David Sarkies rated it did not like it
Recommends it for: Nobody, it's rubbish
Recommended to David by: It looked interesting
Shelves: christian
Is Christianity a Mystery Cult
28 October 2011

I recently had a look at my review of this book and must admit that I was very disappointed in that I gave it just a brief glance and then threw it on my shelf and forgot about it. I have kept my original review below but after reading the book that I am reading now (Orpheus and Greek Religion) I felt that this particular book requires another look.

Now, the idea that the authors proposed, after thinking about it for a bit and considering the elements of the Greek Mystery religions, the concept of Christianity being a mystery religion isn't something to simply write off. However, the arguments that the authors base their thesis upon is wrong. The reason I say this is because they open their thesis with the argument that Jesus did not exist. Now, granted, my position as a Christian is biased in that regard, but taking that bias out of the equation I still believe there was an historical Jesus. There is just too much evidence supporting his existence, and the author's arguments against this are spurious at best.

However, let us consider the elements of what we know of the mystery religions (remembering that our knowledge of them is limited at best considering that the whole concept of the mystery cult is that outsiders did not know what went on inside, and when Christianity rose to become the dominant religion of Europe, many of the other mystery cults vanished). The main aspect is that they seem to have a focus on a dying and resurrecting God-man. Jesus was not the only figure to die and then come back to life. Others included Orpheus (who descended into hell to rescue his wife), Odysseus (who descended into hell to obtain information on how to return home), Dionysius and Osiris, just to name a few (this was something that scholars refer to as the katabasis or the descent below). The second element is that these religions have an initiation rite: with Christianity that is baptism.

However there are a few differences, one being that with mystery religions the knowledge available to the initiates is not available to those outside of the religion. With Christianity (at least the one that Christ set up) prides itself on its transparency. However, while Christianity desires to propogate itself, and to tell others about the benefits of the religion, there are concepts within Christianity (such as the doctrine of the Trinity and Salvation by Grace) which many of the young adherents simply do no understand, let alone non-believers. Another element is a phrase that I read in my current book, and that that is that 'life is a veil of tears where death is the only release.' That statement is Christianity through and through. The Christian life is a life of suffering as we make our way through to the glory that is awaiting for us beyond death (and this makes me question why Christians simply don't kill themselves, but that is an argument for another time, and is also addressed by many of the ancient writers).

It is true that many of the ancient anti-Christian writers (such as Celsus) point out that Christianity is little more than a mystery cult, and it is interesting that many of the ancient adherents disputed this, though Paul was not necessarily one of them (in which he refers to the mysteries of Christ a few times in his letters). It is also interesting to note that the more fundamentalist a Christian sect becomes then more elements of a mystery cult that it takes on, with baptism always being present as a form of initiation. Now, I'm evangelical Anglican, which means that our take on baptism is that it is a public declaration of our faith in Christ, and while there is nothing magical or mystical about the act, many evangelical Christians will baulk at the idea of being baptised more than once. Once you have been baptised that is it, you do not do it again. Sounds very much like an initiation to me.

Mystery religions actually became quite popular during the Imperial Roman age, where Christianity was not the only 'new' religion that arose. We also had Mithraism and a following of the Egyptian God Isis. However what we need to note is that Christianity survived. It is interesting to note that Constantine, the emperor who made Christianity the state religion of Rome, was a sun worshipper himself (and it is said that Orpheus received his knowledge from Apollo, another Sun god) and was himself very resistant to becoming baptised. However, that is beside the point because the question that I raise is 'why did Christianity take the form of a mystery cult?'.

A Biased Load of Rubbish
(18 July 2010)
To be honest, this book is rubbish. It is biased, biggotted, based on flimsy facts and mistranslations. Basically it is guilty of everything it accuses us Christians of doing. Personally, I don't think we're the best bunch of people on the earth, but considering the rubbish that these jokers were propagating, I personally prefer Christianity by a long shot. There are parts that I do agree with, and parts that helped me understand my faith better, such as the myths of the dying god-man (which I see as the pagan myths being fulfilled in Jesus Christ), and the overtly spiritual nature of Paul's letters. However, the thesis, I don't buy it. (less)
flag1 like · Like  · 1 comment · see review
Joel Adamson
Apr 16, 2019Joel Adamson rated it liked it
Somewhere between whacked-out conspiracy theory and scholarly history, this book presents an interesting theory about the origins of Christianity and contains a lot of untold history of the ancient Mediterranean.
flag1 like · Like  · comment · see review
Lefki Sarantinou
Apr 01, 2021Lefki Sarantinou rated it it was amazing  ·  review of another edition
Shelves: historical, occultism, religion
Έργο που αποκαλύπτει πόσο μεγάλη είναι η σχέση του παγανισμού με τον χριστιανισμό και μελετάει διεξοδικά όλες τις πτυχές του, από τον ρόλο του Αποστόλου Παύλου, τη σωκρατική διδασκαλία της αγάπης, τους γνωστικούς και τους άλλους παγανιστές Θεούς που κρεμάστηκαν επί ξύλου όπως και ο Χριστός. Κάθε χριστιανός που σέβεται τον εαυτό του θα έπρεπε να το διαβάσει για ν ερευνήσει τις καταβολές της θρησκείας του, αλλά και να κατανοήσει πόσο μπορεί να παραχαράξει την αλήθεια το ανθρώπινο χέρι.
flag1 like · Like  · comment · see review
Pete daPixie
Mar 01, 2011Pete daPixie rated it it was amazing
Shelves: historical-jesus
'The Jesus Mysteries' was a Sunday Times bestseller and The Daily Telegraph's Book of the Year, when published back in 1999. As it states on the book's cover, 'drawing on the cutting edge of modern scholarship, this astonishing book will change everything you ever thought you knew about Christianity.' Amen to that.
The book's two authors, Timothy Freke and Peter Gandy have dumped an enormous amount of research between it's covers. If I have one teeny weeny criticism it's the fact that hardly a paragraph goes by without having to refer to the hundreds of listed notes at the end of the book. However in the end it's all well worth it. The notes refer to everyone from Pythagoras, Socrates, Plato, Celsus, Origen all the way to modern day writers like Gibbon, Bultmann, Wrede, to the excellent Elaine Pagels and everyone in between.
Plato...'We beheld the beatific visions and were initiated into the Mystery which may be truly called blessed, celebrated by us in a state of innocence. We beheld calm,happy,simple,eternal visions, resplendent in pure light.
The Gnostics called those who identified with their body 'Hylics',because they were so utterly dead to spiritual things that they were like unconscious matter, or 'hyle'. Those who identified with their personality,or 'psyche',were known as 'Psychics'. Those who identified with their Spirit were known as 'Pneumatics',which means 'Spirituals'. Those who completely ceased to identify with any level of their seperate identity and realised their true identity as the Christ or Universal Daemon, experienced Gnosis.
In both Paganism and Christianity these levels of awareness were symbolically linked with the four elements, earth,water,fire and air. The initiations leading from one level to the next were symbolized by elemental baptisms. Baptism by water symbolizes the transformation of the Hylic person who identifies solely with the body,into a Psychic initiate who identifies with the personality or psyche. Baptism by air symolizes the transformation of the Psychic initiate into a Pneumatic initiate who identifies with their higher self. Baptism by fire represents the final initiation which reveals to Pneumatic initiates their true identity as the Universal Daemon, the Logos, the Christ within, the Light-power. Such an initiate has reached Gnosis.
Psychic Christians had experienced the first baptism by water and been initiated into the Outer Mysteries of Christianity. They understood the story of Jesus as an historical account of a person who literally returned from the dead.
Pneumatic Christians had experienced the second baptism of air (holy breath or holy spirit) and been initiated into the secret Inner Mysteries of Christianity. They understood the Jesus story as an allegorical myth encoding teachings about the spiritual path travelled by each initiate.
Gnostics had experienced the final baptism of fire and realized their identity as the Christ (the Logos or Universal Daemon).
Then, along came the Roman church. (less)
flag1 like · Like  · comment · see review
Mike
Dec 14, 2007Mike rated it it was amazing
Recommends it for: Christians, skeptics, Pagans
Shelves: everything-you-know-is-wrong
This is the best book I've found that explains Christianity's place in the pantheon of world religions. The authors start with the question of whether it's possible that Jesus was not, in fact, the true son of God. They examine the evidence of numerous god-men that preceded Jesus, each living pretty much the exact same life: virgin birth, miracles, water to wine, feeding thousands with a few fish, crucifixion, resurrection. They go on to explore the role of the New Testament as a handbook for the latest (at the time) in a series of mystery religions.
They explore the eventual corruption of the Jesus myth, from its combination with the Jewish messiah prophecy (and adoption of the Old Testament) to the rise of a strict literal interpretation as the one true Christianity. The section about its early history is interesting, though a bit brief. In the end, the authors condemn the early Christians for launching "a cultural revolution that laid waste the ancient wonders and achievements of Paganism, setting Western civilization back 1,000 years." (less)
flag1 like · Like  · comment · see review

02 [예수는 신화다] 절판 소식에 부쳐 - 오마이뉴스

<예수는 신화다> 절판 소식에 부쳐 - 오마이뉴스


<예수는 신화다> 절판 소식에 부쳐
02.10.15 
정병진(naz77)

1

우리나라에서 책이 수난을 당한 사례는 불행하게도 누차 거듭되었다. 불과 수년 전까지만 하더라도 맑시즘이나 주체사상 관련 책들이 공안당국에 의해 금서로 지정되어, 그런 책을 읽거나 가지고 있는 것만으로도 감옥을 가야 했던 시절도 있었다. 이제 괜찮다는 말을 아직도 자신있게 할 수는 없다.

국가보안법이 있는 지금도 사법 당국이 결심만 하면 얼마든지 처벌할 수 있는 여지는 남아 있으니까 말이다. 그러나 사회민주화가 어느 정도 진척되면서 예전에 금서 목록에 올라 있던 도서를 읽었다고 해서 처벌하는 분위기는 많이 누그러드는가 했다. 아니, 아직까지 그러한 책들을 구해 읽는다는 것 자체가 시대착오로 보일 만큼 세상이 그 사이 많이 변해버렸다는 말이 더 정확할 것이다.

80년대엔 이념 서적들이 금서로 줄곧 수난을 당했다면, 90년대 들어서는 성(性)적 표현에서 다소 도발적인 시도를 한 책들이 속속 심판을 당해야 했다. 마광수의 <즐거운 사라>, 장정일의 <내게 거짓말해봐>, 이현세의 <천국의 신화> 등이 그것이다.

군사 독재정권 당시는 반정부 시위를 잠재우고 국민의 정치에 대한 관심을 잠재우려 포르노와 같은 저질문화에 대해 방조 혹은 조장했다는 평가가 만만치 않았다. 반면에 문민정부 이후의 권력자들은 의사 민주화를 어느 정도 보장하는 대신, 문화적인 통제를 가함으로써 국민을 길들이려 했던 것이다.

앞서 언급한 책들을 직접 읽어본 사람이라면 그렇게까지 당국이 과잉대응을 할 필요가 있었는가 하는 데 대한 의문을 자연스럽게 가졌을 것이다.

나도 마광수 교수의 <즐거운 사라>와 만화가 이현세의 <천국의 신화>를 읽어 볼 기회가 있었다. 도대체 어떤 내용이기에 이리도 난리법석인가 하는 의문과 호기심 때문에 기대를 잔뜩 안고 읽었다가 다소 실망한 책들이었다.

<즐거운 사라>의 경우에는 삼류소설 이상 이하도 아니었고, <천국의 신화>는 내용상 외설시비보다는 오히려 웅장한 스케일로 우리 민족의 기원과 신화를 다룬 점이 높이 살 만했던 것으로 기억한다. 그러니까 우리네 고루한 법관 나리들과 통치자들은 남들 걱정말고 제발 본인들만 그런 만화, 영화, 책들을 사서 보지 말았으면 좋겠다.

많은 논란이 있었기 때문이었는지 최근에는 이런 일이 뜸했었다. 그런데 난데없이 종교 관련 서적이 한기'총'의 위협에 굴복하여 항복을 선언하고 말았다. 한기총(한국기독교총연합회)이라면 우리나라 기독교의 보수교단들을 대표한다고 스스로 자임하는 단체다. 차기 대권을 노린다는 이모씨도 대선을 앞두고 방문해서 인사할 정도로 막강한 종교권력 집단이다.

그런데 그곳에서 동아일보사가 출간한 <예수는 신화다>라는 책이 예수를 실존자가 아닌 신화로 간주하여 기독교를 욕보였다는 이유 때문에 성명까지 발표해 출판과 보급 중지를 요청했었다. 이들의 요구를 받아들여 동아일보사가 최근 그 책을 절판하기로 결정했단다.

한기총이 발표한 성명을 읽어보면 만일 자신들의 요구가 받아들여지지 않으면 동아일보에 대한 불매운동도 불사하겠다고 했으니, 동아일보사로서도 겁을 집어먹을 만했을 것이다. 신문 구독자를 한 사람이라도 더 늘리려고 자전거 경품까지 동원하는 그들이 아니던가. 전화 통화를 했던 동아일보사 어느 직원도 책 출간이 이렇게까지 큰 파장을 몰고 오리라고는 예측하지 못했다고 말했다.

문제는 <예수는 신화다>라는 책이 정당한 평가 없이 본의 아니게 수난을 당하면서 터무니없이 유명해지고 있다는 것이다. 이렇게 된 이상, 내용은 둘째 문제고 책 자체가 그만큼 보수적인 기독교계에 가공할 만한 위협을 제공했다는 점만으로도 대중들의 호기심을 더욱 자극하게 될까 심히 우려된다. 이미 10만부 이상이나 팔려나간 마당에 절판 조치가 한기총이 의도한 대로 실효를 거둘지도 의문이다.

아무래도 한기총은 스스로 제 무덤을 파고 말았다는 느낌밖에 들지 않는다. 내용 자체에 대한 비판과 토론은 없이 오로지 실력행사 방식을 택한 것부터 잘못되었다. 이러니 기독교는 대화가 통하지 않을 만큼 꽉 막히고 상대 못할 집단이 되고 마는 것이 아닌가. 더구나 이런 그들의 과잉 대응은 <예수가 신화다>고 주장하는 그 책의 주장에 더 무게를 실어줄 수밖에 없어 안타깝다.

한기총에서 주장하는 것처럼 사회 공기(公器)나 다름없는 유력 신문사가 이렇게 논란의 여지가 있는 종교 서적을 출간한 것은 문제가 있다. 공감한다. 그러나, 지금까지 이런 수구 신문사들이 행한 수많은 편파, 왜곡 보도들에 비하면 이런 문제는 오히려 가벼운 것에 속한다. 이들이야 철저한 상업적인 의도로 반기독교적인 정서가 팽배한 이 호기를 놓치지 않고서 짭짤한 수익을 올릴 수 있는 장사를 포기할 리 만무하지 않은가.

더구나 절판한 다음 다른 출판사로 판권을 팔아 적당한 시기에 다시 출간하면 문제 될 게 없을 것이라는 계산도 작용했을지 모른다. 가장 걱정되는 것은 한기총의 무리한 대응이 전체 기독교계의 편협한 모습으로까지 일반에 비춰지지 않을까 하는 점이다. 그래서 다시금 간곡히 촉구하지만, 지금이라도 기독교계 자체 내에서부터 <예수는 신화다>라는 책 내용에 대한 심도 있는 토론과 평가가 있기를 바란다.


===

덧붙이는 글 | 성 명 서

- '예수는 신화다'라는 책을 출판한 동아일보사에 대하여


최근 동아일보사가 출판한 [예수는 신화다(The Jesus Mysteries)]라는 책은 영국의 작가 디모시 프리크(Timothy Freke)와 피터 갠디(Peter Gandy)의 책을 번역 한 것으로서, 예수님을 역사 속의 실존자가 아닌 신화로 간주한다. 이는 예수님의 신성과 인성을 전면으로 부정하는 것으로서 성경과 기독교 신앙에 대해서도 부정적인 인식을 확산시키고 있다.
 
누구든지 자기의 생각을 책으로 엮어 발표할 수 있는 표현의 자유를 제한해서는 안된다는데 동감하면서도, '정론'을 표방하는 '동아일보사'가 이 책을 출판하여 보급하고 있다는데 유감을 표명하지 않을 수 없다. 언론은 보편 타당한 역사관과 문화관을 가지고 공익적 입장에 서서 알권리의 충족과 더불어 국민을 선도하고 계몽하되 불편부당 해야 한다고 본다.
 
더구나 신앙의 대상과 그 종교적 신념에 대하여는 더욱 신중해야 할 것이다. 왜냐하면 적어도 '동아일보사'의 출판물이라면 대중들이 사회적으로 공인된 사실로 인식해 버릴 수도 있기 때문이다.
 
신화라고 우기는데서 더 나아가서 예수님과 바울을 영지주의자로 몰고 있는 이 책의 원저작자들도 문제지만, "하나님이 그들로 하여금 이 비밀의 영광이 이방인 가운데 어떻게 풍성한 것을 알게 하려 하심이라 이 비밀은 너희 안에 계신 그리스도시니 곧 영광의 소망이라"는 골로새서 1장 17절을 거두절미하고 "이 비밀은 너희 안에 계신 그리스도시다"라는 구절을 내세워 "그리스도는 우리의 바깥에 있지 않고 우리 모두가 곧 그리스도(구원자)이며, 우리 모두가 곧 부처이다. 다만 인식의 전환이 필요할 뿐이다"고 강조하는 번역자의 기독교와 성경에 대한 인식에 개탄하지 않을 수 없다. 또한 이렇게 실소를 금할 수 없는 책을 출판 보급하는 동아일보사의 저의가 예수님과 기독교를 폄하하고 국민의 1/4에 달하는 1,200만 기독교인들을 모욕하려는 데 있다고 볼 수 밖에 없어 우리의 입장을 밝히며 조속한 시정을 촉구하는 바이다.

1. 동아일보사는 "예수는 신화다"라는 책을 즉각 회수하고 반기독교적 행위를 즉각 중단하고 사과하라.
1. 동아일보사는 점술·미신 행위를 조장하는 각종 출판, 광고 등의 행위를 중단하라.
1. 우리는 이와 같은 것이 시정되지 않을 경우 소비자운동을 펼쳐 대응할 것을 밝히는 바이다.

2002. 9. 30.

사단법인 한국기독교총연합회

대표회장 : 김기수
공동회장 : 최병두 예종탁 박태희 장효희 엄신형 박종수 엄기호 김춘국 신신묵 노태철 정인도 유상열
총 무 : 박영률





예수는 신화다 - 기독교의 신은 이교도의 신인가

티모시 프리크 & 피터 갠디 지음, 승영조 옮김, 미지북스(2009)


이 책의 다른 기사더보기

06 이것이 영지주의다 기독교가 숨긴 얼굴, 영지주의의 세계와 역사 스티븐 횔러

이것이 영지주의다


   
ㆍ도서정보 저자 : 스티븐 횔러
출판사 : 샨티
2006년 12월 01일 출간  |  ISBN : 8991075339  |  309쪽  |  A5  |  1판

[책소개]
 영지주의를 역사적 실체로 이해하다!

기독교가 숨긴 얼굴, 영지주의의 세계와 역사를 다루는 『이것이 영지주의다』. 영지주의의 사상과 역사를 파헤친 본격적인 연구서로, 특히 초기 기독교 시대에 영지주의가 탄생한 배경과 지지된 이유, 그리고 이단으로 몰아세워진 과정 등을 초기 기독교의 정전화(正典化)와의 맞물림에서 다룸으로써, 영지주의를 추상적 관념이 아닌 역사적 실체로 이해하도록 이끈다. 

영지주의자들은 정통 기독교에 의해 이단이라고 경멸과 박해를 받아 3, 4세기 이후 완전히 사라졌다고 여겨져왔다. 그러나 영지주의의 사상과 의식은 서양 문화사 곳곳에서 뚜렷하게 흘러왔다. 실제로 영지주의는 지지자들은 물론, W. B. 예이츠, 헤르만 헤세, 칼 융 등도 매료시켰다. 특히 1945년, 나그함마디 문서가 발견된 후 어둠에 묻혀 있던 영지주의가 빠른 속도로 원래의 모습을 드러내기 시작하면서, 21세기인 지금까지도 다양한 분야에서 여러 사람이 영지주의자임을 고백하고 있다. 

저자는 과거의 영지주의자들이 신에 대한 물음에 있어 오늘날의 우리보다도 더 자유로운 상상을 펼쳤고, 영적 직관을 통해 신을 체험하고자 하는 열의가 굉장했었음을 공개한다. 또한 현대를 살아가는 우리가 보여주는 영지주의에 대한 오해와 편견을 객관적으로 비판하면서, 영지주의는 우리가 믿고 따라온 것에 대한 도전의 상징임을 증명하고 있다.
[상세이미지]
 
[목차]
 책머리에5
감사의 글12

1. 베일 너머에서 온 빛 17
그노시스 경험 21|그노시스와 영지주의 26

2. 영지주의 세계관 32
하느님과 우주 33|인간 37|개인의 구원 40

3. 창조에 대한 창조적인 관점: <창세기> 다시 읽기 47
뱀과 인간에 관하여 50|영지주의 신화의 시작: 노레아와 세트 52
영지주의 해석의 특징 56

4. 소피아: 영지주의 원형인 여성의 지혜 60
소피아: 가장 위대한 유랑자 61|소피아의 복귀 66
소피아는 어디에서 왔는가 71|그 후의 소피아 76

5. 영지주의의 그리스도: 구원자인가 해방자인가? 81
영지주의 교사 예수 84|대속인가 해방인가? 89
부활인가 깨어남인가? 92|그리스도, 시간을 넘어선 해방자 96

6. 죄악의 비밀: 악에 대한 영지주의 관점 100
악은 어디에서 왔는가? 101|영지주의 관점 103
제한적인 이원론 106|현대적인 결론 107

7. 해방의 신비 의식: 영지주의의 입교적 성례전들 112
부적과 성례전 113|성례전과 그것의 효과 117
신방: 신비 중의 신비 119|성례전과 황홀경 122

8. 사마리아에서 알렉산드리아까지: 초기 영지주의 교사들 127
시몬 마구스 128|영지주의 기록자, 레우시우스 차리누스 133
메난드로스, 사투르니누스, 모노이무스 134
논쟁을 좋아하는 카르포크라테스와 알렉산드라 137
영지주의 정치가, 에데싸의 바르다이산 143

9. 환상가와 예언자: 그노시스의 위대한 교사들 148
탁월한 능력의 영지주의자 발렌티누스 149
심리적 우주 기원론과 영적인 평행 152
영지주의 구원자: 온전하게 하는 자 155
발렌티누스, 성례전, 그리고 예언자의 자격 156
궁극의 신비를 아는 자, 바실리데스 160
최초의 성서 비평가, 마르시온 164

10. 영지주의적 특징을 지닌 종교들: 만다교, 마니교, 카타르 파 170
만다교, 위대한 낯선 빛의 종교 171|마니와 마니교 177
마니교의 예수 180|마니의 기본 가르침 183
마니교는 왜 미움을 받았는가 186|이단이 된 선한 사람들 188
순결한 자들의 복음 190|절멸당한 온화한 신앙 195

11. 영지주의의 유산: 영지주의의 부흥 200
그노시스와 종교 개혁 202|계몽과 혁명의 영지주의적 씨앗들 205
계몽주의 시대의 영지주의자 209
낭만주의에서 오컬트 그노시스로 213
영지주의자 블라바츠키 215|융과 영지주의적 심리학 218

12. 동서양의 영지주의: 진정한 영지주의자가 생길 것인가 223
부활한 영지주의 교회 224|영지주의와 동양 종교 226
영지주의 정의의 어려움 229
정치학자들의 혼란, 전통주의자의 몽상, 학문적 애매성 232
영지주의에 대한 정의 237

13. 영지주의 문학: 신화, 진실, 설화 242
영지주의 문서의 단편들 244
옛 동굴에서 비친 새로운 빛, 나그함마디 경전 249

14. 영지주의와 탈현대 사상 258
그노시스와 허무주의 262
영지주의자는 어떤 점에서 허무주의자와 다른가 265
정보화 시대에 대한 영지주의적 관점 269

에필로그 273
부록 1 영지주의 관련 참고 문헌 283
부록 2 영지주의 용어에 대한 간략한 소개 296
옮긴이의 말 299
찾아보기 304


[출판사 서평]
 영지주의의 세계관과 역사를 총망라한 최고의 소개서!

영지주의자Gnostic들은 정통 기독교에 의해 이단이라고 경멸과 박해를 받아 3, 4세기 이후 완전히 사라졌다고 여겨졌다. 그러나 그들의 가르침과 의식儀式은 서양 문화사 곳곳에서 면면히 흘러왔다. 실제로 영지주의Gnosticism는 그 지지자들은 물론 볼테르, 윌리엄 블레이크, W.B. 예이츠, 헤르만 헤세, 칼 융과 같이 학식이 뛰어난 사람들까지 매료시켜 왔다. 철학에서도 실존주의는 영지주의에 많은 빚을 지고 있다. 특히 1945년, 나그함마디 문서가 발견된 뒤 어둠에 묻혀 있던 영지주의가 일찍이 볼 수 없던 빠른 속도로 그 원래의 모습을 드러내기 시작하면서, 21세기의 문턱을 넘어선 지금에 이르러서는 다양한 분야에서 많은 사람들이 영지주의자임을 자처하고 있다. 1,700여 년 만에 영지주의자들이 되살아나고 있는 것이다. 
최근 《숨겨진 복음서 영지주의》(원제는 The Gnostic Gospels)가 재번역되어 출간되고, 소설 《다빈치 코드》를 둘러싼 여러 해설서들이 잇따라 출간되며, 성경이 정착되는 과정이나 필사, 전수되는 과정에 대한 연구서가 발행되는 현상은 물론, 불교와 힌두교, 수피즘, 나아가 기독교 내의 신비주의 영성 운동에 대한 관심이 증폭하는 것도 이런 맥락에서 이해됨 직하다.

 그러나 미국과 비슷하게 근본주의적, 복음주의적 성격이 강한 국내의 기독교 풍토에서 영지주의는 여전히 낯설고 위험한 용어이다. 영지주의에 대해 체계 있는 연구서는 아직까지 국내에서 저술은 물론 번역조차 되지 않고 있다. 이 책은 이 같은 상황에서 영지주의의 사상과 역사를 조목조목 파헤친 본격 연구서로서 국내에 처음 소개되는 책이요, 이 분야에 깊은 지식이 없는 사람이라도 쉽게 이해할 수 있도록 배려한 자세하고 친절한 입문서이다.
 
“네 안에 있는 것이 너를 구원하리라.”

역사적으로 알려진 영지주의자들의 출현은 예수 사후부터이다. 그러나 이들이 살다간 정확한 연대와 지역은 대체로 불명확하며, 서로간에 사상적 편차와 변이도 적지 않다. 이 책에서는 영지주의 내의 이 같은 다양성에도 불구하고 이들이 공히 보여주는 창조에 대한 관점, 여신 소피아의 숭배, 그리스도관, 악에 대한 관점, 예배 의식 등 주요 특징을 중심으로 앞부분에서 보여주고, 뒤이어 시몬 마구스, 발렌티누스, 마르시온, 마니교, 중세의 카타르 파, 현대의 블라바츠키, 융 등에 이르기까지 역사상의 영지주의자 및 영지주의적 사상가에 이르는 계보를 그들의 사상과 행적을 중심에 놓고 샅샅이 훑으며, 마지막으로 현대인들이 보여주는 영지주의에 대한 오해와 편견을 객관적으로 비판하고 있다.
 
특히 이 책에서는 초기 기독교 시대 영지주의자들이 왜 그리고 어떻게 탄생하고 지지되었으며 마침내 ‘이단시’되었는지를 초대 기독교의 정전화正典化 과정과의 맞물림 속에서 밝힘으로써 영지주의를 추상적 관념이 아닌 생생한 역사적 실체로서 선명히 이해할 수 있도록 돕고 있다. 특히 저자는, 고대 영지주의자들이 세계와 신에 대한 물음에 있어 오늘날의 우리보다도 훨씬 자유로운 상상을 펼쳤고, 아울러 영적 직관을 통해 신을 체험하고자 하는 열의와 깊이가 더했으며, 그리고 바로 그 이유 때문에 이단시되고 탄압받았다는 사실들을 한갓 옛날 이야기가 아니라 ‘지금 여기’에서 우리 자신이 직면하는 물음의 선례들로서 제시하면서 바로 그런 맥락에서 영지주의를 읽고 만나기를 바란다. 

한 예로서, 영지주의자들은 구약의 유일신 하느님을 조물주로, 더 나아가 우주의 관리자요 입법자, 법의 집행자로까지 그리며, 인류의 조상인 타락한 부부가 온갖 악과 고통을 세상에 들여왔다는 주장을 믿을 수 없었고, 마침내 세계는 타락한 것이 아니라 시작부터 불완전했다고 말하게 된다. 다시 말해 구약의 하느님은 열등하고 불완전한 하느님(그가 곧 데미우르고스이다)이며, 따라서 그가 창조한 이 세계도 불완전하다는 것이다. 그러나 우리 안에 있는 진짜 하느님의 신성한 불꽃, 곧 영지gnosis를 깨닫고 영적인 각성을 이뤄낸다면 우리는 그 불완전한 하느님의 형상대로 창조된 우리의 불완전한 몸에서 해방될 수 있다고 이들은 가르친다. 예수는 이러한 영적 각성을 인도하기 위해 보내진 신의 사자, 빛의 사자라는 것이 이들의 관점이다. 빛의 사자들에 의해 영적인 잠에서 깨어난 사람은 참된 영지주의자가 되고, 그렇지 않은 사람은 여전히 깨닫지 못하고 세속에 얽매인 무지의 상태로 남는다. 

영지주의는 우리가 믿고 따라온 것들에 대한 도전의 상징이다

저자는 이 책의 앞과 뒤에서 재미있는 비유를 든다. 지금 우리의 세계는 한낮의 밝음에 의해 밤하늘의 무수한 별빛이 가려진 세계와 같다는 것이다. 밤하늘 가득한 별빛의 세계는 영적으로 각성된 자들만이 볼 수 있는 세계다. 그는 “밤하늘을 볼 수 있는 능력을 부정하고 오직 햇빛만 있을 뿐이라고 주장하는 세상, 그런 현실을 상상해 보라”고 말한다. “우리는 밤하늘을 부정하는 세상에 살고 있다. 신비로운 빛을 품고 있는 밤하늘을 볼 줄 아는 영지주의적 시력을 빼앗긴 상태에서는 경험의 비물질적인 측면을 이해하는 데 한계가 있다. 우리는 중요한 조화와 귀결을 알아보지 못하는 영적 근시를 앓고 있으며, 그래서 마치 바로 눈앞에 보이는 시공간에 묶여 있는 것처럼 보인다.” 한낮뿐인 세상에서 사는 사람들에게 하느님과의 소외를 극복한 영과 혼을 가진 영지주의자는 이방인일 수밖에 없고, 따라서 이들과 마주치는 것은 두려운 일일 것이다. 

그러나 “우리는 곤경에 갇혀 사는 삶에 너무 익숙한 나머지 문이 열려도 우리cage를 떠나기를 거부하는 짐승과도 같다. 그노시스가 가져다주는 자유보다는 차라리 잠자며 혼수 상태에 빠져 있는 지금의 삶의 방식을 더 좋아하는 것처럼 보인다. 우리 문화 안에서 합의된 세계관이나 종교적 도그마에 대해서는 거의 문제시하지 않고 오히려 영지주의적 통찰에서 나온 가르침을 문제삼는 것이다.” 저자의 이 마지막 말은 영지주의에 찬성하든 찬성하지 않든, 현재의 세계관과 신학관의 굳은 체계에 회의를 느끼는 사람이라면 누구나 새겨볼 만한 말이다.

기독교의 기원과 영지주의 | 미주장로회신학대학교

기독교의 기원과 영지주의 | 미주장로회신학대학교

기독교의 기원과 영지주의
Sep 08, 2014 PTSA 기고글



기독교의 기원과 영지주의



1. 들어가면서

기독교 이단으로 지목된 영지주의(Gnosticism)와 관련 문서들은 기독교의 기원을 푸는데 귀한 정보원으로 신약학계에서는 연구되고 있습니다. 영지주의(Gnosticism)는 ‘지식’을 뜻하는 헬라어 ‘그노시스'(gnosis)에서 파생하였는데, 그 지식은 단순한 지식이 아닌 구원에 관한 지식(salvific knowledge)을 뜻합니다. 최근 영지주의 문헌 가운데 하나인 <도마복음> 해설서를 김용옥 교수와 오강남 교수가 내놓으면서 한국 교계와 학계에서도 영지주의는 관심의 초점이 되고 있습니다. 한국 신학계의 때늦은 관심에 비해 서구 학계는 이미 60년 전부터 영지주의문헌에 관심을 가져 왔습니다. 이러한 영지주의 연구는 1945년 발견된 영지주의 문헌의 보고인 나그함마디에서 다량의 영지주의문헌이 발견되면서부터입니다. 그 문헌의 발견과 동시에 역사적 예수 연구도 불붙기 시작했습니다. 기독교 기원을 푸는 한 열쇠가 되는 영지주의를 간략히 소개하려 합니다.

2. 한 현대판 영지주의자와의 해후

영지주의는 2000년전에 사라진 것이 아닌 지금도 곳곳에 그 잔재들이 여러 형태로 남아 있습니다. 저의 개인적인 이야기를 하자면, 10년 전 남가주 업랜드(Upland)에서 살 때, 아랫집 미국 사람의 집에서 목요일마다 모임을 가지길래 궁금하던 차 그 사람과 이야기를 나눌 기회가 있었습니다. 그 모임의 리더인 그와 대화하던 중 그의 여러 이야기에 영지주의적 요소가 강해서 ‘그노시스(gnosis)’와 ‘노스티시즘(Gnosticism)’이란 단어를 들어 본 적이 있느냐고 물었지요. 모른다고 이야기하더라고요. 그래서 지금은 고전이 된 한스 조나스(Hans Jonas)의 <The Gnostic Religion>(영지주의 종교)이란 책을 주면서 한 번 읽어보라고 권해 주었지요. 이 친구가 그 책을 일주일 동안 읽은 후, 저를 찾아와서 다소 상기된 얼굴로 자신의 신앙이 그 책이 소개해 주고 있는 영지주의와 분명 깊은 관련이 있음을 시인 하더라고요. 그 친구는 자신의 신앙의 뿌리를 찾은듯 흥분해 했던 것으로 기억합니다. 그가 제게 보여준 그들의 두꺼운 경전의 저자와 기원에 대해 물었을 때, 그는 모른다고 대답하였습니다. 그 책을 열어 보았을 때 성경에서 발견하는 여러 지명과 인명뿐만 아니라 복잡한 우주도와 가르침의 체계를 볼 수 있었습니다. 그들 종단의 본부는 시카고에 있다고 하면서 내년 중에 그들의 경전에 해당하는 그 책을 한국어로 번역하여 한국에 소개할 것이라는 귀뜸을 해 주었습니다. 오랜 역사를 간직한 영지주의의 한 뿌리를 그곳에서 만나게 될 줄은 전혀 기대하지 않았습니다. 그것은 현대판 영지주의자와의 예기치 못한 뜻밖의 해후였습니다.

3. 헤븐스 게이트(Heaven’s Gate)와 영지주의

지금도 우리 주위에는 이런 형태의 신앙을 가지고 있는 사람들이 많이 있고, 심지어 영화 <Matrix>(메트릭스)가 보여주는 세계관도 이런 영지주의적 요소와 함께 기독교와 불교적 세계관이 뒤섞인 혼합주의적 요소가 강하게 배어 있습니다. 1997년 3월 26일 남가주 샌디에고(San Diego)에서 집단 음독자살한 39구의 시신이 한 집에서 발견되어 세계 매스컴을 떠들썩하게 하였습니다. 이들이 가담했던 컬트(cult)는 <Heaven’s Gate>라는 신흥종교로 영지주의에 그 뿌리가 잇닿아 있습니다. 고대의 영지주의는 소위 정통 기독교처럼 신앙의 대상으로서 예수님을 믿지 않고 단지 불교의 붓다(Buddha)처럼 진리를 가리키는 이인 천상의 계시자(heavenly reveler) 정도로 여겼다면, 이들 Heaven’s Gate 신도들은 예수님 대신 UFO가 구원의 지식(salvific knowledge)을 끊임없이 지상으로 전해주고 있다고 믿었습니다. 그 믿음 때문에 이 지구를 탈출하여 다른 세계로 가려고 하였고, 그 결과 그들이 택한 것이 자살이었지요.

이 세상으로부터의 엑소더스(exodus)를 위해 자신들만이 알고 있는 영지(gnosis)를 활용하여 영혼의 여행길을 떠난 것입니다. 싸늘한 시신이 되어 누워 있는 그들의 얼굴에는 한결같이 웃음 머금은 채 말이지요. 육체를 덧입고서 그 중력으로 떨어진 이곳 지구를 탈출하여 그들이 본래 있던 천상의 세계로 돌아가기 위해서는 일종의 패스워드(password)와 같은 영지가 필요했습니다. 그러한 영지가 자기들에게 있다고 믿은 그들은 그런 깨달음이 없는 이 세상을 뒤로하고 극단적 자살을 통해 다음 세상으로 가려고 했던 것입니다. 영지를 가지고 그런 식으로 관문을 통과하여 그들이 다다르고 싶은 신과의 합일을 위한 본래의 천상적 영역으로 이동하려고 하였지요. 이것을 우리는 ‘영혼의 여행'(the journey of soul)이라 합니다. 모든 영지주의 종교는 이 세상을 탈출하여 저 세상으로 가는 이러한 구원의 여정을 상정합니다.

4. 중세 이후 영지주의의 잔재들

이러한 영지주의적 궤적을 밟아 올라가면, 그곳에는 16세기의 은밀한 비전 전수 모임인 장미 십자단(Rose Croix) 형제들과 그들로부터 매우 심대한 영향을 받은 프리메이슨단(Freemason)이 있습니다. 프리메이슨단은 이 세계를 영혼이 윤회의 가혹한 순환과정을 따르도록 되어 있는 지옥과 같은 곳으로 보고 있습니다. 현대의 온갖 음모이론이 제기될 때마다 그러한 음모를 일으키는 배후 세력으로 언급되는 이러한 프리메이슨단도 영지주의적 경향이 강하지요. 시인이며 견자였던 윌리암 블레이크(William lake), 괴테(Goethe)의 파우스트(특히 2부에 영지주의적인 신화학과 형이상학이 전개되고 있습니다.), 영지주의적 경향의 신화와 윤회의 이론이 스며든 빅토르 위고(Victor Hugo)의 종교사상, 19세기 후반의 상징주의 시인이었던 보들레르(Baudelaire. 자연의 모든 형태, 즉 외적인 자연과 인간의 자연적 천성과 모세의 율법에 반항하며, 버림받은 사람들, 즉 카인의 종족을 찬양하는 그의 시 세계에 담긴 유일한 희망은 세계 밖으로의 탈출입니다.), 그리고 단테(Dante)의 (아라비아인들에 의해 수집된 몇몇 영지주의적 테마를 이용한) 신곡, 독일 신비주의의 가장 위대한 인물이었던 에크하르트(Eckhart), 생물학과 인류학으로부터 출발하여 영지주의의 관점과 결합한 테이야르 드 샤르뎅(Chardin), 시몬느 베이유(Simone Weil) 등등이 이런 영지주의적 요소가 반영된 사상을 표출했지요. 세계의 부조리, 세계의 잔인함, 지옥 같은 지상의 거소로부터 탈주하고자 하는 욕망, 동류 인간들 사이에서 ‘이방인’이라는 소외된 느낌, 끈덕진 악의 편재 등은 영지주의적 주제들의 목록이지요. 이런 의미에서 카프카(Kafka)와 포크너(Faulkner), 그리고 카뮈(Camus)의 작품도 영지주의적 경향을 반영하고 있다고 볼 수 있겠지요.

5. 고대의 영지주의의 맥

더 거슬러 올라가면, 알렉산드리아(Alexandria)의 디아스포라(Diaspora) 유대인으로서 유대종교의 우수성을 그레꼬-로마 세계에 선양하려한 필로(Philo), 기독교로 개종하기 전 어거스틴(Augustine)이 한 때 심취했던 페르시아에서 발원한 마니교(Manicheism), 나조라파라고도 불리우는 바빌로니아, 페르시아, 유대, 그리고 마니교의 요소들이 한데 섞여 있는 메소포타미아 하부 지방의 만다교(Mandaism), 알렉산드리아 학파의 수장으로서 창조의 영원성과 무한히 계속되는 많은 수의 세계가 있음을, 그리고 영혼이 전생에 생존했었고, 그들이 육체 속에 추락했음을 설파한 교부인 오리겐(Origen), 바울의 열렬한 팬으로서 정통 교회로 하여금 신약 정경화(canonization) 작업에 박차를 가하도록 자극했던 마르시온(Marcion)이 있습니다.

그리고 소크라테스 이전의 엠페도클레스(Empedokles)나 피타고라스(Pythagoras) 학파는 기독교적 영지주의의 선구자인 것으로 보입니다. 그리고 그 이후 조물주는 열등하지만 악하지 않은 신으로 간주하면서 형이상학적, 종교적인 이원론을 옹호하며, 물질로 이루어진 육체는 혼란과 악에 연결될 수밖에 없으며, 지상의 삶을 사는 동안 영혼은 “수없이 많은 악 밑에 깔려 있다.”고 주장한 플라톤(Plato)은 영지주의의 선조 중의 한 명이며, 그의 후계자로 영지주의자들과 직접적인 관계가 있었던 플로티누스(Plotinus)도 영지주의의 영향권 내에 있다고 볼 수 있습니다. 이렇듯 영지주의의 가르침은 고대로부터 현대에 이르기끼지 인류 사상사 속에서 둥지를 틀고서 모양을 달리하며 그 명맥을 이어오고 있습니다.

6. 영지주의와 기독교

지금 우리가 가지고 있는 영지주의 문헌은 거의가 2세기 중반 이후의 것이지만, 학자에 따라서는 그 기원을 바벨론 포로기까지 추산하기도 합니다. 월터 바우어(Walter Bauer)에 의하면 주후 2세기에는 지금의 터키인 소아시아(Asia Minor)에 영지주의자들이 소위 정통 크리스천들보다 수적으로 훨씬 많았다고 합니다. 영지주의는 동양종교, 그리스 철학, 그레코-로마의 신비종교와 기독교의 교리가 섞인 일종의 혼합주의적 경향을 띤 기독교 이단이었습니다. 또한 물질과 육체를 죄악시 하고 영을 높이 평가하는 그들의 극단적인 이원론적 사상 때문에 물질세계를 창조한 구약의 야훼 하나님을 가장 저급한 신인 데미우르지(demiurge)로 간주하였습니다. 물질과 육체를 악하게 생각한 나머지 두가지 상반되는 그룹이 내부적으로 생겼습니다. 육체를 구원의 대상으로 간주하지 않기에 그 육체를 철저히 억누르는 금욕적 형태의 그룹과 육체적 탐닉에 전혀 상관치 아니하는 쾌락주의적 경향의 그룹으로 분화됩니다. 극과 극은 통하듯 실은 이 둘의 뿌리는 하나였습니다.

이들의 가르침은 당대의 많은 대중들을 매료시켰고 2세기 중반까지 기독교의 가장 강력한 적이 되었지요. 적어도 정통 크리스천들의 박해와 그들의 지적 종교로의 지나친 경도로 인하여 대중적 기반을 급격히 상실하기 이전에는 그랬습니다. 8층적 우주관에서 나중에는 365층으로 확대된 복잡한 우주관과 교리체계를 주장하였습니다. 또한 성직자 계급 제도(hierarchy) 위에 구축된 가톨릭 입장에서는, 영지를 가짐으로써 예수와 제자들 사이의 간격이 없듯이, 다소 평등한 체제를 유지한 영지주의 그룹이 위협적인 이단으로 보여 졌을 것입니다. (그렇다고 영지주의 그룹이 내부에 어떤 영적 서열도 없었다는 말은 아닙니다.)

워낙 은밀한 그들의 행보로 대부분 그들의 가르침과 의식을 비판했던 교부들의 작품 속에서만 그들의 가르침의 일부를 간헐적으로 만나다가 1948년 (고대에는 케노보스키온으로 불렸던) 나그함마디(Nag Hammadi)라는 이집트 북부(우리가 보았을 때는 나일강 남부) 작은 촌락에서 주후 400년경에 정통 기독교의 박해를 피해 영지주의자들이 묻은 것으로 보이는 밀봉된 단지에서 가죽 장정 파피루스 코덱스 13권이 1945년 12월에 발견되어 세상에 공개된 것입니다. 이것은 신약학계에서는 사해사본(Dead Sea Scrolls)에 버금가는 중요한 발견으로 여기는 바, 초기 기독교의 기원을 밝히는데 중요한 기여를 하고 있습니다. 나그함마디 영지주의 문헌들은 유네스코(UNESCO)가 세계유산으로 등재했지요.

영지주의는 소종파로 각 처에 흩어져 내밀하게 활동했는데, 시조 내지는 스승의 이름을 따서 불리우는 그들 그룹의 이름을 열거하자면, 영지주의의 원조격에 해당하는 (사도행전에 성령을 돈으로 사려했던 마술사) 시몬의 종파인 시모니안, 발렌티니안, 바실리디안, (도마복음, 도마행전, 도마서를 남긴) 토마스, 유대적 영지주의 그룹인 세티안 등이 있습니다.

7. <도마복음>(Gospel of Thomas)과 역사적 예수 연구

특히 <도마복음>은 말씀복음서 Q 복원에 박차를 가하면서 역사적 예수 연구에 불을 지폈지요. Q는 “자료” 혹은 “원천”을 뜻하는 독일어 Quelle의 이니셜을 딴 것으로, 신약학계에서는 마태복음과 누가복음의 자료로 사용된 예수님의 말씀어록으로 150년전부터 여러 학자들이 그 존재 여부를 둘러싸고 논란해 왔던 자료였습니다. 그러다가 이야기 형태가 아닌 어록 형식의 복음서인 도마복음이 발견되면서부터 Q 연구는 날개를 달게 되었습니다. 현재 우리가 가지고 있는 모든 복음서는 이야기 형식의 복음서이기에 어록 중심의 비내러티브적(non-narrative) Q가 존재할 수 있겠는가 하고 회의적 반응을 보여온 학계에 이야기 형식이 아닌 어록중심의 도마복음이 발견되면서 Q연구와 역사적 예수 연구는 엔진을 달게 되었습니다. 물론 Q 문서는 고고학적으로 발견된 자료는 아닙니다. 지금은 다소 누그러졌지만 한 동안 그 두 복음서와 함께 역사적 예수 연구 관련 도서가 봇물처럼 쏟아져 나왔습니다. 예수 어록(Jesus’ sayings)이 가진 비내러티브적 경향 때문에, 한 흐름은 지금 우리가 가지고 있는 이야기(narrative) 형태의 정통 복음서(마태, 마가, 누가, 요한)로 나아가고, 또 다른 흐름은 영지주의적(gnostic) 경향을 지닌 <도마복음>과 같은 소위 이단적 형태의 복음서로 흘러간 것으로 보고 있습니다.

<도마복음>을 읽다보면 불교의 붓다의 모습을 한 예수님을 만나게 됩니다. 영지를 얻는 순간(불교식으로 표현하자면 해탈하는 순간), 예수님과 그의 제자들 사이의 간격은 사라지고, 동일한 영지를 지닌 동일한 부류가 되고 맙니다. 자신이 붓다가 되려면 자신 속에 있는 붓다를 죽이라고 설파하는 그런 불교적 색채의 기독교가 모습을 드러냅니다. 이런 의미에서 계시적(revelatory) 종교가 아닌 계몽적(enlightening) 형태의 기독교가 <도마복음>에 꿈틀대고 있는 것이지요.

8. 신약성서와 영지주의

지금 있는 거의 대부분의 영지주의 작품들이 주후 2세기 이후의 작품이지만, 그렇다고 발아상태의 영지주의가 신약성서 시대에 없었다고 단정할 수는 없는 것입니다. 오히려 만개한 2세기의 영지주의 이전에 서서히 뿌리를 내리면서 기독교의 강력한 적이 되기 위한 준비를 하고 있는 프로토노스틱주의(proto-Gnosticism)를 상정할 수는 있을 것입니다. 신약성서에서 영지주의적 요소와 한 판 힘겨루기 했던 그런 흔적들을 찾아본다면, 고린도전서의 바울의 적대자들의 주장 속에서, 금욕적 형태의 골로새서의 유대적 계열의 영지주의자들(2장), 영지주의적 세계관을 도입하면서도 그들의 사상을 강하게 반격한 요한복음(이 때문에 요한복음은 오래 동안 정경의 자리에 들어가는데 힘겨운 씨름을 해야 했습니다.), 혼인을 금하고 식물을 폐할 것을 주장한 금욕적 형태의 영지주의를 반영한 디모데전서 4장 1-3절, 부활이 이미 지나갔다고 주장한 디모데후서 2장 16-18절(이러한 주장은 나그함마디 라이브러리의 The Treatise of the Resurrection, The Exegesis on the Soul, The Gospel of Philip에서 주창되고 있습니다.), 그리스도가 육체로 온 것을 부인하는 자들을 언급한 요한 1서(2:22; 4:1-3)와 요한 2서(7절), 가인의 길을 행하는 자들을 질책한 유다서(11절), 계시록의 니골라당(2:15), 자칭 선지자라 하는 이세벨을 따르는 무리들(2:20) 등등이 영지주의적 사상과 경향을 반영하고 있습니다.

9. 나가면서

어떤 종교든 인간의 고통과 죽음의 문제를 해결하기 위한 고투 속에서 그 시원을 열었다고 한다면 영지주의 또한 악의 기원과 인간이 고통당하고 죽어야 하는 그 이유를 해명하는데서 출발한 것으로 보입니다. 그러기에 악의 기원이 되는 물질과 육체를 만든 구약의 야훼를 가장 저급한 신(Demiurge)으로 여기고, 그러한 물질세계로부터 탈출하기 위하여 여러 가지 교리를 구축할 때, 그들이 특히 창세기를 집요하게 나름대로 석의한 이유가 거기에 있다할 것입니다.

소위 정통 기독교가 교리를 형성하는 과정에 영지주의가 영향을 준 것이 있다면, 여기서 두 가지 정도 들 수 있겠습니다. 하나는 영지주의와의 대결 속에서 정통 기독교는 육체의 부활로 선회하게 되었다는 것입니다. 그 이전에는 육체의 부활을 주장하지 않다가 육체를 죄악시 하는 그들과의 논쟁 속에서 육체의 부활을 주장하는 경향이 강해지게 되었다는 점입니다. 둘째로, ‘무에서 유로의 창조(creatio ex nihilo)’도 영지주의자들과의 대결 속에서 나온 교리로 보고 있습니다. 실은 창세기 1장을 읽어 보면 ‘무(nothing)’가 아닌 ‘혼돈(chaos)’으로부터의 질서(cosmos)로의 창조입니다. ‘혼돈’은 nothing이 아닌 something입니다. 이것도 영지주의의 부정적인 물질관에 대한 하나의 반작용일 듯합니다.

최근 미국 서점에 가면 영지주의 관련 도서들이 북케이스(bookcase)를 부쩍 많이 차지하고 있음을 봅니다. 아마도 댄 브리운 쓴 <다빈치 코드>가 준 영향도 있겠지요. 그리고 영지주의 관련 도서의 판매부수가 의외로 많다는 것도 확인하실 수 있습니다. 그만큼 영지주의에 대하여 관심이 많다는 의미일 것이고, 독자층이 넓다는 이야기일 것입니다. 이단이었지만 어쩌면 기독교의 기원을 살펴보는데, 그리고 기독교에 이래저래 영향을 준 중요한 사상의 한 뿌리로서 연결되어 있음을 확인할 수 있겠지요.

어떤 종교와 사상도 진공(vacuum)상태에서 기원하여 발전할 수는 없습니다. 기독교는 1세기 가장 격렬한 상황에서 발원하여 로마제국의 박해을 견디어 내며, 강력한 영지주의와 같은 이단과 투쟁하면서 그 사상과 체계와 조직을 갖추었습니다. 어쩌면 영지주의와의 격렬한 사상적 투쟁이 있었기에 그 이후 기독교는 세계 종교로 부상할 수 있는 기틀을 다질 수 있었을 것입니다. 기독교의 기원과 기독교의 원래적 에토스(ethos)에 대한 끊임없는 연구는 현대 교회가 자칫 기독교 복음의 원류에서 이탈하여 엉뚱한 방향으로 떠내려 가지 않도록 하는 안전장치와도 같습니다. 세계 학계의 방대한 영지주의 연구에 비해 연구 활동이 빈약한 국내에 영지주의 관련 문헌들이 소개되고 연구되어 기독교의 기원을 푸는데 세계 학계에 기여할 수 있기를 기대해 봅니다.

2021/09/18

Review Essay: Roger E. Olson, Arminian Theology: Myths and Realities By John L. Drury

 

Review Essay: Roger E. Olson, Arminian Theology: Myths and Realities

 

By John L. Drury

 

 

The most recent issue of Christianity Today addresses the resurgence of Calvinism among younger evangelicals. Accompanying any such Reformed resurgence is the reappraisal of the status of Arminians within the Evangelical camp. Although it seems odd to even question whether Arminians are welcome among some of the very institutions they established, the question is being raised and cannot be ignored.

 

Roger E. Olson's timely book Arminian Theology: Myths and Realities offers a sustained description of Arminianism as a genuinely Evangelical and Protestant tradition. His motivation is both theological and sociological. Theologically, he intends to clear up misunderstandings about what Arminians actually believe. Sociologically, he aims to prevent any impending squeeze-out of Arminians from the Evangelical camp that the recent Reformed resurgence may entail. The result is an accessible introduction to Arminian theology that could be used in both Arminian and Calvinist circles: as a formative textbook for the former and as a supplemental text promoting generosity among the latter.

 

I am in the process of a reviewing an advance copy of this book for Koinonia Journal. I am half way through it and would like to "think out loud" about its strengths and weaknesses. I may continue these thoughts next week after I finish reading the rest of the book.

 

Myth-Busting Structure. The structure of the book is particularly interesting. Instead of laying out a deductive presentation of Arminian theology, Olson walks through ten common myths about Arminian theology. This "response-to-critics" approach reveals the polemical context which generated this book (Olson works at Baylor, a moderate Baptist institution that has become a haven for fallouts of the fundamentalist forms of Calvinism in the recent SBC takeover). Unfortunately, some may read this book as overly defensive and so miss the alternative vision Arminianism offers. This defensive position may serve to perpetuate the assumption that Calvinism is the gold standard by which all theologies are to be judged. However, a generous reader will discern that Olson is wisely engaging in a strategy of ad hoc apologetics: address the common objections to one's position in order to show that it has been misunderstood. Thus read, Olson's book is less a defense of Arminianism than it is a description of Arminianism. Such an accurate description is much needed for all the parties involved.

 

Historical Mode of Argumentation. Within each chapter, Olson dispels the myth at hand by tracing the "true" Arminian position as exposited by Jacobus Arminius, Simon Episcopius, John Wesley, 19th Century Methodists, and 20th Century Evangelical Arminians (esp. Nazarenes). Thus he offers a historical mode of argumentation: he is identifying the tradition of genuine Arminian thought, distinguishing it from Calvinism on the one side and its supposed bad reputation on the other. Such a historical approach allows the classical authors to speak for themselves through copious quoting, and accordingly initiates the reader into the Arminian tradition. However, Olson's approach tends to give the impression of a united Arminian theological heritage that may overlook the genuine diversity of Arminians. Arminius, Wesley, Miley, and Dunning are all different thinkers working in different contexts with different approaches and assumptions. They form more of a web than a line, both in their relationship to each other and vis-a-vis Calvinism. Furthermore, the construction of a "true" Arminian line requires the exclusion of the "false" Arminians. For Olson, this includes the later proto-liberal Remonstrants, the "vulgarized" Arminianism of Finney, and contemporary process theology. The complex historical relationship of Arminianism to Protestant liberalism, progressive revivalism, and process philosophy is very real, and these marginal figures cannot be simply set aside as aberrant or fallen Arminians. Olson's explicit exclusion of Finney is particularly suspect. Can such a significant and influential evangelical

Arminian can be so easily excised from the story of Arminian theology? This story serves Olson's ends well by distancing Arminian theology from figures and movements on the current Evangelical hit-list. But such exclusionary tactics raise the question: on what basis does Olson differentiate a "true" from an "false" Arminian? It seems that for Olson the current strictures of American Evangelical identity are in the driver's seat, rather than anything inherent to Arminianism. Thus, Olson ironically engages in the very theological politics practiced by Calvinists which drove him to write this book in the first place.

 

 

Myth 1: Arminian Theology Is the Opposite of Calvinist/Reformed Theology.

 

Reality: Jacobus Arminius and most of his faithful followers fall into the broad Reformed tradition; the common ground between Arminianism and Calvinism is significant.

 

Comment: This chapter is helpful because it reminds us that, at least genetically, Arminianism is a branch of the Reformed tradition. However, as a Wesleyan I find this version of the story a bit misleading, because although Jacobus Arminius and the Remonstrants are best understood as a revision within Calvinism, the Wesleyan tradition

(fathering the world Methodist movement, grandfathering the American Holiness Movement, and great-grandfathering the Charismatic movement) is best understood as an independent tradition with its own spirit, governing ethos, and trajectory of development. Arminianism could be regarded as a speculative theological foundation commandeered by most (but certainly not all) Wesleyans. In other words, I'm not Wesleyan as an expression of my Arminianism; I'm Arminian because I'm Wesleyan!

 

 

Myth 2: A Hybrid of Calvinism and Arminianism Is Possible.  

 

Reality: In spite of common ground, Calvinism and Arminianism are incommensurable systems of Christian theology; on issues crucial to both there is no stable middle ground between them.

 

Comment: This was one of my favorite chapters, because it cut through the sloppiness of many attempts to resolve the tension between these two traditions of thought. Olson makes a great case for rigorous doctrinal reflection. I believe there may be resolutions to some of these problems, but not without revising the foundations upon which these systems of thought are built. For instance, Karl Barth performs a massive overall to the Calvinist doctrine of predestination, but he does so by means of a Christocentric actualistic ontology that is a serious departure from classical theism. In the same way, there may be a distinctively Arminian (or at least a Wesleyan-Pentecostal) revision of these doctrines, but not without some kind of break from the traditions out of which these two systems emerged. So I am in complete agreement with Olson on the diagnosis of the issue: the two traditions are incommensurable and any Frankenstein Monster drawing on pieces from both will just terrorize the village. I differ with Olson only on the matter of prognosis: that we should consider revising the foundations that created these differences.

Whether comparable differences will remain after the revision remains to be seen (because this work is unfinished).

 

Myth 3: Arminianism Is Not an Orthodox Evangelical Option.  

 

Reality: Classical Arminian theology heartily affirms the fundamentals of Christian orthodoxy and promotes the hallmarks of evangelical faith; it is neither Arian nor liberal.

 

Comment: This chapter is probably the most important in achieving Olson's aim: making space for Arminian theology within the Evangelical movement. Dispelling the ridiculous myth that all Arminians are Arian in their Christology and Rationalistic in their approach to the Bible is particularly helpful. My only response is to suggest that Arminian forms of Evangelicalism may differ enough from their Calvinist brethren to justify an honest inheritance dispute. Olson implies that the Calvinist and Arminian accounts of the inspiration of Scripture are indistinguishable. Since the Arminian-Calvinist debate circles around the problem of divine and human agency, it would seem that each side would have a distinctive take on the divine inspirition of the human words of the Bible. This is a case were Olson - in order to achieve his primary purpose of de-stigmatizing Arminian theology - has managed to avoid the deeper issues at stake.

 

Myth 4: The Heart of Arminianism Is Belief in Free Will.

 

Reality: The true heart of Arminian theology is the character of God as love and justice; the formal principle of Arminianism is the universal will of God for salvation.

 

Comment: This may be the most important constructive chapter in Olson's book. Why so? Whenever Arminians treat the abstract philosophical concept of “Free Will” as their starting point, they get into trouble. I may have a minor nit to pick over Olson's choice of the technical phrase "formal principle" to describe God's universal will for salvation (is this a "principle," and, if so, is it "formal"?). But this technical attribution does not overdetermine the argument of this chapter. His point is quite simple yet significant: Arminians start with a particular understanding of God, which then leads them to affirm free will. Keeping this straight is not only helpful when dealing with Calvinist critics; it’s just a good idea to start with God in any theological discussion.

 

Myth 5: Arminian Theology Denies the Sovereignty of God.

 

Reality: Classical Arminianism interprets God’s sovereignty and providence differently than Calvinism without in any way denying them; God is in charge of everything without controlling everything.

 

Comment: Although for a thoughtful Arminian this myth is laughable, it is repeated so frequently that it requires attention in a myth-busting book. Of course a Calvinist might claim that Arminians logically undermine the sovereignty of God. But Arminians certainly do not deny it! The sovereignty of God is the Calvinist watchword, and they are correct to observe that Arminians do not place as great an emphasis on it as they do. But a different approach is not a denial. This distinction is easy to see but hard to remember.

So this chapter performs a great service for the continued dialogue.

 

They only concern I would like to raise is whether a black-coffee Calvinist has an inherently more consistent position when arguing from a foundation in classical theism. Arminians (like many Christians before them) are forced to introduce subtle distinctions such as God's "ordained" versus "permissive" will (John Damscene) or God being "in charge" of everything without "controlling" everything (Roger Olson). Calvinists have an uncanny ability to cut through this mishmash and follow through on the deterministic implications of classical theism. I don't want to go there with them, but I don't care for all the cooked up distinctions either. Could it be that the whole way of thinking about God in the first place is creating the kinds of problems solved by Calvinists on the one side and Arminians on the other? Could a revised understanding of God's identity and his relationship to the world avoid determinism without introducing dubious distinctions?

 

Myth 6: Arminianism Is a Human-Centered Theology.

 

Reality: An optimistic anthropology is alien to true Arminianism which is thoroughly God-centered; Arminian theology confesses human depravity including bondage of the will.

 

Comment: This is another helpful myth-buster, simply for the wealth of textual evidence

Olson brings to the table to establish that the Arminian tradition has strongly affirmed Total Depravity. Despite many charts and graphs to the contrary, the "T" in TULIP has never been a major point of contention between Calvinists and Arminians. Arminians are pessimistic about humanity and its sin; they are optimistic only about grace - which makes one very optimistic indeed! I have nothing to add to or subtract from this chapter.

 

Myth 7: Arminianism Is Not a Theology of Grace.

 

Reality: The material principle of classical Arminian thought is prevenient grace; all of salvation is wholly and entirely of God's grace.

 

Comment: Olson here presents the classical Arminian position on grace. This may be one of the clearest explanations of prevenient grace on the market right now. A must read. After reading this chapter, however, I am beginning to wonder whether this little term can really do all the work assigned to it. Arminians try to solve every problem by invoking prevenient grace as a one-size-fits-all soteriological concept. If you fall asleep in a theology course at a Wesleyan-Arminian college and are woken by a question from the professor, just say "prevenient grace" and you'll probably be right. Olson goes so far as to identify prevenient grace as the Arminian "material principle," which seems a bit heavyhanded. I do not wish to reject the notion of prevenient grace, but I am looking for an adequate reformulation set on more secure ground. Fletcher's Proto-Charismatic personalizing of Wesleyan soteriology by assigning to the Spirit (the third person of the trinity) the work of prevenient grace (a mediating term lacking semantic concreteness) is perhaps helpful, although we must remember that the Spirit is the Spirit of Jesus Christ and that he is the prevenience of grace. Some kind of robustly trinitarian personalizing of the concept of prevenient grace is needed to refuel Arminian theology at this point.

 

Myth 8: Arminians Do Not Believe in Predestination.

 

Reality: Predestination is a biblical concept; classical Arminians interpret it differently than Calvinists without denying it. It is God’s sovereign decree to elect believers in Jesus Christ and includes God’s foreknowledge of those believers’ faith.

 

Comment: I loved this chapter because this is such a common myth. The debate between Calvinists and Arminians is too often framed as between predistination and free will. The fact of the matter is that both Calvinists and Arminians believe in both predestination and free will. The question is how to define and relate the two concepts. The Arminian position on predestination is characterized by assigning priority to God's foreknowledge. "Those he foreknew he also predestined." Olson dedicated the second half of the chapter to differentiating Classical Arminianism from Molinist "middle knowledge" and open theism. Although I am not committed to either Molinism or open theism, I do think it unfortunate that Olson has determined to cut such a narrow path for Arminians. Many Open Theist I talk to consider themselves "consistent Arminians" or at least "revisionist Arminians." Maybe they are wrong about that (and I think Olson makes a good case that the Arminian position requires an affirmation of foreknowledge), but the author's political intention to distance Arminianism from controversial territory even within the Evangelical camp is glaring.

 

Myth 9: Arminian Theology Denies Justification by Grace Alone Through Faith Alone.

 

Reality: Classical Arminian theology is a Reformation theology; it embraces divine imputation of righteousness by God’s grace through faith alone and preserves the distinction between justification and sanctification.

 

Comment: This chapter is especially helpful as a corrective to the claim that Arminian theologies are by definition a Catholic compromise. This comes from Calvinists in the form of an accusation (which is Olson's obvious concern), but it is oft repeated by Arminians as a strength. Although it is true that Wesley has a "Catholic spirit" and many

Arminians are more comfortable drawing on the Catholic spiritual tradition than their Reformed counterpoints, Arminians are at bottom Protestants. Even if Arminians come to conclusions that make rapprochement with Roman Catholics more likely, the questions they are asking reflect typically Protestant concerns. Hopefully this chapter will remind

Arminians to speak in a more nuanced way about their relationship with Roman Catholicism. Beware of easy ecumenism; reconciliation requires work!

 

 

 

Myth 10: All Arminians Believe in the Governmental Theory of the Atonement.

 

Reality: There is no one Arminian doctrine of Christ’s atonement; many Arminians accept the penal substitution theory enthusiastically while others prefer the governmental theory.

 

Comment: As a Wesleyan-Arminians who uses substitionary categories to understand the atonement, I found this chapter especially reassuring. I had worried that my move away from governmental to more substitionary (including but not limited to penal imagery) thinking put me at risk of abandoning my heritage. Olson collects sufficient evidence to the contrary. He does not outright reject the governmental theory, but his "enthusiastic acceptance" of penal substitutionition shows. Nevertheless, this is one of the strongest chapters simply because it (unlike some of the others) acknowledges and even explores the diversity within the Arminian tradition.

 

MISSING! - Myth 11: Arminian Theology Undermines the Assurance of the Believer

 

Reality: Not all Arminians deny the eternal security of the believer, and even those who do still teach a Biblical doctrine of assurance based on the internal testimony of the Spirit.

 

Comment: I am adding this myth because I find it almost ridiculous that a book on Arminian theology written in the American Evangelical context would not address the matter of eternal security. Olson is certainly right to turn his attention to other more foundation matters (eteranl security may be a major point of contention at the popular level, it is not the crux of the matter between Arminians and Calvinists). But it should not be ignored wholesale! In an earlier book co-written with Stanley Grenz, Olson posits a spectrum of theologies with folk theology on one extreme as that which should be avoided. Maybe Olson has identified the argument over eternal security as matter for "folk theologians" and can thus be safely set aside. Perhaps the publishers wanted an


Drury

even 10 myths, and this one simply had to go. Whatever the reason, it's absence is disappointment.

 

Conclusion: Rules of Engagement for Evangelical Calvinists and Arminians.

 

(1)  Understanding precedes evaluation.

(2)  Avoid straw man arguments.

(3)  Admit our own paradoxes and mysteries.

(4)  Avoid attribution of beliefs not actually held by opponent; instead, identify perceived logical consequences.

 

Comment: Olson's conclusion contains the "payoff" of the book. He pleads with evangelicals to approach their polemics with proper charity. Following these four rules is a good place to start in treating each other with intellectual (and Christian) respect. Whatever one thinks of Arminian theology and/or Olson's version of it, any reader should heartily accept these rules of engagement. Olson has followed them in his description of Calvinists; I have tried to follow them in my description of Olson; I trust that we will follow them in the comment board and beyond.

 

September 2006