2023/01/04
박정미 INFINITE POTENTIAL -데이비드 봄의 삶과 사상 1 + 2
INFINITE POTENTIAL
-데이비드 봄의 삶과 사상1
(2023년 새해에 의미있는 일을 해내고 싶어 오랜만에 컴퓨터 자판 위에서 육체적노동을 했다. 두시간여짜리 다큐 멘트를 활자로 옮긴 것이다. 나는 데이비드 봄의 사상이 새 시대를 알리는 현대의 복음이라고 본다. 이 다큐를 만든 분, 한국어로 자막을 달아주신 분, 내게 알려주신 임미옥소장님한테 감사드린다.)
“어느 날 밤 우리가 함께 산책하다가 밤하늘을 보았을 때 봄은 이렇게 말했습니다.
밤하늘의 별들을 바라볼 때 우리는 보통 우리가 보는 대상은 저 별들이고 우주공간은 그 배경이라고 생각하지만, 밤하늘을 또 다르게도 볼 수 있습니다. 우주공간을 배경이 되는 빈 공간으로 보는 대신 무한히 ‘충만한’ 공간으로 보고, 공간 사이의 별들, 즉 물질은 광대한 바다의 작은 거품으로 보는 겁니다.”
데이비드 봄은 그렇게 제가 별들과 우주 공간을 다른 관점으로 볼 수 있게 해주었습니다.
갑자기 우주 전체가 하나의 살아있는 유기체로 보이고, 모든 물질들은 그 하나의 유기체에 난 작은 구멍들로 보이는 전혀 다른 신비로운 경험이었습니다.
이 ‘충만한 공간’의 특성에 대해 봄은 말하기를 1cm²크기의 공간 속에 들어있는 에너지-물질의 양이 우주전체 에너지-물질의 양보다 많다는 것이었습니다.
(데이비드 슈럼 박사, 양자이론가)
데이비드 봄은 물리학자이며 철학자, 의식탐구가로서 20세기 가장 뛰어난 사상가 중 한 사람이었습니다.
아인슈타인은 봄을 영적인 아들이라 했고, 딜라이라마는 자신의 과학스승이라고 불렀습니다.
봄은 그의 생각을 받아들일 수 없었던 물리학계로부터 배척당했고 미국정부로부터 국외로 추방되기도 했습니다. 공산주의자로 잘못 고소되어 고소가 취하되었지만 결국 추방된 것입니다.
봄은 독자적이고 보기 드문 지성을 지니고서 당시 물리학계에서는 금기였던 영역을 들여다보았으며, 우리를 포함해 모든 것이 연결되어 있는 분리되지 않은 우주의 실상을 탐구한 사람이었습니다.
이 영상은 봄의 라이프스토리를 따라가면서 그의 물리학과 철학사상, 그리고 의식을 탐구한 여정을 담았습니다. 과학과 영성의 교차점에서 탐구했습니다.
THE LIFE AND IDEAS OF DAVID BOHM
THE SERCH FOR MEANING AND WHOLENESS
~~~THE BIG QUESTIONS (인류의 빅 퀘스쳔)~~~
초기 인류 때부터 우리는 존재의 본질에 대한 근본적인 질문을 해왔습니다.
우린 어떤 존재인가? 우린 어디에서 왔는가? 우리 존재의 목적은 무엇일까? 실제 존재는 어떤 것일까?
우리의 조상들은 만물 안에서 영혼을 보았고 영혼이 만물의 근원이라고 여겼으며, 신비의 감각을 갖고 있었습니다.
과학과 영성을 통한 지식이 따로 나뉘어져있지 않았습니다.
“붓다 자신도 제자들에게 이렇게 말했습니다. 내 가르침을 그저 믿음으로 받아들이지 말고 온전히 탐구와 실험을 해보고 받아들이라고.
우린 그렇게 훈련이 되었기에 항상 “왜?”를 묻습니다. 쉽게 “예”라고 하지 않지요. (딜라이 라마)”
이러한 인류의 큰 질문들이 풀리지 않은 채, 과학과 영성은 분리되어 따로 발전하게 되었습니다. 세상은 돈을 좇아 파편화되었으며, 삶은 의미를 그 목적을 잃게 되었습니다.
고전물리학은 주로 모든 것이 예측되고 제어가능한 메커니즘을 찾는 연구를 하게 되었습니다. 3차원 공간이 유일한 절대공간이며 시간은 과거에서 미래로 직선으로 흐른다고 믿고, 우리의 감각경험만이 실제존재라고 믿어왔습니다.
그러나 실재에 대한 이러한 가정들은 실재의 본성과 인간의 위치를 있는 그대로 이해하려 한다면 장애물이 될 수도 있습니다.
인류가 이러한 실재의 본성을 감지하게 되는 놀라운 근본적인 변화가 20세기 초반 일어났는데, 그건 바로 상대성이론과 양자이론의 탄생입니다.
“양자물리학을 좀더 의미있는 방식으로, 철학적으로 이해한다면 봄이나 저를 포함한 많은 사람들이 이해하는 눈으로 보게 된다면, 이건 혁명입니다.
양자물리학은 우리가 삶을 어떻게 살아야할지, 지구와 또 우리 서로와 어떻게 소통해야 할지에 대해 근본적인 변화를 시사하고 있습니다.
그리고 이 혁명은 끝나지 않았습니다. (산테나 사바디니 박사, 양자이론가, 철학자)”
양자이론은 1900년경에 탄생했고 아인슈타인의 상대성이론은 1905년 태어났습니다. 그러다가 1925년에는 하이젠버그가 자연의 본성을 깊이 들여다보면서 양자역학을 처음 세상에 선보였습니다. 이어서 닐스 보어의 코펜하겐 해석이 뒤따르며 양자장이론이 나타났고, 수십년 뒤에는 그 유명한 “모든 것의 이론(Theory of Everything)”이 나타나자 과학자들은 이제 물리학의 끝이 있다고 믿기 시작했습니다.
“1980년대와 1990년대에 이르러 모든것의 이론(Theory of Everything)이 선보인 초기에는 물리학적인 모든 문제가 해결된 것만 같았지만, 그 이론이 모든 것을 설명해주지 못했습니다. 무언가 빠져있었고, 더 넓게 보아야하지 않을까 질문하면서, (데이비드 피트 박사, 이론물리학자)
과학자들은 데이비드 봄의 아이디어를 다시 들여다보기 시작했습니다. 봄의 아이디어가 우주의 신비를 푸는데 키가 되지 않을까? 관심을 갖게 된 것입니다.
이 영상은 그 질문에 대한 답을 찾아볼 것입니다. 그러나 먼저 양자물리학이 무엇인가? 기본적인 질문을 해봅시다.
양자물리학은 이 우주에서 가장 작은 물질의 성질을 묘사하는 학문입니다. 일상의 시공간에서는 볼 수 없는 가장 작은 것을 연구합니다. 원자와 분자, 그리고 너무 작아서 보이지 않는 입자들이 보이는 전체우주를 구성하고 있습니다.
모래 한 알갱이 속에 있는 원자의 수는 지구의 모래사장 전체에 있는 모래알 수보다 더 많다고 합니다. 양자물리학은 또한 수십억달러 고부가 산업의 기초가 되기도 합니다. 핸드폰이나 태블릿을 켤 때마다 우리는 우주의 근본적인 법칙, 즉 양자의 힘을 불러일으키고 있는 겁니다.
양자의 세계는 우리가 살아가는 일상의 시공간에서는 상상하기 어려운 세계이며, 물질의 상호관계가 상대적인 위치에 의해 결정되는게 아니라 더 깊은 양자수준의 관계에 의해 결정되는 세계입니다.
상대적인 공간이 붕괴하고 선형적인 시간이 멈추어서는 신비로운 세계가 양자의 세계이며 모든 생명을 하나로 연결하는 시간이 없는 영원한 세계, 겉으로 드러나지 않는 세계이며, 이 우주안의 모든 것이 일어나는, 우리존재와 우리의 모든 행위가 일어나는, 그 근원이 되는 세계입니다.
20세기 초반 이 두가지 놀라운 발견이 있었지만 주류물리학에서는 양자역학과 일반상대성이론을 하나의 이론으로 통합하는 것에는 성공하지 못했습니다.
그래서 물리학은 둘로 분리되었습니다. 한 쪽에는 양자역학의 닐스 보어가, 다른 한 쪽에는 상대성이론의 아인슈타인이 있었고, 양쪽의 과학자들은 리얼리티의 참된 본성을 구성하는 서로의 이론에 동의할 수 없었습니다.
“양자역학은 미시세계의 성질을 풀어내는 학문입니다. 우리의 몸과 모든 물질이 이 미시영역으로 만들어진 거지요.
그와는 달리 상대성이론은 시공간과 중력 등, 모든 거시우주의 질서 전체를 다루는 학문이지요.
우리는 이 보이는 거시세계와 보이지 않는 아주 작은 양자세계가 연결될 거라고 상상할 수 있습니다. 그럼 어떻게 미시세계와 거시세계가 연결되어있음을 기술할 수 있을까요?
지금까지는 그게 가능하지 않았습니다. 양자역학과 상대성이론은 처음부터 서로 잘 연결이 되지 않았거든요. 양자역학이 생긴 이후로 두 이론 사이에는 풀리지 않는 긴장이 있었습니다. (얀 발렉첵, 베를린 현상과학연구소)”
“저의 관심은 물리학의 가장 바탕이 되는 것을 이해하고, 양자역학과 상대성이론을 연결하는 것이었습니다. 두 이론의 기본적인 아이디어의 어떤 부분이 명료하지 않은지, 서로 모순되는지를 연구하는 것에 관심이 갔어요. (데이비드 봄)"
“봄은 아주 깊이 숙고하고 말하곤 했습니다. “우리에게 필요한 건 새로운 이론이 아닌거 같아요. 다들 하는 방식으로 수적으로 계산되는 뭔가를 찾는 것도 아닙니다. 우리에게 필요한 건 물리학 전반에 완전히 새로운 질서를 가져오는 것입니다.(데이비드 피트)”
“서로 연결되지 않는 두 이론을 보면서 저는 두 이론에 공통된 것이 무엇인지 찾게 되었고, 그것을 저는 ‘분리되지 않은 전체성’이라고 이름 붙였습니다.(데이비드 봄)”
“전체가 부분 안에 들어있으며, 부분이 전체를 드러낸다는 것이 봄의 아이디어였습니다. 우리가 살고 있는 이 세상, 이 단단한 물질은 겉으로 펼쳐진 질서인데 이건 표면적 질서일뿐이고, 이 드러난 표면 밑 깊은 곳에는 숨겨진 질서가 있다는 것입니다.
숨겨진 질서란 드러난 물질의 질서가 아니고, 일종의 과정이라고 할 수 있습니다. 보이는 세계로 펼쳐졌다가 접혀지는 끊임없는 운동의 흐름인 것이지요. 우리가 볼 수 있는 건 펼쳐지고 접히는 과정의 결과로 드러난 펼쳐진 세계입니다. 펼쳐진 질서는 이렇게 보이지 않는 숨겨진 질서에서 나오는 것입니다.(데이비드 피트)”
“데이비드 봄은 물리학 너머 보편적인 세계를 궁금해했습니다. 철학적인 아이디어를 다루다가 생각을 표현하는 것에서 느껴지는 언어의 한계를 다루기도 하고, 생물학으로 들어가서는 이렇게 말했습니다. ‘생물시스템이 전개되는 방식을 보세요. 자연은 정말 인간보다 훨씬 더 유기적입니다. 그에 비해 양자역학은 기계적으로 사고합니다. 자연의 유기적인 방식을 관찰해서 우리도 좀 더 유기적으로 사고하는 쪽으로 가야겠어요.’
그리고 마침내 그는 모든 인간 안에 있는 의식의 역할에 완전히 매료됩니다.
‘대체 의식은 어디서 오는 것일까요? 생각은 무엇입니까?’
이렇게 질문을 놓고 대화를 하고 나면, 봄은 드러난 아이디어들에 대해 깊은 의미가 담긴 저술을 하곤 했어요. (바질 하일리, 30년 봄의 동료)”
두 이론의 간극을 연결하는 작업으로 봄은 보이지 않는 미묘한 존재의 작용이 들어올 여지를 허용하는 실재에 대한 우아하고도 일관된 관점을 제공했습니다. 즉 드러난 현실은 더 깊은 하나의 질서로부터 펼쳐진 것이며, 보이는 모든 것은 다른 모든 것과 보이지 않게 연결되어 있다는 것. 우주의 각 부분들은 우주 전체를 그 안에 담고서 우리 눈에 보이는 현실로 펼쳐진 것이라는 관점입니다.
"삶의 신비에 대한 이러한 관점은 우리의 이성적이고 언어적인 틀을 무력하게 만듭니다. 우리는 여전히 특정방식으로 보고 생각하겠지만, 자신의 생각에 이전처럼 사로잡히지는 않게 됩니다. 왜냐면 이제는 존재의 신비 속으로 들어가게 되었거든요.(데이비드 슈럼)“
“봄이 발견한 이런 것이 바로 모든 경이의 문을 열어주는 실재의 가장 깊은 층위이지요.(산테나 사바디니)”
실재의 경이로움을 탐구하면서 그는 드물고 독자적인 지성을 발휘하여 주류과학에 의문을 제기했습니다. 그리고 그의 이런 탐구의 힘은 펜실베니아 윌스바레에서 자라난 어린시절 내면의 감정으로 거슬러올라갑니다.
~~~STEPPING STONES (징검다리 경험)~~~
데이비드 봄은 1917년 12월 20일 윌스바레에서 태어났습니다. 한 때는 석탄 생산지의 중심으로 잘나가던 도시였으나 산업전반에서 석탄소비량이 줄어들고 여러 차례 경기침체를 맞으면서 지역경제가 침체되었습니다.
“제가 살던 마을에는 일이 없어 고통받는 사람들이 많았습니다. 빚이 늘어가고 대화가 험해져서, 혁명 얘기까지 나왔습니다. 그러다가 루스벨트가 대통령이 되어 정책을 펼치면서 사람들에게 희망이 생기고 사정이 좀 나아졌지요.(데이비드 봄)”
봄의 어머니는 정신적인 문제로 여러 번 입원했었고, 아버지는 봄과 거리감이 있는 분이어서 아들이 과학에 관심 갖는 것을 받아들이지 않는 분이었습니다.
아버지는 봄이 나중에 가업을 물려받기를 바랬고, 이는 어린 데이비드에게 이상적인 삶의 조건은 아니었습니다.
“봄의 아버지는 자신이 하는 동네가구점을 봄이 물려받기를 바랬기에 어린시절 봄은 행복하지 못했습니다. 그는 과학 아이디어를 탐구하는 걸 좋아했고 아버지는 그런 그의 모습을 좋아하지 않았지요.
어느날 스카이락이라는 우주선이 나오는 SF소설을 읽으면서 봄은 이 냉정한 세계를 떠나는 주인공처럼 되고싶다 생각합니다. 그게 어릴 때 봄의 꿈이었던거죠. 다른 행성이 더 이상적인 세계이고, 여기 이 거칠은 세상은 불완전한 환상의 세계이고 어딘가 더 깊은 세계가 있을 거라고 생각한 거죠.
그게 어린시절 그의 비전이었고 후에 그 비전은 숨은질서라고 이름 붙인 양자세계가 되었습니다. 뉴튼적인 세계관으로 돌아가는 이 일상세계 너머에 더 깊은 질서, 드러나지 않는 세계를 발견하게 됩니다.
‘더 깊은 질서의 세계를 어떻게 하면 찾아낼 수 있을까?’ 어린 시절부터 그는 그런 세계를 갈망했던 것입니다.(데이비드 피트)”
그의 유약한 성격은 그로 하여금 항상 안전을 찾게 했습니다. 그런데 어느날 친구들과 함께 어쩔 수 없이 징검다리를 밟고 강을 건너야 하게 되었습니다.
“윌스바레 근처 산에 놀러갔다가 물살이 센 강을 건너야 했습니다. 계속 바위를 따라 건너가는데 친구들은 멀리 가버려서 작게 보이고 혼자 건너가는게 너무 무서웠습니다. 그런데 어느 순간, 내가 중간에 멈추지 않고 계속 점프하며 건너고 있다는 걸 깨달았습니다. 보통 나는 겁이 많아 한 걸음씩 천천히 건너는 성격이었거든요.
그 경험은 아주 깊은 인상으로 남아 관련된 연구주제 사이사이로 떠올랐습니다. 의식은 순간순간의 깨어있는 자각과 함께 한발씩 가는 것이지 계획한 대로 성장하는 건 아니라는 것입니다.(데이비드 봄)”
아버지가 공부에 대한 그의 관심을 받아주지 않았음에도 봄은 뛰어난 능력을 가진 학생으로 인정받았습니다. 이미 고등학교 시절에 마음과 물질의 통합을 논하는 우주통합이론에 관한 논문을 썼습니다.
고등학교를 졸업하고 봄은 펜실베니아 주립대학에 들어가 물리학으로 학부를 마치고 수학과 물리학의 능력을 인정받아 장학금을 받고 캘리포니아 칼텍에 들어가게 되었습니다.
거기서 봄은 로버트 오펜하이머를 만나는데, 봄의 능력을 알아본 오펜하이머는 자신이 물리학 학장으로 있는 버클리로 옮기도록 도와줍니다.
“봄은 오펜하이머 밑에서 박사과정을 하게 되었는데 그 때가 오펜하이머가 로스알라모스 핵시설을 맡게 되기 직전이었죠.
오펜하이머가 로스알라모스에 다니던 어느날, 봄도 동행하기를 원했으나 통행권을 얻지 못했습니다. 9개월 미국 공산당에 가입했다는 이유 때문이었지요. 공산주의 물이 들었다는 이유로 봄은 댓가를 치러야 하게 되었습니다.
그가 오펜하이머에게 박사논문 제출자격이 정지당했음을 알리며 도움을 구했을 때, 오펜하이머의 답은 논문 없이 박사학위를 받게 해주겠다는 것이었습니다. 그는 뒷문으로 학위를 받고 오펜하이머를 떠나야 했습니다. (바질 하일리)”
봄은 아버지로부터 인정받지 못한 느낌을 갖고 있었기에 마음 속에 아버지를 대신해줄 누군가를 찾고 있었고, 오펜하이머가 아버지 역할을 해줄 것으로 생각한 것 같습니다.
“그런데 봄이 아버지처럼 생각하고 따랐던 오펜하이머가 봄에게 상처를 준 것이죠.(데이비드 피트)”
작은 도시였던 윌스바레에서 멀리 떨어진 대학도시에서 맞게 된 새로운 문화와 사회생활을 마음껏 즐기면서 봄은 적극적으로 철학과 사회학, 정치학 등으로 관심을 넓히며 물리학 이론을 탐구했습니다.
그러나 그의 자유로운 이상주의적 탐구가 새롭게 전개되던 불안한 세계정세와 맞물려서 이후 삶의 궤도에 드라마틱한 영향을 주게 될 줄은 당시의 봄은 전혀 알 수 없었습니다.
오펜하이머는 뛰어난 리서치연구자들로 이루어진 서클을 자기 주위에 두고 있었으며, 실은 오펜하이머 자신도 초기에는 사회주의 조직과 그룹을 지원했었습니다.
그리고 봄에게 정치와 물리학은 분리되지 않는 하나였기에, 맑시즘 사회가 개인의 변형에 기여하게 된다고 말하는 러시아의 실험에 관심을 갖는 오펜하이머의 제자들과 함께 봄도 관심을 갖게 되었습니다.
이 아이디어는 봄의 물리학 연구에도 반영이 되었는데 개별전자 움직임의 자유도와 인간 개인의 자유가능성 그 양쪽에 봄은 관련이 있다고 본 것입니다. 이 아이디어는 봄을 초기 작업 중 중요한 발견인 금속 플라즈마 이론으로 이끌었습니다.
“기체, 액체, 고체 상태가 있고 네번째 상태가 플라즈마 상태인데, 가스가 전하를 띤 입자로 가득 차 있는 상태이지요. 태양주변이 이렇게 전하를 띤 입자가스가 가득하다고 합니다.
봄의 아이디어는 금속에서 시작되었는데요. 금속 격자 안에 핵들이 있고 전자로 가득찬 가스가 흘러다니는 상태에서, 봄은 단단한 금속표면 기체의 운동에서 뭔가 발견을 할 수 있을까 질문했습니다. 그가 발견한 것은 전자가 전체기체의 운동에 참여한만큼 상대적으로 자유로워진다는 것이었습니다.
이 관찰을 통해 봄은 플라즈마 상태의 집단 내에서 개별적 자유가 가능함을 알게 된 거죠.
이 연구는 그래서 금속 플라즈마 이론이면서 동시에 집단 내 자유도에 관한 이론이 되었습니다.(데이비드 피트)”
“플라즈마 이론을 완성하고서 봄은 버클리대에서 주목을 받아 프린스턴 대학에 자리를 얻게 되었습니다. 거기엔 아인슈타인이 연구소를 열고 있었고 봄은 젊고 유능한 물리학자로 발탁되어 가게 되었죠.(바질 하일리)”
“프린스턴 대학에 가서 보니 봄이 머물게 된 곳이 바로 아인슈타인 옆집이었고 봄은 저녁이면 아인슈타인 집에 가서 사람들이 악기를 연주하고 콘서트를 여는 것을 보며 아인슈타인과 가까워졌습니다. 아인슈타인은 봄을 영적인 아들이라고 부르기도 했습니다.(데이비드 피트)”
이 시기에 봄은 양자이론에 대한 표준적인 교과서를 저술하게 되는데, 그 안에는 정통 양자이론의 정통 코펜하겐 해석이 닐스보어에 의해 주도되었다는 내용도 담겨있습니다.
“이 시기에 봄은 양자역학 수업 제안을 받고서 정통양자역학 수업을 열기도 했는데, 학기 끝에는 ‘이 양자역학은 정말 이해가 어렵다. 이걸 제대로 이해하려면 책을 써보는게 최선의 방법이다.’하고 ‘양자이론’이라는 제목의 책을 씁니다.
이 책은 당시 양자이론 책들 중 가장 좋은 책이라는 명성을 얻기도 합니다.
책 안에 그는 닐스보어의 관점을 옹호하려고 표준 양자역학에 대한 보어의 관점을 그대로 기술했습니다. 책을 쓰면서 양자역학을 흥미롭게 적용한 사례들이나 보어의 관점에 대해 많은 토론을 하면서 봄은 전체성이라는 개념에 매우 관심을 갖게 됩니다.
전체성이라는 개념을 더 일반적인 상황에도 적용해보면서 어떻게 전체성이 양자구조 자체로부터 일어나는지 점점 더 명료해졌습니다.(바질 하일리)”
하지만 들여다볼수록 봄은 보어의 해석에 대해 뭔가 미진한 것이 있음을 느끼게 되었습니다. 닐스보어가 양자세계에 대해 알 수 있는 것에는 한계가 있다고 한 것에 대해 봄은 의문을 품게 된 것입니다.
앞에서 본 것처럼 양자의 영역은 아주 미세한 영역이며, 맨 눈에는 보이지 않는 가장 작은 존재의 영역입니다.
1920년대 이후로 눈에 보이는 현실과는 너무 다른 결과를 보여주는 신비와 역설로 해석되는 실험이 있습니다. 그 유명한 ‘이중 슬릿 실험’입니다.
두 개의 슬릿 구멍을 통해 전자를 발사하면 처음엔 입자상태인데 두 구멍으로 발사된 전자들이 반대편 벽면에 두 줄로 흔적을 남기지 않고 웨이브 모양의 간섭무늬 패턴으로 나타난다는 것입니다.
이 신비로운 현상을 밝혀보려고 과학자들은 한 쪽 구멍에 감지기를 달아보았습니다. 그러자 전자들은 반대편 벽에 간섭무늬를 만들지 않았습니다.
관찰의 행위 자체가 웨이브 패턴을 붕괴시킨 것입니다.
이 신비로운 현상을 계기로 봄은 닐스보어의 관점과는 다른 관점을 갖게 된 것이죠.
봄과 보어 두 사람 다 양자이론이 존재의 바탕이 되는 전체라고 보는 것에는 동의하지만, 보어는 양자세계가 분석불가능한 세계이며 현실과 다른 실재의 층위가 존재하지 않는다고 믿은 것입니다.
“이 보이는 현실 밑에 있는 것에 대해 우리가 말할 수 있는 건 없다고 보어가 말한 것을, 보이는 현실 그 아래 보이지 않는 현실은 존재하지 않는다는 것으로 사람들은 받아들였습니다.
아인슈타인은 그러한 관점을 완전히 거부하면서, 이 현실 밑에 실재의 층위가 있는 것이 분명하며, 장비로 확인가능한 효과를 드러낼 것이라고 생각했습니다.
그럼 도대체 보이는 현실, 그 아래에 있는 실재는 무엇일까요? (바질 하일리)”
“보어는 이렇게 말했습니다. ‘우리가 양자세계에 이렇다 저렇다 말 할 수는 있으나, 만약 이 세계와 전혀 다른 거라면 어떻게 할 것인가?’(파보 필크케넨, 헬싱키대 마음의 철학자)”
“처음에 봄은 아인슈타인의 영향을 받기도 하고 스스로도 이 보이지 않는 양자장에 뭔가 있다는 느낌을 받았습니다.(바질 하일리)”
양자장에서는 뭔가 신비로운 일이 일어나고 있으며, 일상의 시공간에서는 분리된 개별존재로 느끼는 것들이 더 깊은 양자수준에서는 모두 연결되어있다는 것이 봄에게는 중심되는 생각이었습니다.
봄이 이러한 질문에 깊이 빠져있을 즈음, 그의 사회주의 경향성이 로스알라모스 핵시설과 관련하여 러시아에 비밀정보를 유출할 수도 있다는 가능성이 그의 삶, 무엇보다도 주류과학계 전체에 대한 그의 관점에 엄청난 영향을 주는 일이 일어났습니다.
“당시 한국전쟁과 함께 갑자기 매카시즘이 소용돌이를 일으켰습니다. 상원의원 매카시의 주장으로 버클리대와 로스알라모스 핵시설 연구자들의 정치적 사상과 연루혐의 조사가 시행되었죠.
데이비드 봄도 잡혀가서 증언을 강요받았지만 거부했습니다.(바질 하일리)”
“러시아와 내통하는 연구자들의 이름을 대라고 강요받았지만 그는 거부했고, 그 결과 국회를 무시한다고 잡혀가기도 했습니다.(데이비드 피트)”
“가석방 된 후에 봄은 헌법5조를 들어 고등법원에 항소했고 그의 항소는 헌법에 타당하다고 판결받아 풀려나게 되었습니다.
법적으로 풀려나긴 했지만 그가 있던 대학의 총장은 그를 대학에 받아들일 수 없다고 했습니다. 아인슈타인은 봄이 자신의 조수로 일하기를 원했지만 그 때 오펜하이머가 반대했습니다. 이미 오펜하이머는 봄에게 봄 자신의 안전을 위해 미국을 떠나라고 한 것이죠. (바질 하일리)”
“봄은 아인슈타인에게 편지를 써보기도 했으나, 결국 미국을 떠나 브라질로 갈 수 밖에 없었습니다. 미국에서는 그에게 어떤 미래도 없었으니까요.(데이비드 피트)”
추방은 그에게 힘 든 경험이었습니다. 프린스턴에서는 친구들로 둘러싸여 있었고 그의 플라즈마 연구도 중요한 것으로 인정받았으며, 양자이론에 대한 그의 책도 가장 잘 쓴 것으로 평가받았습니다.
브라질에서 그는 이어서 닐스보어가 말한 양자세계 해석에 대해 더 실제적인 양자이론 모델을 생각하면서 <숨은 변수 Hidden Variables>라는 제목의 논문을 썼습니다.
“보어와 아인슈타인, 코펜하겐 해석 등 정통 물리학의 해석에 의문을 품고서 봄이 독자적 접근을 시도한 게 <숨은 변수 이론>인데요.(데이비드 피트)”
양자입자들이 아무렇게나 우연히 행동하는 것이 아니라 숨어있는 파일럿 웨이브에 따라 움직인다는 것이 그 요지입니다. 논문을 마치고서 그는 출간을 위해 원고를 미국으로 보냈고 그 논문이 물리학자들에게 충격이 되리라 믿었습니다.
“봄은 그가 원했던 건 자신이 받아들여지는 것이 아니라 논문을 보고서 토론이 일어나는 것이었다고 말했습니다. 그러나 결과는 이 논문으로 해서 콘펜하겐 컨퍼런스에 참여했던 학자들, 정통물리학계 전체가 봄에게 문을 닫아걸게 된 거죠. 약간의 논쟁이 있었으나 모두 동의해서 봄에게 문을 닫아걸고 같은 것을 믿자고 한 것이었습니다. 봄은 문을 열어서 자유롭게 논쟁이 일어나기를 원했지만, 그는 브라질에 있고 논문은 제출되었고, 논문에 대해 어떤 피드백도 듣지 못했습니다. 그의 조수였던 학생에게서도 답을 듣지 못하지요. 그는 충격에 빠져서 왜 사람들이 논쟁을 하지 않는지 물었지요.(데이비드 피트)”
학계의 무반응에 봄은 의아할 뿐이었고 왜 그렇게 되었는지를 나중에야 알게 되었습니다.
“봄의 <숨은 변수 이론> 논문을 읽은 프린스턴의 한 학생이 오펜하이머를 찾아가서 ‘봄의 논문에 대해 아무도 이야기를 하지 않는데 뭐가 잘못된건가요?’ 묻고는 그 논문을 오펜하이머에게 주었다는 겁니다.
3~4주 지나서 응답이 없길래 학생이 다시 가서 논문을 읽어보았는지 묻고, 오펜하이머가 읽었다고 대답하자 ‘그 논문이 뭐가 잘못된건가요?’ 묻자 그는 그저 아니라고 했고, 그러자 학생이 다시 ‘그 논문을 어떻게 하실건가요?’ 묻자, ‘아무것도 안할거야. 그냥 무시해’라고 했다는 겁니다.(바질 하일리)”
“봄의 이론이 구체적이고 명료하게 제시한 것은 우주의 ‘비국소성nonlocality’이란 것입니다. 국소적local이지 않다는 건데, 비국소성이란 한마디로 물질의 근원인 양자 수준에서 우주전체가 서로 연결되어있다는 것입니다.
상대성이론은 봄의 비국소성에 대해 ‘아니다. 가장 빠른 빛의 속도가 제한되어있으니 따라서 우주의 모든 것은 국소적이다.’라고 합니다. ‘빛의 속도보다 빠른 것은 없다’라고 하는 거죠.
자 그럼 도대체 어떻게 우주전체가 순간적으로 다 연결될 수 있다는 걸까요?
이것이 우리의 충돌지점입니다. 봄의 <숨은 변수 이론>과 <비국소성>이 처음부터 받아들여지지 않은 이유는 바로 모든 것이 국소적이라는 상대성이론과 통합될 수 없기 때문이지요.(얀 발렉첵)”
“한참 지나서야 봄은 오펜하이머가 프린스턴에서 컨퍼런스를 열고 주류물리학자들을 초청해서 봄의 논문을 읽고 토론하고 잘못된 걸 찾아내려고 했다는 걸 알게 되었습니다.
컨퍼런스 끝에 오펜하이머는 봄의 논문에서 오류를 찾아낼 수 없다면 봄을 무시하는데 모두 동의해야 한다고 했다고 합니다. 그 이후 ‘봄을 무시하라’는 말이 퍼져나갔습니다. 이런 소식은 봄에겐 정말 충격이었죠. (데이비드 피트)”
“그것이 학계 내에서 <숨은 변수 이론> 논문에 대한 마지막 토론이 되었습니다.(바질 하일리) “
“오펜하이머는 봄이 사라지기를 바랬죠. 봄이 고소당한 후 국가를 상대로 상소하는 행위를 통해 정치적 요주의 인물이 되었기에, 무조건 봄과 관계를 끊고 거리를 두고 싶었던 것입니다.(데이비드 피트)”
“웃는 사람도 있었고 우는 사람들도 있었습니다. 그 때를 생각하면 바가바드기타의 한 구절이 떠오릅니다. ‘이제 나는 죽음으로 다가가 세상의 파괴자가 되었다’.(오펜하이머)”
IGNORE BOHM 봄을 무시하라
IF WE CANNOT DISPROVE BOHM, 우리가 봄이 잘못된 것을 증명할 수 없다면
THEN WE MUST AGREE TO IGNORE HIM. 그를 무시하는데 다 함께 동의해야 한다.
(로버트 오펜하이머)
A PHYSICAL FAIRY TALE FOR CHILDREN 아이들 동화 같은 논문이다.
(알버트 아인슈타인)
A CHEQUE, THAT CANNOT BE CASHED 현금화 될 수 없는 수표다.
(볼프강 파울리)
VERY FOOLISH 어리석은 논문이다
(닐스 보어)
~~~MARRIAGE(결혼)~~~
브라질에서 지내는 것이 행복하지 않았기에 봄은 브라질 시민권을 얻어 이스라엘로 향했습니다. 하이파기술대학에 자리를 얻게 된 것입니다. 이스라엘에서 봄은 한 여성을 만나 결혼하게 되는데, 바로 봄의 평생 파트너가 된 사라올슨입니다.
“사회주의 소송건으로 추방된 이후 봄은 자신의 케이스 안에 들어있는 많은 문제들을 생각하며 브라질에서 힘든 시간을 보내다가 이스라엘에서 기회의 문이 열리게 되었습니다.
당시 이스라엘은 2차대전 이후 독립한 신생국가였고, 봄도 유대인이었기에 이스라엘이 좋은 기회라고 생각했습니다. 그가 이스라엘에 도착하고 몇 주 안되어 초대받은 파티에서 사라를 만나게 되었습니다. 그녀는 건너편 방에 있는 그를 알아보고는 곧 이 젊은 학자에게 관심을 갖게 되었습니다.
사라는 사람들을 돌봐주고 양육하는 걸 좋아하는, 사교적이고 모든 사람을 아우르는 사람이었습니다. (모린 둘란, 오랜 친구)”
~~~THE OBERVER IS THE OBSERVED(관찰자가 관찰당한다)~~~
이스라엘에서 영국 브리스톨로 자리를 옮기고 봄 안에서는 실재의 본성에 대한 아이디어가 새롭게 일어나기 시작합니다. 브리스톨에서 봄은 숨은변수이론은 접어두고, 양자이론과 상대성이론을 연결하지 못한 물리학의 오래된 과제에 집중합니다.
“그는 숨은변수이론을 제쳐놓고서, 수십년동안 화해하지 못하는 상대성이론과 양자이론에 대해 질문하기 시작합니다.
‘왜 아인슈타인이 원했던 하나의 통합된 이론으로 합쳐질 수 없는 것일까?’에서 나아가,
‘새로운 이론이 왜 필요한 것일까? 아니면 아예 새로운 접근법으로 물리학에 완전히 새로운 질서를 가져와야 하는 게 아닐까?’ 하는 생각으로 발전합니다.
그런 그의 생각은 <숨겨진 질서 the implicated order>라고 이름지은 것으로 나타나게 됩니다.
영국에 정착할 무렵 그는 이렇게 완전히 새로운 우주질서를 생각하게 되었습니다. (데이비드 피트)”
이 즈음 그는 자신의 삶과 과학적 접근법에 깊은 영향을 주게 될 새로운 관심사를 개발하게 되었습니다. 파장의 기능을 관찰하는 프로세스를 연구해온 양자물리학 흐름 속에서 봄이 깊은 관심으로 들여다본 것은 실험의 조건이 달라지면, 즉 관찰을 하고 있는가 아닌가에 따라 전자들이 다르게 행동한다는 것이었습니다.
“제가 젊었을 때 물리학을 연구하던 초기에는 과학이 인류에 도움을 주는 원천이 되리라는 확신이 있었습니다. 그러다가 과학을 넘어서는 뭔가 다른게 필요하다. 과학만으로는 세상이 바뀌기 어렵겠다고 생각이 바뀌었습니다.
처음엔 과학적 탐구가 곧 진리탐구라는 열정이 있었고 인류에 도움이 될 거라는 생각이 있었지만, 영국 브리스톨에 자리잡고 나서는 동서양 철학과 종교에 담긴 아이디어를 탐구하기 시작했습니다.
아내와 함께 도서관에 가곤 했는데, 아내가 크리슈나무르티 책에서 관찰자와 관찰대상이라는 단어들을 발견했지요.
‘분리되지 않은 전체는 둘로 분리될 수 없지 않나?’라는 중심질문을 갖고 있었기에 그이 책에 바로 관심이 갔습니다. (데이비드 봄)”
“크리슈나무르티 책을 처음 펼쳤을 때 바로 관찰자와 관찰대상 이야기가 나오는 것을 보고서, 그녀는 깜짝 놀랐습니다. 봄이 항상 고민하고 있던 이야기가 거기 있었으니까요.
어떻게 이 인도철학자가 관찰자와 관찰대상자에 대해 말하고 있는 것인지 무척 궁금해졌습니다(리 니콜).”
“전자의 행동을 연구하는 양자물리학에는 전자를 관찰하는 행위자체가 전자의 행동을 변하게 한다는 전자의 신비로운 특성에 대한 연구가 있습니다.
관찰주체와 관찰대상 사이에 작용하는 모종의 연결작용이 있다는 것이지요. 크리슈나무르티도 비슷한 이야기를 하고 있었는데 자신의 감정이나 태도를 관찰하는 행위자체가 변화를 일으킨다는 것, 바깥의 대상을 관찰하는 내면의 감각이 바라보는 대상자체와 분리할 수 없게 연결되어있다는 것이지요.
이를 크리슈나무르티는 압축된 언어로 ‘관찰자가 곧 관찰대상이다’라고 말했습니다.(데이비드 에드문드 무디, 저자, 교육가)”
“이는 봄이 물리학에서 다루던 질문과 본질적으로 같은 것을 인간경험의 영역으로 갖고 들어온 것이었고. 봄은 자신이 물리학에서 발견하려 애쓰던 전체성의 감각을 인정하는데 크리슈나무르티가 큰 도움이 될 것을 직감했습니다.(리 니콜)”
봄은 크리슈나무르티의 접근법이 사고와 현실의 본성, 특히 의식의 본성에 대한 봄 자신의 관점과 일치한다고 보았는데, 완성된 상태로 정지해 있지 않고, 접혔다 펼쳐지는 과정으로서 일관된 하나의 전체, 분리되지 않은 전체가 있다는 것입니다.
“크리슈나무르티는 아직 그가 열네살이었을 때 신지학회가 남인도 바닷가에 살던 그를 세계의 위대한 교사로 키우려고 발굴했습니다. 인류에게 새로운 의식을 가져오는 교사로 키우기 위해 그를 교육하고 양육한 것입니다. 25~27세가 되었을 즈음 크리슈나무르티는 신지학회의 이 모든 것에 대해 질문을 하게 되면서 그 계획의 한계를 발견하게 되었고, 비슷한 방식으로 봄도 기존 물리학계의 한계를 발견하게 되었습니다.(데이비드 에드문드 무디 박사) “
브록웃 공원의 크리슈나무르티 학교에서 두 사람은 이어지는 대화에 몰입하게 됩니다. 두 사람의 대화는 시간의 종말로부터 마음의 본성, 우주의 질서에 이르기까지 주제를 바꾸며 25년 동안 계속됩니다.
“크리슈나무르티는 자기 내면의 저수지에서 나오는 통찰을 세상과 나누고 싶었습니다. 왜냐하면 사람들의 질문없이 크리슈나무르티 혼자서는 그런 통찰들을 꺼낼 수 없었기 때문입니다. 그리고 그가 만난 모든 사람들 중에 봄이 자신안의 지혜를 꺼내주는 최고의 친구였던 거지요.
봄에게도 크리슈나무르티가 같은 작용을 했을 겁니다. 다른 맥락에서라면 나오지 않았을 질문들을 해주었거든요.
예를 들어, 시간의 종말을 주제로 대화했을 때, ‘인류의 분리된 사고가 오래되었을 것 같아요. 그렇지요?’ 라는 크리슈나무르티의 질문에 봄은 ‘아주 오래되었을 거 같아요. 2~3천년, 아니 5천년쯤 되었을까요?’ 되묻자, 크리슈나무르티는 답하기를, ‘아니 그보다 훨씬 더 오래 되었을거예요. 인류초기부터 진화의 과정과 함께 인간의 의식이 지금까지 성장해온 걸 비추어보면요.’.
이런 방식으로 두 사람의 대화는 인간의식에 대한 흥미로운 대화를 길어올렸습니다.(데이비드 에드문드 무디 박사)”
“저는 분리된 벽이 있는 일상의 사고 밑에 이보다 더 깊은 인류의 사고가 있다고 봅니다. 이 분리된 사고와 분리되지 않은 깊은 사고 중 어떤 사고가 본래 우리의 사고일까요?(데이비드 봄)”
“중요한 지점이에요. 분리된 마음이 이 모든 걸 만들어냈을까요?(크리슈나무르티)”
“네 우리가 만들어낸 거지요. 어릴 때부터 우리는 언어적, 비언어적으로 그리고 무의식적으로도 이런 사고를 배우며 자랍니다. 그런 분리가 생각의 바탕에 스며들고 대상을 지각하는 것도 분리됩니다. 이런 우리의 사고에 대해 의문을 가져야해요.(데이비드 봄)”
“그래요. 우리의 분리된 사고에 대한 의문이 필요합니다. 슬픔은 나 개인의 것이 아닙니다. 슬픔은인류 전체의 것입니다.(크리슈나무르티)”
“맞습니다. 그러나 집단적으로 우리는 슬픔은 그걸 느끼는 사람의 것이라고 느낍니다. 저는 이런 집단적 사고가 옳게 느껴지지 않습니다.(데이비드 봄)”
“그건 우리의 교육과 사회적 관습 때문인거 같습니다.(크리슈나무르티)”
“그 때문만은 아니고 우리의 사고방식 자체안에 감정을 느끼는 순간 그걸 개인적인 것으로 받아들이는 숨겨진 질서가 있는 것 같습니다.(데이비드 봄)”
“맞습니다. 그런 상태에서 벗어나려면 어떻게 해야 할까요?(크리슈나무르티)”
“사랑이 개인적인 것이 아니라는 건 볼 수 있지 않나요? 다른 성품들보다 사랑은 어떤 개인에게 속한 것이 아니니까요.(데이비드 봄)”
“지구가 영국 것이 아닌 것처럼요. 지구는 어느 한 나라에 속한 것이 아니지요.(크리슈나무르티)”
“과학에서 예를 들어보자면 과학자가 나트륨 원소를 연구하면서 자신의 나트륨과 다른 연구자의 나트륨을 비교하는 일은 없는 것과 같다고 할 수 있지요.(데이비드 봄)”
“맞아요. 나트륨은 그냥 나트륨이죠(크리슈나무르티)”
“맞습니다. 따라서 사랑도 누구의 것이 아닌 보편적인 사랑입니다.”
(장면전환)
“크리슈나무르티는 인류의 생각하는 방식에서 기인하는 문제, 즉 의식자체의 문제를 짚고 있습니다. 어렸을 때 저는 가난이 인류의 주된 문제라고 생각했고, 과학이 가난을 없애는데 도움이 될 거라고 믿으며 자랐습니다. 그러나 이후로 과학이 아무리 발전해도 인류를 행복하게 만드는데 도움이 될 수 없다는 걸 보게 되었습니다.(데이비드 봄)”
“크리슈나무르티는 사람들 사이의 갈등에 관심이 있었고 그 해결에도 관심이 있었습니다. 갈등에 대해 그가 거듭 말한 하나의 문장이 있는데요. 그는 이것이 하나의 법칙이라고 했습니다. 그건 바로 ‘분리가 있는 곳에는 반드시 갈등이 생긴다’는 것입니다.(데이비드 에드문드 무디 박사)“
“크리슈나무르티가 가장 기여한게 무엇이었는지 봄에게 질문한 적이 있습니다. 봄의 답은 ‘생각이 인간의 삶에 실제적 영향력을 주는 움직임’이라는 그의 말이었다고 했습니다. 어떤 생각을 하는가에 따라 몸의 생리까지 변하게 하는 엄청난 힘을 생각이 갖고 있다는 것입니다
생각의 영향력이 인류의 모든 문제 뒤에 숨어있고, 이 모든 문제는 마음에서 온다고 한 것이 25년 대화에서 가장 크게 남았다고 합니다.(파보 필크케넌, 마음학자, 헬싱키 대학)”
“생각이 관찰한 것을 규정짓고 참여하는 방식에 주의를 기울여 전체 마음이 작용하는 방식을 이해해야 합니다. 특히 개인사이에 발생하는 갈등, 국가 간에 발생하는 갈등, 그리고 내면에서 일어나는 갈등 등 모든 갈등에 있어.(데이비드 에드문드 무디 박사)”
“우리가 마음을 지켜보면서 고요해질 수 있게 되면 현실의 더 깊은 층위가 드러나게 될 거라고 크리슈나무르티는 말합니다.(파보 필크케넌)
“그렇게 고요해진 마음은 그냥 아무것도 없는 빈 마음이 아니라 매우 활발하게 움직이지만 보통 우리가 하는 생각이나 지식과는 다르고, 일어나는 그대로를 지각하며 지속적으로 주의를 기울이는 상태입니다. 그런 마음은 더 나아가 진실을 있는 그대로 수용하는 마음의 상태가 됩니다, (데이비드 에드문드 무디박사)”
“봄이 크리슈나무르티에게 끌렸던 것에는 여러 요인이 있었던 것 같아요. 봄에게 분명했던 것은 삶을 분리되지 않은 하나의 전체로 지각했다는 것입니다. 자연과 의식을 포함해 모든 걸 하나의 전체로 보는 감각인데, 크리슈무나르티에게서도 마찬가지로 같은 감각이 있음을 발견했던 거지요.(데이비드 슈럼 박사, 양자이론가)
“크리슈나무르티는 관찰대상과 관찰자가 분리되어 있지 않음을 말하고 있었고, 양자이론에서도 마찬가지로 하나인 전체를 말하고 있지요.
분리된 관찰자가 대상을 관찰한다는 식은 지나간 사고방식이며, 같은 시스템에 속한 존재들은 분리 없이 하나의 전체를 이루고 있다는 사고의 전환입니다.
봄은 우리가 하나인 전체의 관점을 계발할 수 있다고 말하지 않고, 전체적인 관점으로 보는 개념들을 계발하려 노력했지만 기존 과학의 맥락안에서는 그게 불가능했기에, 과학 바깥에서 전체성의 개념을 찾다가 크리슈나무르티에게서 더 보편적으로 전체성을 탐구하는 대화의 길을 찾게 된거죠.(바질 하일리)”
“여기 이탈리아에서 우리가 만났을 때 그가 한 말을 기억합니다. ‘내가 물리학을 그만두고 크리슈나무르티의 제자가 된다면 어떨까요?’ 저는 그냥 이렇게 답했어요. ‘물고기가 어항을 떠나서 살 수 있나요?’ 봄은 그 정도로 자신의 사고가 분리되지 않은 전체성의 관점으로 변형되기를 바랬습니다.(데이비드 피트)”
-1부 끝-
![](https://scontent.fadl6-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/322721804_878272453416481_1708902687947794710_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=EMHytOyfbtgAX-vzJs2&_nc_ht=scontent.fadl6-1.fna&oh=00_AfBu1q1I2qmE0bt_-Y1pUXThCPo2dKQglCK_P5FkWVxQKA&oe=63BAC072)
![](https://scontent.fadl6-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/323417546_601821788372880_9094654323002998920_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=zqnvIvV25TsAX8O3h5t&_nc_ht=scontent.fadl6-1.fna&oh=00_AfBhGWMu-RIHPAGQcz2JTtsKBcv-QP_F3pMOu_IIYR9V0A&oe=63BA4D92)
![](https://scontent.fadl6-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/321802772_570837784859322_4016712340917114072_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=1MkJ_i6s27sAX9oCsio&_nc_ht=scontent.fadl6-1.fna&oh=00_AfBuA-b-9JxxLCVerXtl75ER0_0ADcwpNYBU_AF015KdYw&oe=63BA934A)
![](https://scontent.fadl6-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/323411483_6077219592322410_5164342678387960012_n.jpg?_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=CaTmh8gHSRUAX-QNkI0&_nc_ht=scontent.fadl6-1.fna&oh=00_AfB_1Cdl9P_qEEO8dyZEflZ7nBxrlGdw_3T56YowpoRSPA&oe=63BABFEF)
![](https://scontent.fadl6-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/322714666_556659026503848_4950141239421260551_n.jpg?_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=8bfeb9&_nc_ohc=TrKc02z92fUAX9ZB8MG&_nc_ht=scontent.fadl6-1.fna&oh=00_AfBn2MkcZ9J6k7LNSysqD97tO5JRD-O1I5unWV_9qsveWA&oe=63B9C78E)
박정미
https://youtu.be/hWvh8VpNHno
![](https://external.fadl6-1.fna.fbcdn.net/emg1/v/t13/9867021825621257172?url=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FhWvh8VpNHno%2Fmaxresdefault.jpg&fb_obo=1&utld=ytimg.com&stp=c0.5000x0.5000f_dst-emg0_p196x196_q75&ccb=13-1&oh=06_AbFkeru40fsi4t_iLeRd3Q1Ot4EE96ogXu-Ps5tA_xUT4A&oe=63B6BE07&_nc_sid=17d95b)
YOUTUBE.COM
데이비드 봄의 삶과 사상 다큐멘터리 - 무한한 잠재력 part 1데이비드 봄의 삶과 사상 다큐멘터리 - 무한한 잠재력 part 1
===
2022/10/20
Dalai Lama, The Universe in a Single Atom - Wikipedia
The Universe in a Single Atom
![]() First edition | |
Author | Dalai Lama |
---|---|
Original title | The Universe in A Single Atom |
Language | English |
Genre | Buddhism |
Publisher | Morgan Road Books |
Publication date | 2005 |
Pages | 216 |
ISBN | 978-0-7679-2081-0 |
The Universe in a Single Atom is a book by Tenzin Gyatso, the 14th Dalai Lama and published in 2005 by Morgan Road Books.[1] In this book Dalai Lama engages in several scientific areas. He explores the topics of quantum physics, cosmology, consciousness and genetics in relation to Buddhism.
Contents
Rationale[edit]
Tenzin Gyatso, at the age of 6, was chosen as the 14th Dalai Lama. He is believed to be the reincarnation of his predecessors.[2] At an early age, Gyatso showed interest in science and the scientific method. In this book, "The Universe in a Single Atom", Tenzin Gyatso explores the commonality and difference between Buddhism and scientific argumentation.
Beginnings in Science[edit]
In this book, "The Universe in a Single Atom," The Dalai Lama exhibits humble beginnings in science, including finding a brass telescope from the thirteenth Dalai Lama. With the telescope, he was able to find "the rabbit on the moon," a Tibetan saying for a landform on the moon.[3] Utilizing other apparatuses such as cars and watches, the Dalai Lama took interest in the mechanical operations of the objects.
Commonality between Buddhism and Science[edit]
In the book, The Dalai Lama creates exigency for the peaceful relationship between Buddhism and science. The goal is to mitigate human suffering from both Buddhist philosophy and science.[4] Scientists and Buddhists acknowledge that Buddhists use sensory perceptions and introspective thinking requiring cooperation of the body.[3] In the 1980s, The Dalai Lama sought scientific advice from Francisco Varela. A product of the meeting was Varela's realization that the act of meditation through introspective thinking could complement science.[5]
Quantum Physics and Buddhism[edit]
Buddhist teachings prove everything is changing and transitory. Essentially, thoughts come into our minds, then move on. Buddhists believe this is what causes suffering. The Dalai Lama believes in justifying the concept of micro-matter through the definition of inconsistent flow. The nature of a paradoxical reality mirrors the Buddhist philosophy of emptiness. Quantum physics debates the sustainability of having the notion of reality, as defined by Buddhist philosophy.[4]
Cosmology and Buddhism[edit]
One way Buddhists and scientists agree is their understanding of the Buddha's lack of explanation for the formation of the universe. However, Buddhist cosmologists have created the notion of a universe that has a form, expands, and then is destructive. Both sides, science, and Buddhist cosmologists, do not immediately resort to creating a Godly being as the origin of all matter. Moreover, in Buddhism, the universe is depicted as infinite and beginningless. The Dalai Lama wishes, in the book, to venture beyond the big bang and process thoughts about the possible structures and activity before the big bang.[6]
Consciousness and Buddhism[edit]
According to Dr. Hugh Murdoch of The Theosophical Society Australia, the concept of consciousness has been insignificantly proven through scientific study. The Dalai Lama asks the question for scientists, what about the direct observation of consciousness itself? The concept of consciousness was discussed by the Buddha who said the mind is paramount above all things. Buddhists believe in the concept of matter, mind, and mental states. The Dalai Lama wishes for scientists to quit questioning if consciousness is favored in dualism, or materialism and study through the first-person perspective.[6]
Genetics and Buddhism[edit]
Buddhists believe the primary purpose of life is to eliminate suffering. The Dalai Lama has no objection to cloning, only if it is based on altruistic motivation. The Dalai Lama supports the human genome project because it shows the difference between different ethnicities is minimal at best.[6]
Critical reception[edit]
After closely analyzing The Universe in a Single Atom, Michael Shermer, publisher of Skeptic Magazine, concludes, " So I would caution both Christians and Buddhists alike: be careful what you wish for in this endeavor to unify science and religion-you may not like what you find."[7]
Arthur Zajonc, president of the Mind and Life Institute states, "The Universe in a Single Atom is an open-minded engagement between intellectual traditions, an engagement that enriches our shrinking planet."[5]
Critic Lisa Liquori states,"Though the Dalai Lama aims to reach a wide audience and offers a fair, nicely written, and thoughtful treatise, the subject matter will primarily appeal to spiritual types and to altruistic, ethical physicists and biologists.[8]
References[edit]
- ^ Lama, His Holiness the Dalai (2006). The universe in a single atom : the convergence of science and spirituality. New York: Broadway Books. ISBN 0767920813.
- ^ "Dalai Lama Biography". Biography. Retrieved 3 April 2013.
- ^ Jump up to:a b Wallace, Alan. "Response to George Johnson's Review of The Universe in a Single Atom" (PDF). Santa Barbara Institute for Consciousness Studies. Retrieved 3 April 2013.
- ^ Jump up to:a b Armengol, Guillermo (2007). "THE UNIVERSE IN A SINGLE ATOM ACCORDING TO THE DALAI LAMA: The Dalai Lama on Science and Religion" (PDF). Pensamiento. 63 (238): 821–825. Retrieved 2 April 2013.
- ^ Jump up to:a b Zajonc, Arthur (September 2006). "The Universe in a Single Atom". Physics Today. 59 (9): 60–62. doi:10.1063/1.2364250.
- ^ Jump up to:a b c Murdoch, Hugh. "The Universe in a Single Atom by The Dalai Lama". The Theosophical Society in Australia. Retrieved 3 April 2013.
- ^ Shermer, Michael. "Science Without Borders". Skeptic. Retrieved 1 April 2013.
- ^ Liquori, Lisa (2005). "The Universe in a Single Atom: The Convergence of Science and Spirituality". Library Journal. 130 (16): 84–86. Retrieved 3 April 2013.
hide Books My Land and My People (1962) Essential Teachings (1974) The Art of Happiness (1998) The Power of Buddhism (1999) An Open Heart (2002) The Universe in a Single Atom (2005) My Spiritual Autobiography (2009) The Book of Joy (2016) Organized vision Family Related |
---|
Home >
September 2006 (Volume 59, Issue 9) >
Page 60, doi:10.1063/1.2364250
The Universe in a Single Atom: The Convergence of Science and Spirituality
Reviewed by Arthur Zajonc
Amherst College,
Physics Today 59, 9, 60 (2006); https://doi.org/10.1063/1.2364250
The Universe in a Single Atom: The Convergence of Science and Spirituality ,
Last November, amid some controversy, Tenzin Gyatso, Dalai Lama XIV, addressed more than 10 000 scientists at the Society for Neuroscience’s annual meeting in Washington, DC. He spoke about recent developments in the “neuroscience of meditation” and the ethical implications of science. The Dalai Lama’s talk was the most recent instance of his lifelong interest in science, a story engagingly told in his The Universe in a Single Atom: The Convergence of Science and Spirituality.
![](https://physicstoday.scitation.org/na101/home/literatum/publisher/aip/journals/content/pto/2006/pto.2006.59.issue-9/1.2364250/production/images/medium/1.2364250.figures.d1.gif)
In the book one reads about the Dalai Lama’s childhood fascination with telescopes, watches, and automobiles in a Tibet that, outside the Potala Palace where he lived, lacked all modern machines. As a child it seems he was unique in his curiosity concerning Western science and technology. His flight from an occupying Chinese army in 1959 brought him squarely into a contemporary Indian society that was fast becoming a technologically sophisticated culture, a fact that impressed him mightily.
Varela recognized that Buddhist meditative introspection could offer an important complementary perspective to that granted by conventional third-person methods of investigating the mind that are common to Western neuroscience. In cognitive neuroscience the combination of Buddhist meditative introspection and Western neuroscience has been remarkably fruitful, with experiments running at the University of Wisconsin–Madison, Princeton University, Harvard University, and the San Francisco and San Diego campuses of the University of California that can be traced back to the Dalai Lama dialogs.
Not until 1997 did a Mind and Life dialog on physics and cosmology take place, for which I was the scientific organizer. Since then, attendees Anton Zeilinger, Steven Chu, Piet Hut, George Greenstein, David Finkelstein, and others have worked with the Dalai Lama, explaining the subtleties of quantum mechanics, relativity, and astrophysics—as well as debating their philosophical implications. The Dalai Lama’s special interest in modern physics stems from the manner in which it challenges naive views of reality. How should we as a society conceptualize reality, and what is the appropriate philosophical attitude toward theories and their primitives? The critical analysis of reality advanced by Buddhism is primarily philosophical, not empirical. It argues against naive realism or an immutable independent reality, and for what Buddhists term “emptiness.” For example, to the Dalai Lama, the problem of observation in quantum mechanics appears as “resonant” with the logical arguments of Buddhist philosophy, particularly the Prasangika school’s view of co-dependent origination. And the property of quantum entanglement resonates with the Buddhist concept of interdependence. He considers such exchanges as genuine aids to a deeper understanding of reality, thus becoming a basis for the mitigation of suffering.
I expect that many scientists will approach the book with skepticism. What can one learn that is relevant to science from the leader of a world religion? Some Mind and Life participants arrive at the dialog sessions with such an attitude, but the Dalai Lama quickly establishes his openness to well-reasoned arguments and data, even if it entails abandoning long-established Buddhist doctrine. His enthusiasm for science and its contributions to society is genuine, but he distinguishes between the findings of science and the philosophical position of scientific materialism. Not surprisingly, he rejects the latter in favor of a fuller view of reality, a view I share.
The Universe in a Single Atom is an important exemplar of open-minded engagement between different intellectual traditions, an engagement that enriches our shrinking planet. The Dalai Lama, like us physicists, recognizes the powerful role that science has had and continues to play in shaping the world. He has listened and learned much from those scientists who have generously given their time to working with him. He has repaid us with a thoughtful and challenging volume that I believe will become a small classic in the dialog between science and religion.
The Universe in a Single Atom: The Convergence of Science and Spirituality
After forty years of study with some of the greatest scientific minds, as well as a lifetime of meditative, spiritual, and philosophic study, the Dalai Lama presents a brilliant analysis of why all avenues of inquiry—scientific as well as spiritual—must be pursued in order to arrive at a complete picture of the truth. Through an examination of Darwinism and karma, quantum mechanics and philosophical insight into the nature of reality, neurobiology and the study of consciousness, the Dalai Lama draws significant parallels between contemplative and scientific examinations of reality.
This breathtakingly personal examination is a tribute to the Dalai Lama’s teachers—both of science and spirituality. The legacy of this book is a vision of the world in which our different approaches to understanding ourselves, our universe, and one another can be brought together in the service of humanity. (less)
GET A COPY
- Kobo
- Book Links ▾
![Amy Drew](https://images.gr-assets.com/users/1297407444p2/940530.jpg)
![Steven Stark](https://images.gr-assets.com/users/1176700283p2/60660.jpg)
If you have heard the Dalai Lama speak in his non-native tongue (English), he is a fantastic personality and he smiles a lot, but his communication is limited. It is a pleasure to read his ideas written first and then translated into English. This book reveals a mind that sparkles with wit, intelligence and an ability to pierce through to the heart of an issue.
He tells the story of his discovery and fascination with Western science. He writes of Buddhism's need to update some of its teaching methods and mythologies in the light of mankind's recent discoveries. He also writes of science's need to address issues of personal awareness and the need to be more open-minded concerning an attitude of total materialism. He also points out how akin Buddhism and science really are, as they have applied similar experimental methods to study awareness and the material world respectively.
Throughout, the Dalai Lama's logical process is a pleasure to read, and he comes across as always being open to new input, striving not to color it with preconceptions. This book is highly recommended to anyone interested in the relationship between science and religion. (less)
![Vimal Thiagarajan](https://images.gr-assets.com/users/1511490522p2/27250071.jpg)
That isn't to say the exposition was very lucid(atleast for me with no prior knowledge of Buddhist epistemology) - but with some application you could think them through and self-verify and assimilate. The book also has a lot of autobiographical snippets on the Dalai Lama's troubled political life, the daily rigors of his contemplative practice, and interesting details from his meetings with several other world leaders and scientists in Dharamsala and elsewhere.
Overall an immersive and appealing read, which has done enough to get me looking to read more of Dalai Lama XIV. (less)
![Sud666](https://images.gr-assets.com/users/1418437112p2/36890366.jpg)
Tenzin Gyatso, the 14th Dalai Lama, has had a very interesting life. After having to leave Tibet due to the Communist Chinese invasion, the Dalai Lama had opportunities to meet and study with some eminent scientific minds. This book is his attempt to explain how a Buddhist monk entered into the world of modern science and concepts such as bubble chambers, particle accelerators and quantum physics.
It is not often, though there are some Jesuits I can think of, that I hear a religious leader express such comfort with the reality of science. He admits that this is not an attempt to unite the two spheres. They can not be united as one is the realm of myth and belief, while the other is an empirical discipline (or multi-disciplinary if you wish to look at all the various specialties of science) meant to explain how the world,I prefer the term reality, around us truly works. What I appreciate about the Dalai Lama's book was his very unassuming and simple take on many of the more esoteric concepts. He admits that his, knowledge of the mathematics underlying the science is poor. So when the scientists explained things to him they used general concepts which would be readily understood by a Tibetan monk and his translator. That's fine, this is not a technical book at all. It attempts to juxtapose traditional Buddhist thought with rationalism. It's the Dalai Lama's disarming honesty, humility and respectful tone that truly drew me to this book.
Rare is it for a major religious figure to say the following:
"...scientific investigation proceeds by experiment, using instruments that analyze external phenomena........if science shows something to exist or to be non-existent (which is not the same as not finding it), then we must acknowledge that as a fact. If a hypothesis is tested and found to be true, we must accept it. Likewise, Buddhism must accept the facts-whether found by science or found by contemplative insights. If, when we investigate something, we find there is reason and proof for it, we must acknowledge that as reality-even if it is in contradiction with a literal scriptural explanation that has held sway for many centuries or with a deeply held opinion or view."
That last line would be considered anathema, if not outright heresy, by many of the world's leading religious leaders. They fear science and thus have a confrontational view of it. I found no such undercurrent in this book. The Dalai lama makes clear that science is reality, though there are elements such as quantum physics that have some elements of spirituality about them. This book then shows how certain aspects of Buddhist thought, and the various schools of the philosophy underlying the lore, have been able to find some similarities in broad concepts, especially in the field of quantum physics.
In the end this book gets a 3 star rating because while it is an interesting story about how this Tibetan monk was introduced to the world of science and his attempts to balance the modalities of both types of thought. But, in the end I find the usefulness of trying to justify any particular religion and that religion's dogma/beliefs to actual science as about as useful as discussing how the Force from Star Wars "works" in or with science. Well it doesn't. At all.
(less)
![Rachel](https://s.gr-assets.com/assets/nophoto/user/f_50x66-6a03a5c12233c941481992b82eea8d23.png)
(less)
![robin friedman](https://images.gr-assets.com/users/1571353109p2/22269025.jpg)
For many years, I have belonged to a Sutta study group in which we have read many of the key texts of the Pali canon, the earliest of the surviving Buddhist scriptures. We recently read the famous text (Sutta no. 63) in the Mahjima Nikaya, the mid-length discourses, in which the Buddha tried to discourage certain kinds of speculation by offering a simile based upon a poisoned arrow. If someone is struck by such an arrow, the important thing is to have it removed rather than to worry about the type of the arrow's wood or feathers, the clothing worn by the person who shot it, etc. The Buddha suggests that those who worry about certain metaphysical questions, such as whether the world is finite or infinite, whether the world is eternal or transient, or whether the soul is separate from the body or part of it, are like those people who ask irrelevant questions about the poisoned arrow rather than try to remove it as expeditiously as possible. This simile to me seems to capture something important about the relationship between Buddhist spirituality and certain scientific questions, and it encouraged me to read the Dalai Lama's recent book, "The Universe in a Single Atom."
His Holiness the Dalai Lama's eloquent book in fact discusses this enigmatic Sutta together with the divergent interpretations it has received in Buddhist thought. Difficult as the Sutta is, I think it captures a great deal of the Dalai Lama's message in his book, both in his teachings themselves and especially in the tone and manner with which the Dalai Lama conveys his teachings.
The Dalai explores the Sutta I have mentioned in an appropriate place -- in the context of a discussion between the relationship between Buddhist thought and the big bang theory of the origin of the universe. The Sutta and the discussion suggest to me that spiritual questions have an urgency and immediacy of their own, notwithstanding scientific findings. But for me, the most revealing parts of this book were not the sections in which the Dalai Lama discusses the relationship between Buddhist thought and specific scientific teachings. Rather, I thought the most moving discussions were in the opening chapters and in the conclusion. In the opening chapters the Dalai Lama offers some personal biographical information about growing up in Tibet, his monastic training and teachers, and his budding interest in mechanical and scientific subjects. He describes with obvious affection the many Western scientists he has met over the years and how he has responded to what they have taught him. He also tries to draw a distinction between scientific study, which is based upon repeatable, empirical observation and theory -- what he describes as the standpoint of the "third party" and introspection and the search for meaning, which is subject of spirituality and of creative and altruistic endeavor. Science and spirituality frequently interpenetrate, for the Dalai Lama, and have much to give each other. He expands upon this discussion throughout his book and in its conclusion.
In successive chapters of his book, the Dalai Lama discusses, quantum physics, the big bang theory, and evolution. He frequently draws parallels between the results of contemporary science and the results of Buddhist thought. In some cases, he points out that scientific discoveries invalidate certain crude assumptions about the nature of the physical universe found in early Buddhist texts. He candidly recognizes that where specific scientific findings conflict with a Buddhist teaching, the Buddhist teaching must give way. But in other cases, the Dalai Lama is somewhat critical of scientific theory. Thus, the Dalai Lama seems to suggest that the theory of evolution takes too little account of karma -- the nature of consciousness and intentionality -- that he believes necessary to a full understanding of the world. In my opinion, these criticisms of evolutionary theory are unnecessary to the weight of the Dalai Lama's message to look within, to study consciousness and to develop wisdom and compassion. In the process of discussing evolutionary theory, however, the Dalai Lama gives a lucid discussion of kamma, distinguishing it from simple mechanical causation of from the fatalism with which it is sometimes confused.
The strongest scientific discussions in the book are those of the last several chapters where the Dalai Lama discusses consciousness, as developed in Buddhist texts and in the practice of meditation. He suggests ways in which scientists working with the brain and with meditation practitioners can interact in valuable ways that complement their respective practices without denying either of them. Because these discussions of consciousness and introspection involve subjects the Dalai Lama knows intimately and at first-hand, I found them more persuasive than some of the other writing in the book about the interaction between science and Buddhism.
What I took from this book, and from the Pali Sutta discussed at the outset of this review, is that, in some instances, such as those captured by the poisoned arrow simile, spiritual questions are separate from those of science but that in other instances these questions interpenetrate. (That is, a person trying to understand him or herself needs to understand where science belongs in that particular endeavor) The results of scientific investigation, including specifically evolutionary theory, must be respected. But whatever science teaches, one must try to understand oneself and one's feelings, to understand suffering and grief, and to work towards a development of wisdom, compassion, and understanding. This is the message I took from the Dalai Lama's wonderful book.
Robin Friedman (less)
![Mark](https://images.gr-assets.com/users/1246041139p2/942848.jpg)
The second reason is that the Dalai Lama has great hope in meshing the spirituality of Buddhism with science. In particular, he is interested in applying the powers of science to the study of consciousness. Whereas science has historically taken on the role of a third person observer, the D.L. would like to produce a science of the first person where consciousness can be pulled out into the open and more fully described and appreciated. Fascinating stuff.
(less)
![Chelsea](https://s.gr-assets.com/assets/nophoto/user/f_50x66-6a03a5c12233c941481992b82eea8d23.png)
![Walter](https://images.gr-assets.com/users/1196706128p2/656276.jpg)
Interestingly, he also points to some current research where Buddhist monastic disciplines have made contributions to the science of the brain: see PNAS vol. 101 no. 46 p 16369–16373 (2004). This was very nice work.
On the whole it was nice to see a religious leader that was not contemptuous of science and excited to work with scientists to expand our knowledge through sharing wisdom (old and new). (less)
![Mazola1](https://images.gr-assets.com/users/1208980149p2/825885.jpg)
With this book, the Dalai Lama shows that he is at once the most spiritual of persons, and the most practical. In
The Universe In A Single Atom, he shows one possible method for people living in the modern age of nuclear power, quantum physics and genetic engineering to combine the knowlege of science with the wisdom of spirituality. Just as Einstein thought that religion without science is blind and science without religion is lame, the Dalai Lama believes that "spirituality and science are different but complementary investigative approaches with the same greater goal, of seeking the truth."
The Universe In A Single Atom briefly tells the story of the Dalai Lama's education, spiritual and scientific, and explains his thoughts on how we can use both science and religion to make the world a better place. In doing so, the Dalai Lama examines the strengths and limitations of both. For instance, although he believes that science cannot answer such questions as the meaning of life or good and evil, and that there is "more to human existence and reality than science can ever give use access to," he although feels that "spirituality must be tempered by the insights and discoveries of science," and that a mind-set that ignores these "can lead to fundamentalism."
This book is full of common sense and wisdom. It can help anyone who has wrestled with the hard questions of the meaning of life to learn to live with the compassion and peace that comes from spirituality and the practical knowledge and wonder that springs from scientific understanding. (less)
![Cassandra Kay Silva](https://images.gr-assets.com/users/1595054016p2/2309246.jpg)
![Mozzarella](https://images.gr-assets.com/users/1617846003p2/1026650.jpg)
![Mako](https://s.gr-assets.com/assets/nophoto/user/u_50x66-632230dc9882b4352d753eedf9396530.png)
![Jenny](https://images.gr-assets.com/users/1664416969p2/6657618.jpg)
![David](https://images.gr-assets.com/users/1600866762p2/4913604.jpg)
![Jaime](https://images.gr-assets.com/users/1201920729p2/865956.jpg)
![Claire](https://images.gr-assets.com/users/1385889460p2/26151829.jpg)
![Katie](https://images.gr-assets.com/users/1204051920p2/595545.jpg)
![Noah Rasheta](https://images.gr-assets.com/users/1521651877p2/19713207.jpg)
![Blair](https://images.gr-assets.com/users/1465755029p2/25360918.jpg)
The Dalai Lama clearly has a long-standing and genuine interest in science. He has access to the best minds in science, and hosts an annual conference on science. To his credit, he is humble about his limited understanding, and does not claim to have divine knowledge about what is true science. While he faithfully records what the scientists tell him in the book, it seems that he does not always understand them.
On page 12 he presents a concise summary of his philosophy of science, tied together with dubious logic. Unfortunately it ignores what the scientists told him. As it nicely sums up what is wrong in this otherwise worthwhile book, this review will examine it in detail, rather than evaluate the entire book.
“I have noticed that many people hold an assumption that the scientific view of the world should be the basis for all knowledge and all that is knowable. This is scientific materialism.”
The scientific view of the world is that it is comprehensible. We can explain what we observe by conjecturing rules, and testing to ensure they work. As our knowledge and investigative tools improve, we can observe new things that were unimaginable before. So science is the basis for all that is observable, remembering that there is always much more to be discovered. Ideas are an integral part of the reality that science investigates. Science itself is driven by our creativity, inventing new ideas to explain how the world works. “Scientific Materialism” is misleading if it means that scientific method is excluded from studying our mental processes or philosophy.
“This view upholds a belief in an objective world, independent of the contingency of its observers. It assumes that the data being analyzed within an experiment are independent of the preconceptions, perceptions, and experience of the scientist analyzing them.”
Science is indeed based on the concept of a single objective reality. The confusion here comes from the distinction between the reality of an object and our observation of it. Observation is certainly affected by the expectations and techniques of the scientist. Science is about overcoming these biases to arrive at an ever-improving approximation of the truth. The fact that we do not know exactly what is the truth does not mean there is no truth at all. This is a false dichotomy.
“Underlying this view is the assumption that, in the final analysis, matter, as it can be described by physics and as it is governed by the laws of physics, is all there is. Accordingly, this view would uphold that psychology can be reduced to biology, biology to chemistry, and chemistry to physics.”
Objective reality does not require or lead to reductionism. This misconception comes from the fact that an important part of science is about decomposing systems to investigate their parts. But science is also about unifying observations to create universal explanations. The alternative to reductionism is the view that when a certain level of complexity is reached, new laws emerge that cannot be described by the laws of the lower level. For example, your body is made up of cells. But even if we had perfect knowledge of how cells work, it would never describe you. Your life depends on your cells, you act through your cells, but it is impossible to understand you knowing only about your cells. Physics is therefore not sufficient to understand the world, even though everything that happens is ultimately based on physics. While there are no hard boundaries between physics, chemistry, biology and psychology, these sciences are separate disciplines because that is the only way to study the higher level rules that define them.
“My concern here is not to argue against this reductionist position, but to draw attention to a vitally important point: that these ideas do not constitute scientific knowledge; rather they represent a philosophical, in fact a metaphysical, position.”
This is indeed a vital point. For example, Newton’s laws of motion have been thoroughly tested and verified. But this established fact does not provide support for common metaphysical belief at the time in a clockwork universe, or for the physical assumption that time is the same everywhere. These notions were never experimentally verified, and have turned out to be false. We must always be careful to distinguish between verified scientific knowledge and the unverified theories and opinions of individual scientists.
When the Dalai Lama said on page 3 that Buddhism must align with “scientific analysis” he means verified knowledge, as opposed to unproven assumptions and metaphysics. As verified knowledge is rather limited in his domain of psychology, few of his fundamental beliefs are actually challenged. To his credit, he is willing to discard some of the myths that Buddhism inherited from Hinduism.
“The view that all aspects of reality can be reduced to matter and its various particles is, to my mind, as much a metaphysical position as the view that an organizing intelligence created and controls reality. The danger is that human beings may be reduced to nothing more than biological machines, the products of pure chance in the random combination of genes, with no purpose than the biological imperative of reproduction.”
A science that recognizes emergent properties knows that we are more than our cells, more than our genes, and more than our evolutionary heritage. Reductionism may be used as an excuse for nihilism, but it is curious how moral relativism, which is based on the rejection of the existence of objective reality, also leads to nihilism. Scientific method and Buddhism may both be seen as a middle way to the truth.
“According to the theory of emptiness, any belief in an objective reality grounded in the assumption of intrinsic, independent existence is untenable. All thing and events, whether material, mental, or even abstract concepts like time, are devoid of objective, independent existence. To possess such independent, intrinsic existence would imply that things and events are somehow complete unto themselves and are therefore entirely self-contained. This would mean that nothing has the capacity to interact with and exert influence on other phenomena.”
For a middle-way guy this is a hardline view. It is based on a false dichotomy playing on the word “independent”. Objects can exist independent of our observation of them without making them completely independent and isolated from everything.
Next we are told that belief in objective reality leads to “attachment, clinging, and the development of our numerous prejudices.”
The attachment issue is another false dichotomy. Some attachment is necessary to have any goals and get anything done (including meditation), while excessive attachment interferes with rational thinking. For example, the Dalai Lama seems to have an attachment to the theory of emptiness, not to mention to the independence of Tibet. The solution for attachment problems is not to wish the real world out of existence. This is like curing acne with suicide. As for prejudice, its very definition is to believe what you want to believe, rather than accept objective reality.
The denial of objective reality is not a problem for Buddhism because it also hands its students a pre-packaged purpose in life. For others, the logical conclusion is that if nothing objectively exists, you cannot really know anything. So believe anything you want, why care about anything?
The Dalai Lama does not support this kind moral relativism, if I understand this book at all. He seems to think first person introspection is ruled out by science. But if meditation actually leads to a tangible change, such as the state of mind or physiology of the meditator, or increased compassionate behavior, then this is also the realm of science. Why would the Dalia Lama invite scientists to study meditators if there was no reality to it? Again, an unnecessary restriction is being placed on science.
There is much to like about this book other than the philosophy of science it presents. Listen carefully to what the scientists tell him, as opposed to his conclusions, and remember that science can be broader than he gives it credit for.
(less)
![Katerina](https://images.gr-assets.com/users/1571716130p2/2486477.jpg)
DNF
I have read a few books by the Dalai Lama XIV, that are based on the combining of spiritual practice and the science that drives the world. I have always loved his work, his thoughts, and his message. He truly is a blessed man.
I am keeping this review short because there are a few reasons on why I did not finish (DNF) this book.
1. Time - this was a library book that was sent to me from another library quite a ways away. Due to travel, time commitments, and finishing up 3 other books I was unable to get to this book until the last minute. Which is very unfortunate.
2. I did not like the actual science portion of the book. So, I picked up this book thinking how science and spirituality can be intertwined in today's technological empire. While I did get a feeling for this when the Dalai Lama would explain - at the end of each section - why the two are similar and not similar, I felt like the book was more on the basis of science. In some parts I felt like I was reading on science book on quantum phsyics, atom division, and so forth. Now this was explained at the beginning of the book on Lama's journey into science and that he would be delving into science very deeply, I just wish there was an emphasis on the actual Science into Spirituality and vice versa.
Now I am not saying I won't pick up this book in the future, because I would really like to read more into what he has to say on the subject. Currently, however, I must have not been in the mood to delve into the science portion at the level he has written. (less)
![Tyler](https://images.gr-assets.com/users/1565624785p2/32547782.jpg)
1) Buddhist Ethics: A Very Short Introduction, by Damien Keown
2) Astrophysics for People in a Hurry, by Neil deGrasse Tyson [I may sub this for something more quantum focused]
3) Livewired, by David Eagleman
While the chapters on consciousness got a little long and lost for me in relating back to the connection with science, I thought the initial chapters on astrophysics and neuroscience, as well as the last chapter on the ethics of technology were particularly thought provoking. While there are some things I don’t agree with, they were still interesting ideas to think about. I was trying to imagine each person having a karmic Gaussian in time and that summing up to introduce a habitable world. Other things like the ancient Buddhist stories that include time dilation absolutely blew my mind (in a good way) though of how people can imagine this pre-relativistic physics.
A section of this book that I read in college is part of the reason why I became so interested in Buddhism and I really love the “Science and Religion can go together” argument. (less)
![Holly](https://s.gr-assets.com/assets/nophoto/user/f_50x66-6a03a5c12233c941481992b82eea8d23.png)
![Logan Streondj](https://images.gr-assets.com/users/1540723761p2/66927353.jpg)
It does have some introductory material on how science works and some points of comparison between science and Buddhism.
Near the end it turned into a soft warning regarding the potential dangers of genetic modification.
There were many parts of the book I found quite inspirational especially some of his questions which led me on journeys to find my own answers. (less)
![Erika](https://images.gr-assets.com/users/1337221711p2/4856143.jpg)
“One empirical problem in Darwinism’s focus on the competitive survival of individuals (...) has consistently been how to explain altruism (...)” p. 112
What a fascinating thought.
![Diane](https://images.gr-assets.com/users/1498698414p2/8943002.jpg)