나이칸 상담 | 동양상담학 시리즈 8
박성희 (지은이)학지사2007
박성희 저자의 <동양상담학 시리즈 8: 나이칸 상담> 요약 및 평론입니다. 본문은 해라체로 작성하였으며, 강조를 위한 기호는 별표 대신 < >를 사용했습니다.
<1. 서론: 피해자 의식에서 은혜의 자각으로> 현대 서구 심리치료는 종종 내담자의 고통을 유발한 과거의 상처나 타인(특히 부모)의 결핍을 규명하는 데 집중한다. 이러한 접근은 문제의 원인을 이해하는 데 도움을 주지만, 자칫 내담자를 '상처받은 피해자'의 프레임에 가두어 분노와 원망을 증폭시키기도 한다. 박성희의 2007년 저작 <나이칸 상담>은 이와 정반대의 길을 걷는 일본의 독자적인 심리치료법, 내관(內觀, 나이칸) 요법을 학문적으로 조명한다. 이 책은 이기적 자아를 해체하고 타인과의 관계 속에서 철저한 은혜와 부채(빚)를 자각하게 만드는 나이칸의 원리와 치유적 힘을 분석한다.
<2. 요약 1: 나이칸의 철학적 배경과 요시모토 이신> 나이칸 요법은 1950년대 일본 정토진종(淨土眞宗)의 열성적인 신자였던 사업가 요시모토 이신(吉本伊信)이 창안했다. 본래 불교의 혹독한 참회 수행법이었던 '미시라베(身調べ)'를 일반인도 일상에서 실천할 수 있도록 구체적인 심리 훈련으로 체계화한 것이다. 모리타 요법이 선불교의 영향을 받아 감정을 통제하려는 집착을 내려놓고 '행위'에 집중하게 한다면, 나이칸은 정토진종의 타력(他力) 신앙에 뿌리를 두고 철저한 자기 반성과 '감사'의 감정을 끌어내는 데 집중한다.
<3. 요약 2: 자아를 붕괴시키는 세 가지 질문> 나이칸 상담의 핵심은 외부와 단절된 공간(주로 병풍 뒤)에서 일주일간 수행하는 집중 내관 과정에 있다. 내담자는 자신의 인생을 특정 시기별로 나누고, 가장 가까운 사람(어머니부터 시작하여 아버지, 형제, 배우자 등)을 떠올리며 오직 다음의 세 가지 질문에만 집중하여 과거를 철저히 회상한다.
첫째, <나는 그 사람에게서 무엇을 받았는가?> 둘째, <나는 그 사람에게 무엇을 해주었는가?> 셋째, <나는 그 사람에게 어떤 폐(민폐)를 끼쳤는가?>
놀랍게도 '그 사람이 나에게 준 상처'를 묻는 질문은 존재하지 않는다. 내담자는 이 세 가지 질문을 통해 자신이 타인에게 베푼 것보다 받은 것이 압도적으로 많으며, 자신 역시 무수한 폐를 끼치며 살아왔음을 뼈저리게 깨닫게 된다.
<4. 평론 1: 나르시시즘에 대한 통쾌한 해독제> 심리학적 관점에서 이 책이 조명하는 나이칸의 가장 큰 성취는 현대인의 비대해진 <나르시시즘의 해체>다. 자신이 세상의 중심이며 늘 타인이나 환경으로부터 손해를 보고 산다는 방어적 피해의식은 수많은 신경증의 원인이 된다. 나이칸의 세 가지 질문은 이러한 자기중심적 서사를 처참히 무너뜨린다. 자신이 누군가의 무조건적인 희생과 사회망의 도움 덕분에 생존해 왔음을 자각하는 순간, 내면의 분노는 극적인 눈물과 감사로 치환된다. 이는 관계의 빚을 자각함으로써 고립된 개인을 다시 공동체의 따뜻한 품으로 연결하는 강력한 관계적 구원이다.
<5. 평론 2: '메이와쿠(迷惑)' 문화와 사회학적 한계> 그러나 비판적 사회학의 렌즈로 들여다보면, 나이칸 요법 역시 그것이 탄생한 일본 특유의 감정 구조에서 완전히 자유롭지 못하다. 나이칸의 세 번째 질문인 <어떤 폐를 끼쳤는가>는 일본 사회를 지배하는 강력한 행동 규범인 <메이와쿠(迷惑, 남에게 폐를 끼침)>를 정면으로 건드린다. 타인에게 폐를 끼쳤다는 자각은 일본인 특유의 수치(恥, 하지)와 죄책감을 깊이 자극하여 극적인 순응을 끌어낸다.
이러한 훈련은 개인의 파괴된 인간관계 회복에는 탁월한 효과가 있으나, 자칫 구조적인 폭력이나 정당한 권리 침해 상황에서도 모든 책임을 '자신의 탓'이나 '자신의 이기심'으로 돌리게 만드는 부작용을 낳을 수 있다. 부모의 명백한 학대나 사회적 억압마저도 '그럼에도 불구하고 내가 받은 은혜'로 덮어버리도록 유도한다면, 이는 불합리한 체제에 순응하고 저항의 동력을 거세하는 억압적 이데올로기로 기능할 위험성을 내포한다.
<6. 결론: 은혜와 부채감 사이의 심리적 성찰> 이러한 사회학적 한계에도 불구하고 <나이칸 상담>이 던지는 실존적 메시지는 묵직하다. 권리만을 주장하고 타인에 대한 의무와 감사는 쉽게 잊어버리는 '권리 과잉'의 현대 사회에서, 타인에게 빚진 자로서의 겸허함을 되찾게 하는 나이칸의 철학은 깊은 울림을 준다. 서양의 분석심리학이 수술 칼로 상처의 원인을 도려내는 작업이라면, 동양의 나이칸은 무한한 감사의 눈물로 상처를 씻어내는 정화의 의식임을 이 책은 깊이 있게 보여준다.
세진님, 일본의 모리타 요법이 '수치(하지)' 문화 속에서 체제 순응적 성격을 띠었던 것처럼, 나이칸 요법 역시 '메이와쿠(민폐)'를 극도로 꺼리는 일본의 심층 심리와 맞닿아 있다는 점이 무척 흥미롭습니다. 타인에 대한 '부채감'을 통해 자아를 치유한다는 이 역설적인 접근 방식에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.
======
『나이칸 상담(内観相談)』 — 박성희 (2007)
나이칸 상담
저자: 박성희
출판: 학지사, 2007년 1월 10일
ISBN: 9788958914082
원어: 内観療法(ないかんりょうほう, Naikan Therapy)
박성희의 『나이칸 상담』은 일본에서 발전한 독특한 자기성찰 중심의 심리치료인 내관요법(内観療法)을 한국의 상담학적 관점에서 소개한 책이다.
나이칸(Naikan)은 한자로 내관(内観), 곧 '자신의 내면을 들여다본다'는 뜻이다. 그러나 일반적인 명상이나 자기반성과는 다른 특징이 있다.
나이칸은 과거에 자신과 관계를 맺었던 사람들을 떠올리면서 다음 세 가지 질문을 반복한다.
01
나는 그 사람에게 무엇을 받았는가?
02
나는 그 사람에게 무엇을 해주었는가?
03
나는 그 사람에게 어떤 폐나 고통을 끼쳤는가?
여기서 주목할 점은 일반적인 심리상담에서 흔히 묻는 질문, 곧 "그 사람이 나에게 어떤 상처를 주었는가?"가 의도적으로 제외되어 있다는 사실이다.
나이칸은 인간이 자신의 고통과 타인의 잘못은 쉽게 기억하면서, 자신이 다른 사람에게 받은 도움과 자신이 남에게 끼친 고통은 충분히 인식하지 못한다고 본다.
따라서 기억과 관심의 방향을 전환함으로써 감사, 책임감, 자기이해를 회복하려 한다.
이 방법이 인간관계를 개선하는 효과적인 수단이 될 수 있는지, 아니면 자신의 고통을 지나치게 억누르게 만드는 위험한 방법이 될 수 있는지가 이 책을 평가할 때 중요한 문제다.
1. 나이칸의 역사적 배경
나이칸 치료를 체계화한 인물은 일본의 요시모토 이신(吉本伊信) (1916–1988)이다.
요시모토는 정신과 의사가 아니라 사업가이자 정토진종(浄土真宗) 불교 신앙인이었다.
그는 정토진종의 종교적 수행인 미시라베(身調べ)에서 영향을 받았다.
미시라베는 자신의 죄업과 삶을 깊이 성찰하는 엄격한 수행이었다. 요시모토는 이를 일반인도 실천할 수 있는 방법으로 바꾸어 1940년대에 내관법을 발전시켰다.
초기에는 종교적 수행의 성격이 강했으나 1950년대부터 교도소 수형자들의 자기반성에 활용되었고, 1960년대에는 정신과 의사들의 관심을 받으며 심리치료로 발전했다.
그러나 나이칸이 불교에서 유래했다고 해서 현대의 나이칸 상담이 반드시 종교적 신앙을 요구하는 것은 아니다.
이후 일본에서 병원과 상담기관을 통해 활용되었고 해외에도 소개되었다.
2. 제1장 — 나이칸 상담이란?
첫 장은 내관법의 개념과 역사적 성격을 소개한다.
나이칸에서 인간은 독립된 개인으로만 존재하는 것이 아니다. 자신도 모르는 사이에 수많은 사람의 도움을 받으며 살아가는 관계적 존재다.
우리가 생존하고 성장하는 데에는 부모의 양육, 가족의 노동, 친구들의 도움, 사회의 다양한 제도가 기여한다.
그러나 인간은 자신에게 주어진 도움을 당연하게 여기기 쉽다.
반대로 다른 사람에게 받은 상처나 불공평한 대우는 오래 기억한다.
나이칸은 이러한 기억의 불균형을 바로잡으려는 시도다.
그 결과 참가자는 자기중심적인 관점에서 벗어나 자신이 받은 도움과 타인의 기여를 새롭게 발견할 수 있다고 본다.
다만 모든 기억이 객관적으로 정확하다고 가정해서는 안 된다. 기억은 현재의 감정과 해석에 영향을 받기 때문에 자기성찰의 결과도 비판적으로 검토해야 한다.
3. 제2장 — 나이칸 기법
나이칸의 대표적인 방법은 집중내관(集中内観, Intensive Naikan)이다.
일반적으로 약 일주일 동안 조용하고 외부 자극이 적은 환경에서 과거의 인간관계를 집중적으로 회상한다.
집중내관의 전형적인 진행 과정
- 참가자는 작은 독립 공간에 앉아 특정 인물과의 관계를 떠올린다.
- 어머니, 아버지, 형제자매, 배우자, 자녀 등 중요한 인물들을 시기별로 회상한다.
- 각 시기에 받았던 도움, 자신이 해준 일, 상대방에게 끼친 폐를 세 가지 질문에 따라 되짚는다.
- 지도자가 정기적으로 짧은 면담을 실시하여 성찰을 돕는다.
- 훈련 이후에도 일상생활에서 짧은 내관을 계속할 수 있다.
전형적인 집중내관에서 지도자는 자신의 해석을 길게 설명하거나 참가자를 설득하려 하지 않는다.
참가자가 자신의 구체적인 경험을 떠올리도록 돕고, 그 결과를 스스로 이해하도록 한다.
이 점에서 나이칸은 해석 중심의 정신분석이나 상담자와의 자유로운 대화가 중심인 상담과 구별된다.
4. 제3장 — 나이칸 실행 사례
책의 세 번째 장은 나이칸의 실제 실행 사례를 다룬다. 구체적인 사례 본문을 확인하지 못했으므로 다음은 나이칸의 원리를 설명하기 위한 가상 사례다.
어떤 중년 남성이 아버지를 권위적이고 무서운 사람으로 기억한다고 하자.
그에게 아버지는 자신을 이해하지 못하고 지나치게 엄격한 태도를 보인 인물이다.
나이칸에서는 아버지에게 받았던 도움부터 차례로 회상한다.
생활비를 벌어 가족을 부양했던 일, 학업을 지원했던 일, 어려운 시기에 가족을 보호했던 일 등이 떠오를 수 있다.
그다음 자신이 아버지에게 무엇을 해주었는지 돌아본다. 마지막으로 자신이 아버지에게 어떤 고통을 주었는지도 살펴본다.
이러한 성찰을 통해 그는 자신이 기억하던 아버지의 모습이 전부는 아니었다는 사실을 발견할 수 있다.
아버지는 권위적인 사람이었지만 동시에 가족을 위해 헌신한 사람이기도 했다는 것이다.
그러나 여기에는 중요한 문제가 있다.
아버지가 실제로 폭력이나 심각한 학대를 가했다면 어떠한가?
그 경우 아버지가 경제적으로 가족을 부양했다는 사실이 학대의 책임을 줄여주지는 않는다.
건전한 자기성찰은 타인의 도움을 인정하는 것과 타인이 저지른 잘못을 정확하게 인식하는 것을 동시에 가능하게 해야 한다.
5. 제4장 — 나이칸의 문제론과 치유 원리
이 장은 나이칸이 인간의 심리적 고통을 어떻게 이해하는지를 다룬다.
나이칸의 핵심적인 문제의식은 인간이 자기중심적인 기억과 해석에 사로잡혀 살아간다는 것이다.
사람들은 흔히 자신이 남에게 해준 일은 크게 기억하고, 남에게 받은 도움은 작게 기억한다. 자신이 타인에게 끼친 고통보다 타인에게 받은 상처를 더 오래 기억하기도 한다.
나이칸은 이런 관점의 불균형을 변화시키려고 한다.
여기서 중요한 것은 감사와 죄책감의 관계다.
자신이 다른 사람들의 도움으로 살아왔다는 사실을 깨닫는 경험은 감사의 감정을 불러일으킨다. 동시에 자신이 다른 사람에게 충분히 보답하지 못했다는 생각은 죄책감이나 미안함을 일으킬 수 있다.
요시모토는 이러한 경험이 이기적인 자아관을 변화시킨다고 보았다.
나이칸의 배경에는 정토진종의 타력(他力) 사상이 놓여 있다. 개인이 자신의 힘만으로 모든 것을 성취했다고 생각하기보다, 자신의 삶이 수많은 타자의 도움과 자비에 의존하고 있음을 인정하는 태도다.
그러나 심리치료의 관점에서는 감사와 죄책감을 구별해야 한다.
감사는 인간관계에 대한 이해를 넓힐 수 있지만, 지나친 죄책감은 자기비난과 우울을 심화할 수도 있기 때문이다.
따라서 나이칸의 치유 원리는 죄책감을 많이 느끼게 하는 것이 아니라, 자신과 타인의 관계를 보다 정확하고 균형 있게 이해하도록 돕는 데 있어야 한다.
6. 제5장 — 나이칸의 효과
나이칸의 효과를 논의할 때에는 2007년 박성희의 책이 출판된 이후 발표된 연구도 살펴볼 필요가 있다.
주요 임상연구
2010년 | 우울증 환자 연구에서 집중내관 이후 일상내관을 계속한 집단이 3개월간 심리적 개선을 더 잘 유지했다. |
2015년 | 조현병 환자를 대상으로 한 무작위시험에서 기존 치료에 나이칸을 추가한 집단은 1년 추적 시 재발률이 10.6%, 대조군은 20.5%였다. |
2025년 | 5일간의 나이칸 훈련 전후 불안과 우울 점수가 개선되었다. 다만 별도 통제집단이 없어서 인과관계는 확정할 수 없다. |
이 연구들은 나이칸의 치료적 가능성을 보여준다.
특히 2015년의 무작위시험은 비교적 큰 규모로, 보조치료의 가능성을 뒷받침한다. 다만 약물치료와 재활치료를 병행한 연구였으므로 나이칸 단독으로 같은 결과가 나타난다고 볼 수는 없다.
또한 치료 프로그램의 내용과 연구 대상이 서로 다르기 때문에 나이칸이 일반적인 심리상담보다 우수하다는 결론을 내리기는 어렵다.
나이칸이 실제로 얼마나 효과적인지를 평가하려면 장기 추적연구, 다양한 문화권에서의 반복연구, 다른 치료법과의 비교연구가 더 필요하다.
7. 제6장 — 나이칸 지도자
나이칸에서 지도자의 역할은 매우 중요하지만 일반적인 상담자의 역할과는 다르다.
나이칸 지도자는 참가자에게 자신의 문제를 설명해 주거나 적극적으로 해결책을 제시하는 사람이 아니다.
오히려 참가자가 스스로 자신의 경험을 검토할 수 있도록 조용한 환경을 제공하고, 일정한 절차에 따라 성찰을 지속하도록 돕는다.
지도자는 가능한 한 자신의 판단을 앞세우지 않고 참가자의 성찰을 경청한다.
이런 점에서 나이칸은 전문적인 심리치료와 종교적 수행지도 사이에 놓인 독특한 형태다.
그러나 참가자의 자율성을 보호하는 일 역시 중요하다. 특히 집중내관처럼 오랜 시간 혼자 과거를 돌아보는 훈련에서는 강한 죄책감이나 불편한 기억이 떠오를 수 있다.
따라서 지도자는 단순히 내관을 깊이 하도록 격려하는 사람을 넘어, 참가자의 심리적 상태를 살피고 적절한 도움을 제공할 수 있어야 한다.
일본 내관학회에서도 지도자의 윤리 문제를 별도로 논의한 바 있다.
8. 비판적 평론
(1) 사회학적 문제: 감사의 윤리인가, 순응의 윤리인가?
나이칸에 대한 가장 중요한 비판은 이것이다.
다른 사람에게 받은 도움에 주목하고 자신이 끼친 폐를 반성하도록 하는 훈련이 인간관계를 개선할 수 있다는 점에는 충분한 설득력이 있다.
그러나 이러한 사고방식이 사회적으로 불평등한 관계에 적용되면 문제가 생긴다.
예를 들어 권위적인 부모에게 억압받은 자녀가 있다고 하자.
나이칸은 그 자녀에게 부모가 자신을 위해 해준 일을 돌아보도록 요구한다. 그러나 부모가 가한 상처를 살펴보는 질문은 포함하지 않는다.
이런 방식은 부모에 대한 적대감을 완화할 수 있지만, 반대로 피해자가 자신의 고통을 정당하게 인식하지 못하도록 만들 수도 있다.
같은 문제가 직장에서도 발생한다.
사용자로부터 부당한 대우를 받은 노동자에게 회사가 자신에게 제공한 기회를 감사하게 여기도록 요구한다면, 나이칸은 권력관계를 정당화하는 도구가 될 수 있다.
이와 관련하여 인류학자 오자와 데 실바(Chikako Ozawa-de Silva)는 2007년 논문에서 나이칸에 대한 중요한 논쟁을 분석했다.
일부 학자들은 나이칸이 일본의 보수적인 사회규범에 적응하도록 만드는 훈련이라고 비판했다.
그러나 오자와 데 실바는 나이칸을 단순한 순응 훈련으로 해석해서는 안 된다고 주장한다.
그에 따르면 나이칸의 더 깊은 의미는 고정된 자아관과 타인에 대한 일방적인 이해를 해체하고, 인간이 상호의존적인 존재라는 사실을 깨닫게 하는 데 있다.
이러한 해석은 중요하다.
나이칸이 자신의 잘못만을 반성하게 하는 도덕교육이라면 한계가 크다. 그러나 자신과 타인의 복잡한 관계를 새롭게 이해하는 과정이라면 보다 깊은 심리적·철학적 의미를 가질 수 있다.
(2) 모든 인간관계에 감사가 적절한 것은 아니다
나이칸의 기본적인 가정은 우리가 타인으로부터 받은 도움을 충분히 기억하지 못한다는 것이다.
그러나 모든 사람의 삶이 이러한 구조를 갖는 것은 아니다.
어떤 사람들은 이미 다른 사람들에게 지나치게 많은 책임감과 죄책감을 느끼고 있다.
가정폭력이나 학대를 경험한 사람, 오랫동안 타인에게 자신을 희생해 온 사람에게는 감사보다 자신의 고통을 인정하고 정당한 경계를 설정하는 것이 더 중요할 수 있다.
따라서 나이칸을 모든 사람에게 동일하게 적용하는 것은 바람직하지 않다.
특히 심각한 외상 경험이 있는 사람에게는 세 가지 질문을 기계적으로 반복하기보다, 안전과 자율성, 피해 경험에 대한 정확한 인식을 우선해야 한다.
이는 나이칸의 유용성을 부정하는 비판이 아니라 치료적 적용범위를 분명히 해야 한다는 주장이다.
(3) 모리타 상담과 나이칸 상담의 차이
박성희가 이 두 일본식 상담법을 동양상담학 시리즈의 제7권과 제8권으로 연속해서 소개한 것은 흥미롭다.
구분 | 모리타 상담 | 나이칸 상담 |
|---|---|---|
중심 문제 | 불안과 증상에 대한 집착 | 자기중심적인 관계 인식 |
핵심 원리 | 있는 그대로 받아들임 | 받은 도움과 자신의 행동을 성찰 |
주요 방법 | 생활과 작업에 참여 | 과거 인간관계의 체계적 회상 |
중요한 감정 | 불안·두려움의 수용 | 감사·미안함·책임감 |
지향점 | 고통 속에서도 능동적으로 생활 | 인간관계에 대한 인식의 변화 |
모리타 상담이 현재 자신의 감정을 어떻게 다룰 것인가에 집중한다면, 나이칸 상담은 과거의 인간관계를 어떻게 이해할 것인가에 집중한다.
모리타는 감정에 지나치게 매달리지 않도록 한다. 나이칸은 자신의 삶을 다른 사람들의 관점에서 다시 바라보도록 한다.
두 상담법 모두 개인의 정신적 고통을 다루지만, 서로 다른 문제에 접근한다.
(4) 동사섭 상담과의 비교
앞서 검토한 용타 스님의 동사섭과 비교하면 나이칸의 특징이 더욱 분명해진다.
동사섭은 집단 안에서 자신의 감정을 표현하고 다른 사람의 감정을 듣는 활동을 중요하게 여긴다.
반면 나이칸은 대체로 조용한 환경에서 자신의 과거를 회상하는 개인적 성찰을 강조한다.
동사섭의 관심이 현재 진행되는 인간관계와 정서적 소통에 있다면, 나이칸의 관심은 과거의 인간관계를 새롭게 해석하는 데 있다.
두 방법은 인간이 독립적인 존재가 아니라 다른 사람과의 관계 속에서 살아간다는 점을 강조한다.
그러나 동사섭은 감정을 표현하고 공유하는 방법을, 나이칸은 기억을 재검토하고 감사의 마음을 발견하는 방법을 중심으로 발전했다.
여기서 주목해야 할 차이는 양쪽 모두 불교적 배경을 갖고 있음에도 종교적인 실천방식과 인간관계에 대한 접근이 상당히 다르다는 사실이다.
9. 종합 평가
박성희의 『나이칸 상담』은 일본에서 발전한 내관요법을 한국 상담학의 관점에서 소개함으로써 동아시아의 종교와 철학이 현대 심리치료에 제공할 수 있는 가능성을 탐색한 책이다.
특히 서양의 상담이론만을 보편적인 것으로 받아들이지 않고, 일본과 한국의 문화적 전통에서도 인간의 심리적 고통을 이해하는 방법을 발견하려 했다는 점에서 의미가 있다.
나이칸의 중요한 통찰은 인간이 자신의 힘만으로 살아가는 독립적인 존재가 아니라는 사실이다.
우리는 부모, 가족, 친구, 동료, 사회의 수많은 사람들에게 의존하면서 살아간다.
그러한 사실을 인정하고 다른 사람의 도움에 감사할 수 있다면, 인간관계에 대한 이해가 깊어질 수 있다.
그러나 감사의 윤리만으로는 충분하지 않다.
인간관계에는 사랑과 헌신뿐 아니라 폭력, 착취, 불평등, 억압도 존재한다.
진정한 자기성찰은 자신이 타인에게 받은 도움을 기억하는 것과 자신이 타인에게 받은 부당한 대우를 인식하는 것을 함께 가능하게 해야 한다.
나이칸이 이를 충분히 고려하지 않는다면, 인간관계를 개선하려는 치료법이 오히려 불평등한 관계를 유지하는 수단으로 사용될 위험이 있다.
여기서 퀘이커의 평등 증언과 비교할 수 있는 중요한 차이가 나타난다.
나이칸은 자신이 다른 사람에게 얼마나 많은 도움을 받았는지를 돌아보도록 한다. 반면 퀘이커의 평등 증언은 모든 인간이 동등한 존엄성을 지닌다는 믿음에서 출발한다.
감사와 평등은 서로 충돌하는 가치가 아니다. 그러나 감사가 불평등한 권력관계를 정당화하는 데 이용된다면 두 가치는 긴장관계에 놓인다.
내가 보기에 나이칸의 가장 중요한 가능성은 죄책감을 증가시키거나 사회적 순응을 강화하는 데 있지 않다.
오히려 자신의 삶을 지나치게 자기중심적으로 바라보던 사람이 다른 사람의 존재와 기여를 새롭게 발견하도록 돕는 데 있다.
나이칸의 가치는 자신이 받은 은혜를 얼마나 많이 기억하는가보다, 그 기억을 통해 자신과 타인을 얼마나 더 정확하고 자유롭게 이해하게 되는가에 따라 평가해야 한다.
이러한 관점에서 나이칸은 단순한 감사훈련이 아니라 인간의 상호의존성을 성찰하는 실천철학으로 발전할 가능성을 가지고 있다.
===
===
