2016/12/26

日本のシオニストと東アジア共同体|Super Games Work Shop Entertainment

日本のシオニストと東アジア共同体|



日本のシオニストと東アジア共同体

明治時代の美術評論家・岡倉天心を「日本のシオニスト」と称したのは鄭敬謨氏ですが、なぜ鄭氏は岡倉の事をそのように言ったのでしょうか。
「シオニズム」とはユダヤ国家イスラエルの建国運動ですが、その論拠を簡単に言うと古代パレスチナはユダヤ人の土地だった、だからその「約束の地」にユダヤ人国家を作るのだ、というものです。そしてこのシオニズムを主張・推進する者がシオニストと呼ばれます。
ですが、ちょっと考えれば分かる通り、そんな3500年も前の話を持ち出して「そこは自分の土地だ」などというのは荒唐無稽なトンデモ以外の何者でもありません。そんなカビが生えるどころか化石と化したようなおとぎ話を根拠にして他人の土地を奪い、抵抗する者を虐殺しているのがイスラエルという国であり、それを支持しているのがシオニストな訳です(さらに言うならそれを熱心に支持・正当化している日本人が鈴木宗男と佐藤優の親分子分コンビに他なりません)。
では岡倉天心はどうだったのでしょう。この男は1904年(明治37)11月に「日本の覚醒 The Awakening of Japan」という、今ではタイトルを見ただけでいかにも石原慎太郎か平沼赳夫的悪臭が漂ってきそうな題名の本をアメリカで出しているのですが、その中でこんな事を言っています。
「朝鮮半島は、有史以前を通じ日本の元来の植民地になっていたことが恐らく考えられる。朝鮮における考古学的遺跡は、わが国の原始的古墳類と正確に同じものである。朝鮮の言語は今日でもあらゆるアジア言語のうち、我々の言語にもっとも近い。わが国の最古の伝説は、わが天照大神の弟は朝鮮に定住したと伝えている。そして彼の国の初代国王檀君は、ある歴史家の考えによればその子息であったという」
さらに「東洋の理想」という本ではイスラム、儒教、インド哲学、日本的思考が同じ民族圏に該当し、「しかしながら、この複雑の中なる統一を特に明白に実現することは日本の偉大なる特権であった」としてその根拠は万世一系の皇室がおわすからだと言うのです。
これらを要約すると「古代朝鮮は日本の植民地だった」「朝鮮の文化は日本から伝わった」「朝鮮の建国者は日本の神の息子だった」「アジアを統一するのは万世一系の皇室がおわす日本の特権」…。どこに出しても恥ずかしくない立派な大東亜共栄圏・八紘一宇・皇国史観とはまさにこの事でしょう。
鄭敬謨氏が岡倉天心の事を「日本のシオニスト」と呼んだ訳がこれでお分かりでしょう。シオニストは「3500年前にパレスチナはユダヤ人の土地だった」と言い、岡倉天心は「古代朝鮮は日本の領土・植民地だった」と言ってどちらも残虐な侵略を正当化・推進しました。両者はまるっきり言ってる事が違いません。
岡倉天心のこれら著作は英語で書かれましたが、それは日本のアジア侵略正当化を欧米に広く認知させる為であったのです。
こうした嘘デタラメや根拠薄弱な戯言で他国・他民族への侵略を正当化するという点で、大日本帝国のアジア侵略思想とシオニズムの論拠は何とそっくりなのでしょうか。やはり歴史のトンデモ説の一つとして「日本・ユダヤ同祖論」というのがありますが、シオニズムと大日本帝国の類似性を見るとそれも案外正しいのではないかとさえ思えてきます。
 
何で急に岡倉天心の事を持ち出すかというと、例の「東アジア共同体」を推し進める人間達の中で岡倉を賞賛する動きがあるという事を最近知ったからでした。
m_debugger氏が新しい記事で「自衛隊を丸腰で紛争地域に派遣すれば世界平和になる」という珍妙な教義を布教して回っている伊勢崎教授(教祖?)の事を俎上に乗せていますが、そこにあった雑誌「環」のバックナンバーでは「東アジア共同体と岡倉天心」という特集が組まれています。これは2年前の記事ですが、調べてみると今でも岡倉天心を持ち上げて東アジア共同体推進の論拠にしようとしている者が散見されました。で、その手の天心賞賛論で決まって語られる(騙られる?)のが「岡倉天心の意思は歪めて伝えられた」「岡倉天心は利用されただけだ」「岡倉天心はアジアに共感を持ち続けた」「虐げられている一点において「アジアは一つ」であると言ったのであって、大東亜共栄圏思想とイコールではない」という擁護・賛美論です。さもなければ歯の浮くような根拠ゼロの賛辞でひたすらべた褒めする。例えばこことかこことかこことかこことか…。これらの中で岡倉の朝鮮に対する侮蔑や歴史の捏造・歪曲・皇国史観について触れているものはどれ一つとしてありません。まあ当然でしょう。そのような岡倉の本性を書いてしまったらさすがに擁護しようがなくなるのですから。岡倉天心賞賛論というのはこの男の朝鮮・アジア侵略思想を完全に無視する事でのみ成り立っています。ひょっとしたら岡倉天心賛美・擁護論者達が言っているのは現実の岡倉天心に非ず、彼らの妄想世界の中にのみ生息する「脳内岡倉天心」なのかもしれません。そんな得体の知れない代物が東アジア共同体の論拠の一つなのです。

東アジア共同体の何が問題なのかというと、これが一見すると平和的な友好近隣関係に見えて、実はアジア版NATOとも言うべき軍事同盟関係にあるという事です。これが成立すれば日本は今以上にアメリカの対テロ戦争への協力を強め、共同体に組み込まれるであろう他のアジア諸国もその泥沼に道連れにされる事だけは間違いないでしょう。

岡倉天心というどこに出しても恥ずかしくない立派なアジア侵略主義者を、アジア平和・友好論者であるかのように捏造・歪曲し、それを以って軍事同盟たる東アジア共同体を平和的な関係であるかのように歪曲する…。何もかも一から十まで全て嘘とデタラメで塗り固められているのが、岡倉天心を利用した東アジア共同体推進論に他ならないのです。
しかし彼らがいかにイカサマじみた事を言おうと、そんなものは内輪の日本人かそれに媚びて協力する「親日派」朝鮮人にしか通用しないでしょう。朝鮮半島本国の民衆の間では、今でも岡倉天心は新渡戸稲造、福沢諭吉、伊藤博文、西郷隆盛、原敬らと同様の侵略論者・侵略主義者として認知されているからです。
参考までに以下に二つの朝鮮語記事を紹介しておきましょう。鄭敬謨氏が岡倉天心&新渡戸稲造の朝鮮侵略思想について述べたもの
と、東アジア共同体をどう思うか述べた文章です。
記事のアドレスは上記の通りですが、元は以前にハンギョレ新聞へ掲載された記事のようです。以下に筆者が訳した日本語訳文を掲載しますが、朝鮮語の読める方はぜひリンク先の原文でも読んで欲しいと思います。無断での翻訳掲載となりますが、鄭敬謨氏は御自身のブログ更新が遅いので韓国で発表された文を勝手に訳して掲載させてもらう事にしました。まあ笑って許してくれるでしょう(笑)。
なお鄭敬謨氏の一連の連載記事を原文でお読みになりたい方は以下のリンク先を御参照下さい。
 
 
日本人達の「偶像」に米国大統領も熱狂
鄭敬謨―漢江も流れ、多摩川も流れて81
 
125110632735_20090825.jpg



 
「今日の日本人達が明治時代の先覚者として崇拝する人物である岡倉天心(左)と旧5000円札紙幣に描かれていた新渡戸稲造(右)の肖像。二人の英文書籍は西洋人達に日本民族の優秀性と韓国人に対する偏見を植え付けるのに巨大な影響を与えた」
 
日本人達が崇仰の対象としている明治時代の「先覚者」の中でも外せない人物が岡倉天心(1862~1913)だが、この人物は日本の伝統的美術のみならず、西洋とは違う日本的な東洋思想を流麗な英文で広く外国人達に紹介したという点で、特に尊敬と崇慕を受けている。岡倉が残した英文の著書の中でも「茶の本」「東洋の理想」「日本の覚醒」は言うなれば古典として、高校生にまでほぼ必読書として推薦されている本だが、この中で私が問題にしようとしているのは1904年露日戦争前夜に米国で出版された「日本の覚醒」だ。この本で著者は日本と朝鮮の関係を次のように説明している。
 
「朝鮮の始祖・壇君は、日本の始祖・天照の弟スサノオの息子であるばかりか、朝鮮は日本の第14代天皇仲哀の皇后・神功が征伐軍を派遣して三韓の地を征服した3世紀以後8世紀に至る500年間、日本の支配下にある固有の属州(original province)であった。従って日本が露日戦争で勝利して朝鮮を植民地に再支配したとしても、それは侵略ではなく歴史的現状復帰に過ぎない」
 
歴史に対するこのような「該博」な知識に基づいて、美術の大家でもある岡倉は次のような事も言っている。
 
「朝鮮の古墳から出る出土品達が日本古墳の出土品と双子のように似ている事だけを見ても、日本が太古からすでに朝鮮を支配していたという事は明白な事実ではないか」
 
これは偽史にすら非ざる、根拠のない言葉遊びに過ぎないようだが、日本が朝鮮を支配するのが歴史の必然という思考を大統領以下米国政府の首脳部の頭の中へ植え付けるのには、十分な論理であったのだ
 
もう一人、明治時代の先覚者として今日まで崇仰を受ける偶像が新渡戸稲造だが、この人物もやはり流暢な英文で書かれた「武士道」(Bushido)という本を1905年に米国で出版し、洛陽ならぬ華城(ワシントン)の紙価を高めた日本の知識人である。新渡戸の本は、日本人がどれだけ高邁で勇敢な武士道(侍)精神を受け継いだ優秀な民族かを説得力ある文章で叙述した本であり、その時まさに露日戦争に突入した日本に対して好意的な世論を喚起するのに決定的な寄与をしたという点において、今日を生きる我ら歴史家達にも一読を勧めたい文献である。この本には朝鮮民族に対して侮蔑的に言及した部分はない。だが新渡戸は、その後ろ盾の一人が伊藤博文であり、統監府の嘱託として朝鮮各地を踏査した後に次のような報告書を提出した。
 
「朝鮮人はその風貌から見ても生活状態から見ても到底20世紀の人種とは見えぬ程原始的であり、民族としての生存期限は終わったようだ。今朝鮮半島に垂れ下がるのは死の影である」(雑誌「三千里」334号)
 
当時の米国大統領セオドア・ルーズベルトは新渡戸の著書に魅惑された余り数十冊もその本を購入して閣僚はもちろん政府各部署の官僚達に読むよう配布したという事実も記録に残っているが、いかに大統領ルーズベルトの頭の中に「驚くべきマーシャルスピリッツ(武士道精神)で武装した優秀な日本民族」という概念と、「己の防衛の為に指一つ動かせぬアホウドリのような朝鮮民族」という概念が同時進行的に浸透していくのに岡倉と新渡戸の影響力がどれだけ大きかったか、この二人の影響が国家利益にどれだけ至大なる貢献を果たしたかは想像に余りあり、何故今日まで日本人がこの二人を偶像のように崇拝しているかも理解出来る事ではあるまいか。
 
米国の積極的な支援の下に日本がロシアを破って勝利を得た渦中で、1905年9月ポーツマス条約締結を数日後に控えたある日、ルーズベルト大統領は日本代表団の一員である金子賢太郎を白亜館(ホワイトハウス)に招いて昼食を共にする場で次のような言質を与えたのだった。
 
「カリブ海沿岸地域であるキューバを米国が支配するように、黄海沿岸地域である朝鮮を日本が支配するのは当然であると米国は認定する」
 
 
 
西洋国家の振りをしてきた日本の「政体混乱」
鄭敬謨―漢江も流れ、多摩川も流れて138
 
126095582611_20091217.jpg
 


「日本の代表的批判思想家・子安宣邦大阪大名誉教授(右)は2006年5月、韓国学中央研究員招請「碩学招請講座」で福沢諭吉(左)を筆頭とする日本ナショナリズムの帝国主義的属性を批判した。明治時代の啓蒙思想家である福沢は「脱亜入欧論」を主張して帝国主義化を扇動した「論乱の人物」である」
 
私が思索し、行動してきた場が日本であったからこそ、絶対に一言だけ日本に対して言っておかねばならない事を言ってこの長々とした連載を終えようと思うが、それは最近日本で飽きもせず話題となっている「東アジア共同体」に関する私の見解である。
 
この連載の一番最初の部分で、1951年の米日講和条約を推進した米国大統領特使ダレスが言ったという言葉を引用した事があったではないか。「米国は、日本人が中国人や朝鮮人に対して抱いている民族的優越感を十分利用する必要がある」
 
この言葉は決してダレス個人の妄言ではなく、米国が行って来た極東政策の根幹を成す基本的発想であったのだ。私の旧友であるガボン・マコーマック教授の言葉を借りれば「戦後から米国は日本の特異性と、他アジア諸国とは根本的に違うという点を強調し、日本をしてその他アジア国家との関係を疎遠にさせる事で、米国により依存させるようにするという事を基本目標にしてきた」という事である(「従属国家日本」)
 
これに呼応するごとく「日本はその他アジア国家とは格が違い、東洋というよりはむしろ西洋に近い国だという事」を主張する論文も出て、日本人の優越感を正当化しようとした例もあるのだ。
 
「日本はヨーロッパと歴史発展の様相が共通的であり、フランク王国カロリング朝廷にあった武士道の正統を発展させたという点で、日本は西洋文化圏に属する国だ。近代化だけをとって見ても日本だからこそ可能であり、日本以外のアジアの国では不可能な事ではあるまいか」
 
これは京都学派の梅棹忠夫教授の主張だが(「文明の生態史観」)、日本はこのような「名誉白人国家」になりすます事で矜持と国家政体を維持してきたのだ。もちろんこのような風潮は明治時代に遡るものであり、これを強調するのに先陣を切ったのは慶応大学創設者たる福沢諭吉であり、彼の「脱亜入欧論」は日本がアジアから抜け出してヨーロッパに入り、彼らと肩を並べねばならないという主張である。清日・露日戦争で勝利を得たという点で、この主張は当時としては有効なものであった。だが最近、急速度で米国の力が衰退する過程において、経済的・軍事的に米国一辺倒の依存に疑懼(ぎく)の念を抱くようになった日本人達が、如才なく逆に「脱欧入亜」へと方向転換せねばならぬという悩みを抱きつつ「東アジア共同体論」が再三浮かび上がったのだ。
 
だが万一、日本が真にアジア復帰を試図するのならば最も大きな障害は、我が朝鮮民族に対する彼らの歪んだ歴史認識であると私は確信している。日本の歴史学者・子安宣邦教授(大阪大)の持論通りであるならば「日本は朝鮮半島と関連する歴史を隠蔽する事で、独自の起源を持った国という歴史認識を形成してきており、その結果朝鮮に対する支配権を手にする目的で日清・日露戦争を行った」という事だ。(「日本ナショナリズムの解読」)
 
子安教授の見解は私が前文で紹介した皇国史観、即ち日本は歴史的縁故権がある為に朝鮮半島に対する支配権を行使せねばならないという主張(117号)を別の言葉で表現したものだが、子安教授といえども「日本が隠蔽している朝鮮半島との歴史」が具体的に何かは指摘していない。それは言うまでもなく沸流百済の子孫が西暦396年に朝鮮の地から日本に渡って応神天皇になった事で、日本の皇室と国家自体の起源を成したという簡単な歴史なのだが(116号)、これを指摘する日本の学者はまだ現れてはいないのだ。
 
現在日本人達は自分達が西洋人なのかといえばそれは違い、まただからといって完全な東洋人でもなく日和見しながらも、潜在意識というか自国皇室が朝鮮の地を捨てて海を渡った百済人であったという古代史のおぼろげな記憶の為に、縁故権意識に対する執着を捨てられずにいる「政体危機」の中で苦悶している国民と言えるが、これは「精神分裂症(スキゾフレニック)」と言っても過言ではない一種の疾患であり、むしろ日本人達の為にも我が韓国人達が出でて精神科医の役をせねばならないのではと思わない事もない。日本がこの精神的疾患から抜け出せない限り、アジア復帰も難しいばかりか、「東アジア共同体」のようなものも容易ではないというのが私の判断である。
 
鄭敬謨 在日統一運動家

訳 ZED

矢内原忠雄氏  新渡戸との運命的な出会い

東大OBの偉人伝



第16代総長 矢内原忠雄氏

愛の理念携え学問に貢献

新渡戸との運命的な出会い

矢内原忠雄は、戦後に南原繁第15代総長に続いて、1951年から57年までの6年間、本学の総長を務めた。
 矢内原は、1893年1月27日愛媛県に生まれた。11歳の時から中学教員の従兄弟の家にあずけられ、神戸で教育を受けた。矢内原は新渡戸稲造、内村鑑三から思想的に深い影響を受けてきた。矢内原のキリスト教を土台とした思想基盤、学問に対する見つめ方を決定的にしたのは、彼が17歳で第一高等学校に入学したときの校長であった新渡戸稲造に出会ったことである。
 一高では1年生に対して毎週倫理講話というのがあり、矢内原はそこで俗に修身といわれるものとは違う、潤いある人生観や世界観の話を聞き、大きな啓発を受けた。矢内原の新渡戸との出会いは、新渡戸が学生のために面会日を作り、学生の質問に何でも答えていたのだが、その場に臨んだのがきっかけである。新渡戸は、わざわざ学校の近くに家を一軒借り、木曜日の午後、塩せんべいや最中を出して、師と学生の全人格的交わりの持てる場を自ら設定していたのである。矢内原はその時のことを振り返りながら、「先生は自ら、人間とか、人生とか、そういうことについて、パーソナリティ人格、それから、社会的意識とでも今ならいうんですか、ソーシャルな意識について話しをされた」と語っている。矢内原はそこで、個人を単位とした社会的連帯の重要性をはじめとして多くのことを学んでいる。

信仰を持ちつつ学問の道へ

一方、内村との直接の出会いは、一高2年の10月1日である。それまで矢内原は、内村が出版していた月刊誌『聖書の研究』を購読していたが、内村が日曜日に行っていた聖書講義にはその門を堅く閉ざされ、入門を許されていなかった。ところが、一高2年のときに『聖書の研究』を1年以上読んだ者を特別に面会の上、入門を許すということになり、さっそく飛びついたという訳である。
 矢内原は内村を通しては、宗教と科学が矛盾せず共存し得る理念であることを学ばされ、信仰を持ちながらも学者として社会科学の道を進むことを決心した。
 矢内原は一高以来、内村が70歳でこの世を去る日まで約20年間、内村の話を日曜日の聖書講義で聴いていたが、個人的に接触したのは五本の指で数えられるほどに少なかった。矢内原は、内村をなぜかはわからないが大変畏れていた。内村の方も時々雑誌に「俺の家に来ると邪魔になるから、なるべく来ないように」と書いていたので、なおさら足を運ぶことをしなかった。
 初めての訪問については『内村鑑三とともに 上』(東京大学出版会)に述べてあるが、最初に思い立ってから一週間もかかったという。祈りに祈りを重ね、どうしても尋ねざるを得なくなって行った。矢内原は母を18のときに、父を20で失っており、このことに関して両親は死んだ後救われるかどうかという問題にぶつかったのである。
 内村は天上の一角を見ながら「僕にもわからんよ」と一言つぶやいただけだった。何かの返事を期待していた矢内原がその場を去ろうとしたとき、内村は「そういう問題は君自身が長く信仰生活を続けていけば、いつかわかるともなく、そのうちに自然にわかるものだ。君自身が信仰を続けなければならないよ」と優しく語り掛けた。矢内原の父が死んだのが1913年10月、内村が愛娘ルツ子の死を契機に復活信仰に至ったのが1912年1月12日であったから、内村はその時、既にこの時の矢内原の質問に対する解答を持っていたはずである。
 しかし内村は容易には答えてくれなかった。なぜであろうか。理由の一つには、内村が学閥と争っていたからということが挙げられるだろう。帝国大学初代総理の加藤弘之は、スペンサー的唯物論をもって宗教を迷信であるとし、神を存在しないお化けのようなもの、国体に有害なものであると強く非難した。加藤は、教育勅語の奉読式で内村が最敬礼しなかったことを理由に激しい攻撃を行ったのである。
 加えて、いったんは神の前に献身を決意した弟子たちが、ことごとく背教していったことに対する不信があったのかもしれない。内村が矢内原に語る「君自身が信仰を続けなければならない」という言葉の背後に、世の中の表の街道を悠々と歩き国の指導者になっていく一高生への、最後まで神への献身を忘れないでほしいという深遠なる期待があったのではないか。
 矢内原は内村を畏れていたが、「もしも内村鑑三記念講演会を1年365日、毎日やるから何か話をしろと言われても、私はおことわりする理由がないくらいに先生の恩を感じております」と述べているように、内村に対する尊敬心と感謝の念があったことに変わりはない。

帝国主義下の植民地を研究

矢内原の研究内容は「植民政策」であった。普通、この学問は植民地を統治するすべとして考えられ、植民地の統治機構、行政機構、統治政策といったものであった。ところが矢内原はこれを科学的に分析研究し、植民地を帝国主義の理論的研究、実証的研究の中心として見た。
 支那事変による傷跡を日本は経済的、文化的に癒すことができるか。事変の進行とともに建設どころか収拾すらも困難な様相を呈してきていた。矢内原はこうした日本の帝国主義政策の中で学生時代を過ごし、その時神によって一つの志を立てたのである。「私は朝鮮に行って民間にあって、朝鮮の人のために働きたい」と。日清・日露戦争の足場となった朝鮮半島では、朝鮮人は日本兵によって有無を言わせず強制的重労働に駆り立てられ、許可もしないのに満州までの鉄道を敷かされた。1910年当時の日韓併合以後はこの人権無視の弾圧は一層強まり、韓国伝統の宗教である儒教・仏教を棄てさせ、日本の神道に強制的に改宗させたり、日本語以外の言語を使うことを許さなかったり、創氏改名といって韓国式の姓名を日本式に変えさせたりしたのである。日本のこの文化政策は人権破壊政策であった。
 韓国が日本の属国として、韓国・朝鮮に対する蔑視感情が急速に高まるなかで、韓国に同情の意向を示し、かつ公の場で発言したことは極めて先見の明があったといわざるを得ない。
 支那の問題を収拾する責任がある。内村の精神を相続し、この仕事はキリスト者でなければできないと考えていた矢内原にとって、この問題を解決することは学生時代に立てた悲願中の悲願であった。己の国を愛するごとく隣の国を愛し、神の御国が成るために自分の生涯を用いることがキリスト者に課せられた課題であると真剣に考えていたからである。

朝鮮半島の植民地化に抵抗

しかし、矢内原は、家庭の事情があって結局朝鮮に行くことができなかった。そこで卒業後、愛媛県にある住友別子鉱業所に就職したわけであるが、3年後、新渡戸稲造が国際連盟へ移るというのでその後任として東大に呼ばれ、植民政策の講座を担当することになった。
 これを契機として矢内原は朝鮮ばかりでなく、樺太、南洋群島、満州にも直接入って内外から観察しながら植民地問題をとらえ、帝国主義の世界を見つめる研究を始めた。1926年頃から「植民及植民政策」「帝国主義下の台湾」「満州問題」「南洋群島の研究」「帝国主義下の印度」などの文献が出版されている。
 矢内原は、朝鮮半島を植民地化することに最後まで抵抗の意思を表明し続けた。結局、それにより大学を追われることになった。

志の成就を天に委ねる

しかし矢内原は大学を辞めても、また何かの形で初志が成し遂げられていくことを信じていた。その祈りにも似た思いが天に通じたのだろうか。神が矢内原の懐にいて働いて立たしめ給うた志は、大学の研究領域の問題として、矢内原自身、当初の考えよりはさらに大きく、さらに深く成就させることができたのである。
 私達の志は神が立てる。それを成し遂げる方法もまた神が定め給うところである。我々が考えたとおりの形では実現しないが、神に導かれて忠実に人生の場を走り、後になってみるならば、自分の予想しなかった形で、しかも予想以上に志の成就せしめられたことを知るであろう。
 矢内原は言う、「このように考えれば、初めて人生が明るくなる。この事実がない以上、人生は希望のない砂漠であって、結局人生を否定し、社会を否定するより他ない。神を信じ、神により志を立て、その志の遂行を神によって導かれていくところにのみ、人生を肯定する生活態度が生まれる」。

信念に従い公職追放となる

ところで矢内原が植民政策を始め、そこから得た結論は何か。それは彼の講演、「悲哀の人」で明らかである。「悲哀の人」とは矢内原自身であった。1929年という帝国主義の最中、国家の進みゆく道を憂え、国家から大学から攻撃を受けながら、悲哀の人となり、地の塩、世の光となって神の正義を訴え続けた。
 矢内原は内村を通してイエスを知り、内村を敬慕した矢内原は、内村と同様の試練を目の前にして、その試練に屈することなく神の名において国家的悔い改めを唱えたのである。それが矢内原の公職追放の引き金となり、今日でも語り継がれる最終講義における歴史的な国家的悔い改めの辞へと進むのである。

「第一に学問を大切に」と望む

最後に、矢内原の著書『大学について』の一節に、「学生に望むところ」というものがある。矢内原が、学生に対し大学生活で得てほしいと願うことが書かれている。それを紹介しよう。
 「第一に学問を学び、勉学に励むこと。大学時代に学ぶ者は社会に出てから生涯を通じて社会人としての実行力を養うことになる。
 そのために、信頼する教師の門をたたき、謙虚な心で哲学や宗教の道を求めることが有意義である。
 第二に、安易な現状肯定主義者となることなく、よりよき明日を望むところの進歩的思想と理想主義的熱情を持つことが望ましい。
 第三には、暴力、非合法主義を否定し、秩序を重んずる遵法精神をもつことが望ましい。
 第四に科学的精神と確固たる人生観を持つこと。
 最後に、大学の自由と学生の自治を守るため、すなわち学内秩序の維持のために、一般学生は公共的精神と道徳的勇気を持って欲しい」。  矢内原が約50年前に学生に語ったメッセージであるが、我々がこのメッセージから学ぶことは決して少なくないだろう。

新渡戸稲造が伝える、伊藤博文の朝鮮人観 - 布屋忠次郎日記

新渡戸稲造が伝える、伊藤博文の朝鮮人観 - 布屋忠次郎日記





新渡戸稲造が伝える、伊藤博文の朝鮮人観

2008-05-18 02:10:27 | 日本
伊藤博文公爵といえば、日帝による韓国蹂躙の一番の悪玉というイメージ(があるらしい)。
一方、新渡戸稲造博士といえば、日米間で「太平洋の架け橋」ならんと奔走した人格者というイメージ(があるらしい)。

ところが、新渡戸博士が伊藤公に「朝鮮の植民地化」を提案して却下された、という噂があります。

たとえば、渡部昇一が八木秀次との対談で次のように発言しています。
韓国統監府の初代統監に就いた伊藤博文は、朝鮮の植民地化を意図していなかった事実をどれほどの日本人、コリア人が知っているか。台湾経営に当たった植民地政策の専門家、新渡戸稲造が伊藤博文に植民地政策案を出したところ、「これは要らない。日本は朝鮮植民地経営のようなことをやる気はない」と突き返されたと新渡戸自身が書き残しています。
(渡部昇一、新田均、八木秀次共著「日本を貶める人々」p87より引用)

この渡部の発言は、前野徹も「亡国日本への怒りの直言」のP94でも引用しています。
ネット上でこの件について書いている人も、だいたいこの両書をもとにしているんじゃないかと思います。

となると次は、渡部はどこで「新渡戸自身が書き残している」のを読んだのかということですが、残念ながら前掲書には出典の記載がありません。
で、新渡戸稲造全集を調べることにしました。ボリュームがあるのと、市内の図書館には蔵書がないので県立図書館から取り寄せてもらわなきゃららない手間がかかるのとで、手を出したくないなとも(ちょっとだけ)思っていたのだけど、ネットではこれ以上調べるのが難しくて。

それらしき記述を見つけたのは、新渡戸稲造全集第5巻に所収の「偉人群像」という論文というかエッセイ。1931年に実業之日本社から出したもので、その中の「第廿七章 伊藤公」から引用します。
 当時伊藤公は朝鮮の統監であり、木内君は農相工の事務担当をしてをつた。伊藤公は世間でも知る通り「朝鮮は朝鮮人のため」といふ主義で、内地人の朝鮮に入り込むことを喜ばれなかつた。その反対に木内君は日本人をもつと移したい考へであつた。ゆゑにしばしば公に日本人移住の策を献策しても採用にならなかつた
 ところが内地においては桂さんが、しきりに内地人移住を企て、東拓会社を設計されてをり、かつこの議には、我輩も少しく参加したした関係もあるため、木内君がしきりに渡鮮を促したので、我輩は出かけて行つた。
 木内君の注意に「伊藤さんといふ人は、なかなか人のいふことを聞かぬ人で、僕が幾度この問題について献策したか知れんが、いつも頭を振らるゝので、少し君の力を借りたい、明日にも統監を訪問してくれ玉へ、その時は君一人で行く方がよかろう」

引用の補足をいくつか。
「木内君」というのは、農商務省商工局長の木内重四郎のことでしょう。のちに、朝鮮統監府で農商工部長官をつとめた人です。(さらにその後、勅撰の貴族院議員、官選の京都府知事。)
「桂さん」は、首相を3度つとめた桂太郎公爵のことだと思います。で、「東拓」というのは東洋拓殖株式会社ですね。東洋拓殖は、第二次桂内閣の1908年に東洋拓殖株式会社法を根拠として、大韓帝国政府と日韓民間資本の共同出資などにより設立されています。朝鮮半島に土地を買って日本人農民を移住させる、という目的だったようですが、移住が進まず、朝鮮人を小作人として雇用したらしいです。
上記引用で「東拓会社を設計」というから、新渡戸博士が統監府に伊藤公を訪ねたのは、東洋拓殖設立の1908年前後から、伊藤公がハルピンで暗殺される1909年までの間ということになりますね。などと推理遊びをしてないでそろそろ本題に戻ります。

上記の「偉人群像」からの引用に、「ゆゑにしばしば公に日本人移住の策を献策し」とありますが、主語はあいまいで、新渡戸博士自身と読めないこともありません。渡部はそう読んだのでしょうか。(ちなみに引用中「公に」は「おおやけに」ではなくて、「公爵に」のつまり伊藤博文公を指します。この時代の文書や記事では爵位を省略して書く場合があるのがややこしくて、「○○伯爵」を略して「伯」というのはまだいいのだけど、「○○子爵」を略して「○○子」とか、「○○男爵」を略して「○○男」というのは、最初は何かと思いました。おっと、また脱線。)
でも、そのあと木内の発言として「僕が幾度この問題について献策したか知れん」とありますし、となると「献策したが却下された」のは新渡戸博士ではなくて木内重四郎ですよね。東洋拓殖の計画に参加していた新渡戸博士は、木内の朝鮮植民地化策に賛成はしていても、みずから伊藤公に献策したと読むことはできないと思います。

渡部が読み間違えたのでしょうか。
それとも、渡部も「新渡戸自身がこう書いている」と誰かから聞いた伝聞情報だったのか、あるいは何かの孫引きだったのか。
それとも、まだ私が見つけていないだけで、新渡戸自身がそう書いているものがまだどこかにあるのでしょうか。でもこれ以上調べるのはしんどいなぁ。何しろ新渡戸稲造全集は、会社員がヒマを見つけて調べるには量がアレだし。まして新渡戸博士が英文で書いたものの中にあるとしたら、英語アレルギーの私には探せないし。

ということで、私の調査不足の可能性もあるというのに勝手ですが、ここでは『新渡戸稲造が伊藤博文に植民地政策案を出したところ、「これは要らない。日本は朝鮮植民地経営のようなことをやる気はない」と突き返されたと新渡戸自身が書き残してい』るという事実はない(少なくとも確認できない)と結論させてください。(って、誰に許可を求めてるのだろう)

それはそれとして、「偉人群像」を読んだこと自体が私にとって収穫でした。
たとえば、伊藤公が植民地化に反対だったという話は聞いていたけれど、実際に当時を知る新渡戸博士の証言でそれを確認できたこと
つまり、冒頭に引用した渡部の発言中で「伊藤博文は、朝鮮の植民地化を意図していなかった事実」というところについて、当時の日本を代表する国際人であり、日本国の紙幣(5千円札)の肖像にも選ばれ、現代でも教育者としての評価が高く、ついでにキリスト教徒である新渡戸稲造が、『伊藤公は「朝鮮は朝鮮人のため」という主義であった』ということ、しかもそれが当時の日本(内地)では周知のことだったということを、証言しているということです。

さらに、上記引用の続きを紹介しましょう。新渡戸博士の「朝鮮人だけでこの国を開くことが、果して出来ませうか」との問いに対して、伊藤公は次のように答えているのです。
「君朝鮮人はえらいよ、この国の歴史を見ても、その進歩したことは日本より遥以上であつた時代もある。この民族にしてこれしきの国を自ら経営出来ない理由はない。才能においては決してお互に劣ることはないのだ。然るに今日の有様になつたのは、人民が悪いのぢやなくて、政治が悪かつたのだ。国さへ治まれば、人民は量に於ても質に於ても不足はない」

なんか、伊藤博文が「日本の韓国植民地化の親玉」だなんて言ってるのは誰ですか、と小一時間問い詰めたくなります。

ここでちょっと歴史を整理しておきます。
1905年11月、「第二次日韓協約」によって韓国が日本の保護国となる。
1906年2月、韓国統監府が設置され、伊藤公が初代統監として赴任する。
1908年12月、前述の東洋拓殖会社が設立される。
1909年10月、ハルピン駅頭で伊藤公が暗殺される。(ちなみに品川区にある墓所を私が訪ねたときの写真をこちらで公開しています)。
1910年8月、「韓国併合に関する条約」により日韓併合が成立する。同月、朝鮮総督府が設置される。


新渡戸の証言によれば、伊藤公は朝鮮人に対してこの上ない敬意を持っていて、しかも「植民地化すべし」との動きからの防波堤となっていたわけです。
それを安重根が暗殺した結果、その翌年に日韓併合となったわけです。日韓併合を仮に植民地化と呼ぶなら、「安重根が伊藤博文を暗殺したことにより、韓国の植民地化が実現した。安重根は『植民地化に邪魔な伊藤公』を取り除いた、植民地化の功労者だ」ということになるわけですね。
修学旅行などで韓国に行く日本の生徒は、以上の歴史をふまえた上で、事前学習でこの『新渡戸稲造著「偉人群像」第廿七章「伊藤公」』を必読としてほしいです。正直に言うと私自身、このBLOGを書くのにいろいろ調べていて「俺、けっこう勘違いしてたな」ということが少なくありませんでした。
(ちなみに「仮に植民地化と呼ぶなら」というのは、私は日韓併合を「日本による韓国の植民地化」とは考えていないからです。もう少し正確に言うと、キリスト教徒が植民地でやったことに比べたら、日本が韓国や台湾でやったことは恥ずかしくて植民地だなどと自慢できるものではありません。
他の日本人はともかく、日本人キリスト教徒が「日本が韓国を植民地化した」というのは、「歴史上、キリスト教徒が植民地でどんな残虐非道なことをしたか」を「日本がやった程度のこと」にまで印象薄くしようとしているようにしか思えません。)

私は、安重根だけでなくすべての「テロにより自分の信条を表現する者」の手法に反対しますが、安重根の愛国心を否定することはできません。民族のために行動し、母からの「控訴すれば命乞いになる」という手紙によって粛々と死刑判決に服した彼は、少なくとも「この世で大切なのは自分の命だけ」としか言わないし教えない連中よりはるかに、人間として上等だったと思います。
結果的に安重根は、祖国を日本の植民地にしてしまった(少なくともその最後の引き金を引いた)わけですが、それは結果論でしょう。ただ、安重根が生まれてくるのが遅すぎたことを惜しみます。せめて日露戦争前、あるいは日清戦争前に、彼の祖国を保護国にした者に向かってではなく、他国に保護されなければならないような祖国にした者に向かって行動していれば。それが成功していれば

ジャンル:
ウェブログ



A JAPANESE VIEW OF QUAKERISM Nitobe Inazo 1926

A JAPANESE VIEW OF QUAKERISM

APPENDIX D   LECTURES ON JAPAN (1937)


Address given at the University of Geneva on December 14th, 1926, prior to Us departure from Geneva.

My subject is "What is Quakerism? " To begin with the defmition of my subject, " Quakerism" is a term embodying those religious beliefs, moral precepts, social practices, which are either peculiar to, or particu­larly inculcated by, the community of Christians who came into existence in England in the middle of the 17th century under the name of the Society of Friends, and who were mockingly called Quakers, i.e., people who quake and tremble.
II
Quakerism is so peculiarly English, at least in its beginning, that I cannot conceive of it being started else­where. It is true that similar religious bodies were formed in other countries such as the Mennonites in Friesland, and later on the Doukhobors in Russia. None the less it may be said that Quakerism was a product of the religious turmoil of the 17th century England seek­ing for personal conviction in matters of religion and politics, and that its vitality is also due to the individualistic frame of the English mind. Its founder, George Fox, did not think of founding a new sect; but when as a young man he came to realize the power of the Spirit, as he called it, within himself, he shared it with those who were in search of a religious conviction, who were not at all satisfied with the formalistic teaching of the priesthood. I am inclined to think that it was partly the English character of Quakerism that made it non-prose­lytizing and circumscribed its activities within the British Islands and within the Anglo-Saxon stock in America and Australia. It is also the practical genius of the English race that kept up the vitality of Quakerism despite many obstacles and impediments, for other mystic bodies have either been suppressed by authorities or have gradually dispersed; and what remains is but a faint image of what they once were. Quakerism, too, has been losing its ground more or less, its followers diminish­ing in number; but the remnant came to the fore during the Great War on account of their objection to war and of their activities in relief work. At present they num­ber about 20,000 in Great Britain, ioo,000 .in America, about 300 in Japan and perhaps iso in Germany where they were quite a large body once, but where they were suppressed entirely under the power of militarism. As to France, until about 30 years ago there was a small community near Nimes, but at present I do not think there are many left.
III
When Quakerism is such an English institution why should a foreigner, so foreign as a Japanese, take upon himself to explain " What is Quakerism" to a Swiss audience, especially to the spiritual descendants of Calvin, and under the presidency of a professor of theology of the University of Geneva ! As, however, the Chairman has himself explained, Geneva is an inter­national city and is becoming more and more so, and its citizens will surely take interest in hearing something of Quakerism, which has always stood for international good-will and co-operation. As to myself, an Asiatic and Japanese, I have found many points in common between Quakerism and teachings long current in the Far East. I shall explain, and you will understand, I hope, even without my going into detail, why Quakerism is so attractive to Eastern minds. When I speak of the East, I have naturally the Far East in my mind; but even in the so-called Levant, we meet with religious bodies —Sufism, Bahaism, etc.—which entertain principles very analogous to Quakerism.
IV
The starting point of Quaker teaching is the belief in the existence of the Inner Light, the Light that lightens everyone coming into the world. It is given other names, such as the Seed, the Voice, the Christ, and so on. Whatever the name, it means the presence of a Power not our own, the indwelling of a Personality other than human, in each one of us. Such a doctrine is not at all new. It is as old as the oldest form of mysticism. George Fox knew perfectly well that it was not his own discovery or invention. It is an idea that comes to every mystic soul in any clime. Perhaps it has developed more in the East. SOcrates' daemon must have meant some­thing very much like it. Buddhism is full of references to it. The famous word "Nirvana" which is so often translated "Annihilation" is but a negative way of naming it. Taoism starts and ends with it. The Zen sect of Buddhism makes it its aim to comprehend it. Wang Yang Ming,  a comparatively new Chinese philo­sopher of the i5th Century, has made it the basis of his moral philosophy.
Now you see the reason why I was particularly drawn to Quakerism. When I began in my boyhood to hear Christian sermons and read Christian books, including the Bible, I confess that they were not at all convincing to me. Only in Quakerism could I reconcile Christianity with Oriental thought.
V
Let it be far from me to turn Quakerism into Oriental mysticism. Quakerism stays within the family of Christianity. It professes to rest its structure on the person of Jesus Christ, whom it identifies with the Inner
Light. It does not deny his incarnation and historicity,
but it accepts his continued work of grace in each suc‑
ceeding generation. Not only that, it believes his grace
was retroactive, so that it was he who enlightened all
the seers of old. He still dwells within us—in the least
as well as in the greatest, even in the savage and the un‑
lettered. Unlike Orientals, George Fox, a genuine Eng‑
lishman, and his followers, conceived of a personal Christ
as the Light, or, of Light as a person; but, by making
this person eternal and existent before the world was,
Quakerism came to much the same conclusion as the old
mystics. Laotze, 600 years before Christ, spoke of the
same thrme, but in a reverse manner, namely, of a person
in an impersonal way. Allow me to quote that famous
14th chapter of Tao Tel King. He writes: "You
look at it and do not see, and you call it colorless.
You listen to it and cannot hear it and you call it sound‑
less. You stretch your hand and you cannot grasp it and
you call it bodyless. These three surpass your power of
definition and must be all put together as one." Now
the words he used - " colorless," " soundless," and
"bodyless," are in the original Chinese pronounced
ji-hi-wel. Had Laotze ever heard of Jahveh, of Jehovah?
Perhaps he had. It is not impossible.       there was a
communication between China and Judea in those olden times. If he had, may we not say that he identified Christ with the Tao, the Way, which is the subject of his whole philosophy—the 'Tay, which the Christians call their Master and God?
I shall not detain you longer on this particular theme. I have cited only one instance out of hundreds to show the affinities between the Western and the Eastern thought of centuries ago, and the idea developed by the untutored English cobbler of the 17th century.
VI
Were these mystics misguided, building their houses on the sands of fantasy and clothing themselves in gar­ments woven of cobwebs out of their fevered brows ?‑
There seems to be a regular order in mental evolu­tion. An author with whom I am not always in, sym­pathy has made the distinction clear between the different stages in the development of consciousness. Dr. Bucke, a Canadian alienist, in explaining the four gradations in the development of consciousness, says : "These four stages are, first, the perceptual mind—the mind made up of percepts or sense impressions ; second, the mind made up of these and recepts-_the so-called receptual mind, or, in other words, the mind of simple consciousness; third, we have the mind made up of percepts, recepts and concepts, called, sometimes, the conceptual mind or other­wise the self-conscious mind—the  mind of self-conscious­ness ; and fourth, and last, we have the intuitional mindthe mind whose highest element is not a recept or a concept, but an intuition. This is the mind in which sensation, simple consciousness and self-consciousness are supplemented and crowned with cosmic consciousness."
Modern psychologists do not seem to deny that there can be such a gradual development in consciousness: Monsieur Bergson's distinction between intelligence and intuition is well known. Dumb creatures, and perhaps plants also, possess a certain degree of consciousness, but man alone can detach himself from himself and reflect upon his own consciousness. This is a state of develop­ment not very difficult for us to attain, in fact every normal human being attains it. But is not there a stage still higher where we can merge ourselves in the great universe and feel the very pulses of the all-pervading life—a stage of consciousness where the microcosm becomes one with the macrocosmos, where we can feel at once that we are one with the great Spirit that lives and moves through the universe?
Eastern philosophy loves to contemplate on the identity of individual life with the life of the Whole. Known under different names—there is, for instance, "Libera­tion," "Brahmithc Splendour," or "Nirvana "—this cosmic consciousness is the experience of many minds among all the races of the world. It is an experience whereby man is convinced beyond a shadow of doubt that he is a Spirit and that his Spirit is in close communion with the Spirit of the Universe. He finds himself at the center of the world; he shares all its joys and sorrows. He blows with every flower and weeps with every ephemeral insect. All mankind live in him and he in them.
He feels like a giant. Like a lover whom Emerson paints, he is twice the man and walks with arms akimbo. Like Dante, another lover, he talks to the Absolute Being in the language addressed to Beatrice. Curiously enough, the Cosmic sense, as described by those who attain it, is very much the same everywhere—whether it be by a Buddhist priest, a Shinto votary, a Mohammedan saint, a French mathematician, an American farmer, or a Jewish philosopher. Nothing confirms the identity of the human race better than this spiritual expansion. But I can speak only as a close observer of those who attain this high and lofty sense, and not as one who has himself attained it.
To make a little clearer what I mean by Cosmic Con­sciousness and how this is reached, let me cite the example of Blaise Pascal. Fortunately he left on record what we may call his religious conversion, and what we may call attainment of the Cosmic Sense. His biographer, no less a man than Condorcet, has made public the so-called Mystic Amulet of Pascal, I a parchment document which was found on his person at his death and in which he described an experience he had in the year 1654, when he was 31 years old.
The year of grace 1654
Monday, 23 November, day of St. Clement, Pope and Martyr,
Pascal's Mystic Amulet (so-called by Condorcet), original parchment disappeared. Copy on paper in Pascal's own writing preserved in the Bibliothèque Nationale, Paris.
From about half-past ten in the evening until about half-past twelve, midnight,
FIRE
God of Abraham, God of Isaac, God of Jabob,
not of the philosophers nor of the Wise.
Assurance, joy, assurance, feeling, joy, peace.
God of Jesus Christ,
My God and thy God.
Forgotten of the world and of all except God.
He is only found in the ways taught
in the Gospel. The sublimity of the human soul.
Just Father, the world has not known thee
but I have known thee.
Joy, joy, joy, tears of joy,
I do not separate myself from thee
They left me behind, me 'a fountain of living water.
My God, do not leave me.
Let me not be separated from thee eternally.
This is eternal life that they should know thee
the only true God and him whom thou has sent.
Jesus Christ
Jesus Christ

I have separated myself from him;
I have fled, renounced, crucified him.
Let me not be forever separated from him.
One is saved only by the teaching of the Gospel.
Reconciliation total and sweet.
Total submission to Jesus Christ and to my Director.
Continual joy for the days of my life on earth.
I shall not forget what you have taught me, Amen."
It is strange to see with what suddenness and exuberance these splendours come. Jacob Boehme, the Teutonic theosopher, who died the year that Fox was born (1624) and who was also a shoemaker, had an illumination all of a sudden in his humble workshop when he was 24 years of age. It seems that the experience of what we have termed cosmic sense happens at an age very much later than the so-called Christian conversion, which William James and other psychologists find most common at the period of adolescence. Whether the spiritual illumination is accomplished through visible fire as in the case of Moses and Pascal, or through an audible voice as in the case of Socrates or Jeanne d'Arc, or as a bright light as in the case of St. Paul and Mahommed, the result seems to be very much the same. It means an immense increase of energy, bodily and spiritual, peace of mind, joy of heart, readiness to depart this life, and love for all mankind.
The central doctrine of Quakerism is the belief in this Cosmic sense which they call the Timer Light, and all the doctrines and precepts of Quakerism are only corollaries drawn from this premise. Allow me to call your atten­tion, before I proceed further, to what I consider a very important point—namely, wherein Christianity differs from other faiths in respect to this power.
VII
Cosmic consciousness is the illumination of the mind; it is the acquisition of a new mental power; it is the puri­fication of the heart, the elevation of the earthly man to the higher sphere of existence. It is the baptism of the Spirit. The power to effect these changes has been pre­dicated of Christ. If, however, among Christians there be such as would refuse to be classed with the heathen who have caught this power—or if among the non-Christians there be such as would not gladly acknowledge as friends the Christians who have this vision—it only shows that neither of them has yet attained to the truth for whosoever gets it harbors no pride in his heart and entertains no enmity with other children of the light.
I ask again Is there, then, no superiority whatever in the so-called revealed religion, by which is meant, I presume, the revelation of Godhead in the person and life of Jesus Christ? I believe Christianity has this ad-vantage—not to call it a point of superiority—that it provides weak, ordinary human mortals with a definite and concrete object upon which to focus their mind, thus facilitating their discovery of the Perfect Man. Acquaint­ance with Him makes us one with Him—at-one-ment. To follow Him is to be redeemed from a lower plane of life. To contemplate Him is to see God Himself and be saved.
We read Laotze; we read Buddhist saints; we study Oriental mystics—we are brought very near to the idea of redemption, atonement, salvation. We shall perhaps feel the same assurance and bliss, the same power and the same love for our fellow men; but we feel that we have not reached our finality. Like Goethe, we still yearn for "more light." Yes, we see light, but not the one thing essential—namely, a perfect living Personality. It is not impossible that many an Oriental has caught a more abundant quantity of light than many a Christian saint, but in that light by which they saw a thousand and one objects, they could perceive only something brilliant, but amorphous, which they did not identify as the King of Kings. They could see rocks and pebbles of all sizes and shapes; but they knew not the Cornerstone. They saw herbs of varied hues and qualities, but the Vine escaped their scrutiny.
VIII
The immediate consequence of the doctrine of the Inner Light is the peculiar form of worship in vogue among the Quakers—namely, the silent waiting for inspiration. Believing that God is immanent in all, they come together and prepare a milieu for His manifestation. When anybody—it does not matter who, maybe a man, woman or child—feels stirred in his heart he or she gives testimony in a sermon, song or prayer. An English writer, Mr. Waley, in a little book in which he compared the Quakers with the Zen Sect of Japan has said that the "Quakers seek communion with the Divine Spark in corporate meditation and deliberately exploit the mysteri­ous potencies of crowd-psychology." This is in a way misleading, since it is not only in meetings, silent or other­wise, that Quakers stress the doctrine of Immanence.
Even their business meetings are conducted in an atmosphere of tranquillity. Should discussion become heated it is customary for some member to propose waiting upon the Lord for a few minutes, and when the excitement subsides they take up the business of the day again. I must add here that in the meetings decision is taken not by simple vote, i.e., by merely counting heads or hands, but it is taken by the weight of opinion. This means that the utterance of one man of high character and good judgment counts more than the opinions of ten men of lighter weight. Such a device may look very much like "respect of persons" and undemocratic and altogether against the fundamental principle of Equality espoused by Friends, but whoever knows that a mere majority is a mechanical contrivance, will admit that decision by weight is the more judicious procedure.
Ix
Another prominent feature in the religious profession of Friends is their disuse of the sacraments generally observed in the Christian Church. Holding divine wor­ship to consist in spiritual communion, and in nothing else, they deny the necessity of Water Baptism and of the Lord's Supper. They maintain that true baptism must be of the Spirit and not in water. They even go further. They accept the Bible as God-inspired, but will not credit it as the sole revelation of divine will. They say that it is not the Word of God, and in order to understand and profit by it, spiritual enlightenment must precede its perusal. It may be remembered that the Bible had been translated into English only eleven years before George Fox was born, and in his days it was evidently very much studied and almost superstitious virtues were ascribed to it. No wonder, therefore, that the Quakers, if for no other reason, should have been thought heretics and unbelievers.
Another consequence follows from the Quaker esti­mate of the Bible. They say that the knowledge of this book does not by itself qualify a man to preach the truth, for the truth comes direct from the Spirit. Theological study is not, therefore, valued by them as much as in other churches.
From this fact follows another, namely the usage among them of not having regularly educated clergy. If anybody distinguishes himself, be he educated or not, by preaching in a manner which appeals as sound and helpful, he is recognized as acceptable to the meeting, and inasmuch as his gift of preaching is free, he must not receive any material compensation.
X
The Inner Light being conceived as universal, it is given to all men irrespective of sex, race, or education. This being so, there should be no discrimination against women in any way. Hence among Quakers women have always been treated as equals of men. There are women preachers and women officials among them. In the meeting women have always exercised equal rights with men in every way. As to the equality of races, the Friends put their doctrine in practice in dealing with American Indians and negroes. When in the colonial days of America, Europeans vied with each other in hunting down the poor natives and taking their land, William Penn, an Englishman, surprised the natives by dealing fairly and squarely with them, signing a treaty with them as equal brethren and paying an adequate price for their lands. You remember Voltaire's remark that this was the only treaty in history which was concluded without an oath and which was never broken.
The Quaker attitude to the negroes in America is too well-known to be recited. So pronounced were the Quakers in their denunciation of slavery that they were often placed in very dangerous positions during and before the American civil war. Their protest finds a clarion voice in the lines of Whittier and their actual participation in the work of emancipation is immortalized by the pen of Mrs. Stowe in the story of" Uncle Tom's Cabin."

Thus were put into practice the doctrine of Equality and of Brotherhood long before these were adopted as political maxims. What about Liberty? Mr. Gooch, one of the most prominent living publicists of England, devotes several pages of his book on the Political Thought in England to the influence of Quakerism on the develop­ment of civil liberty. It is evident that coercion of any kind is incompatible with the belief in the Inner Light.
XI
The doctrine of equality, when applied in the daily conduct of life, has had some curious effects. At the time when social usage demanded different forms of expression in addressing different classes in society, such discrimination weighed heavily on the conscience of the Quaker and as a protest he called everybody "thou" and "thee." When the custom has changed and" you" is employed for all classes alike, of course the protest has lost its ground.
Similarly the custom known as hat-honor was intro­duced to England when Charles II returned from the continent. He brought the polished manners of the French Court and that involved punctilious formalities about uncovering one's head in the presence of the great. The Quakers insisted that all men are equal and they would not bare their heads before one class in preference to another. It looked as if they had insisted upon being rude to everybody ! We read of George Fox being summoned to the presence of the Lord Protector Crom­well and there he kept his hat on while talking with Cromwell for along time. I was told also that when John Bright was a member of Gladstone's government, he had often to appear before Queen Victoria: but he always kept on his hat. But as he did not resist the exercise of force majeure, a court official was placed near the door to take off his hat as he entered the presence. of Her Majesty, in that way sparing his conscience and preserving the etiquette of the Court.
The use of the plain language and the scruple about hat-honor are not strictly religious tenets, and the Quakers call them testimonies, i.e., usages which the members of the Society should observe as practical demonstrations of their religious profession. Of these testimonies there are some more, such as the objection to take oaths, to swear, under any circumstances (not even in the Court of Justice), and the avoidance of personal ornaments in clothing. Their refusal to swear is founded on the Biblical teaching. Their plain clothing was a testimony against wearing the garish luxurious dress introduced from France at the time of the Restoration. George Fox had to travel extensively on religious missions. Being a shoemaker he had sewn for himself a pair of leather breeches and also a leather coat, anticipating no doubt the latest fashion of automobile drivers ! There are still many conscientious Friends who will not carry a gold watch or a diamond ring. Formerly this sartorial scruple went so far as to regard all bright colors with suspicion, if not with abomination. It is said of an old Quakeress that when the wind blew a red maple leaf into her presence, she carefully turned it upside down. When the social custom has so changed that the man's broad-brimmed hat or the woman's bonnet has become rare and unobtain­able without paying a high price, they in turn become articles of luxury; and hence they have practically gone out of use among Friends.
It is due to their idea of the equality and brotherhood of man that the Quakers devoted their attention to the spread of general education, especially among those who were denied educational facilities. That is the reason why in the history of Poor Schools and of Adult education there are so many Friendly names, as no doubt Professor Bovet here will testify.
XII
The same principle that encouraged education, when applied in dealing with the unfortunate, namely those less gifted mentally, morally or economically, has given rise to new methods in the treatment of the insane, that is to say, the mentally deficient, the criminal—the morally deficient, and the indigent—the economically weak. it is a well-known chapter in the history of alienism that the Friends first started the system of handling the insane with kindness and as human beings. With regard to the attitude towards criminals, the work of Elizabeth Fry, at least in England, broke the record in prison ad­ministration. Lastly, about the poor ; as it is often said that there are no poor among Quakers I must explain how far the statement is justified.
The apparent absence of poverty among the Quakers is due, I think, to three causes :—(i) Owing to the neces­sity felt during the period of persecution, there is a strong esprit de corps in the Society of Friends, with the result that there has developed a good system of mutual assistance. The Society has a special Committee charged with the duty of looking into the condition of its suffering mem­bers, and when the suffering is due to poverty, relief is provided without any intimation as to the giver or the recipient ; so to all appearances, therefore, there is no suffering from poverty.
Secondly, as a rule, the members of the Society are constantly urged to fairness in all dealings with their fellow-men. In trade, honesty has proved to be the best policy. Mr. Bertrand Russell, the well-known writer and philosopher, in his little book, Icarus, speaks of the adoption of the one-price principle by the early Quakers. He says "They adopted this practice because they held it to be a lie to ask more than they would take. But the convenience to customers was so great that everybody came to their shops, and they grew rich." Mr. Russell adds :-" The same policy might have been adopted from shrewdness, but in fact no one was sufficiently shrewd."
Perhaps the third reason ,is the most important, but it is the least thought of. As has been said before, the Society requires of its members the utmost frugality in the manner of living. The typical house of a Quaker is comparatively bare—comfortably and simply furnished, not cumbered with ornaments or loaded with decorations. Luxury is held in horror in any form. Vanity costs more than hunger or cold, as a wise man has said. When we think that the most expensive items in living are the un­necessary things, we can see at once that whosoever has sufficient strength of mind to defy the demands of a showy life can keep povthy at a distance.
Being thus economically competent, the Friends have perhaps been more generous with their means and have thereby given an impression of being a philanthropic body; but charity is not the object of their organization. Money must be viewed as a by-product.
Though the care of the poor is but 'a practical con­sequence of the fundamental conception of man's relation to God,, it certainly forms a vital problem in social life, so much so that an apostle defined religion as visiting the fatherless and widows in their affliction and keeping one­self unspotted from the world. That Friends have not forgotten the traditions of their forbears, is amply shown during the war, as our Chairman' has made allusion.

XIII‑
I have one more subject to present before you and I shall be done. 'I refer to 'tha1l-iinportant and all-embrac­ing question of World Peace, which it has been the task of the Society of Friends from its very beginning to advocate and strive after. They have fought for it as few others have fought, they suffered for their conscience Many have sacrificed their bravest sons and daughters, not to count their worldly possessions, at the altar -of peace.
Prof. Eugene Ch6isy, ,Doyen of the Faculty of Theology in the Uni­versity of Geneva.'
In England and America, many young Quakers were imprisoned as conscientious objectors and more of them risked their lives in bringing succor to friends and foes,' while the fighting was going on. A recent book by A Ruth Fry, A Quaker Adventure, modestly and graphically written, shows what -Peace can do in the midst of war. While the heat of nationalism was high, under the regime of,, War psychology, they were subjected to abuse and scorn, but history, I hope, will one day do more justice to their achievements.
When the captains depart and the turmoil' is over the pacific mission of Friends will assume' a new form. If in war they risked their all, should they do less in peace? Spinoza very wisely remarked that the absence of war does not necessarily spell peace.
XIV
Friends as a body have had the immense satisfaction of seeing generally accepted some of the ideas which they were the first to propose and promulgate. The equality of woman, the abolition of slavery, the human treatment of the insane and the criminal, freedom of speech, liberty of conscience, the general spread of education among the poor, the spiritual interpretation of the Bible—all these are assets to their credit. But what are these achievements compared with what still remains to he done--a handful of sand on the vast shore of human sorrow and suffering.

I have thus far dwelt upon some of the peculiarities of the Quakers, and tried to explain the ground for them. I hope I have not overdrawn their virtues. In speaking of the religious body with which I have identified myself for the last forty years, I have been constantly reminded of a story of an Arabian saint, who, when a lad, was ordered one evening by his father to study the Koran with his brother. Seeing the brother fallen asleep the little boy said: "Father, look at him sleeping while I have my eyes fixed on the Holy Scripture." Upon hearing this the good father admonished him gently, saying, "My boy, I wish you were asleep too rather than that you should indulge in spiritual prides"

2016/12/19

(5) Yipyo Hong - 71년 전 일본의 세월호를 만나고 통곡하다! 어제 40대 여성 교우의 아버님 장례식에...

(5) Yipyo Hong - 71년 전 일본의 세월호를 만나고 통곡하다! 어제 40대 여성 교우의 아버님 장례식에...



71년 전 일본의 세월호를 만나고 통곡하다!
어제 40대 여성 교우의 아버님 장례식에 다녀오는 길, 이상하게 나의 발길을 이끄는 신사가 하나 있어 차를 세우고 들어갔다. 효고현 북부 시골 토요오카(豊岡) 이즈시쵸(出石町)의 이치노미야신사(一宮神社)... 1,000년 가까이 된 느티나무들과 오랜 삼나무 숲이 그곳이 오랜 세월 지역의 종교적 공간이었음을 묵묵히 증언한다.
음습한 뒷길을 따라 올라가니 빽빽한 삼나무 숲 앞에 청일, 러일, 중일전쟁 등에 나가 목숨을 잃은 지역 젊은이들의 혼을 기리는 ‘충혼탑’(忠魂塔) 세워져 있어, 흔한 일본 신사의 국수주의 선양 공간이라 생각했다. 그런데 그 오른 쪽에 서 있는 ‘대효고개척단 순난자의 비’(大兵庫開拓団 殉難者之碑弾)라는 비석이 호기심을 자극해 뒤로 돌아가 보았다. 그리고 비문을 읽고 아연(啞然)하여 통곡하고야 말았다.
“1944년 3월, 대효고 개척단원 476명 만주(국) 빈강성 난서현 북안촌, 쌍합 촌락 두 곳 입식(入植, 식민지 이주 시킴). 1945년 8월 17일 345명 입수자결(入水自決)하다.“
(昭和十九年三月大兵庫開拓団員四七六名満州浜江省蘭西縣北安村, 双合屯二入植シ昭和二十年八月十七日三四五名入水自決ス)
대동아공영권(大東亞共榮圈) 건설 구호로 국민들을 속이며 세뇌하던 일본 정부는, 전쟁 막바지까지도 전쟁 식량의 조달을 위해 자국의 농민들을 무리하게 만몽(만주몽골) 지역으로 강제 이주시켜 농업에 종사케 했다. 그리고 선량한 농민들로 하여금 본토 농민들을 노예로 삼게 하고 착취하도록 했다. 즉 가해자가 되도록 강요함으로써 그들은 가해자로 살아야만 하는 피해자가 되었다.
문제는 일본이 전쟁에서 지자, 그들 농민과 가족(노인, 여성, 아동)들은 집단 자결을 강요받았다. 정부 정책과 명령을 믿고 그대로 순종하여 1944년에 만주로 떠난 토요오카의 농민들은, 다음 해(1945) 패전 소식을 듣고, 어른아이 할 것이 없이 몸을 줄에 묶고 돌을 메달아 집단으로 물에 빠져 죽었다. 소련군의 포로로 비참하게 죽느니 자결을 선택하도록 종용한 국가의 무책임한 폭력이다.
내가 통곡한 이유는 만주로 떠난 토요오카 농민 가족의 숫자가 세월호 탑승객고 똑같은 476명이었던 것이다. 그리고 희생자 숫자도 세월호 306명(사망실종)을 조금 웃도는 345명이었다. 그리고 모두가 물속으로 빠지는 집단 자결을 강요받았다.
2014년의 세월호 참사는 저 무책임한 일본 정부의 ‘대효고만주개척단’의 죽음과 본질상 다르지 않다.
1944년 476명 만주행, 익년 345명 집단 익사 자살...
2014년 476명 제주행, 익일 306명 집단 익사 학살...
지난 2016년 8월 14일, 일본 NHK는 【마을 사람들(村人)은 만주로 보내졌다 - ‘국책’ 71년째의 진실】(村人は満州へ送られた~“国策”71年目の真実)이라는 다큐멘터리를 방송했다. 일본 농민들의 만주몽골 지역 이주정책은 무려 500만명을 목표로 했었고, 국내 빈곤층을 해외로 내보내어 국내 경제의 파이를 확대함과 동시에, 식민지 통제 관리 요원확대를 통해 효과적인 수탈과 전쟁동원을 획책하기 위함이었다. 최근 전북 지역 새누리 의원 정운천이란 자가 젊은이들 10만 명 쯤 캄보디아나 아프리카 보내면 좋겠다는 발상의 뿌리이기도 하다.
목표는 500만명이었지만, 패전 때까지 보내진 일본인 개척민의 수는 27만 명 이상이었고, 전황이 불리해져 위험이 극대화된 1943년 이후에도 6만 명 이상이 바다를 건너 한반도를 거쳐 만주로 향했다.
이 다큐멘터리에는 3만 5천 명이라는 가장 많은 지역민을 사지(死地)로 내몬 나가노현의 비극적 일화를 소개한다. 전쟁 말기에 만주에 건너간 95명의 마을 사람들이 결국 집단 자결로 내 몰렸다는 것을 알게 된 촌장의 일기가 그것이다. 탁무성(拓務省)과 농림성 등 중앙정부와 각 도도부현(지방정부)이 교묘하게 마을 촌장들을 유도하여 만주 개척민 인원수를 강제 할당하였고, 그 확보 인원만큼 지역 보조금를 주는 등, 사탕과 채찍을 동원해 이주를 획책했던 경위가 일기에 자세히 기록돼 있다.
오직 전쟁과 부국강병의 광기에 빠져 있던 국가의 폭력 하에서, 국민의 생명과 안전은 뒷전이었다. 476명이 타고 있던 세월호처럼 말이다. 그리고 저 일본인 개척단의 최종 배후 조정자들은 만주의 관공군 군벌 장교들이었다. 박근혜의 아비 박정희는 바로 그들 ‘관동군’의 장교였다. 일본군 위안부, 강제 징병징용, 그 모두가 그들이 주도한 야만적 군국주의의 죄악이다. 지금도 원자력발전소의 위기와 불안고조, 사드 배치 등의 무기의 과잉 수입과 전쟁 공포 조장 등의 문제는 이들 군국 좀비들이 일소되지 않은 까닭이다.
다큐멘터리에는 나가노현 남부, 시모이나군(下伊那郡)의 토요오카무라(豊丘村)가 나온다. 공교롭게도 내가 어제 방문한 효고현의 ‘토요오카’와 발음이 같다. 2,900명이 살던 궁핍하고 조그만 이 마을에서는 전쟁 말기에 27세대 95명의 마을 사람이 만주에 보내졌다. 하지만 그 후 남자 농민들은 모두 군에 소집되었고, 일본이 항복한 다음 날, 현지인들로부터 습격을 받으며 폭력과 강간에 노출된 여성과 아이들 73명은 산속으로 도주하던 끝에 결국 집단 자결을 하게 된다. 당시 15세였던 쿠보다 칸(久保田諫) 씨(현재 86세)는, 아이 어머니들의 간절한 부탁으로 아이들을 목 졸라 죽이는데 협력했고, 20여 명의 아이를 죽였다고 기억한다. 그리고 서로가 서로에게 칼을 찌르며 집단 자결한 어른들... 산속은 그야말로 지옥이었다. 하지만 급소를 빗겨간 쿠보타 씨는 빈사(瀕死) 상태에서 발견되어 잘 알던 중국인의 도움으로 생명을 건졌다.
그리고 천신만고 끝에 고향에 돌아와 당시의 비참함을 증언했다. 전쟁 당시 촌장으로서 개척단을 꾸려 그들을 배웅했던 35세 촌장 쿠루미사와 모리(胡桃澤盛) 씨는 그 이야기를 듣고 큰 충격을 받았다. 그리고 패전 직후 41세가 되던 해에 촌장으로서의 책임을 지기 위해 “개척민들에게 죄송할 따름이다”라는 유서를 남기로 목을 매 자살했다. 지금 내 나이의 촌부(村夫)조차 자신의 오판에 책임을 지고자 스스로 목숨을 끊었다.
지금도 그 마을에 살고 있는 아들 쿠루미사와 켄(胡桃澤健, 78세) 씨는 아버지가 자살했던 안방을 슬픈 표정으로 소개한다. 일본 정부의 폭력성을 고발하며, 자신의 그릇된 판단을 참회하는 내용은 1만 쪽 분량의 일기가 최근 공개됐다.
양심의 가책으로 괴로워하는 쿠리미사와 촌장의 일기와 달리, 당시 그 사업을 진행한 전직 관료들의 반성 없는 뻔뻔스러운 증언 모습이 너무나 대조적이다. 책임지지 않는 국가의 모습은 지금도 변함이 없다. ‘정책’이라는 이름의 악마는 지금도 발악(發惡)하고 있다. 하지만 ‘정책’을 온순한 개로 길들여 ‘발선’(發善)케 하는 것은 시민들의 양심과 연대 의식이다.
71년 전, 나라의 지시만 믿고 만주행 배에 몸을 실었던 476명의 효고현 농민 가족 중 345명은 이듬해에 목숨을 잃었다. 3년 전 세월호에 몸을 실었던 476명의 승객들 중 306명이 선장과 해경의 지시를 믿고 따르다 목숨을 잃었다. 하지만 아무도 책임지지 않는 그러한 역사는 지금도 똑같이 반복되고 있다. (기권이표)
----
https://www.dailymotion.com/video/x4opo90

村人は満州へ送られた~“国策”71年目の真実~20160814