2020/11/15

Anatta | anatman Buddhism | Britannica Wikipedia

Anatta | Buddhism | Britannica


Anatta
Buddhism
Print Cite Share More


WRITTEN BY
The Editors of Encyclopaedia Britannica
Encyclopaedia Britannica's editors oversee subject areas in which they have extensive knowledge, whether from years of experience gained by working on that content or via study for an advanced degree....
See Article History
Alternative Title: anatman



Anatta, (Pali: “non-self” or “substanceless”) Sanskrit anatman, in Buddhism, the doctrine that there is in humans no permanent, underlying substance that can be called the soul. Instead, the individual is compounded of five factors (Pali khandha; Sanskrit skandha) that are constantly changing. The concept of anatta, or anatman, is a departure from the Hindu belief in atman (“the self”). The absence of a self, anicca (the impermanence of all being), and dukkha (“suffering”) are the three characteristics of all existence (ti-lakkhana). Recognition of these three doctrines—anatta, anicca, and dukkha—constitutes “right understanding.”
---

Anatta

From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to navigationJump to search

In Buddhism, the term anattā (Pali) or anātman (Sanskrit) refers to the doctrine of "non-self" — that there is no unchanging, permanent self, soul, or essence in phenomena.[1][2] It is one of the seven beneficial perceptions in Buddhism[3] and one of the three marks of existence along with dukkha (suffering) and anicca (impermanence).[1][4]

The Buddhist concept of anatta or anatman is one of the fundamental differences between Buddhism and Hinduism, with the latter asserting that atman (self, soul) exists.[5][6]

Etymology and nomenclature[edit]

Anattā is a composite Pali word consisting of an (not, without) and attā (soul).[7] The term refers to the central Buddhist doctrine that "there is in humans no permanent, underlying substance that can be called the soul."[1] It is one of the three characteristics of all existence, together with dukkha (suffering, dissatisfaction) and anicca (impermanence).[1][7]

Anattā is synonymous with Anātman (an + ātman) in Sanskrit Buddhist texts.[1][8] In some Pali texts, ātman of Vedic texts is also referred to with the term Attan, with the sense of soul.[7] An alternate use of Attan or Atta is "self, oneself, essence of a person", driven by the Vedic era Brahmanical belief that the soul is the permanent, unchangeable essence of a living being, or the true self.[7][8]

In Buddhism-related English literature, Anattā is rendered as "not-Self", but this translation expresses an incomplete meaning, states Peter Harvey; a more complete rendering is "non-Self" because from its earliest days, Anattā doctrine denies that there is anything called a 'Self' in any person or anything else, and that a belief in 'Self' is a source of Dukkha (suffering, pain, unsatisfactoriness).[9][10][note 1] It is also incorrect to translate Anattā simply as "ego-less", according to Peter Harvey, because the Indian concept of ātman and attā is different from the Freudian concept of ego.[14][note 2]

Anatta or Anatma-vada is also referred to as the "no-soul or no-self doctrine" of Buddhism.[16][17][18]

Anattā in early Buddhist texts[edit]

The concept of Anattā appears in numerous Sutta(Pali)/Sutra(Sanskrit) of the ancient Buddhist Nikāya texts (Pali canon). It appears, for example, as a noun in Samyutta Nikaya III.141, IV.49, V.345, in Sutta II.37 of Anguttara Nikaya, II.37–45 and II.80 of Patisambhidamagga, III.406 of Dhammapada. It also appears as an adjective, for example, in Samyutta Nikaya III.114, III.133, IV.28 and IV.130–166, in Sutta III.66 and V.86 of Vinaya.[7][8]

The ancient Buddhist texts discuss Attā or Attan (soul, self), sometimes with alternate terms such as AtumanTumaPuggalaJivaSattaPana and Nama-rupa, thereby providing the context for the Buddhist Anattā doctrine. Examples of such Attā contextual discussions are found in Digha Nikaya I.186-187, Samyutta Nikaya III.179 and IV.54, Vinaya I.14, Majjhima Nikaya I.138, III.19, and III.265–271 and Anguttara Nikaya I.284.[7][8][19]

The contextual use of Attā in Nikāyas is two sided. In one, it directly denies that there is anything called a self or soul in a human being that is a permanent essence of a human being, a theme found in Brahmanical (Ancient Hindu) traditions.[20] In another, states Peter Harvey, such as at Samyutta Nikaya IV.286, the Sutta considers the materialistic concept in pre-Buddhist Vedic times of "no afterlife, complete annihilation" at death to be a denial of Self, but still "tied up with belief in a Self".[21] "Self exists" is a false premise, assert the early Buddhist texts.[21] However, adds Peter Harvey, these texts do not admit the premise "Self does not exist" either because the wording presumes the concept of "Self" prior to denying it; instead, the early Buddhist texts use the concept of Anattā as the implicit premise.[21][22] According to Steven Collins, the doctrine of anatta and "denial of self" in the canonical Buddhist texts is "insisted on only in certain theoretical contexts", while they use the terms atta, purisa, puggala quite naturally and freely in various contexts.[19] The elaboration of the anatta doctrine, along with identification of the words such as "puggala" as "permanent subject or soul" appears in later Buddhist literature.[19]

Anattā is one of the main bedrock doctrines of Buddhism, and its discussion is found in the later texts of all Buddhist traditions.[23] For example, the Buddhist philosopher Nagarjuna (~200 CE), extensively wrote about rejecting the metaphysical entity called attā or ātman (self, soul), asserting in chapter 18 of his Mūlamadhyamakakārikā that there is no such substantial entity and that "Buddha taught the doctrine of no-self".[24][25][26] The texts attributed to the 5th-century Buddhist philosopher Vasubandhu of the Yogachara school similarly discuss Anatta as a fundamental premise of the Buddha.[27] The Vasubandhu interpretations of no-self thesis were challenged by the 7th-century Buddhist scholar Candrakirti, who then offered his own theories on its importance.[28][29]

Existence and non-existence[edit]

Anattā (non-self, no enduring soul or essence) is the nature of all things, and this is one of the three marks of existence in Buddhism, along with Anicca (impermanence, nothing lasts) and Dukkha (suffering, unsatisfactoriness is innate in birth, aging, death, rebirth, redeath – the Saṃsāra cycle of existence).[30][31] It is found in many texts of different Buddhist traditions, such as the Dhammapada – a canonical Buddhist text.[32] Buddhism asserts with Four Noble Truths that there is a way out of this Saṃsāra.[note 3][note 4]

Eternalism and annihilationism[edit]

While the concept of soul in Hinduism (as atman) and Jainism (as jiva) is taken for granted, which is different from the Buddhist concept of no-soul, each of the three religions believed in rebirth and emphasized moral responsibility in different ways in contrast to pre-Buddhist materialistic schools of Indian philosophies.[47][48][49] The materialistic schools of Indian philosophies, such as Charvaka, are called annihilationist schools because they posited that death is the end, there is no afterlife, no soul, no rebirth, no karma, and death is that state where a living being is completely annihilated, dissolved.[50]

Buddha criticized the materialistic annihilationism view that denied rebirth and karma, states Damien Keown.[47] Such beliefs are inappropriate and dangerous, stated Buddha, because they encourage moral irresponsibility and material hedonism.[47] Anatta does not mean there is no afterlife, no rebirth or no fruition of karma, and Buddhism contrasts itself to annihilationist schools.[47] Buddhism also contrasts itself to other Indian religions that champion moral responsibility but posit eternalism with their premise that within each human being there is an essence or eternal soul, and this soul is part of the nature of a living being, existence and metaphysical reality.[51][52][53]

Karma, rebirth and anattā[edit]

The Four planes of liberation
(according to the Sutta Piaka[54])

stage's
"fruit"[55]

abandoned
fetters

rebirth(s)
until suffering's end

stream-enterer

1. identity view (Anatman)
2. doubt in Buddha
3. ascetic or ritual rules

lower
fetters

up to seven rebirths in
human or heavenly realms

once-returner[56]

once more as
a human

non-returner

4. sensual desire
5. ill will

once more in
a heavenly realm
(Pure Abodes)

arahant

6. material-rebirth desire
7. immaterial-rebirth desire
8. conceit
9. restlessness
10. ignorance

higher
fetters

no rebirth

Source: Ñāṇamoli & Bodhi (2001), Middle-Length Discourses, pp. 41-43.

The Buddha emphasized both karma and anatta doctrines.[57]

The Buddha criticized the doctrine that posited an unchanging soul as a subject as the basis of rebirth and karmic moral responsibility, which he called "atthikavāda". He also criticized the materialistic doctrine that denied the existence of both soul and rebirth, and thereby denied karmic moral responsibility, which he calls "natthikavāda".[58] Instead, the Buddha asserted that there is no soul, but there is rebirth for which karmic moral responsibility is a must. In the Buddha's framework of karma, right view and right actions are necessary for liberation.[59][60]

Developing the self[edit]

According to Peter Harvey, while the Suttas criticize notions of an eternal, unchanging Self as baseless, they see an enlightened being as one whose empirical self is highly developed.[61] This is paradoxical, states Harvey, in that "the Self-like nibbana state" is a mature self that knows "everything as Selfless".[61] The "empirical self" is the citta (mind/heart, mindset, emotional nature), and the development of self in the Suttas is the development of this citta.[62]

One with "great self", state the early Buddhist Suttas, has a mind which is neither at the mercy of outside stimuli nor its own moods, neither scattered nor diffused, but imbued with self-control, and self-contained towards the single goal of nibbana and a 'Self-like' state.[61] This "great self" is not yet an Arahat, because he still does small evil action which leads to karmic fruition, but he has enough virtue that he does not experience this fruition in hell.[61]

An Arahat, states Harvey, has a fully enlightened state of empirical self, one that lacks the "sense of both 'I am' and 'this I am'", which are illusions that the Arahat has transcended.[63] The Buddhist thought and salvation theory emphasizes a development of self towards a Selfless state not only with respect to oneself, but recognizing the lack of relational essence and Self in others, wherein states Martijn van Zomeren, "self is an illusion".[64]

Anattā in Theravada Buddhism[edit]

Theravada Buddhism scholars, states Oliver Leaman, consider the Anattā doctrine as one of the main theses of Buddhism.[23]

The Buddhist denial of "any Soul or Self" is what distinguishes Buddhism from major religions of the world such as Christianity and Hinduism, giving it uniqueness, asserts the Theravada tradition.[23] With the doctrine of Anattā, stands or falls the entire Buddhist structure, asserts Nyanatiloka.[65]

According to Collins, "insight into the teaching of anatta is held to have two major loci in the intellectual and spiritual education of an individual" as s/he progresses along the Path.[66] The first part of this insight is to avoid sakkayaditthi (Personality Belief), that is converting the "sense of I which is gained from introspection and the fact of physical individuality" into a theoretical belief in a self.[66] "A belief in a (really) existing body" is considered a false belief and a part of the Ten Fetters that must be gradually lost. The second loci is the psychological realisation of anatta, or loss of "pride or conceit". This, states Collins, is explained as the conceit of asmimana or "I am"; (...) what this "conceit" refers to is the fact that for the unenlightened man, all experience and action must necessarily appear phenomenologically as happening to or originating from an "I".[66] When a Buddhist gets more enlightened, this happening to or originating in an "I" or sakkdyaditthi is less. The final attainment of enlightenment is the disappearance of this automatic but illusory "I".[66]

The Theravada tradition has long considered the understanding and application of the Anatta doctrine to be a complex teaching, whose "personal, introjected application has always been thought to be possible only for the specialist, the practising monk". The tradition, states Collins, has "insisted fiercely on anatta as a doctrinal position", while in practice it may not play much of a role in the daily religious life of most Buddhists.[67] The Suttas present the doctrine in three forms. First, they apply the "no-self, no-identity" doctrine to all phenomena as well as any and all objects, yielding the idea that "all things are not-self" (sabbe dhamma anatta).[67] Second, states Collins, the Suttas apply the doctrine to deny self of any person, treating conceit to be evident in any assertion of "this is mine, this I am, this is myself" (etam mamam eso 'ham asmi, eso me atta ti).[68] Third, the Theravada texts apply the doctrine as a nominal reference, to identify examples of "self" and "not-self", respectively the Wrong view and the Right view; this third case of nominative usage is properly translated as "self" (as an identity) and is unrelated to "soul", states Collins.[68] The first two usages incorporate the idea of soul.[69] The Theravada doctrine of Anatta, or not-self not-soul, inspire meditative practices for monks, states Donald Swearer, but for the lay Theravada Buddhists in Southeast Asia, the doctrines of kammarebirth and punna (merit) inspire a wide range of ritual practices and ethical behavior.[70]

The Anatta doctrine is key to the concept of nirvana (nibbana) in the Theravada tradition. The liberated nirvana state, states Collins, is the state of Anatta, a state that is neither universally applicable nor can be explained, but can be realized.[71][note 5]

Current disputes[edit]

The dispute about "self" and "not-self" doctrines has continued throughout the history of Buddhism.[74] According to Johannes Bronkhorst, it is possible that "original Buddhism did not deny the existence of the soul", even though a firm Buddhist tradition has maintained that the Buddha avoided talking about the soul or even denied its existence.[75] French religion writer André Migot also states that original Buddhism may not have taught a complete absence of self, pointing to evidence presented by Buddhist and Pali scholars Jean Przyluski and Caroline Rhys Davids that early Buddhism generally believed in a self, making Buddhist schools that admit an existence of a "self" not heretical, but conservative, adhering to ancient beliefs.[76] While there may be ambivalence on the existence or non-existence of self in early Buddhist literature, Bronkhorst suggests that these texts clearly indicate that the Buddhist path of liberation consists not in seeking self-knowledge, but in turning away from what might erroneously be regarded as the self.[77] This is a reverse position to the Vedic traditions which recognized the knowledge of the self as "the principal means to achieving liberation."[77]

In Thai Theravada Buddhism, for example, states Paul Williams, some modern era Buddhist scholars have claimed that "nirvana is indeed the true Self", while other Thai Buddhists disagree.[78] For instance, the Dhammakaya Movement in Thailand teaches that it is erroneous to subsume nirvana under the rubric of anatta (non-self); instead, nirvana is taught to be the "true self" or dhammakaya.[79] The Dhammakaya Movement teaching that nirvana is atta, or true self, was criticized as heretical in Buddhism in 1994 by Ven. Payutto, a well-known scholar monk, who stated that 'Buddha taught nibbana as being non-self".[80][81] The abbot of one major temple in the Dhammakaya Movement, Luang Por Sermchai of Wat Luang Por Sodh Dhammakayaram, argues that it tends to be scholars who hold the view of absolute non-self, rather than Buddhist meditation practitioners. He points to the experiences of prominent forest hermit monks such as Luang Pu Sodh and Ajahn Mun to support the notion of a "true self".[81][82] Similar interpretations on the "true self" were put forth earlier by the 12th Supreme Patriarch of Thailand in 1939. According to Williams, the Supreme Patriarch's interpretation echoes the tathāgatagarbha sutras.[83]

Several notable teachers of the Thai Forest Tradition have also described ideas in contrast to absolute non-self. Ajahn Maha Bua, a well known meditation master, described the citta (mind) as being an indestructible reality that does not fall under anattā.[84] He has stated that not-self is merely a perception that is used to pry one away from infatuation with the concept of a self, and that once this infatuation is gone the idea of not-self must be dropped as well.[85] American monk Thanissaro Bhikkhu of the Thai Forest Tradition describes the Buddha's statements on non-self as a path to awakening rather than a universal truth.[57] Thanissaro Bhikkhu states that the Buddha intentionally set the question of whether or not there is a self aside as a useless question, and that clinging to the idea that there is no self at all would actually prevent enlightenment.[86] Bhikkhu Bodhi authored a rejoinder to Thanissaro, claiming that "The reason the teaching of anatta can serve as a strategy of liberation is precisely because it serves to rectify a misconception about the nature of being, hence an ontological error."[87]

Buddhist scholars Richard Gombrich and Alexander Wynne argue that the Buddha's descriptions of non-self in early Buddhist texts do not deny that there is a self. Gethin claims that anatta is often mistranslated as meaning "not having a self", but in reality meant "not the self".[88] Wynne claims early Buddhist texts such as the Anattalakkhana Sutta do not deny that there is a self, stating that the five aggregates that are described as not self are not descriptions of a human being but descriptions of the human experience.[89] Wynne and Gombrich both argue that the Buddha's statements on anattā were originally a "not-self" teaching that developed into a "no-self" teaching in later Buddhist thought.[89][88]

Thanissaro Bhikkhu points to the Ananda Sutta (SN 44.10), where the Buddha stays silent when asked whether there is a 'self' or not,[90] as a major cause of the dispute.[91] In Thailand, this dispute on the nature of teachings about 'self' and 'non-self' in Buddhism has led to arrest warrants, attacks and threats.[92]

Anattā in Mahayana Buddhism[edit]

There are many different views of Anatta (Chinese無我pinyinwúwǒJapanese: 無我 mugaKorean: 무아 mu-a) within various Mahayana schools.[93]

Nagarjuna, the founder of Madhyamaka (middle way) school of Mahayana Buddhism, analyzed dharma first as factors of experience.[12] He, states David Kalupahana, analyzed how these experiences relate to "bondage and freedom, action and consequence", and thereafter analyzed the notion of personal self (attāātman).[12]

Nagarjuna asserted that the notion of a self is associated with the notion of one's own identity and corollary ideas of pride, selfishness and a sense of psychophysical personality.[94] This is all false, and leads to bondage in his Madhyamaka thought. There can be no pride nor possessiveness, in someone who accepts Anattā and denies "self" which is the sense of personal identity of oneself, others or anything, states Nagarjuna.[12][13] Further, all obsessions are avoided when a person accepts emptiness (sunyata).[12][95] Nagarjuna denied there is anything called a self-nature as well as other-nature, emphasizing true knowledge to be comprehending emptiness.[94][96][97] Anyone who has not dissociated from his belief in personality in himself or others, through the concept of self, is in a state of Avidya (ignorance) and caught in the cycle of rebirths and redeaths.[94][98]

The early Mahayana Buddhism texts link their discussion of "emptiness" (shunyata) to Anatta and Nirvana. They do so, states Mun-Keat Choong, in three ways: first, in the common sense of a monk's meditative state of emptiness; second, with the main sense of Anatta or 'everything in the world is empty of self'; third, with the ultimate sense of Nirvana or realization of emptiness and thus an end to rebirth cycles of suffering.[99] The Anatta doctrine is another aspect of shunyata, its realization is the nature of the nirvana state and to an end to rebirths.[100][101][102]

Tathagatagarbha Sutras: Buddha is True Self[edit]

Some 1st-millennium CE Buddhist texts suggest concepts that have been controversial because they imply a "self-like" concept.[103][104] In particular are the Tathāgatagarbha sūtras, where the title itself means a garbha (womb, matrix, seed) containing Tathagata (Buddha). These Sutras suggest, states Paul Williams, that 'all sentient beings contain a Tathagata' as their 'essence, core or essential inner nature'.[105] The Tathagatagarbha doctrine, at its earliest probably appeared about the later part of the 3rd century CE, and is verifiable in Chinese translations of 1st millennium CE.[105] Most scholars consider the Tathagatagarbha doctrine of an 'essential nature' in every living being is equivalent to 'Self',[citation needed][note 6] and it contradicts the Anatta doctrines in a vast majority of Buddhist texts, leading scholars to posit that the Tathagatagarbha Sutras were written to promote Buddhism to non-Buddhists.[107][108]

The Mahayana Mahaparinirvana Sutra explicitly asserts that the Buddha used the term "Self" in order to win over non-Buddhist ascetics.[109][110] The Ratnagotravibhāga (also known as Uttaratantra), another text composed in the first half of 1st millennium CE and translated into Chinese in 511 CE, points out that the teaching of the Tathagatagarbha doctrine is intended to win sentient beings over to abandoning "self-love" (atma-sneha) – considered to be one of the defects by Buddhism.[111][112] The 6th-century Chinese Tathagatagarbha translation states that "Buddha has shiwo (True Self) which is beyond being and nonbeing".[113] However, the Ratnagotravibhāga asserts that the "Self" implied in Tathagatagarbha doctrine is actually "not-Self".[113][114]

According to some scholars, the Buddha-nature discussed in these sutras does not represent a substantial self; rather, it is a positive language and expression of śūnyatā "emptiness" and represents the potentiality to realize Buddhahood through Buddhist practices.[111] Other scholars do in fact detect leanings towards monism in these tathagatagarbha references.[115] Michael Zimmermann sees the notion of an unperishing and eternal self in the Tathagatagarbha Sutra.[116] Zimmermann also avers that 'the existence of an eternal, imperishable self, that is, buddhahood, is definitely the basic point of the Tathagatagarbha Sutra'.[117] He further indicates that there is no evident interest found in this sutra in the idea of Emptiness (sunyata).[118] Williams states that the "Self" in Tathagatagarbha Sutras is actually "non-Self", and neither identical nor comparable to the Hindu concepts of Brahman and Self.[111]

Anattā in Vajrayana Buddhism[edit]

Tibetan and Nepalese Buddhist deities Nairatmya and Hevajra in an embrace. Nairatmya is the goddess of emptiness, and of Anatta (non-self, non-soul, selflessness) realization.[119][120]

The Anatta or Anatman doctrine is extensively discussed in and partly inspires the ritual practices of the Vajrayana tradition. The Tibetan terms such as bdag med refer to "without a self, insubstantial, anatman".[121] These discussions, states Jeffrey Hopkins, assert the "non-existence of a permanent, unitary and independent self", and attribute these ideas to the Buddha.[122]

The ritual practices in Vajrayana Buddhism employs the concept of deities, to end self-grasping, and to manifest as a purified, enlightened deity as part of the Vajrayana path to liberation from rebirths.[123][124][125] One such deity is goddess Nairatmya (literally, non-soul, non-self).[126][127][128] She symbolizes, states Miranda Shaw, that "self is an illusion" and "all beings and phenomenal appearances lack an abiding self or essence" in Vajrayana Buddhism.[119]

Anattā – a difference between Buddhism and Hinduism[edit]

Anatta is a central doctrine of Buddhism.[129][130][131] It marks one of the major differences between Buddhism and Hinduism. According to the anatta doctrine of Buddhism, at the core of all human beings and living creatures, there is no "eternal, essential and absolute something called a soul, self or atman".[5][6][132] Buddhism, from its earliest days, has denied the existence of the "self, soul" in its core philosophical and ontological texts. In its soteriological themes, Buddhism has defined nirvana as that blissful state when a person, amongst other things, realizes that he or she has "no self, no soul".[5][133]

The traditions within Hinduism believe in Atman. The pre-Buddhist Upanishads of Hinduism assert that there is a permanent Atman, and is an ultimate metaphysical reality.[134][131] This sense of self, is expressed as "I am" in Brihadaranyaka Upanishad 1.4.1, states Peter Harvey, when nothing existed before the start of the universe.[134] The Upanishadic scriptures hold that this soul or self is underlying the whole world.[134] At the core of all human beings and living creatures, assert the Hindu traditions, there is "eternal, innermost essential and absolute something called a soul, self that is atman."[5] Within the diverse schools of Hinduism, there are differences of perspective on whether souls are distinct, whether Supreme Soul or God exists, whether the nature of Atman is dual or non-dual, and how to reach moksha. However, despite their internal differences, one shared foundational premise of Hinduism is that "soul, self exists", and that there is bliss in seeking this self, knowing self, and self-realization.[5][135]

While the Upanishads recognized many things as being not-Self, they felt that a real, true Self could be found. They held that when it was found, and known to be identical to Brahman, the basis of everything, this would bring liberation. In the Buddhist Suttas, though, literally everything is seen is non-Self, even Nirvana. When this is known, then liberation – Nirvana – is attained by total non-attachment. Thus both the Upanishads and the Buddhist Suttas see many things as not-Self, but the Suttas apply it, indeed non-Self, to everything.

— Peter Harvey, An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices[136]

Both Buddhism and Hinduism distinguish ego-related "I am, this is mine", from their respective abstract doctrines of "Anatta" and "Atman".[134] This, states Peter Harvey, may have been an influence of Buddhism on Hinduism.[137]

Anatman and Niratman[edit]

The term niratman appears in the Maitrayaniya Upanishad of Hinduism, such as in verses 6.20, 6.21 and 7.4. Niratman literally means "selfless".[138][139] The niratman concept has been interpreted to be analogous to anatman of Buddhism.[140] The ontological teachings, however, are different. In the Upanishad, states Thomas Wood, numerous positive and negative descriptions of various states – such as niratman and sarvasyatman (the self of all) – are used in Maitrayaniya Upanishad to explain the nondual concept of the "highest Self".[139] According to Ramatirtha, states Paul Deussen, the niratman state discussion is referring to stopping the recognition of oneself as an individual soul, and reaching the awareness of universal soul or the metaphysical Brahman.[141]

Correspondence in Pyrrhonism[edit]

The Greek philosopher Pyrrho traveled to India as part of Alexander the Great's entourage where he was influenced by the Indian gymnosophists,[142] which inspired him to create the philosophy of Pyrrhonism. Philologist Christopher Beckwith has demonstrated that Pyrrho based his philosophy on his translation of the three marks of existence into Greek, and that adiaphora (not logically differentiable, not clearly definable, negating Aristotle's use of "diaphora") reflects Pyrrho's understanding of the Buddhist concept of anatta.[143]

See also[edit]

Notes[edit]

  1. ^ Buddha did not deny a being or a thing, referring it to be a collection of impermanent interdependent aggregates, but denied that there is a metaphysical self, soul or identity in anything.[11][12][13]
  2. ^ The term ahamkara is 'ego' in Indian philosophies.[15]
  3. ^ On samsara, rebirth and redeath:
    * Paul Williams: "All rebirth is due to karma and is impermanent. Short of attaining enlightenment, in each rebirth one is born and dies, to be reborn elsewhere in accordance with the completely impersonal causal nature of one's own karma. The endless cycle of birth, rebirth, and redeath, is samsara."[33]
    * Buswell and Lopez on "rebirth": "An English term that does not have an exact correlate in Buddhist languages, rendered instead by a range of technical terms, such as the Sanskrit PUNARJANMAN (lit. "birth again") and PUNABHAVAN (lit. "re-becoming"), and, less commonly, the related PUNARMRTYU (lit. "redeath")."[34]

    See also Perry Schmidt-Leukel (2006) pages 32-34,[35] John J. Makransky (1997) p.27.[36] for the use of the term "redeath." The term Agatigati or Agati gati (plus a few other terms) is generally translated as 'rebirth, redeath'; see any Pali-English dictionary; e.g. pages 94-95 of Rhys Davids & William Stede, where they list five Sutta examples with rebirth and re-death sense.[37]
  4. ^ Graham Harvey: "Siddhartha Gautama found an end to rebirth in this world of suffering. His teachings, known as the dharma in Buddhism, can be summarized in the Four Noble truths."[38]Geoffrey Samuel (2008): "The Four Noble Truths [...] describe the knowledge needed to set out on the path to liberation from rebirth."[39] See also [40][41][42][33][43][38][web 1][web 2]

    The Theravada tradition holds that insight into these four truths is liberating in itself.[44] This is reflected in the Pali canon.[45]According to Donald Lopez, "The Buddha stated in his first sermon that when he gained absolute and intuitive knowledge of the four truths, he achieved complete enlightenment and freedom from future rebirth."[web 1]

    The Maha-parinibbana Sutta also refers to this liberation.[web 3]Carol Anderson: "The second passage where the four truths appear in the Vinaya-pitaka is also found in the Mahaparinibbana-sutta (D II 90-91). Here, the Buddha explains that it is by not understanding the four truths that rebirth continues."[46]

    On the meaning of moksha as liberation from rebirth, see Patrick Olivelle in the Encyclopædia Britannica.[web 4]
  5. ^ This is a major difference between the Theravada Buddhists and different Hindu traditions which assert that nirvana is realizing and being in the state of self (soul, atman) and is universally applicable. However, both concur that this state is indescribable, cannot be explained, but can be realized.[72][73]
  6. ^ Wayman and Wayman have disagreed with this view, and they state that the Tathagatagarbha is neither self nor sentient being, nor soul, nor personality.[106]

References[edit]

  1. Jump up to:a b c d e Anatta Buddhism Archived 2015-12-10 at the Wayback MachineEncyclopædia Britannica (2013)
  2. ^ [a] Christmas Humphreys (2012). Exploring Buddhism. Routledge. pp. 42–43. ISBN 978-1-136-22877-3.
    [b] Brian Morris (2006). Religion and Anthropology: A Critical Introduction. Cambridge University Press. p. 51. ISBN 978-0-521-85241-8., Quote: "...anatta is the doctrine of non-self, and is an extreme empiricist doctrine that holds that the notion of an unchanging permanent self is a fiction and has no reality. According to Buddhist doctrine, the individual person consists of five skandhas or heaps—the body, feelings, perceptions, impulses and consciousness. The belief in a self or soul, over these five skandhas, is illusory and the cause of suffering."
    [c] Richard Gombrich (2006). Theravada Buddhism. Routledge. p. 47. ISBN 978-1-134-90352-8., Quote: "...Buddha's teaching that beings have no soul, no abiding essence. This 'no-soul doctrine' (anatta-vada) he expounded in his second sermon."
  3. ^ "Sañña Sutta: Perceptions" (AN 7.46) Archived 2014-09-28 at the Wayback Machine Translated from the Pali by Thanissaro Bhikkhu. Access to Insight (Legacy Edition), 30 November 2013
  4. ^ Richard Gombrich (2006). Theravada Buddhism. Routledge. p. 47. ISBN 978-1-134-90352-8., Quote: "All phenomenal existence [in Buddhism] is said to have three interlocking characteristics: impermanence, suffering and lack of soul or essence."
  5. Jump up to:a b c d e [a] Anatta Archived 2015-12-10 at the Wayback MachineEncyclopædia Britannica (2013), Quote: "Anatta in Buddhism, the doctrine that there is in humans no permanent, underlying soul. The concept of anatta, or anatman, is a departure from the Hindu belief in atman ("the self")."; [b] Steven Collins (1994), "Religion and Practical Reason" (Editors: Frank Reynolds, David Tracy), State Univ of New York Press, ISBN 978-0-7914-2217-5, page 64; "Central to Buddhist soteriology is the doctrine of not-self (Pali: anattā, Sanskrit: anātman, the opposed doctrine of ātman is central to Brahmanical thought). Put very briefly, this is the [Buddhist] doctrine that human beings have no soul, no self, no unchanging essence."; [c] Edward Roer (Translator), Shankara's Introduction, p. 2, at Google Books to Brihad Aranyaka Upanishad, pages 2-4; [d] Katie Javanaud (2013), Is The Buddhist 'No-Self' Doctrine Compatible With Pursuing Nirvana? Archived 2015-02-06 at the Wayback MachinePhilosophy Now; [e] David Loy (1982), "Enlightenment in Buddhism and Advaita Vedanta: Are Nirvana and Moksha the Same?", International Philosophical Quarterly, Volume 23, Issue 1, pages 65-74; [f] KN Jayatilleke (2010), Early Buddhist Theory of KnowledgeISBN 978-8120806191, pages 246-249, from note 385 onwards;
  6. Jump up to:a b John C. Plott et al (2000), Global History of Philosophy: The Axial Age, Volume 1, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120801585, page 63, Quote: "The Buddhist schools reject any Ātman concept. As we have already observed, this is the basic and ineradicable distinction between Hinduism and Buddhism".
  7. Jump up to:a b c d e f Thomas William Rhys Davids; William Stede (1921). Pali-English Dictionary. Motilal Banarsidass. p. 22. ISBN 978-81-208-1144-7.
  8. Jump up to:a b c d Johannes Bronkhorst (2009). Buddhist Teaching in India. Simon and Schuster. pp. 124–125 with footnotes. ISBN 978-0-86171-566-4.
  9. ^ Peter Harvey (2012). An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices. Cambridge University Press. pp. 57–62. ISBN 978-0-521-85942-4.
  10. ^ Peter Harvey (2015). Steven M. Emmanuel (ed.). A Companion to Buddhist Philosophy. John Wiley & Sons. pp. 34–37. ISBN 978-1-119-14466-3.
  11. ^ Peter Harvey (2015). Steven M. Emmanuel (ed.). A Companion to Buddhist Philosophy. John Wiley & Sons. p. 36. ISBN 978-1-119-14466-3.
  12. Jump up to:a b c d e Nāgārjuna; David J. Kalupahana (Translator) (1996). Mūlamadhyamakakārikā of Nāgārjuna. Motilal Banarsidass. p. 56. ISBN 978-81-208-0774-7.
  13. Jump up to:a b David Loy (2009). Awareness Bound and Unbound: Buddhist Essays. State University of New York Press. pp. 105–106. ISBN 978-1-4384-2680-8.Quote: Nagarjuna, the second century Indian Buddhist philosopher, used shunyata not to characterize the true nature of reality but to deny that anything has any self-existence or reality of its own.
  14. ^ Peter Harvey (2012). An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices. Cambridge University Press. p. 62. ISBN 978-0-521-85942-4.Quote: "Again, anatta does not mean 'egoless', as it is sometimes rendered. The term 'ego' has a range of meanings in English. The Freudian 'ego' is not the same as the Indian atman/atta or permanent Self."
  15. ^ Surendranath Dasgupta (1992). A History of Indian Philosophy. Motilal Banarsidass (Republisher; Originally published by Cambridge University Press). p. 250. ISBN 978-81-208-0412-8.
  16. ^ Richard Gombrich; Gananath Obeyesekere (1988). Buddhism Transformed: Religious Change in Sri Lanka. Motilal Banarsidass. p. 246. ISBN 978-81-208-0702-0.
  17. ^ N. Ross Reat (1994). Buddhism: A History. Jain Publishing. p. 32. ISBN 978-0-87573-002-8.
  18. ^ Richard Francis Gombrich (1988). Theravāda Buddhism: A Social History from Ancient Benares to Modern Colombo. Routledge. p. 47. ISBN 978-0-415-07585-5.
  19. Jump up to:a b c Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. Cambridge University Press. pp. 71–81. ISBN 978-0-521-39726-1.
  20. ^ Peter Harvey (2013). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. Routledge. pp. 1–2, 34–40, 224–225. ISBN 978-1-136-78336-4.
  21. Jump up to:a b c Peter Harvey (2013). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. Routledge. pp. 39–40. ISBN 978-1-136-78336-4.
  22. ^ Johannes Bronkhorst (2009). Buddhist Teaching in India. Wisdom Publications. pp. 23–25. ISBN 978-0-86171-811-5.
  23. Jump up to:a b c Oliver Leaman (2002). Eastern Philosophy: Key Readings. Routledge. pp. 23–27. ISBN 978-1-134-68919-4.
  24. ^ Nāgārjuna; David J. Kalupahana (Translator) (1996). Mūlamadhyamakakārikā of Nāgārjuna. Motilal Banarsidass. pp. 56–57. ISBN 978-81-208-0774-7.
  25. ^ Brad Warner (Commentary); GW Nishijima (Translator) (2011). Fundamental Wisdom of the Middle Way: Nagarjuna's Mulamadhyamakakarika. Monkfish. pp. 182–191. ISBN 978-0-9833589-0-9.
  26. ^ Nagarjuna; Jay Garfield (Translator) (1995). "Chapters XVIII, XXVII (see Part One and Two)". The Fundamental Wisdom of the Middle Way: Nagarjuna's Mulamadhyamakakarika. Oxford University Press. pp. xxxiv, 76. ISBN 978-0-19-976632-1.
  27. ^ Steven M. Emmanuel (2015). A Companion to Buddhist Philosophy. John Wiley & Sons. pp. 419–428. ISBN 978-1-119-14466-3.
  28. ^ James Duerlinger (2013). The Refutation of the Self in Indian Buddhism: Candrakīrti on the Selflessness of Persons. Routledge. pp. 52–54. ISBN 978-0-415-65749-5.
  29. ^ Ronald W. Neufeldt. Karma and Rebirth: Post Classical Developments. State University of New York Press. pp. 216–220. ISBN 978-1-4384-1445-4.
  30. ^ Robert E. Buswell Jr.; Donald S. Lopez Jr. (2013). The Princeton Dictionary of Buddhism. Princeton University Press. pp. 42–43, 581. ISBN 978-1-4008-4805-8.
  31. ^ Grant Olson (Translator); Phra Payutto (1995). Buddhadhamma: Natural Laws and Values for Life. State University of New York Press. pp. 62–63. ISBN 978-0-7914-2631-9.
  32. ^ John Carter; Mahinda Palihawadana (2008). Dhammapada. Oxford University Press. pp. 30–31, 74, 80. ISBN 978-0-19-955513-0.
  33. Jump up to:a b Williams 2002, p. 74-75.
  34. ^ Buswell & Lopez 2003, p. 708.
  35. ^ Schmidt-Leukel 2006, p. 32-34.
  36. ^ Makransky 1997, p. 27.
  37. ^ Davids, Thomas William Rhys; Stede, William (1 January 1921). "Pali-English Dictionary". Motilal Banarsidass – via Google Books.
  38. Jump up to:a b Harvey 2016.
  39. ^ Samuel 2008, p. 136.
  40. ^ Spiro 1982, p. 42.
  41. ^ Vetter 1988, p. xxi, xxxi-xxxii.
  42. ^ Makransky 1997, p. 27-28.
  43. ^ Lopez 2009, p. 147.
  44. ^ Carter 1987, p. 3179.
  45. ^ Anderson 2013.
  46. ^ Anderson 2013, p. 162 with note 38, for context see pages 1-3.
  47. Jump up to:a b c d Damien Keown (2004). "Ucchedavāda, śāśvata-vāda, rebirth, in A Dictionary of Buddhism". Oxford University Press. ISBN 978-0-19-860560-7. Missing or empty |url= (help)
  48. ^ Robert E. Buswell Jr.; Donald S. Lopez Jr. (2013). The Princeton Dictionary of Buddhism. Princeton University Press. pp. 708–709. ISBN 978-1-4008-4805-8.
  49. ^ Peter Harvey (2012). An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices. Cambridge University Press. pp. 32–33, 38–39, 46–49. ISBN 978-0-521-85942-4.
  50. ^ Ray Billington (2002). Understanding Eastern Philosophy. Routledge. pp. 43–44, 58–60. ISBN 978-1-134-79349-5.
  51. ^ Norman C. McClelland (2010). Encyclopedia of Reincarnation and Karma. McFarland. p. 89. ISBN 978-0-7864-5675-8.
  52. ^ Hugh Nicholson (2016). The Spirit of Contradiction in Christianity and Buddhism. Oxford University Press. pp. 23–25. ISBN 978-0-19-045534-7.
  53. ^ Gananath Obeyesekere (2006). Karma and Rebirth: A Cross Cultural Study. Motilal Banarsidass. pp. 281–282. ISBN 978-81-208-2609-0.
  54. ^ See, for instance, the "Snake-Simile Discourse" (MN 22), where the Buddha states:

    "Monks, this Teaching so well proclaimed by me, is plain, open, explicit, free of patchwork. In this Teaching that is so well proclaimed by me and is plain, open, explicit and free of patchwork; for those who are arahants, free of taints, who have accomplished and completed their task, have laid down the burden, achieved their aim, severed the fetters binding to existence, who are liberated by full knowledge, there is no (future) round of existence that can be ascribed to them. – Majjhima Nikaya i.130 ¶ 42, Translated by Nyanaponika Thera (Nyanaponika, 2006)

  55. ^ The "fruit" (Pali: phala) is the culmination of the "path" (magga). Thus, for example, the "stream-enterer" is the fruit for one on the "stream-entry" path; more specifically, the stream-enterer has abandoned the first three fetters, while one on the path of stream-entry strives to abandon these fetters.
  56. ^ Both the stream-enterer and the once-returner abandon the first three fetters. What distinguishes these stages is that the once-returner additionally attenuates lust, hate and delusion, and will necessarily be reborn only once more.
  57. Jump up to:a b "Selves & Not-self: The Buddhist Teaching on Anatta", by Thanissaro Bhikkhu. Access to Insight (Legacy Edition), 30 November 2013, http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/selvesnotself.html Archived 2013-02-04 at the Wayback Machine
  58. ^ David KalupahanaCausality: The Central Philosophy of Buddhism. The University Press of Hawaii, 1975, page 44.
  59. ^ Malcolm B. Hamilton (12 June 2012). The Sociology of Religion: Theoretical and Comparative Perspectives. Routledge. pp. 73–80. ISBN 978-1-134-97626-3.
  60. ^ Raju, P. T. (1985). Structural Depths of Indian Thought. State University of New York Press. pp. 147–151. ISBN 978-0-88706-139-4.
  61. Jump up to:a b c d Peter Harvey (1995). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. Routledge. pp. 54–56. ISBN 978-1-136-78336-4.
  62. ^ Peter Harvey (1995). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. Routledge. pp. 111–112. ISBN 978-1-136-78336-4.
  63. ^ Peter Harvey (1995). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. Routledge. pp. 31–32, 44, 50–51, 71, 210–216, 246. ISBN 978-1-136-78336-4.
  64. ^ Martijn van Zomeren (2016). From Self to Social Relationships: An Essentially Relational Perspective on Social Motivation. Cambridge University Press. p. 156. ISBN 978-1-107-09379-9.Quote: Buddhism is an example of a non-theistic religion, which underlies a cultural matrix in which individuals believe that the self is an illusion. Indeed, its anatta doctrine states that the self is not an essence.
  65. ^ Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. Cambridge University Press. p. 5. ISBN 978-0-521-39726-1.
  66. Jump up to:a b c d Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. Cambridge University Press. pp. 93–94. ISBN 978-0-521-39726-1.
  67. Jump up to:a b Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. Cambridge University Press. pp. 94–96. ISBN 978-0-521-39726-1.
  68. Jump up to:a b Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. Cambridge University Press. pp. 96–97. ISBN 978-0-521-39726-1.
  69. ^ Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. Cambridge University Press. pp. 3–5, 35–36, 109–116, 163, 193. ISBN 978-0-521-39726-1.
  70. ^ Donald K. Swearer (2012). Buddhist World of Southeast Asia, The: Second Edition. State University of New York Press. pp. 2–3. ISBN 978-1-4384-3252-6.
  71. ^ Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. Cambridge University Press. pp. 82–84. ISBN 978-0-521-39726-1.
  72. ^ Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. Cambridge University Press. pp. 81–82. ISBN 978-0-521-39726-1.
  73. ^ Loy, David (1982). "Enlightenment in Buddhism and Advaita Vedanta". International Philosophical Quarterly. Philosophy Documentation Center. 22 (1): 65–74. doi:10.5840/ipq19822217.
  74. ^ Potprecha Cholvijarn. Nibbāna as True Reality beyond the Debate. Wat Luang Phor Sodh. p. 45. ISBN 978-974-350-263-7.
  75. ^ Johannes Bronkhorst (1993). The Two Traditions of Meditation in Ancient India. Motilal Banarsidass. pp. 99 with footnote 12. ISBN 978-81-208-1114-0.
  76. ^ Migot, André (1954). "XV. Un grand disciple du Buddha : Sâriputra. Son rôle dans l'histoire du bouddhisme et dans le développement de l'Abhidharma"Bulletin de l'École française d'Extrême-Orient46 (2): 492. doi:10.3406/befeo.1954.5607.
  77. Jump up to:a b Johannes Bronkhorst (2009). Buddhist Teaching in India. Wisdom Publications. p. 25. ISBN 978-0-86171-811-5.
  78. ^ Williams 2008, pp. 125–7.
  79. ^ Mackenzie 2007, pp. 100–5, 110.
  80. ^ Mackenzie 2007, p. 51.
  81. Jump up to:a b Williams 2008, p. 127-128.
  82. ^ Seeger 2009, pp. 13 footnote 40.
  83. ^ Williams 2008, p. 126.
  84. ^ pp. 101–103 Maha Boowa, Arahattamagga, Arahattaphala: the Path to Arahantship – A Compilation of Venerable Acariya Maha Boowa’s Dhamma Talks about His Path of Practice, translated by Bhikkhu Silaratano, 2005, http://www.forestdhammabooks.com/book/3/Arahattamagga.pdf Archived 2009-03-27 at the Wayback Machine(consulted 16 March 2009)
  85. ^ UWE STOES (2015-04-22), Thanassaro Bhikkhu, retrieved 2017-09-30
  86. ^ Bhikkhu, Thanissaro. ""There is no self.""Tricycle: The Buddhist ReviewArchived from the original on 2018-08-19. Retrieved 2018-08-19.
  87. ^ Bodhi, Bhikkhu, "Anatta as Strategy and Ontonology", Investigating the DhammaBuddhist Publication Society, p. 25, ISBN 978-1-68172-068-5
  88. Jump up to:a b Gombrich, Richard Francis (September 2009). What the Buddha thought (PDF). Equinox Pub. pp. 69–70. ISBN 9781845536145.
  89. Jump up to:a b Wynne, Alexander (2009). "Early Evidence for the 'no self' doctrine?" (PDF)Oxford Centre for Buddhist Studies: 59–63, 76–77. Archived (PDF) from the original on 2017-06-02. Retrieved 2017-04-23.
  90. ^ "Ananda Sutta: To Ananda"www.accesstoinsight.orgArchived from the original on 2017-05-10. Retrieved 2017-05-14.
  91. ^ "Introduction to the Avyakata Samyutta: (Undeclared-connected)"www.accesstoinsight.orgArchived from the original on 2017-05-08. Retrieved 2017-05-14.
  92. ^ Mackenzie 2007, p. 51–2.
  93. ^ King, R.Early Advaita Vedanta and Buddhism: The Mahayana Context of the Gaudapadiya-Karika (AlbanySUNY Press, 1995), p. 97 Archived 2016-11-01 at the Wayback Machine.
  94. Jump up to:a b c Nāgārjuna; David J. Kalupahana (Translator) (1996). Mūlamadhyamakakārikā of Nāgārjuna. Motilal Banarsidass. pp. 56–59. ISBN 978-81-208-0774-7.
  95. ^ David Loy (2009). Awareness Bound and Unbound: Buddhist Essays. State University of New York Press. pp. 36–38. ISBN 978-1-4384-2680-8.
  96. ^ Diane Morgan (2004). The Buddhist Experience in America. Greenwood. p. 46. ISBN 978-0-313-32491-8.
  97. ^ David F. Burton (2015). Emptiness Appraised: A Critical Study of Nagarjuna's Philosophy. Routledge. pp. 31–32, 48 with footnote 38. ISBN 978-1-317-72322-6.
  98. ^ Ian Harris (1991). The Continuity of Madhyamaka and Yogācāra in Indian Mahāyāna Buddhism. BRILL Academic. pp. 146–147. ISBN 90-04-09448-2.
  99. ^ Mun-Keat Choong (1999). The Notion of Emptiness in Early Buddhism. Motilal Banarsidass. pp. 1–4, 85–88. ISBN 978-81-208-1649-7.
  100. ^ Ray Billington (2002). Understanding Eastern Philosophy. Routledge. pp. 58–60. ISBN 978-1-134-79348-8.
  101. ^ David Loy (2009). Awareness Bound and Unbound: Buddhist Essays. State University of New York Press. pp. 35–39. ISBN 978-1-4384-2680-8.
  102. ^ Stephan Schuhmacher (1994). The Encyclopedia of Eastern Philosophy and Religion: Buddhism, Hinduism, Taoism, Zen. Shambhala. p. 12. ISBN 978-0-87773-980-7.
  103. ^ Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. Routledge. pp. 125–127. ISBN 978-1-134-25056-1.
  104. ^ S. K. Hookham (1991). The Buddha Within: Tathagatagarbha Doctrine According to the Shentong Interpretation of the Ratnagotravibhaga. State University of New York Press. pp. 100–104. ISBN 978-0-7914-0357-0.
  105. Jump up to:a b Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. Routledge. p. 104. ISBN 978-1-134-25056-1.
  106. ^ Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. Routledge. p. 107. ISBN 978-1-134-25056-1.
  107. ^ Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. Routledge. pp. 104–105, 108. ISBN 978-1-134-25056-1.
  108. ^ Merv Fowler (1999). Buddhism: Beliefs and Practices. Sussex Academic Press. pp. 101–102. ISBN 978-1-898723-66-0.Quote:"Some texts of the tathagatagarbha literature, such as the Mahaparinirvana Sutra actually refer to an atman, though other texts are careful to avoid the term. This would be in direct opposition to the general teachings of Buddhism on anatta. Indeed, the distinctions between the general Indian concept of atman and the popular Buddhist concept of Buddha-nature are often blurred to the point that writers consider them to be synonymous."
  109. ^ Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. Routledge. p. 109. ISBN 978-1-134-25056-1.Quote: "... it refers to the Buddha using the term "Self" in order to win over non-Buddhist ascetics."
  110. ^ John W. Pettit (1999). Mipham's Beacon of Certainty: Illuminating the View of Dzogchen, the Great Perfection. Simon and Schuster. pp. 48–49. ISBN 978-0-86171-157-4.
  111. Jump up to:a b c Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. Routledge. pp. 109–112. ISBN 978-1-134-25056-1.
  112. ^ Christopher Bartley (2015). An Introduction to Indian Philosophy: Hindu and Buddhist Ideas from Original Sources. Bloomsbury Academic. p. 105. ISBN 978-1-4725-2437-9.
  113. Jump up to:a b Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. Routledge. p. 112. ISBN 978-1-134-25056-1.
  114. ^ S. K. Hookham (1991). The Buddha Within: Tathagatagarbha Doctrine According to the Shentong Interpretation of the Ratnagotravibhaga. State University of New York Press. p. 96. ISBN 978-0-7914-0357-0.
  115. ^ Jamie Hubbard, Absolute Delusion, Perfect Buddhahood, University of Hawai’i Press, Honolulu, 2001, pp. 99-100
  116. ^ Zimmermann, Michael (2002), A Buddha Within: The Tathāgatagarbhasūtra, Biblotheca Philologica et Philosophica Buddhica VI, The International Research Institute for Advanced Buddhology, Soka University, p. 64
  117. ^ Michael Zimmermann, A Buddha Within, p. 64
  118. ^ Zimmermann, A Buddha Within, p. 81
  119. Jump up to:a b Miranda Eberle Shaw (2006). Buddhist Goddesses of India. Princeton University Press. pp. 387–390. ISBN 0-691-12758-1.
  120. ^ Kun-Dga'-Bstan; Kunga Tenpay Nyima; Jared Rhoton (2003). The Three Levels of Spiritual Perception: A Commentary on the Three Visions. Simon and Schuster. p. 392. ISBN 978-0-86171-368-4.
  121. ^ Garab Dorje (1996). The Golden Letters: The Three Statements of Garab Dorje, the First Teacher of Dzogchen, Together with a Commentary by. Snow Lion Publications. p. 319. ISBN 978-1-55939-050-7.
  122. ^ Jeffrey Hopkins (2006). Absorption in No External World. Snow Lion Publications. pp. 400–405. ISBN 978-1-55939-946-3.
  123. ^ Khenchen Konchog Gyaltshen (2010). A Complete Guide to the Buddhist Path. Snow Lion Publications. pp. 259–261. ISBN 978-1-55939-790-2.
  124. ^ Karma-Ran-Byun-Kun-Khyab-Phrin-Las; Denis Tondrup (1997). Luminous Mind: The Way of the Buddha. Simon and Schuster. pp. 204–206. ISBN 978-0-86171-118-5.
  125. ^ Geshe Kelsang Gyatso (2000). Essence of Vajrayana: The Highest Yoga Tantra Practice of Heruka Body Mandala. Motilal Banarsidass. pp. 140–143. ISBN 978-81-208-1729-6.
  126. ^ John A. Grimes (1996). A Concise Dictionary of Indian Philosophy: Sanskrit Terms Defined in English. State University of New York Press. p. 199. ISBN 978-0-7914-3067-5.
  127. ^ A. K. Warder (2000). Indian Buddhism. Motilal Banarsidass. pp. 473–474. ISBN 978-81-208-1741-8.
  128. ^ Asaṅga; Janice Dean Willis (2002). On Knowing Reality: The Tattvārtha Chapter of Asaṅga's Bodhisattvabhūmi. Motilal Banarsidass. p. 24. ISBN 978-81-208-1106-5.
  129. ^ Elliot Turiel (2002). The Culture of Morality: Social Development, Context, and Conflict. Cambridge University Press. p. 234ISBN 978-1-139-43266-5., Quote: "A central doctrine of Theravada Buddhism is Anatta, [...]"
  130. ^ Nyanatiloka Thera (2004). Buddhist Dictionary: Manual of Buddhist Terms and Doctrines. Buddhist Publication Society. p. 15. ISBN 978-955-24-0019-3., Quote: "anatta [...] This is the central doctrine of Buddhism, without understanding which a real knowledge of Buddhism is altogether impossible.";
    For the development of anatta concept to the key doctrine of sunyata in Mahayana: Kenneth Fleming (2002). Asian Christian theologians in dialogue with Buddhism. P. Lang. pp. 26–27. ISBN 978-3-906768-42-7.
  131. Jump up to:a b Trevor Ling (1969). A History of Religion East and West: An Introduction and Interpretation. Palgrave Macmillan. pp. 86–87. ISBN 978-1-349-15290-2., Quote: "2.32 The essentials of early Buddhist doctrine [...] third, anatta, or the absence of a permanent enduring private self (atta) within the human individual. This last is the doctrine which most clearly distinguished the teaching of the Buddha from other contemporary schools of thought, and especially from Upanisadic thought, in which the affirmation of the soul or self (Sanskrit: atman; Pali: atta) within the human individual and its identification with the world-soul, or brahman, was the central doctrine. [...]"
  132. ^ Helen J Baroni (2002), The Illustrated Encyclopedia of Zen Buddhism, Rosen Publishing, ISBN 978-0-8239-2240-6, page 14
  133. ^ David Loy (1982), Enlightenment in Buddhism and Advaita Vedanta: Are Nirvana and Moksha the Same?, International Philosophical Quarterly, Volume 23, Issue 1, pages 65-74
  134. Jump up to:a b c d Peter Harvey (2013). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. Routledge. pp. 34, 38. ISBN 978-1-136-78336-4.
  135. ^ Sengaku Mayeda (2000), Sankara and Buddhism, in New Perspectives on Advaita Vedānta (Editors: Richard V. De Smet, Bradley J. Malkovsky), Brill Academic, ISBN 978-9004116665, pages 18-29
  136. ^ Peter Harvey (2012). An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices. Cambridge University Press. pp. 59–60. ISBN 978-0-521-85942-4.
  137. ^ Peter Harvey (2013). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. Routledge. p. 34. ISBN 978-1-136-78336-4.Quote: "The post-Buddhist Matri Upanishad holds that only defiled individual self, rather than the universal one, thinks 'this is I' or 'this is mine'. This is very reminiscent of Buddhism, and may well have been influenced by it to divorce the universal Self from such egocentric associations".
  138. ^ Paul Deussen (1980). Sixty Upanishads of the Veda. Motilal Banarsidass. p. 361. ISBN 978-81-208-1468-4.
  139. Jump up to:a b Thomas E. Wood (1992). The Māṇḍūkya Upaniṣad and the Āgama Śāstra: An Investigation Into the Meaning of the Vedānta. Motilal Banarsidass. pp. 67–68. ISBN 978-81-208-0930-7.
  140. ^ =Shinkan Murakami (1971). "Niratman and anatman". Journal of Indian and Buddhist Studies (Indogaku Bukkyōgaku Kenkyū)19 (2): 61–68.
  141. ^ Paul Deussen (1980). Sixty Upanishads of the Veda. Motilal Banarsidass. pp. 358–359 introductory note, 361 with footnote 1, 380. ISBN 978-81-208-1468-4.
  142. ^ Bett, Richard; Zalta, Edward (Winter 2014). "Pyrrho"The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved February 19,2018.
  143. ^ Beckwith, Christopher I. (2015). Greek Buddha: Pyrrho's Encounter with Early Buddhism in Central Asia (PDF)Princeton University Press. pp. 22–59. ISBN 9781400866328.

Bibliography[edit]

Web sources
  1. Jump up to:a b Donald Lopez, Four Noble Truths Archived 2016-04-22 at the Wayback Machine, Encyclopædia Britannica.
  2. ^ Thanissaro Bhikkhu, The Truth of Rebirth And Why it Matters for Buddhist Practice Archived 2016-05-22 at the Wayback Machine
  3. ^ "Maha-parinibbana Sutta: Last Days of the Buddha"Archived from the original on 2011-06-06. Retrieved 2016-05-15.
  4. ^ Patrick Olivelle (2012), Encyclopædia Britannica, Moksha (Indian religions) Archived 2015-04-30 at the Wayback Machine

External links[edit]



무아

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기검색하러 가기

무아(無我)는 산스크리트어 아나트만(अनात्मन् anātmananatman팔리어anattā) 혹은 니르아트만(nir-ātman)의 번역어로 비아(非我)라고도 한다. 불교의 근본 교의 중 하나로 처음에는 자기 소유물을 자기 것으로서 집착함을 금하는 실천적인 입장에서 주장되었다. 즉 고타마 붓다가 말한 무아(無我)는 있는가 없는가에 대한 이론이 아니라 연기에 의해 이루어진 제법(諸法), 즉 유위법(有爲法)을 실체로 보아서는 안 된다는 실천적 의미를 가리킨다.[1]

후에는 영원독립하며 주재적인 자아(아트만)의 실재를 주장하는 브라만교의 교의에 반대하여 사람은 5온(五蘊)의 집합이요, 생명의 주체인 실아(실재로서의 자아)는 없고 또한 모든 존재는 인연으로써 생긴 것이며 고정적인 본성은 없다고 하는 무아설(無我說)을 주장하게 되었다.[2]

무아와 무아설[편집]

무아(無我)란 이론적으로는 고정적 · 불변적인 실체로서의 ("我 · 아트만")가 없다는 것이다. 그러나 고타마 붓다가 말한 무아는 있는가 없는가에 대한 이론이 아니라, 실체가 없는 것, 즉 연기에 의해 이루어진 제법(諸法), 즉 일체의 유위법(有爲法)을 실체로 보아서는 안 된다는 실천적 의미를 가리킨다. 즉, 유위법(有爲法)을 실체로 보지 않을 수 있게 하는 구체적인 수행, 즉 도제(道諦: 팔정도, 37도품, 6바라밀 등의 수행)가 실제로 열반(무위법)에 이르게 하는 길이지, '우주 시간적으로 또는 공간적으로 영원한가 아닌가? (我, 아트만)라고 하는 실체(무위법)가 육체(유위법)와 어떻게 다른가?' 등과 같이 실체(무위법)의 성격은 어떠한지를 논하는 십사무기와 같은 형이상학적인 접근은, 마치 독화살에 맞은 상태에서 독화살과 독을 제거할 생각을 하지 않고 독화살이 어디에서 왔는가를 따지는 태도와 같아서, 고타마 붓다에게 있어서는 무의미한 것이었다.[1][3][4][5]

무아는 일반적으로 제법무아(諸法無我)라는 명제로서 설명되었고 불교의 근본진리라고 하는 연기설(緣起說)은 이 무아설을 기초로 조직되었다. 그러나, 불교로서의 생명은 무아의 실천이라든가 무아행(無我行)이라고 하는 실천면에 있에 있다. 즉 이 세상의 모든 것은 고정성이 없고("無我 · 무아") 끊임없이 변화하고 있는("無常 · 무상") 까닭에 우리들의 수양이나 노력에 의해서 역경을 극복하여 더욱 향상할 수가 있다. 그렇기 때문에 불교의 이상(理想)인 열반(涅槃)은 이 무아행이 철저하게 이루어진 경지를 말한다.[1]

2무아: 인무와와 법무아[편집]

대승불교의 교의에서 무아는 크게 인무아(人無我, 산스크리트어pudgala-nairātmya)와 법무아(法無我, 산스크리트어dharma-nairātmya)의 2무아(二無我)로 나뉜다.

인무아(人無我)를 아공(我空)이라고도 하며 법무아(法無我)을 법공(法空)이라고도 한다.[6] 그리고 이 둘을 통칭하여 2공(二空)라고 하는데, 2공(二空)은 2무아(二無我)와 같은 뜻이다.[6][7][8] 2공(二空) 또는 2무아(二無我)를 아법2공(我法二空)이라고도 하며, 아공(我空)은 인공(人空)이라고도 하는데 이 때문에 인법2공(人法二空)이라고도 한다.[9] 2공(二空)의 교의는 초기 대승불교의 근본적인 교의 또는 사상이 되었다.

이치로서의 2무아[편집]

인무아(人無我)
인간 자신 속에는 실체로서의 자아가 있다고 보는 아집(我執)에 대해, 인간 자신 속에는 실체로서의 자아가 없다고 보는 견해 혹은 이치[6], 또는 이러한 깨우침을 증득한 상태 또는 경지[6]이다. 아집(我執)은 번뇌장(煩惱障)이라고도 하는데, 번뇌장은 중생의 몸과 마음을 번거롭게 하여 열반(또는 해탈)을 가로막아 중생으로 하여금 윤회하게 하는 장애라는 의미이다.[10][11]
법무아(法無我)
존재하는 만물 각각에는 실체로서의 자아가 있다고 보는 법집(法執)에 대해, 유위법(有爲法) 즉 존재하는 모든 것은 인연에 의해 생기는 것이므로 실체로서의 자아는 없다는 견해 혹은 이치[6], 또는 이러한 깨우침을 증득한 상태 또는 경지[6]이다. 법집(法執)은 소지장(所知障)이라고도 하는데, 소지장은 참된 지혜, 즉 보리(菩提)가 발현되는 것을 가로막는 장애라는 의미이다.[10][12]

경지로서의 2무아[편집]

불교에서, 수행에 의해 깨달음을 성취해 간다는 입장에서는 2무아(二無我)는 실제로 증득될 수 있고 또한 증득되어야 하는 특정한 경지를 뜻한다.

예를 들어, 유가유식파의 경우, 이 종파의 소의 논서인 《성유식론》에 따르면 이무아(二無我) 중 인무아의 경지에 다다르면 아집인 번뇌장이 소멸되어 열반(해탈)이 성취되고, 법무아의 경지에 다다르면 법집인 소지장이 소멸되어 보리(반야 · 대지혜 · 완전한 깨달음)가 성취된다.[10][13]

성유식론》에서는 이와 관련된 수행 단계를 더 자세히 설명하는데, 크게 자량위(資糧位) · 가행위(加行位) · 통달위(通達位) · 수습위(修習位) · 구경위(究竟位)의 다섯 단계("오위 · 五位")로 나누고 있다.[14] 이 중에서 네 번째인 수습위는 다시 십지(十地)의 열 단계로 나뉘는데, 십지는 극희지(極喜地) · 이구지(離垢地) · 발광지(發光地) · 염혜지(焰慧地) · 극난승지(極難勝地) · 현전지(現前地) · 원행지(遠行地: 제7지) · 부동지(不動地) · 선혜지(善慧地) · 법운지(法雲地: 제10지)이다.[15] 《성유식론》에 따르면 아집인 번뇌장은 수습위의 십지 중 제7지인 원행지(遠行地)에서 완전히 제거되어 제8지부터는 아무아의 경지에 있게 된다.[15] 그리고 법집인 소지장은 수습위의 십지 중 제10지인 법운지(法雲地)에서 완전히 제거 될 수 있는데, 완전히 제거되면 다섯 단계("오위 · 五位")의 마지막인 구경위(究竟位)에 이르게 되고 해당 보살, 즉 대승불교의 수행자는 비로소 부처가 된다.[15]

유가유식파는 열반과 해탈은 동의어로 사용하는 반면, 열반과 보리는 용어를 구분해서 사용한다. 유가유식파의 문맥에서 열반(또는 해탈)은 아집인 번뇌장이 완전히 제거된 인무아의 상태를 의미한다.[13] 그리고 보리는 법집인 소지장이 완전히 제거된 법무아의 상태를 의미한다.[13] 《성유식론》에서는 열반을 진해탈(眞解脫: 참다운 해탈)이라고도 표현하며 보리를 대보리(大菩提: 큰 깨달음 · 완전한 깨달음)라고도 표현하고 있다.[10][13]

각주[편집]

  1. ↑ 이동:   "종교·철학 > 세계의 종교 > 불교 > 불교의 사상 > 근본불교의 사상 > 무아", 《글로벌 세계 대백과사전
  2.  "세계 사상 > 사상 용어 > 동양사상 관계 > 불교 관계 > 무아", 《글로벌 세계 대백과사전
  3.  잡아함경(雜阿含經) 제16권 408. 사유경(思惟經) ② Archived 2007년 10월 26일 - 웨이백 머신》, 대정신수대장경, T2 No. 99, CBETA. T02n0099_p0109a29(00) - T02n0099_p0109b04(00).
  4.  잡아함경(雜阿含經) 제34권 962. 견경(見經) Archived 2007년 10월 26일 - 웨이백 머신》, 대정신수대장경, T2 No. 99, CBETA. T02n0099_p0245c02(04) - T02n0099_p0245c06(04).
  5.  중아함경 제60권 전유경(箭喻經) 제10 Archived 2007년 10월 8일 - 웨이백 머신》, 대정신수대장경, T1 No. 26, CBETA, T01n0026_p0804a26(00) - T01n0026_p0804a29(11), T01n0026_p0805b22(02) - T01n0026_p0805b27(03).
  6. ↑ 이동:      호법(護法) 등. 〈성유식론(成唯識論)〉. 현장(玄奘) 한역, 김묘주 번역. 《대정신수대장경》. 제1권, 한글대장경 검색시스템. 동국역경원. 2쪽. 2011년 4월 3일에 확인함번역자 김묘주 주석: 두 가지 공[二空]은 아공(我空)과 법공(法空)이다. 아공(我空)은 인무아(人無我)라고도 하며, 유정의 심신(心身)에 상일주재(常一主宰)하는 인격적 실체[我]가 존재하지 않는 이치, 또는 그것을 깨쳐서 아집(我執)이 소멸된 경지를 말한다. 법공(法空)은 법무아(法無我)라고도 하며, 외계 사물은 자기의 마음을 떠나서 독립적으로 실재하지 않는 이치, 또는 그것을 깨쳐서 법집(法執)이 소멸된 경지를 말한다.
  7.  〈二無我(이무아)〉. 《같은 책》. 2011년 4월 3일에 확인함.
  8.  운허. 〈二空(이공)〉. 《불교 사전》. 동국역경원. 2011년 4월 3일에 확인함.
  9.  星雲, "二無我". 2012년 10월 17일에 확인.
  10. ↑ 이동:    호법 등. 〈성유식론(成唯識論)〉. 현장 한역. 《대정신수대장경》. 제1권. T31, No. 1585, CBETA, T31n1585_p0001a09(12) - T31n1585_p0001a12(10). 2011년 4월 3일에 확인함
    원문
    今造此論為於二空有迷謬者生正解故。生解為斷二重障故。由我法執二障具生。若證二空彼障隨斷。斷障為得二勝果故。由斷續生煩惱障故證真解脫。由斷礙解所知障故得大菩提。
    편집자 번역
    지금 이 논서를 저술하는 이유는 이공(二空: 두 가지 공)에 대해서 미혹하고 오류가 있는 사람들이 이공(二空)을 바르게 이해하도록 하기 위해서이다. 이공(二空)을 바르게 이해하는 것이 필요한 이유는 두 가지 무거운 장애(二重障: 번뇌장과 소지장)를 끊기 위한 때문이다. 아집(我執)과 법집(法執)의 (두 가지) 집착으로 인해 이 두 가지 장애가 함께 일어난다. 이공(二空)을 증득하게 되면 그에 따라 이들 (두 가지) 장애도 끊어진다. (이들 두 가지) 장애를 끊는 것이 필요한 이유는 두 가지 뛰어난 과보(二勝果: 열반과 보리, 또는 해탈과 보리)를 얻기 위한 때문이다. (이것을 더 자세히 말하자면) 윤회하는 삶(生)을 계속되게 만드는 원인인 번뇌장(煩惱障)을 끊음으로써 참다운 해탈(眞解脫: 유식학에서 해탈은 열반과 같은 것이다)을 증득하게 되기 때문이며, 지혜(解: 앎 · 이해 · 지식)를 장애하는 소지장(所知障)을 끊음으로써 대보리(大菩提: 큰 깨달음 · 완전한 깨달음 · 출세간의 무분별지혜 · 무상정등보리 · 아뇩다라삼먁삼보리)를 증득할 수 있기 때문이다.
     |인용문=에 라인 피드 문자가 있음(위치 13) (도움말)
  11.  운허. 〈煩惱障(번뇌장)〉. 《앞의 책》. 2011년 4월 3일에 확인함.
  12.  운허. 장=所池障(소지장) http://buddha.dongguk.edu/bs_detail.aspx?type=detail&from=&to=&srch=%EC%86%8C%EC%A7%80%EC%9E%A5&rowno=1 장=所池障(소지장) |장url= 값 확인 필요 (도움말) |장url=은 제목을 필요로 함 (도움말). 《앞의 책》. 2011년 4월 3일에 확인함.
  13. ↑ 이동:    호법(護法) 등. 〈성유식론(成唯識論)〉. 《앞의 책》. 2쪽. 2011년 4월 3일에 확인함번역자 김묘주 주석: 아공의 도리를 깨쳐서 번뇌장을 끊으면 해탈, 즉 열반을 증득한다. 법공의 도리를 깨쳐서 소지장을 끊으면 곧 큰 깨달음[大菩提]을 성취해서 붓다가 된다.
  14.  호법(護法) 등. 〈성유식론(成唯識論)〉. 《대정신수대장경》. 제9권. T31, No. 1585, CBETA, T31n1585_p0048b11(07) - T31n1585_p0048b15(06). 2011년 4월 3일에 확인함何謂悟入唯識五位。一資糧位。謂修大乘順解脫分。二加行位。謂修大乘順決擇分。三通達位。謂諸菩薩所住見道。四修習位。謂諸菩薩所住修道。五究竟位。謂住無上正等菩提。
  15. ↑ 이동:   〈성유식론(成唯識論)〉. 《같은 책》. T31, No. 1585, CBETA, T31n1585_p0050c17(00) - T31n1585_p0051b07(01). 2011년 4월 3일에 확인함

    次修習位其相云何。頌曰。
     29無得不思議  是出世間智
     捨二麤重故  便證得轉依
    論曰。菩薩從前見道起已。為斷餘障證得轉依。復數修習無分別智。此智遠離所取能取。故說無得及不思議。或離戲論說為無得。妙用難測名不思議。是出世間無分別智。斷世間故名出世間。二取隨眠是世間本。唯此能斷獨得出名。或出世名依二義立。謂體無漏及證真如。此智具斯二種義故獨名出世。餘智不然。即十地中無分別智。數修此故捨二麤重。二障種子立麤重名。性無堪任違細輕故令彼永滅故說為捨。此能捨彼二麤重故便能證得廣大轉依。依謂所依即依他起與染淨法為所依故。染謂虛妄遍計所執。淨謂真實圓成實性。轉謂二分轉捨轉得。由數修習無分別智斷本識中二障麤重故能轉捨依他起上遍計所執及能轉得依他起中圓成實性。由轉煩惱得大涅槃。轉所知障證無上覺。成立唯識意為有情證得如斯二轉依果。或依即是唯識真如。生死涅槃之所依故。愚夫顛倒迷此真如。故無始來受生死苦。聖者離倒悟此真如。便得涅槃畢究安樂。由數修習無分別智斷本識中二障麤重故能轉滅依如生死及能轉證依如涅槃。此即真如離雜染性。如雖性淨而相雜染。故離染時假說新淨。即此新淨說為轉依。修習位中斷障證得。雖於此位亦得菩提而非此中頌意所顯。頌意但顯轉唯識性。二乘滿位名解脫身。在大牟尼名法身故。

    云何證得二種轉依。謂十地中修十勝行斷十重障證十真如二種轉依由斯證得。言十地者。一極喜地。初獲聖性具證二空能益自他生大喜故。二離垢地。具淨尸羅遠離能起微細毀犯煩惱垢故。三發光地。成就勝定大法總持能發無邊妙慧光故。四焰慧地。安住最勝菩提分法燒煩惱薪慧焰增故。五極難勝地。真俗兩智行相互違合令相應極難勝故。六現前地。住緣起智引無分別最勝般若令現前故。七遠行地。至無相住功用後邊出過世間二乘道故。八不動地。無分別智任運相續相用煩惱不能動故。九善慧地。成就微妙四無閡解能遍十方善說法故。十法雲地。大法智雲含眾德水蔽一切如空麤重充滿法身故。如是十地總攝有為無為功德以為自性。與所修行為勝依持令得生長故名為地。

     |인용문=에 poem stripmarker가 있음(위치 1) (도움말)

참고 문헌



알라딘: 나를 찾아가는 십우도 여행 오강남,성소은 (지은이),

알라딘: [전자책] 나를 찾아가는 십우도 여행

나를 찾아가는 십우도 여행  epub 
오강남,성소은 (지은이),최진영 (그림)판미동2020-11-04 

종이책 페이지수 288쪽
----

책소개

비교종교학자 오강남과 성소은이 일상에 안주하기를 거부하고 ‘본래의 자유로운 나’를 찾아가는 십우도를 탈종교적인 관점에서 오늘날에 맞게 새롭게 그리고 해석한 책이다. 저자인 오강남은 『예수는 없다』, 『진짜 종교는 무엇이 다른가』 등 한국 사회에 오랫동안 묵직한 질문을 던지며, 종교들의 공통된 가르침이 자기 안의 신성을 찾는 것임을 알려 주는 대표적인 비교종교학자다.

성소은은 20여 년간 독실한 기독교 신자로 살아가다가 불현듯 출가하여 3년간 참선 수행을 하였고, 환속 후 지식협동조합 <경계너머 아하!>의 대표를 8년째 맡고 있다. 학문적이고 실천적인 두 지성은 세계의 많은 종교에서 ‘나를 찾는 길’을 가르치고 있지만, 그중에서도 각 단계를 간결하고도 명쾌하게 보여 주는 십우도가 자신을 이해하는 길잡이로 탁월하다고 말하며 참나를 찾아가는 여정을 폭넓게 아우른다. 각자 자신이 살아가는 삶의 의미를 스스로 찾아야 하는 오늘날, 이 책이 든든한 참조점을 마련해 줄 것이다.

----

목차
여행을 떠나며 | 십우도의 의미
| 나는 하나의 과정입니다
곽암의 십우도와 구성

1 심우尋牛 | 소를 찾아 나섬 - 성찰시작 | 혼란, 헤매다
• 초심자의 행운 - 파울로 코엘료 『연금술사』
• 메타노이아 - 오강남 『예수는 없다』

2 견적見跡 | 자취를 봄 - 본성찾기 | 실마리를 찾다
• 목마름 - 헤르만 헤세 『싯다르타』
• 그냥 해 - 유상강설 『수행은 특별한 것이 아니다』
• 오직 모를 뿐 - 숭산 『선의 나침반』

3 견우見牛 | 소를 봄 - 명상하기 | 알아차리다
• 신성한 무관심 - 윌리엄 하트 『고엔카의 위빳사나 명상』
• 마음챙김에 근거한 스트레스 완화(MBSR) - 존 카밧진 『처음 만나는 마음챙김 명상』
• 앉아 있는 이유 - 스즈키 순류 『선심초심』

4 득우得牛 | 소를 얻음 - 의식이해 | 나와 하나 되다
• 낮은 의식, 높은 의식 - 데이비드 호킨스 『의식 혁명』
• 진짜 나, 가짜 나 - 에크하르트 톨레 『이 순간의 나』
• 세 가지 질문 - 켄 윌버 『무경계』

5 목우牧牛 | 소를 길들임 - 뇌와 마음 | 뇌로 마음을 보다
• 괴로운 뇌, 행복한 뇌 - 장현갑 『명상이 뇌를 바꾼다』
• 낭보(朗報), 기쁜 소식 - 페터 슈포르크 『인간은 유전자를 어떻게 조종할 수 있을까』

6 기우귀가騎牛歸家 | 소를 타고 집으로 돌아옴 - 심리이해 | 걸림 없이 하다
• 자기 발견의 집 - 머리 스타인 『융의 영혼의 지도』
• 달라질 자유 - 토마스 해리스 『아임 오케이 유어 오케이』
• 다 괜찮아 - 타라 브랙 『자기 돌봄』

7 망우존인忘牛存人 | 소는 잊고 사람만 남음 - 서양사상이해 | 방편은 잊고 삶에 집중하다
• 사람의 일 - 김상봉 『호모 에티쿠스』
• 반성의 즐거움 - 김상환 『왜 칸트인가』
• 끝내 사랑하는 법 - 프리드리히 니체 『차라투스트라는 이렇게 말했다』

8 인우구망人牛俱妄 | 사람도 소도 다 잊음 - 과학이해 | 텅 비다
• 1인칭 과학 - 김성구 『아인슈타인의 우주적 종교와 불교』
• 없음의 세계 - 김용호 『제3의 눈』
• 경계 너머, 아하! - 루퍼트 셸드레이크 『과학자인 나는 왜 영성을 말하는가』

9 반본환원 返本還源 | 근원으로 돌아옴 - 동양사상이해 | 다시 제자리로 돌아오다
• 쓸모없는 배움 - 류영모 『제나에서 얼나로』
• 마지막 말 - 석지현 『우파니샤드』

10 입전수수入鄽垂手 | 저잣거리로 들어가 도움의 손을 드리움 - 대안적 삶 | 회향하다
• 세속주의 - 필 주커먼 『종교 없는 삶』
• 그물에 걸리지 않는 바람처럼 - 성소은 『경전 7첩 반상』
• 가능한 사랑 - 에리히 프롬 『사랑의 기술』

여행을 마치며 | 쉴 휴 休
참고문헌
----
그림과 함께하는 나의 십우도 여행

접기
책속에서
첫문장

십우도(十牛圖)란 물론 10장의 소 그림이다.

P. 35~36 찾아야 할 보람되고 의미 있는 그 무엇을 십우도에서는 ‘소’로 상징한다. 그 소는, 앞에서 지적한 것과 같이, 본래 내 안에 있었지만 나의 무명(無明)과 미망(迷妄)에 의해 지금껏 의식하지 못하고 살아온 나의 무한한 가능성이다. 이 무명과 망상의 어둠을 뚫고 새로운 나를 찾으려 발돋움하는 것이 바로 첫째 그림 심우(尋牛), 곧 ‘소를 찾아 나섬’이다. 물론 이 소는 사람에 따라, 혹은 그 사람의 사정이나 시기에 따라 다른 여러 가지를 상징할 수 있다. 독자는 각자 자기가 찾아 개발하고자 하는 그 무엇을 소로 상정하고 그것을 찾아 나선다고 상상하면 좋을 것이다.  접기

P. 94~95 행복과 불행은 수동적으로 내게 주어지는 것이 아니라 매 순간 내가 선택할 수 있는 선택지다. 좋고 싫음, 옳고 틀림을 재단하지 않는 것만으로도 감정의 노예에서 벗어날 수 있다. “판단을 유보한 채 판단이 일어나더라도 그것을 판단하지 않는 것은 우둔한 행위가 아니라 진정으로 지성적인 행위”이며, “자신에 대한 친절함”이다. 나와 타자에게 젠틀하고 지성적인 존재가 되는 것. 마음챙김 명상이 주는 첫째 열매다.  접기

P. 158~159 융은 분석심리학을 통해 자아가 어떻게 자기를 발견하는 문이자 집이 되는지를 밝히려고 했다. 모든 자아는 자기가 되고 싶어 한다. 모든 자아는 자기와 하나가 되어 집으로 돌아오고 싶어 한다. 나도 그렇다. 우리 모두는 그렇다. 각자 마음의 소리를 듣고, 융이 그려 놓은 지도를 쫓아 어두운 그림자와 무거운 콤플렉스 같은 내면의 짐을 벗어 버리고 홀가분한 삶을 살아가는 ‘빅 셀프(Big Self)’가 되기를! “나의 생애는 무의식의 자기실현 역사다.”라는 융의 고백이 나의 고백이 될 차례다.  접기

P. 162 실제로 관계 맺기 분석은 자기를 이해하고 치료하는 데 탁월한 효과를 발휘한다. “자유로운 사람은 자신이 무엇을 하고 있는지 잘 알고 있는 사람”이라고 한 윌 듀런트(Will Durant)의 말처럼 우리 모두는 ‘내가 무엇을 하고 있는지’ 아는 만큼 자신과 타인에게서 자유롭다. 무엇보다 내가 나를 잘 이해해야 하는 이유가 여기에 있다. 내 감정의 결이 얼마나 거친지, 내 마음의 힘은 얼마나 여리고, 내 생각의 틀은 얼마나 좁은지를 알 수 있다면 나는 ‘내게 더 부드러운 나’가 될 수 있다.  접기

P. 198 니체에게 대지에서의 삶은 ‘더 강해지고, 더 많은 힘을 얻고, 주인이 되고자 하는’ 힘에의 의지가 부딪히는 끝없는 사랑의 투쟁이다. 끌어안을 수밖에 없는 자신의 운명과 투쟁하고, 다른 사람의 힘에의 의지와 부딪히는 과정에서만 ‘나’를 갱신할 수 있는 것이 삶이기 때문이다. 투쟁은 다툼이 아닌 연마다. 보는 법과 생각하는 법, 말하고 쓰는 일체의 행위를 다시 배우는 자기 극복의 과정이다. 고통 속에서, 위험한 삶의 지평 속에서, 그리고 못난 자기 자신 속에서. 생(生)이라는 과정에서 자기를 극복한 인간이야말로 ‘고귀한 인간’, ‘아름다운 인간’이 된다. 아름다움은 타고나는 것이 아니라 ‘획득되는 것’이다.  접기
----
오강남 (지은이) 


현재 캐나다 리자이나 대학교 비교종교학 명예교수로 재직 중이며, 북미와 한국을 오가며 집필과 강연을 힌다. 서울대학교 종교학과와 동대학원을 졸업하고, 캐나다 맥마스터 대학교에서 『화엄의 법계연기 사상에 관한 연구』로 종교학 박사학위(Ph.D.)를 받았다. 북미 여러 대학과 서울대 등의 객원교수, 북미한인종교학회 회장, 미국종교학회 한국종교분과 공동의장을 역임했으며, 제17회 《코리아 타임스》 한국현대문학 영문번역상(장편소설 부문)을 수상하기도 했다.
저서로는 종교의 이해와 분석을 담은 『예수는 없다』, 『세계 종교 둘러보기』... 더보기
최근작 : <나를 찾아가는 십우도 여행>,<진짜 종교는 무엇이 다른가>,<고전 강연 2> … 총 62종 (모두보기)
인터뷰 : 예수는 없지만 예수는 있다 - 2002.12.03
----
성소은 (지은이) 
-
서울 출생. 일본 릿쿄 대학교 법학과에서 합리적인 사고를, 도쿄 대학교 대학원에서 화엄세계처럼 얽혀 있는 국제관계를 공부했으며, 이후 한일 양국 정부와 국제기구 등에서 공공선을 추구했다. “진리를 알지니 진리가 너희를 자유하게 하리라.”는 예수의 말씀을 찾아 순복음교회를 나왔고, 성공회를 지나, “붓다를 만나면 붓다를 죽이라.”고 하는 선불교의 칼끝 같은 가르침에 이끌려 3년간 출가수행을 했다. 이후 ‘나는 누구인가’를 참구하면서 선물처럼 “아하!”를 체험하고 기쁨으로 환속했다. 현재는 인문, 사회, 종교, 과학, 문학, 신화 등 ... 더보기

최근작 : <나를 찾아가는 십우도 여행>,<인문학 특강>,<경전 7첩 반상> … 총 7종 (모두보기)
---
최진영 (그림) 

마음의 건강에 도움을 주는 그림을 목적으로 활동하고 있다. sns에 짧은 이야기가 있는 디지털 드로잉과 일상적인 낙서를 기록하며 다양한 형태의 웃음들을 모으는 중이다.
최근작 : … 총 2종 (모두보기)
---

출판사 제공 책소개

비교종교학자 오강남과
<경계너머 아하!> 대표 성소은이
‘십우도’를 현대적으로 해석하고
'진짜 나'를 찾아가다

“나는 매 순간 완성되는 하나의 과정입니다.”

마음의 본성을 찾아가는 과정을 동자승이 소를 찾아가는 과정에 비유한 10장의 그림 십우도(十牛圖). 이를 오늘날의 관점에서 새롭게 해석하고, 자신의 삶에 적용해 나를 돌아보는 『나를 찾아가는 십우도 여행』이 판미동에서 출간되었다. 

선불교 전통에서 내려오는 십우도는 1500년간 깨달음에 관한 최상의 비유로 사용되며, 주로 사찰 법당의 외벽에 벽화로 많이 그려져 왔다.

『나를 찾아가는 십우도 여행』은 비교종교학자 오강남과 성소은이 일상에 안주하기를 거부하고 ‘본래의 자유로운 나’를 찾아가는 십우도를 탈종교적인 관점에서 오늘날에 맞게 새롭게 그리고 해석한 책이다. 저자인 오강남은 『예수는 없다』, 『진짜 종교는 무엇이 다른가』 등 한국 사회에 오랫동안 묵직한 질문을 던지며, 종교들의 공통된 가르침이 자기 안의 신성을 찾는 것임을 알려 주는 대표적인 비교종교학자다. 

성소은은 20여 년간 독실한 기독교 신자로 살아가다가 불현듯 출가하여 3년간 참선 수행을 하였고, 환속 후 지식협동조합 <경계너머 아하!>의 대표를 8년째 맡고 있다. 학문적이고 실천적인 두 지성은 세계의 많은 종교에서 ‘나를 찾는 길’을 가르치고 있지만, 그중에서도 각 단계를 간결하고도 명쾌하게 보여 주는 십우도가 자신을 이해하는 길잡이로 탁월하다고 말하며 참나를 찾아가는 여정을 폭넓게 아우른다. 각자 자신이 살아가는 삶의 의미를 스스로 찾아야 하는 오늘날, 이 책이 든든한 참조점을 마련해 줄 것이다.

----
<나를 찾아가는 십우도 여행> 오강남,성소은 (지은이)

책소개: 십우도의 의미를 탈종교적인 관점에서 재해석하다

[이 책은 특정한 종교적 관점에 얽매이지 않고 십우도에서 불교·그리스도교· 베단타 철학·노장사상 등 다양한 종교와 고전들에서 말하고자 하는 보편적인 주제, 곧 ‘본래의 나를 만나는 의식의 변화’를 읽어 낸다. 십우도의 이야기를 통해 우리 안에 있는 신성(神性)을 찾으라고 가르치는 세계의 다양한 종교의 참뜻을 이해할 수 있는 이유다. 책에는 저자들이 다양한 종교 전통과 철학, 신화, 과학 등의 고전을 종횡무진하며 얻어낸 빛나는 인문학적 통찰들이 풍부하게 담겨 있다. 문득 삶이 불안하고 보잘것없이 느껴질 때, 참나를 찾아갈 용기를 가지라고 조언하는 이 책이 큰 힘이 되어 줄 것이다.]
---

십우도를 접목해 내 마음의 지도를 만들어가다
저자는 오늘날 가장 특징적인 종교 현상으로 ‘탈종교화’ 현상을 꼽는다. 점점 많은 사람들이 종래의 전통 종교에서 떨어져 나가 “나는 종교에 관심이 없고, 정신적인 가치에 관심이 있다(I'm not religious; I'm spiritual).”고 말하기 때문이다. 기성의 종교에서는 자신을 찾으려는 영적 목마름을 채우기 어렵다는 반증이다. 저자는 나를 찾아가는 여정이 꼭 특정한 종교적 맥락에 한정될 필요가 없다며, 십우도의 장면마다 명상, 현대과학, 철학, 문학 등 다양한 분야의 렌즈를 통해 각 단계의 핵심을 짚는다. 독자들은 십우도의 여정을 자신의 삶에 적용해 자신의 관심분야에 맞게 내가 찾으려 하는 ‘본래의 나’가 어떤 모습인지 생각해 볼 수 있다. 자신이 바르게 살고 있는지, 진정한 삶을 향해 가려면 어떻게 가야 하는지 질문을 품은 사람들도 스스로 나를 찾아가는 마음의 지도를 그려볼 수 있을 것이다.

▶소(참나)를 찾아가는 10단계

1 심우尋牛 | 소를 찾아 나섬
성찰시작 | 혼란, 헤매다
2 견적見跡 | 자취를 봄
본성찾기 | 실마리를 찾다
3 견우見牛 | 소를 봄
명상하기 | 알아차리다
4 득우得牛 | 소를 얻음
의식이해 | 나와 하나 되다
5 목우牧牛 | 소를 길들임
뇌와 마음 | 뇌로 마음을 보다
6 기우귀가騎牛歸家 | 소를 타고 집으로 돌아옴
심리이해 | 걸림 없이 하다
7 망우존인忘牛存人 | 소는 잊고 사람만 남음
서양사상이해 | 방편은 잊고 삶에 집중하다
8 인우구망人牛俱妄 | 사람도 소도 다 잊음
과학이해 | 텅 비다
9 반본환원 返本還源 | 근원으로 돌아옴
동양사상이해 | 다시 제자리로 돌아오다
10 입전수수入鄽垂手 | 저잣거리로 들어가 도움의 손을 드리움
대안적 삶 | 회향하다

"혼란 속에서 성찰을 시작하고[尋牛], 얼핏 나의 본성을 보고[見跡], 명상을 통해 나의 참모습을 알아차리고[見牛], 의식을 이해하고[得牛], 뇌와 마음의 작용을 길들이고[牧牛], 심리를 가지런히 합니다[騎牛歸家]. 이 모든 단계는 삶에 집중하는 서양철학[忘牛存人]과 텅 빈 물질세계를 증명하는 현대과학[人牛俱妄], 근원으로 돌아가라는 동양사상[反本還源]으로 견고해져 이전과는 전혀 다른 새로운 삶[入鄽垂手]을 살게 합니다. 나와 남을 이롭게 하는 탁월한 삶의 주인공으로 거듭남입니다.“ 접기


북플 bookple
---
평점
분포
    9.2
----
     
이 책을 선택했다는 것 만으로도 나답게 살려 애쓰고 있음을 격려받은 것 같다. 
수산나 2020-10-30 공감 (1) 댓글 (0)
----------
     
믿음사와 판미동에서 9월에 신작출간합니다. 
최진성 2020-09-11 공감 (0) 댓글 (0)
Thanks to
 
---------------------
마이리뷰
전체 (14)
     
[마이리뷰] 나를 찾아가는 십우도 여행 새창으로 보기
23p
˝읽는 일은 탁월한 인지의 시작입니다. 다독(多讀), 미독(味讀), 재독(再讀) 등 부디 즐거운 독서로 ‘나만의 소를 찾아 떠났다가 새로이 돌아오는 신나는 여정이 되시길 응원합니다. 
부엔 까미노 (Buen Camino)!˝

 이름만 들어봤지 잘몰랐던 십우도와 선불교에 대한 호기심 또한 책을 읽게된 이유중하나다. 원래 동그란 원안에 그려졌있다는것과 그 이유가 ‘지금여기‘현실안에서 이루어질 수 있는 경험이라는 것을 상징한다는 해석도 흥미로웠다.

내자리에서 최선을 다해 살고 있다고 생각했는데 벽에 부딪치는 기분처럼 막막함에 지치게되는 일상의 연속이다 집을 나서야하는 시기인것같다.
책에서 나오는 독서를 통한 성찰은 내가 좋아하는 방법이라서 마음에 들었다.

53p
진리는 혼란을 가장하고 다가온다.
혼란이 만남의 시작이다.

혼란이 만남이 시작이라니 그럼 나의 진리는 다가오는 중이라는 말이니까 긍정적으로 생각해야겠다.

사람의 기억력이란 정말 볼잘것없다. 그래서 나는 독서노트로 기록하거나 이렇게 블로그에 남기지만 아는 책도 처음본것처럼 느껴질때가 많다. 이번기회를 통해서 읽어야할 책목록이 많이 늘것같아서 행복하디. 그렇다고 굳이 나오는 책목록을 다 읽을 필요는 없다. <너룰 찾아가는 십우도 여행>한권으로 발췌독을 통해 27권의 좋은책을 만날수있다는것만으로도 소장가치는 충분했다.

저처럼 삶에서 쉼을 얻고싶은시다면 읽어보시길 추천드려요~
- 접기
dadokdadok 2020-11-01 공감(8) 댓글(0)
Thanks to
 
공감
     
나를 찾아가는 십우도 여행 새창으로 보기

철이 들어서부터 ' 나는 누구인가?'라는 질문을 늘상 머리에 담고 다녔다. 어느 날 우연히 신문지면에 실린 책 광고를 통해 책을 구해 읽고 명상을 하기 위해 센터를 찾아갔다. 그 이후로 십 년 가까이 명상과 깨달음이라는 화두를 들고 살았다고 해도 과언이 아니다. 이 책의 본문에 저자가 한때 장래희망이 '해탈'이었다고 하는 것처럼 당시 나의 희망도 '해탈'이 아니었을까 하는 생각이 들었다. 그 후 이런저런 삶의 이유로 명상을 그만두고 영적인 삶과는 거리를 두며 평범한 삶을 살아온 내게 이 책 [ 나를 찾아가는 십우도 여행 ]은 다시 한번 나의 삶을 돌아보게 하고 영적인 열망을 품게 해 주었다.

이 책은 두 분의 필진이 만든 공저로 책을 집필한 저자의 한 분인 오 강남은 종교학 교수이며 학자다. 그리고 또 한 분의 저자 성 소은은 법학을 공부했으나 기독교 신자에서 마음 공부로 방향을 바꿔 지금까지 수행과 공부를 병행하고 있다고 한다.

저자들의 도량이 깊어선지 이 책 [ 나를 찾아가는 십우도 여행 ] 에서 다루고 있는 내용과 더불어 소개되는 책들은 개인적으로 헤르만헤세의 싯타르타 외에는 제대로 접해보지 않은 책들이 주를 이뤘다.

선불교 전통에서 내려왔다는 십우도는 '본래의 나'를 찾아가는 여정을 묘사한 10개의 그림으로 이루어져있다

언젠가 정확히 기억은 나지 않지만 남조와 임제 선사와 관련된 책을 통해 십우도를 접한 기억이 있다. 이 책의 저자의 설명대로라면 십우도는 '선불교에서 선 체험을 통해 참나를 찾는 과정을 소 찾는 그림으로 표현한 것' 이라고 한다. 이 책에서 저자는 10개의 그림에서 나타나는 단계마다 저자가 그 동안 읽었던 종교와 철학사상을 다룬 책들을 연결하여 함께 소개하고 있다. 쉽지 않은 책들이지만 맘 먹고 한 권씩 연결지어 읽어보기에 좋을 듯하다.

요즈음 불교 교리에 대한 공부가 필요하다는 생각을 해서인지 소개된 책 중에 송산의 [ 선의 나침반 ] 이라는 책은 특히 와 닿았다



불교는 인간이 다다를 수 있는 최상의 정신 상태로 안내하는 고도로 정밀한 ' 마음의 지도' 다. 부처를 만나면 부처를 죽이고 조사를 만나면 조사를 죽이라고 선언하는 불교는 애당초 우상숭배가 될 수 없다. 우상으로 삼을 만한 대상을 가지고 있지 않기 때문이다. 인간이 어떻게 실존적 한계를 넘어서 대 자유에 이를 수 있는지 섬세하게 안내해 주는 친절한 길일 뿐이다

나를 찾아가는 십우도 여행 중에서



불교 특성상 우상숭배와는 가장 거리가 먼 사상이 일반인에게 기복신앙으로 인식되는 지 어이없는 부분이다.

이 책에는 [ 선의 나침반 ] 이외에도 명상에 관련된 책, 의식과 연결된 책, 심리학 관련서, 과학과 동양사상까지 종교 철학을 망라한 20권의 명저들이 저자를 통해 이해하기 쉽게 정리되어 있어 좋다.

데이비드 호킨스의 [ 의식혁명 ] 에서는 인간 의식의 수준을 1부터 1,000까지 수치화해 다루고 있다니 흥미롭다. 또한 인류의 85펴센트는 200이하의 의식 수준을 가지고 있고 나머지 15퍼센트가 가진 의식으로 인류가 유지되고 있다니 놀라웠다.



보다 의식적으로 되는 것, 이것이야말로 사람이 세상에 줄 수 있는 가장 큰 선물이다

나를 찾아가는 십우도 여행 중에서



어느 책에서 깨달은 사람 50명만 있어도 인류의 평화가 유지될 거라고 했던 말이 기억난다. 그런 인류평화에 이바지하고 싶은 맘으로라도 정진에 동참하는 삶을 살아야 할텐데. 십우도와 함께 영성의 진리에 한 발 더 다가가게하는 책이었다.


- 접기
책읽는아줌마 2020-11-01 공감(1) 댓글(0)
Thanks to
 
공감
     
귀여운 소를 찾아 나도 찾자! 새창으로 보기




십우도가 무엇이고 선불교가 무엇인지 궁금한 사람이 있을 것이다.

아니면 종교와 관련이 있어서 무조건 피하는 사람도 있을 것이다.

그러나 이 책은 종교를 강요하는 책도, 종교에 대해 비판하는 책도, 종교에 대해 소개하는 책도 아니다. 선불교에서 십우도를 빌려와서 온전히 나를 찾는 방법을 제시할 뿐이다.



십우도는 선불교에서 진짜 나를 찾는 과정을 소란 동물을 이용해서 나타내고 있다.

즉 소라는 존재는 참된 나 또는 가능성이다. 

책에서는 귀여운 디자인이긴 하나 곽암의 십우도를 본바탕으로 하고 있다.

(가장 유명한 십우도가 곽암의 그림이다.)

십우도의 구성은 아래와 같다.



6번째 기우귀가까지는 이해할 수 있어도 7번째 망우존인부터는 긴가민가할 것이다.

분명 소와 같이 왔는데 소가 없다니? 인간과 소 둘다 없다니?

십우도에서 소는 자신을 의미한다. 진정한 나를 의미한다.

그러니 진짜 '나'를 찾고 지금 나라는 존재와 동일시하기 때문에 하나인 상태이다.

그래서 진짜 나인 소도, 지금의 나인 인간도 잊어져 하나의 존재가 된 것이다.

나를 찾아서 하나가 되어 근원에 도달했고, 근원에 도달했기에 

주변까지 포옹하여 저잣거리에 나가 도움의 손을 구할 수 있다.


십우도의 과정을 지나기 위해서 필요한 일이 명상과 마음챙김이다.

뇌는 변화한다. 이를 뇌의 가소성이라고 한다. 

명상은 뇌의 가소성을 보여주는 좋은 예이다.

인간을 차분하고 평온한 상태로 만들어서 자아성찰과 같은 문제를 다시 보게 하고 

생각하게 만드는 활동이 명상이다.

이중 마음챙김은 특히 현대인에게 적합하게 되어 있다.

원불교 학교를 다닌 나도 마음챙김을 배웠다.

1학기 정도만 배워서 기억이 흐릿하긴 하나 호흡과 차분함만큼은 기억이 난다.

문제를 곧바로 마주하기 보다 규칙적인 호흡을 통해서 차분하고 평온한 상태에 진입한다.

그리고 문제를 다시 보고, 조근조근 짚어가며 중심이 무엇이고 감정을 파악한다.

감정을 해소할 텀을 주어서 객관적으로 바라보는데 도움이 되었던 경험이 있다.



왜 나부터인가? 의문을 가질 수도 있다.

왜냐하면 우주를 포함한 주위의 세계는 나라는 자아에 의해 만들어지기 때문이다.

나라는 자아가 특정 시각을 가지고 주변을 바라보기 때문에

내가 인지하는 우주가 존재하기 때문이다.

그러니 우주를 포함한 주변을 바꾸고 싶다면 우주를 바라보는 내가 변화해야 한다.

변화하는 과정이 십우도이며 구체적인 방법과 전략이 명상, 특히 마음챙김인 것이다.



나는 종교인은 아니다. 그러나 명상, 특히 마음챙김을 하는 사람이다.

신에게 기대하기 보다, 신이 없어도 성장하고 변화하고 싶어서

십우도를 걷고 마음을 챙기는 사람이다.

- 접기
책벌레007 2020-10-31 공감(1) 댓글(0)
Thanks to
 
공감
     
나를 찾아가는 십우도 여행 새창으로 보기


p.68. 수행은 세 가지 행(行)이다. 첫째, 생각하기다.…(중략)…

둘째,수행은 잠잠함(禪)이다.…(중략)…

셋째, 수행은 가운데 있으면서 벗어나 있는 것이다.



​십우도十牛圖는 심우도尋牛圖라고 부르기도 한다. 십우도를 처음 알게 된 건 얼마 전 '선화禪畵'를 다룬 책을 통해서이다. 선화는 불교의 한 종파인 선종禪宗과 관련된 그림을 뜻한다. 선종은 참선과 수행으로 깨달음을 구하는 종파이다. 그러니 '십우도' 역시 참선을 통한 구도를 표현한 것이다. 십우도는 중국 남조의 보명선사가 그린 목우도와 송나라의 곽암 선사가 그린 작품이 대표적이라고 한다. 두 선사가 그린 작품의 표현은 조금 다르지만 두 작품 모두 선禪 체험을 통해서 '참나'를 찾아가는 과정을 그린 것이다.

p.22. 십우도의 여정은 내가 나를 낳는 여행입니다.

p.20. 이 여행을 해야 하는 이유는 350가지도 더 말할 수 있지만, 딱 하나만 귀엣말로 전하겠습니다. 나를 아는 것이 모든 것을 아는 초석이기 때문입니다.


10가지 장면으로 그린 십우도의 시작은 목동이 소를 찾아 나서는 장면이다. '목동'은 수행자, 구도자를 '소'는 우리가 찾고자 하는 '마음' '자아' 등을 표현하고 있는 듯하다. '원'안에 그린 10가지 그림은 진정한 나를 찾아가는 과정을 그리고 있는데 <나를 찾아가는 십우도 여행>은 곽암 선사가 그린 십우도를 바탕으로 그 과정을 들려주고 있다. 소를 찾아 나선 목동이 조금씩 다가선 것은 무엇일까? 목동이 찾게 된 것을 이 책을 통해서 우리도 다가설 수 있을까?

p.121. "존재에 대한 인식을 되찾고,'느낌-자각'의 상태에 머무는 것이 바로 깨달음"이며, 그것은"그저 존재와 하나됨을 느끼는 자연스러운 상태로, 본질적으로는 당신이지만 당신보다 훨씬 위대한 무언가와 연결된 상태"다.

 

불교의 사상을 그린 작품을 설명하고 있는 책이지만 종교적인 색채는 전혀 찾아볼 수 없다. 종교를 연구하고 있는 두 저자 오감남, 성소은의 깊이 있는 성찰이 종교를 뛰어넘어 '인간'에 닿아있는 것 같다. 십우도의 열 가지 그림 순서대로 이야기를 풀어가면서 이해를 돕기 위해 함께 보면 좋을 책을 몇 권 소개하고 있다. 명상을 다양한 분야로 접근하고, 뇌과학, 후성유전학 등 과학적으로도 풀어주고 있어서 너무나 좋았다.




깊이 있는 사색을 느낄 수 있었던 책들 속에 담긴 이야기들은 저자가 들려주는 이야기를 더욱 풍부하게 하고 있다. 현대적인 감각으로 다시 그린 십우도를 만나는 재미와 서양에 선불교를 소개했던 D.T.스즈키의 영어 번역을 만나는 흥미로움은 이 책이 주는 또 다른 즐거움이다. 진정한 나를 찾아가는 여행을 즐겁게 해주는 흥미롭고 의미 있는 책을 만나보는 것도 좋을 것 같다.

 

"출판사에서 도서를 지원받아 작성하였습니다."


˝너 자신을 알라,˝- P7

- 접기
쫑이파 2020-10-30 공감(0) 댓글(0)
Thanks to
 
공감
     
참나를 찾기위해 역시, 공부!! 새창으로 보기


 

여행!

못한지 오래되어 하고 싶다!

나를 찾아가는 여행?

나, 지금! 여기! 있는데, 찾아야 한다고??

내가 여기 있는데 나를 잘 모른다.

나를 모르니 나를 알아야 하고 찾아야 한다.

 

파랑새를 찾아 머나먼 여행을 떠났다 돌아오니 파랑새는 집에 있더라는 이야기처럼, 이 책 <나를 찾아가는 십우도 여행>도 비슷한 면이 있다. 불교의 선종에서 본성을 찾는 것을 소를 찾는 것에 비유하여 그린 그림인 ‘십우도’를 최진영씨가 다시 그렸고, 그 내용은 오강남 교수와 성소은 선생이 공동으로 정리했다. 두 공동 저자는 각 그림 내용에 대한 설명을 심도 깊게 하기 위해 그 내용과 연계되는 다른 책들을 여러 권 소개한다. 그러므로 이 책 한 권 안에 27권이 더 들어있다고 보면 된다. 불교나 종교관련 책 뿐아니라 철학, 명상, 과학까지 망라되어 있다. 그간 제목만 들어봤지 읽어보지 못했거나 계속 미루었던 책을 이 책에서 발견했다면 이번에 정독의 기회로 삼아보면 어떨까.

소를 찾아 나섰다가 소를 타고 집으로 돌아오는 여행에서 그 소는 진짜 소가 아니라 결국 나 자신이다. 책에서는 ‘참나’라고 부른다. 나를 찾아 떠났다가 근원으로 다시 돌아오는 여정에서 고통과 번뇌, 공부와 깨달음의 과정을 겪으면, ‘참나’를 찾게 될 것이다. 이 책의 내용에 의하면 그렇다는 말이다. 그러나 이 책을 읽었다고 해서 누구나 다 그 과정을 겪는 건 아닐 것이다. 배경지식의 차이가 있을 것이고, 저마다 갈구하는 바도 다를 것이며, 소개하는 책을 구해 읽는 실천력도 분명한 격차가 있을 것이다. 그러므로 이 책을 읽는다고 해서 나를 찾는 여행을 성공하기는 어렵다.

나는 책 소개를 보고 내가 누구인지, 나를 찾고 싶다는 마음으로 출판사 서평단에 신청했다. 허나 리뷰를 쓰기 위해 책을 빠르게 읽어야했고, 해설하는 다른 책들을 찾아 읽을 시간이 없었다. 그래서 아쉽다. 혹 이 리뷰를 읽는 사람들도 이것을 참고했으면 한다.


이 책은 한 번에 쉽게 읽어지는 책이 아니다. 10개의 그림 하나하나를 보고 설명을 읽고 추가로 소개하는 책을 찾아 읽고, 그 그림이 말하는 바를 깨닫기까지는 꽤 오랜 시간이 걸릴 것으로 예상된다. 그러니 욕심 부리면 안 된다. 하나의 그림과 연계된 책까지 읽으려면 최소 한 달은 걸릴 것 같다. 십우도니까 10달이다. 넉넉하게 1년으로 잡고 책에 소개된 27권의 책을 다 읽는다고 생각하면 될 것이다. 소개한 모든 책을 다 읽지 못할 수도 있고 자신이 더 관심가는 분야의 책으로 확장되어 더 많은 책을 읽게 될 수도 있을 것이다. 그러는 과정 속에서 처음의 과제인 ‘참나’를 찾게 된다면 성공인 셈이다.


물론 내가 추천하고도 위 과정을 실천하리라고 장담하지는 못하겠다. 그렇지만 이 책에 소개된 책 중에서 꼭 읽어야겠다고 고른 책은 있다. 숭산의 <선의 나침반>과 타라 브랙의 <자기 돌봄>, 김상봉의 <호모 에티쿠스>이다.


이 나이 먹도록 굽이치는 감정의 격랑을 감당하기 힘들 때가 있다. 명상을 해야 한다! 마인드 콘트롤을 하자!며 다독여봐도 안 된다. 그런 때에 맞춤한 글을 찾았다. 아래에 첨부하며 이 리뷰를 마친다.

 

너무 오래 스스로를 위장한 채 살다보니 점점 내가 누군지 모르겠다면, 그래서 이젠 자신을 찾아야겠다면! 이 책의 일독을 권한다.

 

p. 168~169

 

내게 무시로 찾아오는 감정의

인간은 여인숙이다.

날마다 새로운 손님이 찾아온다.

 

기쁨, 우울, 슬픔

그리고 찰나의 깨어있음이

예약 없이 찾아온다.

 

그 모두를 환영하고 대접하라.

비록 그들이 방을 거칠게 어지럽히고

거칠게 휩쓸어 아무것도 남기지 않더라도

 

손님 하나하나를 존중하라

그들이 스스로 방을 깨끗이 비우고

새로운 기쁨을 맞이하게 할 것이다.

 

어두운 생각, 부끄러움, 후회

웃으며 맞으라

집 안으로 초대하라.

 

누가 찾아오든 감사하라

모든 손님은 나를 안내하기 위해

먼 곳에서 온 분들이니.


- 루미, <여인숙> -



☞ 본 리뷰는 출판사로부터 책을 무상으로 제공받아 작성했습니다.

leonjung 2020-11-01 공감(0) 댓글(0)
Thanks to
 
공감
더보기