2022/05/14

Phenomenology (philosophy) - Wikipedia

Phenomenology (philosophy) - Wikipedia

Phenomenology (philosophy)

From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to navigationJump to search

Phenomenology (from Greek φαινόμενον, phainómenon "that which appears" and λόγος, lógos "study") is the philosophical study of the structures of experience and consciousness. As a philosophical movement it was founded in the early years of the 20th century by Edmund Husserl and was later expanded upon by a circle of his followers at the universities of Göttingen and Munich in Germany. It then spread to France, the United States, and elsewhere, often in contexts far removed from Husserl's early work.[1]

Phenomenology is not a unified movement; rather, different authors share a common family resemblance but also with many significant differences. Gabriella Farina states:

A unique and final definition of phenomenology is dangerous and perhaps even paradoxical as it lacks a thematic focus. In fact, it is not a doctrine, nor a philosophical school, but rather a style of thought, a method, an open and ever-renewed experience having different results, and this may disorient anyone wishing to define the meaning of phenomenology.[2]

Phenomenology, in Husserl's conception, is primarily concerned with the systematic reflection on and study of the structures of consciousness and the phenomena that appear in acts of consciousness. Phenomenology can be clearly differentiated from the Cartesian method of analysis which sees the world as objects, sets of objects, and objects acting and reacting upon one another.

Husserl's conception of phenomenology has been criticized and developed not only by him but also by students and colleagues such as Edith SteinMax SchelerRoman Ingarden, and Dietrich von Hildebrand, by existentialists such as Nicolai HartmannGabriel MarcelMaurice Merleau-Ponty, and Jean-Paul Sartre, by hermeneutic philosophers such as Martin HeideggerHans-Georg Gadamer, and Paul Ricoeur, by later French philosophers such as Jean-Luc MarionMichel HenryEmmanuel Levinas, and Jacques Derrida, by sociologists such as Alfred Schütz and Eric Voegelin, and by Christian philosophers, such as Dallas Willard.

Overview[edit]

In its most basic form, phenomenology attempts to create conditions for the objective study of topics usually regarded as subjective: consciousness and the content of conscious experiences such as judgementsperceptions, and emotions. Although phenomenology seeks to be scientific, it does not attempt to study consciousness from the perspective of clinical psychology or neurology. Instead, it seeks through systematic reflection to determine the essential properties and structures of experience.[3]

There are several assumptions behind phenomenology that help explain its foundations:

  1. Phenomenologists reject the concept of objective research. They prefer grouping assumptions through a process called phenomenological epoché.
  2. They believe that analyzing daily human behavior can provide one with a greater understanding of nature.
  3. They assert that persons should be explored. This is because persons can be understood through the unique ways they reflect the society they live in.
  4. Phenomenologists prefer to gather "capta", or conscious experience, rather than traditional data.
  5. They consider phenomenology to be oriented toward discovery, and therefore they research using methods that are far less restrictive than in other sciences.[4]

Husserl derived many important concepts central to phenomenology from the works and lectures of his teachers, the philosophers and psychologists Franz Brentano and Carl Stumpf.[5] An important element of phenomenology that Husserl borrowed from Brentano is intentionality (often described as "aboutness"), the notion that consciousness is always consciousness of something. The object of consciousness is called the intentional object, and this object is constituted for consciousness in many different ways, through, for instance, perceptionmemoryretention and protentionsignification, etc. Throughout these different intentionalities, though they have different structures and different ways of being "about" the object, an object is still constituted as the identical object; consciousness is directed at the same intentional object in direct perception as it is in the immediately-following retention of this object and the eventual remembering of it.

Though many of the phenomenological methods involve various reductions, phenomenology is, in essence, anti-reductionistic; the reductions are mere tools to better understand and describe the workings of consciousness, not to reduce any phenomenon to these descriptions. In other words, when a reference is made to a thing's essence or idea, or when the constitution of an identical coherent thing is specified by describing what one "really" sees as being only these sides and aspects, these surfaces, it does not mean that the thing is only and exclusively what is described here: the ultimate goal of these reductions is to understand how these different aspects are constituted into the actual thing as experienced by the person experiencing it. Phenomenology is a direct reaction to the psychologism and physicalism of Husserl's time.[6]

Although previously employed by Georg Wilhelm Friedrich Hegel in his Phenomenology of Spirit, it was Husserl's adoption of this term (c. 1900) that propelled it into becoming the designation of a philosophical school. As a philosophical perspective, phenomenology is its method, though the specific meaning of the term varies according to how it is conceived by a given philosopher. As envisioned by Husserl, phenomenology is a method of philosophical inquiry that rejects the rationalist bias that has dominated Western thought since Plato in favor of a method of reflective attentiveness that discloses the individual's "lived experience."[7] Loosely rooted in an epistemological device, with Sceptic roots, called epoché, Husserl's method entails the suspension of judgment while relying on the intuitive grasp of knowledge, free of presuppositions and intellectualizing. Sometimes depicted as the "science of experience," the phenomenological method is rooted in intentionality, i.e. Husserl's theory of consciousness (developed from Brentano). Intentionality represents an alternative to the representational theory of consciousness, which holds that reality cannot be grasped directly because it is available only through perceptions of reality that are representations of it in the mind. Husserl countered that consciousness is not "in" the mind; rather, consciousness is conscious of something other than itself (the intentional object), whether the object is a substance or a figment of imagination (i.e., the real processes associated with and underlying the figment). Hence the phenomenological method relies on the description of phenomena as they are given to consciousness, in their immediacy.

According to Maurice Natanson (1973, p. 63), "The radicality of the phenomenological method is both continuous and discontinuous with philosophy's general effort to subject experience to fundamental, critical scrutiny: to take nothing for granted and to show the warranty for what we claim to know." In practice, it entails an unusual combination of discipline and detachment to bracket theoretical explanations and second-hand information while determining one's "naïve" experience of the matter. (To "bracket" in this sense means to provisionally suspend or set aside some idea as a way to facilitate the inquiry by focusing only on its most significant components.) The phenomenological method serves to momentarily erase the world of speculation by returning the subject to his or her primordial experience of the matter, whether the object of inquiry is a feeling, an idea, or a perception. According to Husserl the suspension of belief in what we ordinarily take for granted or infer by conjecture diminishes the power of what we customarily embrace as objective reality. According to Rüdiger Safranski (1998, 72), "[Husserl's and his followers'] great ambition was to disregard anything that had until then been thought or said about consciousness or the world [while] on the lookout for a new way of letting the things [they investigated] approach them, without covering them up with what they already knew."

Martin Heidegger modified Husserl's conception of phenomenology because of what Heidegger perceived as Husserl's subjectivist tendencies. Whereas Husserl conceived humans as having been constituted by states of consciousness, Heidegger countered that consciousness is peripheral to the primacy of one's existence (i.e., the mode of being of Dasein), which cannot be reduced to one's consciousness of it. From this angle, one's state of mind is an "effect" rather than a determinant of existence, including those aspects of existence of which one is not conscious. By shifting the center of gravity from consciousness (psychology) to existence (ontology), Heidegger altered the subsequent direction of phenomenology. As one consequence of Heidegger's modification of Husserl's conception, phenomenology became increasingly relevant to psychoanalysis. Whereas Husserl gave priority to a depiction of consciousness that was fundamentally alien to the psychoanalytic conception of the unconscious, Heidegger offered a way to conceptualize experience that could accommodate those aspects of one's existence that lie on the periphery of sentient awareness.[8][9]

Etymology[edit]

Phenomenology has at least three main meanings in philosophical history: one in the writings of G. W. F. Hegel, another in the writings of Edmund Husserl in 1920, and thirdly, succeeding Husserl's work, in the writings of his former research assistant Martin Heidegger in 1927.

  • For G. W. F. Hegel, phenomenology is a philosophical (philosophischen) and scientific (wissenschaftliche) study of phenomena (what presents itself to us in conscious experience) as a means to finally grasp the absolute, logical, ontological and metaphysical Spirit (Absolute Spirit) that is essential to phenomena. This has been called dialectical phenomenology (see Hegelian dialectic).[10]
  • For Edmund Husserl, phenomenology is "the reflective study of the essence of consciousness as experienced from the first-person point of view."[11] Phenomenology takes the intuitive experience of phenomena (whatever presents itself in phenomenological reflexion) as its starting point and tries to extract from it the essential features of experiences and the essence of what we experience. When generalized to the essential features of any possible experience, this has been called transcendental phenomenology (see Varieties).[12] Husserl's view was based on aspects of the work of Franz Brentano and was developed further by philosophers such as Maurice Merleau-PontyMax SchelerEdith SteinDietrich von Hildebrand and Emmanuel Levinas.

Although the term "phenomenology" was used occasionally in the history of philosophy before Husserl, modern use ties it more explicitly to his particular method. Following is a list of important thinkers, in rough chronological order, who used the term "phenomenology" in a variety of ways, with brief comments on their contributions:[13]

Later usage is mostly based on or (critically) related to Husserl's introduction and use of the term. This branch of philosophy differs from others in that it tends to be more "descriptive" than "prescriptive".

Varieties[edit]

The Encyclopedia of Phenomenology (Kluwer Academic Publishers, 1997) features separate articles on the following seven types of phenomenology:[17]

  1. Transcendental constitutive phenomenology studies how objects are constituted in transcendental consciousness, setting aside questions of any relation to the natural world.
  2. Naturalistic constitutive phenomenology (see naturalism) studies how consciousness constitutes things in the world of nature, assuming with the natural attitude that consciousness is part of nature.
  3. Existential phenomenology studies concrete human existence, including our experience of free choice and/or action in concrete situations.
  4. Generative historicist phenomenology (see historicism) studies how meaning—as found in our experience—is generated in historical processes of collective experience over time.
  5. Genetic phenomenology studies the emergence/genesis of meanings of things within one's own stream of experience.
  6. Hermeneutical phenomenology (also hermeneutic phenomenology[18] or post-phenomenology/postphenomenology[19][20] elsewhere; see hermeneutics) studies interpretive structures of experience. This approach was introduced in Martin Heidegger's early work.[21]
  7. Realistic phenomenology (also realist phenomenology elsewhere) studies the structure of consciousness and intentionality as "it occurs in a real world that is largely external to consciousness and not somehow brought into being by consciousness."[17]

The contrast between "constitutive phenomenology" (Germankonstitutive Phänomenologie; also static phenomenology (statische Phänomenologie) or descriptive phenomenology (beschreibende Phänomenologie)) and "genetic phenomenology" (genetische Phänomenologie; also phenomenology of genesis (Phänomenologie der Genesis)) is due to Husserl.[22]

Modern scholarship also recognizes the existence of the following varieties: late Heidegger's transcendental hermeneutic phenomenology[23] (see transcendental philosophy and a priori), Maurice Merleau-Ponty's embodied phenomenology[24] (see embodied cognition), Michel Henry's material phenomenology (also based on embodied cognition),[25] Alva Noë's analytic phenomenology[26] (see analytic philosophy), J. L. Austin's linguistic phenomenology[27] (see ordinary language philosophy), and Paul Crowther's post-analytic phenomenology[28] (see postanalytic philosophy).

Concepts[edit]

Intentionality[edit]

Intentionality refers to the notion that consciousness is always the consciousness of something. The word itself should not be confused with the "ordinary" use of the word intentional, but should rather be taken as playing on the etymological roots of the word. Originally, intention referred to a "stretching out" ("in tension," from Latin intendere), and in this context it refers to consciousness "stretching out" towards its object. However, one should be careful with this image: there is not some consciousness first that, subsequently, stretches out to its object; rather, consciousness occurs as the simultaneity of a conscious act and its object.

Intentionality is often summed up as "aboutness." Whether this something that consciousness is about is in direct perception or in fantasy is inconsequential to the concept of intentionality itself; whatever consciousness is directed at, that is what consciousness is conscious of. This means that the object of consciousness doesn't have to be a physical object apprehended in perception: it can just as well be a fantasy or a memory. Consequently, these "structures" of consciousness, i.e., perception, memory, fantasy, etc., are called intentionalities.

The term "intentionality" originated with the Scholastics in the medieval period and was resurrected by Brentano who in turn influenced Husserl's conception of phenomenology, who refined the term and made it the cornerstone of his theory of consciousness. The meaning of the term is complex and depends entirely on how it is conceived by a given philosopher. The term should not be confused with "intention" or the psychoanalytic conception of unconscious "motive" or "gain".

Intuition[edit]

Intuition in phenomenology refers to cases where the intentional object is directly present to the intentionality at play; if the intention is "filled" by the direct apprehension of the object, you have an intuited object. Having a cup of coffee in front of you, for instance, seeing it, feeling it, or even imagining it – these are all filled intentions, and the object is then intuited. The same goes for the apprehension of mathematical formulae or a number. If you do not have the object as referred to directly, the object is not intuited, but still intended, but then emptily. Examples of empty intentions can be signitive intentions – intentions that only imply or refer to their objects.[29][citation needed]

Evidence[edit]

In everyday language, we use the word evidence to signify a special sort of relation between a state of affairs and a proposition: State A is evidence for the proposition "A is true." In phenomenology, however, the concept of evidence is meant to signify the "subjective achievement of truth."[30] This is not an attempt to reduce the objective sort of evidence to subjective "opinion," but rather an attempt to describe the structure of having something present in intuition with the addition of having it present as intelligible: "Evidence is the successful presentation of an intelligible object, the successful presentation of something whose truth becomes manifest in the evidencing itself."[31]

Noesis and noema[edit]

In Husserl's phenomenology, which is quite common, this pair of terms, derived from the Greek nous (mind), designate respectively the real content, noesis, and the ideal content, noema, of an intentional act (an act of consciousness). The noesis is the part of the act that gives it a particular sense or character (as in judging or perceiving something, loving or hating it, accepting or rejecting it, and so on). This is real in the sense that it is actually part of what takes place in the consciousness (or psyche) of the subject of the act. The noesis is always correlated with a noema; for Husserl, the full noema is a complex ideal structure comprising at least a noematic sense and a noematic core. The correct interpretation of what Husserl meant by the noema has long been controversial, but the noematic sense is generally understood as the ideal meaning of the act[32] and the noematic core as the act's referent or object as it is meant in the act. One element of controversy is whether this noematic object is the same as the actual object of the act (assuming it exists) or is some kind of ideal object.[33]

Empathy and intersubjectivity[edit]

In phenomenology, empathy refers to the experience of one's own body as another. While we often identify others with their physical bodies, this type of phenomenology requires that we focus on the subjectivity of the other, as well as our intersubjective engagement with them. In Husserl's original account, this was done by a sort of apperception built on the experiences of your own lived-body. The lived body is your own body as experienced by yourself, as yourself. Your own body manifests itself to you mainly as your possibilities of acting in the world. It is what lets you reach out and grab something, for instance, but it also, and more importantly, allows for the possibility of changing your point of view. This helps you differentiate one thing from another by the experience of moving around it, seeing new aspects of it (often referred to as making the absent present and the present absent), and still retaining the notion that this is the same thing that you saw other aspects of just a moment ago (it is identical). Your body is also experienced as a duality, both as object (you can touch your own hand) and as your own subjectivity (you experience being touched).

The experience of your own body as your own subjectivity is then applied to the experience of another's body, which, through apperception, is constituted as another subjectivity. You can thus recognise the Other's intentions, emotions, etc. This experience of empathy is important in the phenomenological account of intersubjectivity. In phenomenology, intersubjectivity constitutes objectivity (i.e., what you experience as objective is experienced as being intersubjectively available – available to all other subjects. This does not imply that objectivity is reduced to subjectivity nor does it imply a relativist position, cf. for instance intersubjective verifiability).

In the experience of intersubjectivity, one also experiences oneself as being a subject among other subjects, and one experiences oneself as existing objectively for these Others; one experiences oneself as the noema of Others' noeses, or as a subject in another's empathic experience. As such, one experiences oneself as objectively existing subjectivity. Intersubjectivity is also a part in the constitution of one's lifeworld, especially as "homeworld."

Lifeworld[edit]

The lifeworld (German: Lebenswelt) is the "world" each one of us lives in. One could call it the "background" or "horizon" of all experience, and it is that on which each object stands out as itself (as different) and with the meaning it can only hold for us. The lifeworld is both personal and intersubjective (it is then called a "homeworld"), and, as such, it does not enclose each one of us in a solus ipse.

Husserl's Logical Investigations (1900/1901)[edit]

In the first edition of the Logical Investigations, still under the influence of Brentano, Husserl describes his position as "descriptive psychology." Husserl analyzes the intentional structures of mental acts and how they are directed at both real and ideal objects. The first volume of the Logical Investigations, the Prolegomena to Pure Logic, begins with a devastating critique of psychologism, i.e., the attempt to subsume the a priori validity of the laws of logic under psychology. Husserl establishes a separate field for research in logic, philosophy, and phenomenology, independently from the empirical sciences.[34]

"Pre-reflective self-consciousness" is Shaun Gallagher and Dan Zahavi's term[35] for Husserl's (1900/1901) idea that self-consciousness always involves a self-appearance or self-manifestation (GermanFür-sich-selbst-erscheinens)[36] prior to self-reflection, and his idea that the fact that "an appropriate train of sensations or images is experienced, and is in this sense conscious, does not and cannot mean that this is the object of an act of consciousness, in the sense that a perception, a presentation or a judgment is directed upon it"[37][38] (see also Fichte's original insight).

Husserl's Ideas (1913)[edit]

In 1913, some years after the publication of the Logical Investigations, Husserl published Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology, a work which introduced some key elaborations that led him to the distinction between the act of consciousness (noesis) and the phenomena at which it is directed (the noemata).

  • "noetic" refers to the intentional act of consciousness (believing, willing, etc.)
  • "noematic" refers to the object or content (noema), which appears in the noetic acts (the believed, wanted, hated, and loved, etc.).

What we observe is not the object as it is in itself, but how and inasmuch it is given in the intentional acts. Knowledge of essences would only be possible by "bracketing" all assumptions about the existence of an external world and the inessential (subjective) aspects of how the object is concretely given to us. This procedure Husserl called epoché.

Husserl concentrated more on the ideal, essential structures of consciousness. As he wanted to exclude any hypothesis on the existence of external objects, he introduced the method of phenomenological reduction to eliminate them. What was left over was the pure transcendental ego, as opposed to the concrete empirical ego.

Transcendental phenomenology is the study of the essential structures that are left in pure consciousness: this amounts in practice to the study of the noemata and the relations among them.

Transcendental phenomenologists include Oskar BeckerAron Gurwitsch, and Alfred Schütz.

The philosopher Theodor Adorno criticised Husserl's concept of phenomenological epistemology in his metacritique Against Epistemology, which is anti-foundationalist in its stance

Realism[edit]

After Husserl's publication of the Ideas in 1913, many phenomenologists took a critical stance towards his new theories. Especially the members of the Munich group distanced themselves from his new transcendental phenomenology and preferred the earlier realist phenomenology of the first edition of the Logical Investigations.

Realist phenomenologists include Edith SteinAdolf ReinachAlexander PfänderJohannes Daubert [de]Max SchelerRoman IngardenNicolai Hartmann, and Dietrich von Hildebrand.

Existentialism[edit]

Existential phenomenology differs from transcendental phenomenology by its rejection of the transcendental ego. Merleau-Ponty objects to the ego's transcendence of the world, which for Husserl leaves the world spread out and completely transparent before the conscious. Heidegger thinks of a conscious being as always already in the world. Transcendence is maintained in existential phenomenology to the extent that the method of phenomenology must take a presuppositionless starting point – transcending claims about the world arising from, for example, natural or scientific attitudes or theories of the ontological nature of the world.

While Husserl thought of philosophy as a scientific discipline that had to be founded on a phenomenology understood as epistemologyMartin Heidegger held a radically different view. Heidegger himself states their differences this way:

For Husserl, the phenomenological reduction is the method of leading phenomenological vision from the natural attitude of the human being whose life is involved in the world of things and persons back to the transcendental life of consciousness and its noetic-noematic experiences, in which objects are constituted as correlates of consciousness. For us, phenomenological reduction means leading phenomenological vision back from the apprehension of a being, whatever may be the character of that apprehension, to the understanding of the Being of this being (projecting upon the way it is unconcealed).[39]

According to Heidegger, philosophy was not at all a scientific discipline, but more fundamental than science itself. According to him science is only one way of knowing the world with no special access to truth. Furthermore, the scientific mindset itself is built on a much more "primordial" foundation of practical, everyday knowledge. Husserl was skeptical of this approach, which he regarded as quasi-mystical, and it contributed to the divergence in their thinking.

Instead of taking phenomenology as prima philosophia or a foundational discipline, Heidegger took it as a metaphysical ontology: "being is the proper and sole theme of philosophy... this means that philosophy is not a science of beings but of being."[39] Yet to confuse phenomenology and ontology is an obvious error. Phenomena are not the foundation or Ground of Being. Neither are they appearances, for, as Heidegger argues in Being and Time, an appearance is "that which shows itself in something else," while a phenomenon is "that which shows itself in itself."

While for Husserl, in the epoché, being appeared only as a correlate of consciousness, for Heidegger being is the starting point. While for Husserl we would have to abstract from all concrete determinations of our empirical ego, to be able to turn to the field of pure consciousness, Heidegger claims that "the possibilities and destinies of philosophy are bound up with man's existence, and thus with temporality and with historicality."[39]

However, ontological being and existential being are different categories, so Heidegger's conflation of these categories is, according to Husserl's view, the root of Heidegger's error. Husserl charged Heidegger with raising the question of ontology but failing to answer it, instead switching the topic to the Dasein, the only being for whom Being is an issue. That is neither ontology nor phenomenology, according to Husserl, but merely abstract anthropology. To clarify, perhaps, by abstract anthropology, as a non-existentialist searching for essences, Husserl rejected the existentialism implicit in Heidegger's distinction between beings qua existents as things in reality and their Being as it unfolds in Dasein's own reflections on its being-in-the-world, wherein being becomes present to us, that is, is unconcealed.[40]

Existential phenomenologists include: Martin Heidegger (1889–1976), Hannah Arendt (1906–1975), Karl Jaspers (1883–1969), Emmanuel Levinas (1906–1995), Gabriel Marcel (1889–1973), Jean-Paul Sartre (1905–1980), Paul Ricoeur (1913–2005) and Maurice Merleau-Ponty (1908–1961).

Eastern thought[edit]

Some researchers in phenomenology (in particular in reference to Heidegger's legacy) see possibilities of establishing dialogues with traditions of thought outside of the so-called Western philosophy, particularly with respect to East-Asian thinking, and despite perceived differences between "Eastern" and "Western".[41] Furthermore, it has been claimed that a number of elements within phenomenology (mainly Heidegger's thought) have some resonance with Eastern philosophical ideas, particularly with Zen Buddhism and Taoism.[42] According to Tomonobu Imamichi, the concept of Dasein was inspired – although Heidegger remained silent on this – by Okakura Kakuzo's concept of das-in-der-Welt-sein (being in the world) expressed in The Book of Tea to describe Zhuangzi's philosophy, which Imamichi's teacher had offered to Heidegger in 1919, after having studied with him the year before.[43]

There are also recent signs of the reception of phenomenology (and Heidegger's thought in particular) within scholarly circles focused on studying the impetus of metaphysics in the history of ideas in Islam and Early Islamic philosophy such as in the works of the Lebanese philosopher Nader El-Bizri;[44] perhaps this is tangentially due to the indirect influence of the tradition of the French Orientalist and phenomenologist Henri Corbin, and later accentuated through El-Bizri's dialogues with the Polish phenomenologist Anna-Teresa Tymieniecka.[45]

In addition, the work of Jim Ruddy in the field of comparative philosophy, combined the concept of "transcendental ego" in Husserl's phenomenology with the concept of the primacy of self-consciousness in the work of Sankaracharya. In the course of this work, Ruddy uncovered a wholly new eidetic phenomenological science, which he called "convergent phenomenology." This new phenomenology takes over where Husserl left off, and deals with the constitution of relation-like, rather than merely thing-like, or "intentional" objectivity.[46]

Approaches to technology[edit]

James Moor has argued that computers show up policy vacuums that require new thinking and the establishment of new policies.[47] Others have argued that the resources provided by classical ethical theory such as utilitarianismconsequentialism and deontological ethics is more than enough to deal with all the ethical issues emerging from our design and use of information technology.[48]

For the phenomenologist the 'impact view' of technology as well as the constructivist view of the technology/society relationships is valid but not adequate (Heidegger 1977, Borgmann 1985, Winograd and Flores 1987, Ihde 1990, Dreyfus 1992, 2001). They argue that these accounts of technology, and the technology/society relationship, posit technology and society as if speaking about the one does not immediately and already draw upon the other for its ongoing sense or meaning. For the phenomenologist, society and technology co-constitute each other; they are each other's ongoing condition, or possibility for being what they are. For them technology is not just the artifact. Rather, the artifact already emerges from a prior 'technological' attitude towards the world (Heidegger 1977).

Heidegger's[edit]

For Heidegger the essence of technology is the way of being of modern humans—a way of conducting themselves towards the world—that sees the world as something to be ordered and shaped in line with projects, intentions and desires—a 'will to power' that manifests itself as a 'will to technology'.[49] Heidegger claims that there were other times in human history, a pre-modern time, where humans did not orient themselves towards the world in a technological way—simply as resources for our purposes.[49]

However, according to Heidegger this 'pre-technological' age (or mood) is one where humans' relation with the world and artifacts, their way of being disposed, was poetic and aesthetic rather than technological (enframing).[49] There are many who disagree with Heidegger's account of the modern technological attitude as the 'enframing' of the world.[50] For example, Andrew Feenberg argues that Heidegger's account of modern technology is not borne out in contemporary everyday encounters with technology.[49] Christian Fuchs has written on the anti-Semitism rooted in Heidegger's view of technology.[51]

Dreyfus'[edit]

In critiquing the artificial intelligence (AI) programme, Hubert Dreyfus (1992) argues that the way skill development has become understood in the past has been wrong. He argues, this is the model that the early artificial intelligence community uncritically adopted. In opposition to this view, he argues, with Heidegger, that what we observe when we learn a new skill in everyday practice is in fact the opposite. We most often start with explicit rules or preformulated approaches and then move to a multiplicity of particular cases, as we become an expert. His argument draws directly on Heidegger's account in "Being and Time" of humans as beings that are always already situated in-the-world. As humans 'in-the-world', we are already experts at going about everyday life, at dealing with the subtleties of every particular situation; that is why everyday life seems so obvious. Thus, the intricate expertise of everyday activity is forgotten and taken for granted by AI as an assumed starting point.[49] What Dreyfus highlighted in his critique of AI was the fact that technology (AI algorithms) does not make sense by itself. It is the assumed, and forgotten, horizon of everyday practice that makes technological devices and solutions show up as meaningful. If we are to understand technology we need to 'return' to the horizon of meaning that made it show up as the artifacts we need, want and desire. We need to consider how these technologies reveal (or disclose) us.[49]

See also[edit]

References[edit]

  1. ^ Zahavi, Dan (2003), Husserl's Phenomenology, Stanford: Stanford University Press
  2. ^ Farina, Gabriella (2014) Some reflections on the phenomenological method. Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences, 7(2):50-62.http://www.crossingdialogues.com/Ms-A14-07.htm
  3. ^ Menon, Sangeetha; Anindya Sinha; B.V. Sreekantan (2014). Interdisciplinary Perspectives on Consciousness and the Self. New Youk, Dordrecht, London: Springer. p. 172. ISBN 978-81-322-1586-8. Retrieved 17 December 2015.
  4. ^ Orbe, Mark P. (2009). Phenomenology. In S. Littlejohn, & K. Foss (Eds.), Encyclopedia of communication theory. (pp. 750-752). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.
  5. ^ Rollinger, Robin (1999), Husserl's Position in the School of Brentano, Kluwer
  6. ^ Husserl, Edmund. "The Crisis of European Sciences, Part IIIB § 57. The fateful separation of transcendental philosophy and psychology"Marxists.org. Marxists.org. Retrieved 17 December 2015.
  7. ^ Husserl, Edmund. The Crisis of the European Sciences and Transcendental Phenomenology. Evanston: Northwestern University Press, 1970, pg. 240.
  8. ^ Natanson, M. (1973). Edmund Husserl: Philosopher of Infinite Tasks. Evanston: Northwestern University Press.
  9. ^ Safranski, R. (1998). Martin Heidegger: Between Good and Evil. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  10. ^ Roslyn Wallach Bologh, Dialectical Phenomenology: Marx's Method, Routledge, 2009, p. 16.
  11. ^ Smith, David Woodruff (2007), Husserl, London-New York: Routledge
  12. ^ Bob Sandmeyer, Husserl's Constitutive Phenomenology: Its Problem and Promise, Routledge, 2009, p. 15.
  13. ^ Partially based on Schuhmann, Karl (2004), ""Phänomenologie": Eine Begriffsgeschichtilche Reflexion", in Leijenhorst, Cees; Steenbakkers, Piet (eds.), Karl Schuhmann. Selected Papers on Phenomenology, Dordrecht / Boston / London: Kluwer, pp. 1–33
  14. ^ Ernst Benz, Christian Kabbalah: Neglected Child of Theology
  15. ^ Lambert, Johann Heinrich (1772). Anmerkungen und Zusätze zur Entwerfung der Land- und Himmelscharten. Von J. H. Lambert (1772.) Hrsg. von A. Wangerin. Mit 21 Textfiguren. (xml). W. Engelmann, reprint 1894.
  16. ^ Martinelli, Riccardo (30 October 2015). "A Philosopher in the Lab. Carl Stumpf on Philosophy and Experimental Sciences"Philosophia Scientiæ. Travaux d'histoire et de philosophie des sciences (19–3): 23–43. doi:10.4000/philosophiascientiae.1128ISSN 1281-2463.
  17. Jump up to:a b Phenomenology – Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  18. ^ Cf. interpretative phenomenological analysis in psychological qualitative research.
  19. ^ Katinka Waelbers, Doing Good with Technologies: Taking Responsibility for the Social Role of Emerging Technologies, Springer, 2011, p. 77.
  20. ^ Suzi Adams, "Towards a Post-Phenomenology of Life: Castoriadis' Naturphilosophie"Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy, Vol. 4, Nos. 1–2 (2008).
  21. ^ Anna-Teresa TymienieckaPhenomenology World-Wide: Foundations — Expanding Dynamics — Life-Engagements A Guide for Research and Study, Springer, 2014, p. 246.
  22. ^ Donn Welton, The New Husserl: A Critical Reader, Indiana University Press, 2003, p. 261.
  23. ^ Wheeler, Michael (12 October 2011). "Martin Heidegger – 3.1 The Turn and the Contributions to Philosophy"Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 22 May 2013In a 1947 piece, in which Heidegger distances his views from Sartre's existentialism, he links the turn to his own failure to produce the missing divisions of Being and Time [i.e., "Time and Being"]. ... At root Heidegger's later philosophy shares the deep concerns of Being and Time, in that it is driven by the same preoccupation with Being and our relationship with it that propelled the earlier work. ... [T]he later Heidegger does seem to think that his earlier focus on Dasein bears the stain of a subjectivity that ultimately blocks the path to an understanding of Being. This is not to say that the later thinking turns away altogether from the project of transcendental hermeneutic phenomenology. The project of illuminating the a priori conditions on the basis of which entities show up as intelligible to us is still at the heart of things.
  24. ^ Rasmus Thybo Jensen, Dermot Moran (eds.), The Phenomenology of Embodied Subjectivity, Springer, 2014, p. 292; Douglas Low, Merleau-Ponty in Contemporary Context, Transaction Publishers, 2013, p. 21; Jack Reynolds, Merleau-Ponty and Derrida: Intertwining Embodiment and Alterity, Ohio University Press, 2004, p. 192.
  25. ^ Michel Henry, Material Phenomenology, Fordham University Press, 2008.
  26. ^ J. Kevin O'Regan, Erik Myin, Alva Noë, "Towards an Analytic Phenomenology: The Concepts of 'Bodiliness' and 'Grabbiness'", Seeing, Thinking and Knowing, vol. 38 (2004), pp. 103–114; Wolfgang Huemer, The Constitution of Consciousness: A Study in Analytic Phenomenology, Routledge, 2005.
  27. ^ "John Langshaw Austin (1911—1960)"Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 23 August 2019.
  28. ^ Paul CrowtherPhenomenologies of Art and Vision: A Post-Analytic Turn, Bloomsbury, 2013, p. 161.
  29. ^ "Husserl, Edmund: Intentionality and Intentional Content | Internet Encyclopedia of Philosophy". Retrieved 23 March 2021.
  30. ^ Robert Sokolowski, Introduction to Phenomenology, Cambridge University Press (2000). Pp. 159–160. This use of the word evidence may seem strange in English, but is more common in German, which is the language Husserl wrote in.
  31. ^ Sokolowski, Introduction, pp. 160–161.
  32. ^ I.e. if A loves B, loving is a real part of A's conscious activity – noesis – but gets its sense from the general concept of loving, which has an abstract or ideal meaning, as "loving" has a meaning in the English language independently of what an individual means by the word when they use it.
  33. ^ For a full account of the controversy and a review of positions taken, see David Woodruff Smith, Husserl, Routledge, 2007, pp. 304–311.
  34. ^ On the Logical Investigations, see Zahavi, Dan; Stjernfelt, Frederik, eds. (2002), One Hundred Years of Phenomenology (Husserl's Logical Investigations Revisited), Dordrecht / Boston / London: Kluwer; and Mohanty, Jitendra Nath, ed. (1977), Readings on Edmund Husserl's Logical Investigations, Den Haag: Nijhoff
  35. ^ "Phenomenological Approaches to Self-Consciousness"Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  36. ^ Edmund Husserl (1959), Erste Philosophie II 1923–24, Husserliana VIII, Den Haag: Martinus Nijhoff, pp. 189, 412.
  37. ^ Edmund Husserl (1984), Logische Untersuchungen II, Husserliana XIX/1–2, Den Haag: Martinus Nijhoff, p. 165; English translation: Logical Investigations I, translated by J. N. Findlay, London: Routledge, 2001, p. 273).
  38. ^ Shaun GallagherPhenomenology, Springer, 2016, p. 130.
  39. Jump up to:a b c Heidegger, Martin (1975), "Introduction"The Basic Problems of Phenomenology, Indiana University Press
  40. ^ I have attempted to respond to the request for clarification of Heidegger's distinction between being and Being. My info source was http://www.uni.edu/boedeker/NNhHeidegger2.doc. It was not copied and pasted but rephrased for copyright reasons.
  41. ^ See for instance references to Heidegger's "A Dialogue on Language between a Japanese and an Inquirer," in On the Way to Language (New York: Harper & Row, 1971). Heidegger himself had contacts with some leading Japanese intellectuals, including members of the Kyoto School, notably Hajime TanabeKuki Shūzō and Kiyoshi Miki.
  42. ^ An account given by Paul Hsao (in Heidegger and Asian Thought) records a remark by Chang Chung-Yuan claiming that "Heidegger is the only Western Philosopher who not only intellectually understands but has intuitively grasped Taoist thought"
  43. ^ Tomonobu ImamichiIn Search of Wisdom. One Philosopher's Journey, Tokyo, International House of Japan, 2004 (quoted by Anne Fagot-Largeau during her lesson Archived 6 February 2009 at the Wayback Machine at the Collège de France on 7 December 2006).
  44. ^ See for instance: Nader El-BizriThe Phenomenological Quest between Avicenna and Heidegger (Binghamton, N.Y.: Global Publications SUNY, 2000) ISBN 1-58684-005-3; refer also to many of his other studies and commentaries on Heidegger, including one of his latest studies: Nader El-Bizri, 'On Dwelling: Heideggerian Allusions to Architectural Phenomenology', Studia UBB. Philosophia, Vol. 60, No. 1 (2015): 5-30
  45. ^ A book-series under the title: Islamic Philosophy and Occidental Phenomenology in Dialogue has been recently established by Springer (Kluwer Academic Publishers, Dordrecht) in association with the World Phenomenology Institute. This initiative has been initiated by the Polish phenomenologist Anna-Teresa Tymieniecka, editor of Analecta Husserliana, and is co-edited by Nader El-Bizri.
  46. ^ See the thesis, "Convergent Phenomenology," presented to the University of Madras, June 1979.
  47. ^ Moor, J. H. (1985). "What Is Computer Ethics?" In T. W. Bynum (ed.), Computersand Ethics. Blackwell.
  48. ^ Bernard, G. (1999). Common Morality and Computing. Ethics and Information Technology 1(1).
  49. Jump up to:a b c d e f Introna, L. (2005) Disclosing the Digital Face: The ethics of facial recognition systems, Ethics and Information Technology, 7(2)
  50. ^ Feenberg, A. (1999) 'Technology and Meaning', in Questioning Technology, London and New York: Routledge.
  51. ^ Fuchs, Christian (2015) "Martin Heidegger's Anti-Semitism: Philosophy of Technology and the Media in the Light of the Black Notebooks." Triple-C Vol 13, No 1. Accessed 4 May 2017. <http://www.triple-c.at/index.php/tripleC/article/view/650/690>

Further reading[edit]

  • Algis Mickunas, From Zen to Phenomenology. (Hauppauge: Nova 2018)
  • A Companion to Phenomenology and Existentialism. Edited by Hubert L. Dreyfus and Mark A. Wrathall. (Oxford: Blackwell, 2009)
  • Handbook of Phenomenological Aesthetics. Edited by Hans Rainer Sepp and Lester Embree. (Series: Contributions To Phenomenology, Vol. 59) Springer, Dordrecht / Heidelberg / London / New York 2010. ISBN 978-90-481-2470-1
  • The IAP LIBRARY offers very fine sources for Phenomenology.
  • The London Philosophy Study Guide offers many suggestions on what to read, depending on the student's familiarity with the subject: Phenomenology
  • Dermot Moran, Introduction to Phenomenology (Oxford: Routledge, 2000) – Charting phenomenology from Brentano, through Husserl and Heidegger, to Gadamer, Arendt, Levinas, Sartre, Merleau-Ponty and Derrida.
  • Robert Sokolowski, "Introduction to Phenomenology (Cambridge: Cambridge University Press 2000) – An excellent non-historical introduction to phenomenology.
  • Herbert Spiegelberg, "The Phenomenological Movement: A Historical Introduction," 3rd ed. (The Hague: Martinus Nijhoff, 1983). The most comprehensive source on the development of the phenomenological movement.
  • David Stewart and Algis Mickunas, "Exploring Phenomenology: A Guide to the Field and its Literature" (Athens: Ohio University Press 1990)
  • Michael Hammond, Jane Howarth, and Russell Kent, "Understanding Phenomenology" (Oxford: Blackwell 1995)
  • Christopher Macann, Four Phenomenological Philosophers: Husserl, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty (New York: Routledge: 1993)
  • Jan Patočka, "Qu'est-ce que la phénoménologie?", In: Qu'est-ce que la phénoménologie?, ed. and trans. E. Abrams (Grenoble: J. Millon 1988), pp. 263–302. An answer to the question, What is phenomenology?, from a student of both Husserl and Heidegger and one of the most important phenomenologists of the latter half of the twentieth century.
  • William A. Luijpen and Henry J. Koren, "A First Introduction to Existential Phenomenology" (Pittsburgh: Duquesne University Press 1969)
  • Richard M. Zaner, "The Way of Phenomenology" (Indianapolis: Pegasus 1970)
  • Hans KöchlerDie Subjekt-Objekt-Dialektik in der transzendentalen Phänomenologie. Das Seinsproblem zwischen Idealismus und Realismus. (Meisenheim a. G.: Anton Hain, 1974) (German)
  • Hans KöchlerPhenomenological Realism: Selected Essays (Frankfurt a. M./Bern: Peter Lang, 1986)
  • Mark JarzombekThe Psychologizing of Modernity (Cambridge University Press, 2000).
  • Seidner, Stanley S. (1989). "Köhler's Dilemma", In Issues of Language Assessment. vol 3. Ed., Stanley S.Seidner. Springfield, Il.: State Board of Education. pp. 5–6.
  • Pierre Thévenaz, "What is Phenomenology?" (Chicago: Quadrangle Books 1962)
  • ed. James M. Edie, "An Invitation to Phenomenology" (Chicago: Quadrangle Books 1965) – A collection of seminal phenomenological essays.
  • ed. R. O. Elveton, "The Phenomenology of Husserl: Selected Critical Readings" (Seattle: Noesis Press 2000) – Key essays about Husserl's phenomenology.
  • ed. Laura Doyle, Bodies of Resistance: New Phenomenologies of Politics, Agency, and Culture. Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 2001.
  • eds. Richard Zaner and Don Ihde, "Phenomenology and Existentialism" (New York: Putnam 1973) – Contains many key essays in existential phenomenology.
  • Robert MagliolaPhenomenology and Literature (Purdue University Press, 1977; 1978) systematically describes, in Part One, the influence of Husserl, Heidegger, and the French Existentialists on the Geneva School and other forms of what becomes known as "phenomenological literary criticism"; and in Part Two describes phenomenological literary theory in Roman Ingarden and Mikel Dufrenne.
  • Albert Borgmann and his work in philosophy of technology.
  • eds. Natalie Depraz, Francisco Varela, Pierre Vermersch, On Becoming Aware: A Pragmatics of Experiencing (Amsterdam: John Benjamins 2003) – searches for the sources and the means for a disciplined practical approach to exploring human experience.
  • Don Ihde, "Experimental Phenomenology: An Introduction" (Albany, NY: SUNY Press)
  • Sara Ahmed, "Queer Phenomenology: Orientations, Objects, Others" (Durham: Duke University Press 2006)
  • Michael JacksonExistential Anthropology
  • Sartre, Jean-Paul, Being and Nothingness
  • Shaun Gallagher and Dan ZahaviThe Phenomenological Mind. London: Routledge, 2007.
  • Jean-François LyotardPhenomenology, SUNY Press, 1991.
  • Steinbock, A. J. (1995). Home and Beyond, Generative Phenomenology After Husserl. Northwestern University Studies in Phenomenology and Existential Philosophy. (Online)
  • Suzi Adams, "Towards a Post-Phenomenology of Life: Castoriadis' Naturphilosophie", Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy, Vol 4, No 1–2 (2008). (Online)
  • Espen Dahl, Phenomenology and the Holy: Religious experience after Husserl (London, SCM Press, 2010).
  • Arkadiusz Chrudzimski and Wolfgang Huemer (eds.), Phenomenology and Analysis: Essays on Central European Philosophy, Ontos Verlag, 2004.
  • D. W. Smith and A. L. Thomasson (eds.), Phenomenology and the Philosophy of Mind, New York: Oxford University Press, 2005.

Journals[edit]

Book series[edit]

External links[edit]

현상학 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전

현상학 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전

현상학

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

현상학(現象學, phenomenology)은 에드문트 후설에 의해서 창시된 철학이다. 신칸트 학파와 같이 대상을 의식 또는 사유에 의해서 구성하는 논리적 구성주의에 서지 않고분석철학과 달리 객관의 본질을 진실로 포착하려는 데에 철학의 중심을 두는 것이다. 경험과 의식의 구조들(the structures of experience and consciousness)을 철학적으로 연구하는 것을 의미한다.

현상학의 선구[편집]

현상학의 선구자는 베른하르트 볼차노의 논리학과 프란츠 브렌타노의 심리학을 들 수 있다. 볼차노는 명제가 나타내는 ‘의미’는 그 진위에 상관없이 주관에서 독립하여 그 ‘자체’로 성립한다고 생각하였다. 브렌타노는 이와 같은 ‘객관’적인 진리의 심리학적 포착을 중심문제로 삼는다. 그는 의식이란 무엇에 관한 의식이라는 점에 주의하여, 의식현상의 본질은 대상을 ‘지향’하는 데 있다고 주장하였다. 브렌타노의 제자 알렉시우스 마이농(Alexius Meinong, 1853-1920)은 이와 같은 의식의 ‘지향성'이라는 관점에 의거하여 대상의 본질구조를 밝히려 했다. 그의 대상론은 보통 표상되는 현실적인 대상만이 아니고, 다만 사유될 수 있을 뿐인 ‘비현실적인 것’도 충분한 대상으로서 인정하는 것이었다.

후설의 현상학[편집]

후설의 현상학은 위와 같은 두 면을 이어받아, 한편에서는 객관적 진리를 어디까지나 엄밀하게 나타내려고 하는 동시에, 이것을 있는 그대로 포착하려 하는 '기술학'이다. 그는 '사상 자체에로(zu den Sachen selbst!)'라는 것을 모토로 한다. 그에 의하면 철학은 엄밀학, 보편학이어야 한다고 한다. 이제까지의 철학은 자기 자신에 대한 자성이 불충분하였고, 또 참으로 객관적인 존재로 향하지 않고 다만 주관적인 세계관을 목표로 하였기 때문에 철학의 무정부상태에 빠지지 않을 수 없었다. 철학은 이러한 점을 고쳐야만 수학과 같은 보편학으로 되어 '철학의 기초학', '엄밀학으로서의 철학'이 된다고 한다.

현상학적 환원[편집]

거기서 후설은 그의 철학의 방법으로서 '현상학적 환원(phänomenologische Reduktion)'이라는 것을 제창하였다. 이것에는 두 단계가 구별된다.

형상적, 본질적 환원[편집]

첫째의 '형상적' 또는 '본질적 환원(eid­etische Reduktion)'은 주어진 사물, 의식의 내용에 관해서 '자유변경'을 가함으로써 가변적 요소를 제거하여, 거기에 발견되는 '불변요소'를 '본질직관'에 의해서 포착하는 방법이다. 이에 의해서 '본질학(또는 형상학)'으로서의 순수현상학이 가능케 된다. 이것은 말하자면 개별물에 즉응해서 이데아를 직관하는 것이다. 그러나 이 환원은 어떠한 본질학에도 필요한 방법으로 반드시 현상학에 특유한 것은 아니다.

초월론적 환원[편집]

현상학에 특유한 둘째의 현상학적 환원, 협의의 현상학적 환원은 또 '초월적 환원(transzendentale Reduktion)'이라고 불리는 것으로서, 상식이나 과학이 우리들의 밖에 초월하여 있다고 이해하는 존재를 순수의식으로 환원하는 것이다. 이에 의해서 비로소 현상학 본래의 영역이 얻어진다. 그러나 환원에는 또 두 가지가 구별된다. 그 하나는 '자아론적 환원(egologische Reduktion)'이고, 다른 하나는 '간주관적 환원(intersubjektive Reduktion)'이다.

자아론적 환원[편집]

'자아론적 환원'이란 초월적 존재를 개개의 자아의 순수의식으로 환원하는 것이다. 의식이란 '무엇에 관한 의식(Bewusstsein von etwas)'인데 이와 같은 의식구조를 후설은 '지향성(Intentionalität)'이라 부른다. 요컨대 상식·과학의 내용을 '지향성'이라는 구조를 가지는 순수의식으로 환원하여 거기에 사물의 순수한 본질을 포착하는 것이 현상학의 주제이다. 바꿔말하면 모든 의식양태의 근저에 순수의식을 구하여, 일체를 거기에 영사하여 보는 셈이다. 즉 모든 의식 내용에 관해서, 긍정·부정의 판단을 내리는 것을 보류하고, 그것을 일단 괄호 안에 넣는다. 이리하여 최후에 아무리 해도 괄호 안에 넣어버릴 수 없는 '현상학적 잔여'로서의 순수의식에 도달한다. 데카르트의 '코기토'의 길을 답습하는 것이다. 거기서 이 순수의식은 칸트의 선험적 주관처럼 초개인적인 논리적 의식이 아니고, 완전한 개인적 의식이다.

간주관적 환원[편집]

그러나 후설은 위의 '자아론적 환원'만으로는 불충분하다 하여 이것에 다수의 자아 또는 주관에 의한 공동적 환원인 '간주관적 환원'을 첨가한다. 그것에 의해서 비로소 세계 전체가 의식내용으로 되는 것이고, 또 거기에 비로소 일체의 존재적 본질의 엄밀한 포착이 성취되는 것이다. '자아론적 환원'이 데카르트에 위치를 잡는 데 대해서, '간주관적 환원'은 라이프니츠의 '단자론'에 있어서의 '예정조화'라는 관념에 위치를 잡고 있다.

후설 이후[편집]

후설의 제자들 중에서 한편에서는 스승의 견지를 '선험적 환원'의 방향에서 취하여, 더구나 이 순수의식을 포착하는 현상학적 태도를 비합리적인 것으로 추진하여, 인간존재 자체의 의미를 추구하는 하이데거가 나타나서 실존철학을 창립하였다. 그러나 다른 한편에서는 '본질적 환원'의 방법을 사회·문화·종교의 영역에 사용한 막스 셸러나 니콜라이 하르트만 등이 나타났다.


===




===

변죽 - Google Search

변죽 - Google Search

'변죽'은 그릇이나 세간, 과녁 등의 가장자리를 일컫는다. 
'변죽을 울리다'는 원래 콕 집어 얘기하지 않고 에둘러 말한다는 의미를 지니고 있다. 
이런 물건들의 가장자리를 두들기면 가운데까지 울려서 다 알게 된다는 뜻이다.

24 Apr 2017

[우리말 바루기] 변죽을 올려야 하나, 울려야 하나 | 중앙일보

알라딘: 교회에서 알려주지 않는 기독교 이야기, 구미정,김진호,이찬수,이충범 2012

알라딘: 교회에서 알려주지 않는 기독교 이야기
교회에서 알려주지 않는 기독교 이야기 
구미정,김진호,이찬수,이충범 (지은이)자리(내일을 여는 책)2012-04-12
-----
책소개

제목 그대로 오늘의 한국 기독교가 의도적으로 외면하거나 왜곡하고 있는 기독교 본연의 정신을 성서와 역사를 통해 재조명하고 있다. 모두 16가지 주제로 구성된 이 책은 매 주제마다 민감하고, 논쟁이 필요한 내용을 담고 있다. 하지만 16가지 주제들은 기독교 신자이든 안티 기독교의 입장에 선 사람이든 기독교의 실체적 진실을 이해하는 데 반드시 필요한 키워드라 할 수 있다.

한국 사회에서 기독교는 단순한 종교 그 자체를 넘어서는 무엇이다. 오늘날 한국 기독교의 행태는 기독교 본연의 정신과 관련 없이 반공의 뿌리 위에 성장 일변도의 자본주의 방식에 철저히 입각해 있음을 보여주고 있다. 이미 권력화된 기독교는 어느새 자본과 정치를 넘나들며 자신들만의 성새(城塞)를 단단히 구축하고 있다.

이를 넘어서는 과정은 결국 그 성새를 밑둥에서부터 부수는 작업에서부터 시작될 것이다. 그렇다면 이 작업은 어떻게, 무엇을 통해 가능할까. 저자들은 기독교 본연의 정신에서 비롯되어야 한다고 강조한다. 결국 왜곡된 뿌리를 걷어내고, 그 위에 새로운 뿌리를 내리는 작업이 필요하다는 것인바, 이 책은 그 작업을 위한 성서적 기반과 담론을 우리에게 제공하고 있는 것이라 할 수 있다.

===
목차
추천사 교회의 정명正名, 사회의 정명正名
머리글 교회가 알려주지 않는 기독교의 여러 이야기들, 그것으로 이웃과 대화하기

1장 유일신 _‘신상神像 없는 신앙’ 혹은 ‘반권력의 파토스’
2장 정통과 이단 _이단, 역사적 싸움에서 패배한 정통
3장 내세 _영혼의 구원에 대한 강렬한 열망
4장 구원 _죽음의 대속론을 넘어 부활의 속죄론으로
5장 창조 _비과학을 넘어서는 새로운 성찰의 출발
6장 종말 _신체적 종말과 영원한 생명의 묵시적 이중나선
7장 성직 _목회는 본디 섬김이다
8장 성찬 _가장 낮은 이들에게 베푸는 평등의 밥상
9장 안식일 _굶주린 자들에게 먹을 것을 주는 ‘해방’의 날
10장 교회 _교회는 속죄의 목욕탕이 아니다
11장 사도신경 _배타성의 상징이 된 금관의 예수
12장 영과 육 웰빙 _시대의 ‘구원불평등’을 읽는 키워드
13장 결혼과 가정 _평등한 창조를 부정하는 순종론을 깨라
14장 교회와 여성 _원죄라는 편견이 만든 부정不淨의 여성관
15장 타종교와 이웃 _교회의 길이 아닌 그리스도의 길에 서라
16장 성전聖戰 _거룩한 전쟁, 성서는 이를 옹호하는가?

추천글

성전화·권력화된 한국 기독교에 던지는 근원적 물음
점점 성전화·권력화·화석화되어 가는 한국 교회가 교회 본연의 정체성과 역할을 재인식하므로 이 시대를 사는 한국 기독교인 모두에게 기독교 신앙이 줄 수 있는 활력과 역동성을 되찾도록 하는 일은 현 한국 교회에 주어진 최대의 과업이 아닐 수 없다. 그런 의미에서 이번 김진호 목사님을 비롯하여 이런 과업의 중요성을 인식한 몇몇 의식 있는 분들이 엮어내는 이 책은 두 손 들어 환영하지 않을 수 없다. 생각하는 기독교인이나 일반 지성인들이 모두 읽고 한국 기독교 활성화를 위한 대화의 장이 더욱 활발해지기 바란다.”
- 오강남 (종교학자, 캐나다 리자이나 대학교 명예교수) 

신자유주의 성전이 된 교회를 향한 단호한 질문
“극우독재의 ‘하면 된다’ 구호에 ‘믿으면 받는다’로 호응하면서 세계 기독교 역사상 유례없는 부흥을 한 한국 개신교 교회는 신자유주의, 즉 자본독재의 가장 강력한 정신적·물적 기반으로 성장했다. 그리고 더 이상은 ‘교회개혁’이라는 주제로 문제를 해결할 수 없는 상태가 되었다. 교회개혁은 교회임을 전제로 한 노력과 싸움이지만 그 교회들은 어떤 의미에서도 교회가 아닌 것이다. 그 교회들은 소박하게 말하면 교회를 가장한 상점들이며 제대로 말하면 신자유주의의 성전이자 회당들이다.”
- 김규항 (작가,《고래가 그랬어》 발행인) 

저자 및 역자소개

구미정 (지은이) 
신학과 인문학을 넘나들며 글 쓰고 강의하는 기독교 인문학자. 진지하고 심각한 신학 풍토 속 그녀의 이야기 신학은 자유롭고 경쾌한 놀이를 지향한다. 나아가 말과 글로 삶의 지혜를 나누는 창조적 놀이가 운동이 되어 교리와 교권, 현존 질서와 체제에 눌려있는 생명들이 하늘 숨을 쉬게 되기를 소망한다. <두 눈 그 너머에서 세상을 보다>(공저), <구약 성서, 마르지 않는 삶의 지혜>, <교회 밖 인문학 수업>, <두 글자로 신학하기>, <한 글자로 신학하기> 등 여러 책을 지었다.
최근작 : <그림으로 신학하기>,<십자가의 역사학>,<죽음준비교육 20강> … 총 25종 (모두보기)

김진호 (지은이) 
안병무 선생의 제자로서 그가 설립한 한국신학연구소와 한백교회의 연구원과 담임목사였고, 계간 [당대비평]의 편집주간과 제3시대그리스도교연구소의 연구실장으로 활동했다. 민중신학자이자 비판적 지식의 기획자로서 한국사회와 교회의 불편한 공존에 대해, 그리고 민중의 숨겨진 그림자를 찾는 것에 관한 글을 써왔다. 주요 저서로 『성서와 동성애』, 『대형교회와 웰빙보수주의』, 『리부팅 바울』, 『시민 K, 교회를 나가다』, 『예수의 독설』, 『반신학의 미소』 등이 있다.
최근작 : <길 없는 길 위에서>,<인간 너머의 인간>,<바이러스에 걸린 교회> … 총 56종 (모두보기)

이찬수 (지은이) 
서강대학교 화학과를 졸업하고, 같은 대학원 종교학과에서 니시타니 케이지(西谷啓治)의 불교철학과 칼 라너(Karl Rahner)의 철학적 신학을 비교하며 박사학위를 받았다. 강남대학교 교수, (일본)WCRP평화연구소 객원연구원, 코세이가쿠린 객원교수, 난잔대학 객원연구원, 성공회대학교 대우교수, 서울대학교 통일평화연구원 HK연구교수를 지냈고, 한국문화신학회 회장으로 일했으며, 한국평화종교학회 부회장, 인권연대 운영위원 등으로 봉사하고 있다.
그동안 종교학, 죽음학, 평화학 등과 관련해 77권의 단행본(공저/역서 포함)과 88편의 논... 더보기
최근작 : <보훈, 평화로의 길>,<독립.호국.민주의 미래와 보훈의 가치>,<보훈학 개론> … 총 58종 (모두보기)

이충범 (지은이) 
연세대학교(문학사)와 감리교 신학대학교(신학사)를 거처 드류 대학교 신학부에서 신학석사(M.Div)를, 대학원에서 중세신비주의 연구로 철학박사(Ph. D)를 받았다. 현재 협성대학교 신학부의 역사신학 교수로 재직 중이며 중세미시문화사, 문화신학, 일상신비주의에 관심을 기울이고 있다.

저서로는 《노래로 듣는 설교》《중세 신비주의와 여성》《종교인의 연애》(공저) 《아시아공동체와 여성》(공저) 《다문화와 여성신학》(공저) 《창조신앙 생태영성》(공저) 《교회에서 알려주지 않은 기독교 이야기》(공저)《 한류로 신학하기》(공저) 등이 ... 더보기
최근작 : <아시아 공동체와 평화>,<종교인의 연애>,<한류로 신학하기> … 총 8종 (모두보기)


출판사 제공 책소개

자본과 물신(物神)의 노예가 된 기독교를 정명(正名)하라!
13인의 기독교 연구자, 새로운 기독교 개혁의 촛불을 들다.

1990년대 초 개신교의 성장이 정체되고 교세가 감소하고 있다는 지표가 발표된 이후 현재에 이르기까지 ‘기독교 위기론’은 교계에 점차 고조돼 왔다. 위기가 사실임을 증명이라도 하듯 신도 수가 줄고 있고, 문을 닫는 교회도 많다. 기독교를 ‘개독교’로, 목사를 ‘먹사’로, 평신도를 ‘병신도’로 비아냥거리는 말이 인터넷에서 유행할 정도로 개신교의 사회적 평판은 매우 부정적이다. 심지어 기독교는 사라져야 한다며 기독교 타도를 외치는 ‘안티 기독교’ 사이트가 무수히 생겨나고 있다.

오늘의 한국 기독교의 문제점을 지적하는 키워드는 황금만능, 물신숭배라 할 수 있다. 여기에 ‘예수 천국, 불신 지옥’이라는 말로 집약되는 공격적인 선교 행태와, 믿음은 곧 구원이라는 그릇된 대속(代贖)론이 배타성의 뿌리를 이루고 있다.

그렇다면 이러한 기독교의 위기는 과연 어디에서 비롯되었을까. 안티 기독교에 대한 공감이 확산되는 오늘의 상황은 기독교 자체의 근원적 문제에서 비롯되는 것일까.

우리의 근본적 물음도 여기에서 출발했다. 현재의 한국 기독교가 보여주는 것이 기독교의 본래의 모습인지 아니면 기독교의 모습을 의도적으로 외면, 왜곡하고 있는 것인지…. 이에 대한 해답을 찾기 위해서는 결국 기독교의 본질에 대한 새로운 이해가 전제될 수밖에 없다.

<교회가 알려주지 않는 기독교 이야기>는 제목 그대로 오늘의 한국 기독교가 의도적으로 외면하거나 왜곡하고 있는 기독교 본연의 정신을 성서와 역사를 통해 재조명하고 있다. 모두 16가지 주제로 구성된 이 책은 매 주제마다 민감하고, 논쟁이 필요한 내용을 담고 있다. 하지만 16가지 주제들은 기독교 신자이든 안티 기독교의 입장에 선 사람이든 기독교의 실체적 진실을 이해하는 데 반드시 필요한 키워드라 할 수 있다.

한국 사회에서 기독교는 단순한 종교 그 자체를 넘어서는 무엇이다. 오늘날 한국 기독교의 행태는 기독교 본연의 정신과 관련 없이 반공의 뿌리 위에 성장 일변도의 자본주의 방식에 철저히 입각해 있음을 보여주고 있다. 이미 권력화된 기독교는 어느새 자본과 정치를 넘나들며 자신들만의 성새(城塞)를 단단히 구축하고 있다. 이를 넘어서는 과정은 결국 그 성새를 밑둥에서부터 부수는 작업에서부터 시작될 것이다. 그렇다면 이 작업은 어떻게, 무엇을 통해 가능할까. 저자들은 기독교 본연의 정신에서 비롯되어야 한다고 강조한다. 결국 왜곡된 뿌리를 걷어내고, 그 위에 새로운 뿌리를 내리는 작업이 필요하다는 것인바, 이 책은 그 작업을 위한 성서적 기반과 담론을 우리에게 제공하고 있는 것이라 할 수 있다.

이러한 저자들의 문제의식은 다음의 글 속에 집약되어 있다.
“이 책을 통해서 우리는 교회의 일반적 가르침 중에도 경청해야 할 것이 있지만 그것의 문제적 측면을 주목하려 했고, 그 문제적 측면이 성서와 기독교 전통에 대해 편협하게 수용하고 해석한 것임을 부각시키려 했다. 하여 우리는 독자들이 이 책에서 ‘다름’을 보기를 기대한다. 확고했던 신념을 대체하는 ‘확고한 대안’이 아니라, 다르게 볼 수 있는 가능성에 관한 것이다. 그것은 이 책이 또 하나의 대답을 주는 교과서 같은 것이 아니라 ‘참고서’(레퍼런스) 같은 것임을 의미한다. 그런 점에서 이 책은 독자들에게 교회에 대해서, 그리고 사회와 신앙에 대해서 생각하고 이야기할 수 있는 하나의 대화 자료이기를 기대한다.”
(저자를 대표하여 김진호 목사가 쓴 머리말 중에서)

기독교 역사와 성경에 대한 몰이해 속에
구원의 장사치, 속죄의 목욕탕으로 타락한 한국 기독교.
이제 새로운 종교개혁의 촛불을 밝힌다.
접기

평점 분포
    8.5

구매자 (1)
전체 (2)
공감순 
     
너무 어렵거나 변죽만 울리거나  
rosaleon 2013-09-11 공감 (0) 댓글 (0)

마이리뷰
     
이단 정죄보다 교회내부의 암덩어리 도려내야

  • 현재 개신교 예배당의 출입구에는 저마다 큼지막한 포스터가 하나씩은 붙어 있다. 이른바 '○○○ 이단의 출입을 금한다'는 게 그것이다. 대체 무엇 때문에 그걸 붙여 놓은 걸까? 교우들을 엉뚱한 교리로 현혹시킬 뿐만 아니라, 그곳으로 빼내간다는 이유 때문이다.

  • 정말로 그들이 기존의 교우들을 이리처럼 도둑질한다면 비난 받아 마땅할 일이다. 하지만 그 이전에 개신교 내부에서도 스스로 점검해야 할 몫이 있지 않을까? 그 동안 가르친 교회 교리가 교우들을 붙잡아두지 못한 이유 말이다. 그에 대한 진정성을 성찰하는 것이 우선이지 않을까?

  • 물론 이단은 정통 교리와 어긋난 경향성을 드러내며 활약한다. 다만 이단 규정은 교리적인 차원보다는 주도권 다툼에서 빚어진 현상이기도 하다. 그만큼 정통이든 이단이든 교회 역사는 권력의 역사라 해도 과언이 아닐 것이다.

  • 구미정·김진호·이찬수 외 여럿이서 쓴 〈교회에서 알려주지 않는 기독교 이야기〉에는 그와 같은 '이단'이라든지, '성직'이라든지, '창조'라든지, '성전(聖戰)'이라든지, 기독교의 여러 가지 속살들을 드러내 준다. 물론 그것은 바른 치유책을 위한 일이기도 하다.

  • "이단과 정통을 가르는 경계선은 대체 어떻게 그어진 것인가? 초기 기독교회의 공동체 의식은 애초부터 교리적 차원에서 비롯되지 않았다고 바우어는 주장한다. 교회의 공동체 의식은 공식 교리의 진술(이른바 정통은 교회에 의해 규정된다)이 아니라 동일한 주님을 예배한다는 사실에 기반을 두고 있었다. 바우어에 따르면, 정통과 이단이라고 하는 분류체계는 각각의 사상이나 내적인 교리에 의해 도출된 것이 아니라 권력 집단의 정치적 판도에 따라 자의적으로 결정된 것에 불과한 것이다."(46쪽)

  • 이는 제 3시대그리스도교연구소 상임연구원인 정용택이 이야기한 것이다. 그는 유세비우스(Eusbius)의 〈교회사〉와는 달리 독일의 발터 바우어(Walter Bauer)의 〈최초의 기독교에서의 정통과 이단〉이란 책에 초점을 맞춰 정통과 이단 간의 관계를 풀어나간다. 그것이 곧 예수와 사도 시대의 초기기독교 세계에서 관용되었던 다양한 교리들이 로마교회의 정치권력 아래에서 이단으로 정죄되고 배척되었다는 주장이다. 

  • 아울러 정용택은 지금의 한국교회와는 달리 초기 한국교회가 보여준 관용성에 눈뜨도록 종용한다. 이른바 초기개신교 선교사들이 한국 땅에 복음을 전할 때는 '단일한 개신교 교리'를 목표로 한 게 아니었다는 뜻이다. 그것은 자유주의와 보수주의가 비교적 원만하게 공존하던 1920년대에도 마찬가지였다고 주장한다. 

  • 그렇다면 더 큰 문제는 무엇일까? 기성교회가 제시한 메마른 교리와 답답한 의례에 있을 수 있다. 오늘날 이단종파로 규정한 집회에서는 신비주의와 은사주의와 열광적인 종말론 등으로 무장한 채 기존 교우들의 억압된 욕망을 분출시키기도 한다. 그만큼 기성교회는 막강한 권력과 딱딱한 교리로 교우들을 옥죄려고 했지 그들처럼 교우들을 위로하고 치유하는데는 등한시했다는 견해다.

  • 그것은 구미정이 바라 본 '성직'도 마찬가지다. 그녀는 이 시대의 목회자가 정녕 제사장이 아님에도 불구하고, 그 권위를 계승하고 싶은 욕망이 하늘을 찌른다고 이야기한다. 그만큼 루터의 '만인사제'로 인해 '영적 평등주의'가 도래했음에도 불구하고 여전히 '전통적 권위'를 수호하려는 목회자들이 많다고 지적한다.

  • "결국 목사가 자기 자신을 평신도와 구분지어 '대단한 사람'인 양 착각하는 고질병에서 헤어나는 게 관건이렸다. 이렇게 보면, 목사의 직분을 '성직'으로 인정하지 않는 '뻣뻣한' 평신도를 곁에 둔 목사야말로 복 받은 사람인 셈이다. 그 평신도는 목사로 하여금 만인사제의 프로테스탄트 원리를 각성케 하는 고마운 스승이 될 테니 말이다."(133쪽)

  • 이는 스물아홉에 요절한 젊은 시인 기형도의 〈우리 동네 목사님〉을 두고서 하는 이야기다. 오늘날의 목회가 교인 수를 늘리고 교회를 확장하는 걸 성공으로 생각하는 판에, 그 시인의 글에 등장하는 목사는 둘째 아이를 폐렴으로 잃었을 뿐만 아니라 그에게서 '복'을 기대했던 교인들조차도 실망해서 교회를 떠나는 마당이었고, 그 책임을 목사에게 묻는 형국이었다고 한다. 그 목사가 전능한 신이 아닌데도 말이다.

  • 그만큼 오늘날 교회는 목사도 그리고 교우들도 병이 들어 있기는 마찬가지다. 목사들은 교인 수를 늘리고 예배당을 크게 짓는데 혈안이 돼 있고, 교우들은 교회부흥의 실패원인을 목사에게 돌리는 병폐에 빠져 있다. 교회가 부흥되면 목사를 신격화하지만, 부흥이 저조하거나 교인수가 감소하면 무능한 목사로 낙인찍는 게 보편화된 현실이다. 참으로 안타까운 일이다.

  • 오늘날 교회의 암 덩어리는 교회 바깥의 이단에게만 존재하는 게 아니다. 오히려 교회 내부의 폐부와도 같은 권력욕과 딱딱한 교리들은 교우들을 더 병들게 하는 요인일 것이다. 그것들을 찢고 수술하지 않는 한 그 암덩어리는 더욱더 급속하게 확산될 것이다

  • 그렇다고 교회 안에서 그 속살의 암덩어리들을 이야기하겠는가? 결코 하지 못할 것이다. 그렇기에 이 책을 통해 교회 내부에 도사리고 있는 암덩어리들이 무엇인지 바르게 진단하고, 그것들을 수술하여, 보다 더 내실을 기하는 교회가 되어야 할 것이다. 13명의 신학자들은 그런 바람으로 각각의 꼭지를 맡아 이 책을 썼을 것이다.

- 접기
바보 2012-05-02 공감(2) 댓글(0)
==
밀실을 열다

  • 김규항씨의 말대로 과연 얼마나 많은 그리스도인들이 이 책을 볼지는 모른다. 하지만

  • 단 몇 사람이라도 이 책을 보기만 한다면 그는 가만히 예전의 신앙을 답습하지는 않을 것이 분명하다.

  • 제목 그대로 교회에서 알려주지 않는 기독교이야기가 교회와 나의 모습을 새로운 관점으로 보게 하기 때문이다.

  • 신앙이란 것을 거의 교리 안에서 듣고 읽고 이해하고 살고자 했던 그리스도인들,

  • 모든 교리가 성경과 하나님께서 직접 일러주시고 명령하신 것으로 믿고 따르던 그리스도인들에게

  • 이 책은 인간이 만들어내고 자의적으로 해석해낸 교리의 맹목성을 역사적 교회사를 들려줌으로써 증명해준다.

  • 읽고 나면 혹시 불편해질까, 선입견이 있었다. 왜냐면 현재 그리스도인들은 어디에서나 혹평을 받는 존재들이기에

  • 이 책 역시 혹평에 강도 높은 비웃음과 야유까지 얹지 않았을까 했는데 기우였다.

  • 오히려 읽고 나니 창조주 하나님과 구원자 예수님이 원하시는 삶이 무엇이며 기독교가 나아갈 바가 어디인지

  • 조금 더 선명해졌다. 그동안 아무도 보여주지 않던 기독교의 밀실을 시원하게 열어 보여주었고 비로소 복음의 핵심이

  • 지금 이 순간 교회에서 사회에서 개인에게 어떻게 적용되어야 하는지 알려주었기에 오히려 마음에 기쁨이 깃들었다.

  • 깊은 사유와 기도와 말씀이, 예수님이 장님의 눈을 뜨게 하고 보게 하신 것처럼

  • 예수님께서 보기 원하시는 것을 보고 행하기 원하시는 것을 행하는 길이라고 믿는 성도들의

  • 영성에 이 책이 더 거룩한 고민의 시계를 확보해주리라 생각 한다.

  • 하나님의 나라와 예수그리스도를 실천하는 삶이야말로

  • 물론 그것이 세상적으로 볼 때 너무 미미하여 자괴감이 들지라도

  • 현재의 이 혼탁한 교회의 어느 한 부분에 일정의 빚이 있는 우리로서 마땅히 감당해야 할 몫이지 않을까.

  • 그것이 세상에서 돌팔매질을 당하고 있는 기독교를 일으켜 나가는 날마다의 첫 걸음일 것이다.

  • 하나님께로 나아가는 신앙의 보다 성숙하고 바람직한 성도와 한국교회의 깨어남을 염원하는 저자들에게 진심으로 감사드린다.

- 접기
강아지똥 2012-05-12 공감(2) 댓글(0)
Thanks to
 
공감