2021/10/16

인류세 - 위키백과, Anthropocene

인류세 - 위키백과, 우리 모두의 백과사전

인류세
위키백과, 우리 모두의 백과사전.


둘러보기로 이동검색으로 이동


인류세(人類世, Anthropocene) 또는 인신세(人新世)는 제안된 지질 시대, 홀로세(현세) 중에서 인류가 지구 환경에 큰 영향을 미친 시점부터를 별개의 로 개념이다.[1] 정확한 시점은 합의되지 않은 상태이지만 대기의 변화를 기준으로 할 경우 산업 혁명이 그 기준이다.[2] 절대다수의 층서학자는 미래에 별개의 지질 시대로 볼 수 있을지 결정되어야 한다는 입장이지만 여러 지질학회에 속한 다른 학자들은 언젠가 인류세가 독립된 지질 시대로 공인될 것으로 전망한다.[3] 인류세의 개념은 노벨 화학상을 받은 대기화학자 파울 크뤼천이 대중화시켰다.

인류세를 주장하는 사람들은 첫 번째 핵실험이 실시된 1945년을 인류세의 시작점으로 본다. 인류세를 대표하는 물질들로는 방사능 물질, 대기 중의 이산화탄소, 플라스틱, 콘크리트 등을 꼽는다. 심지어는 한 해 600억 마리가 소비되는 닭고기의 닭를 인류세의 최대 지질학적 특징으로 꼽기도 한다. 인류세 지지자인 얀 잘라시에비치는 “테크노스피어는 지질학적으로 어리지만 놀라운 속도로 진화해가고 있다. 이미 우리 행성에 깊은 자국을 남겼다.”고 말했다.[4]
각주[편집]

EBS 다큐프라임 - Docuprime_인류세
Zalasiewicz, J.; 외. (2008). “Are we now living in the Anthropocene” (PDF). 《GSA Today》 18 (2): 4–8. doi:10.1130/GSAT01802A.1. 2011년 7월 22일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2011년 6월 20일에 확인함.
Zalasiewicz, J.; 외. (2010). “The New World of the Anthropocene”. 《Environment Science & Technology》 44 (7): 2228–2231. doi:10.1021/es903118j.
http://m.news.naver.com/hotissue/read.nhn?sid1=105&cid=948224&iid=34262020&oid=028&aid=0002360228
분류:
홀로세
환경
신조어
인간생태학






===

Anthropocene
From Wikipedia, the free encyclopedia


Jump to navigationJump to search
For the documentary film, see Anthropocene: The Human Epoch.
Part of a series on
Human history
Human Era
Prehistory (Pleistocene epoch)
Holocene


Timelines
NeolithicContemporary
(10,000 BCE – 2021 CE)


Age of the human race
Recorded history

Earliest records
Protohistory
Proto-writing
Ancient


Bronze age
Iron age

Axial antiquity
Classical antiquity
Late antiquity

Africa
North America
South America

Oceania
East Asia
South Asia

Southeast Asia
West Asia

Europe
Postclassical



Africa
Americas

Oceania
East Asia

South Asia

Southeast Asia
West Asia

Europe
Modern



Early modern
Late modern

Africa
North America
South America

Oceania
East Asia
South Asia

Southeast Asia
West Asia

Europe
See also


Modernity
Futurology
Political history

Future


v
t
e


The Anthropocene (/ˈæn.θrə.pəˌsin, ænˈθrɒp.ə-/ AN-thrə-pə-seen, an-THROP-ə-)[1][2][3][failed verification] is a proposed geological epoch dating from the commencement of significant human impact on Earth's geology and ecosystems, including, but not limited to, anthropogenic climate change.[4][5][6][7][8]

As of September 2021, neither the International Commission on Stratigraphy (ICS) nor the International Union of Geological Sciences (IUGS) has officially approved the term as a recognised subdivision of geologic time,[6][9][10] although the Anthropocene Working Group (AWG) of the Subcommission on Quaternary Stratigraphy (SQS) of the ICS voted in April 2016 to proceed towards a formal golden spike (GSSP) proposal to define the Anthropocene epoch in the geologic time scale (GTS) and presented the recommendation to the International Geological Congress in August 2016.[11] In May 2019, the AWG voted in favour of submitting a formal proposal to the ICS by 2021,[12] locating potential stratigraphic markers to the mid-twentieth century of the common era.[13][12][14] This time period coincides with the start of the Great Acceleration, a post-WWII time period during which socioeconomic and Earth system trends increase at a dramatic rate,[15] and the Atomic Age.

Various start dates for the Anthropocene have been proposed, ranging from the beginning of the Agricultural Revolution 12,000–15,000 years ago, to as recently as the 1960s. The ratification process is still ongoing, and thus a date remains to be decided definitively, but the peak in radionuclides fallout consequential to atomic bomb testing during the 1950s has been more favoured than others, locating a possible beginning of the Anthropocene to the detonation of the first atomic bomb in 1945, or the Partial Nuclear Test Ban Treaty in 1963.[12]


Contents
1General
2Etymology
3Nature of human effects
3.1Homogenocene
3.2Biodiversity
3.3Biogeography and nocturnality
3.4Climate
3.5Geomorphology
3.6Stratigraphy
3.6.1Sedimentological record
3.6.2Fossil record
3.6.3Trace elements
4Temporal limit
4.1"Early anthropocene" model
4.2Antiquity
4.3European colonization of the Americas
4.4Industrial Revolution
4.5Great Acceleration
4.6Anthropocene markers
5In culture
5.1Humanities
5.2Popular culture
6See also
7References
8Further reading
9External links
General[edit]

An early concept for the Anthropocene was the Noosphere by Vladimir Vernadsky, who in 1938 wrote of "scientific thought as a geological force".[16] Scientists in the Soviet Union appear to have used the term "anthropocene" as early as the 1960s to refer to the Quaternary, the most recent geological period.[17] Ecologist Eugene F. Stoermer subsequently used "anthropocene" with a different sense in the 1980s[18] and the term was widely popularised in 2000 by atmospheric chemist Paul J. Crutzen,[19] who regards the influence of human behavior on Earth's atmosphere in recent centuries as so significant as to constitute a new geological epoch.

In 2008, the Stratigraphy Commission of the Geological Society of London considered a proposal to make the Anthropocene a formal unit of geological epoch divisions.[6][20] A majority of the commission decided the proposal had merit and should be examined further. Independent working groups of scientists from various geological societies have begun to determine whether the Anthropocene will be formally accepted into the Geological Time Scale.[21]



The pressures we exert on the planet have become so great that scientists are considering whether the Earth has entered an entirely new geological epoch: the Anthropocene, or the age of humans. It means that we are the first people to live in an age defined by human choice, in which the dominant risk to our survival is ourselves.

Achim Steiner, UNDP Administrator[22]

The term "anthropocene" is informally used in scientific contexts.[23] The Geological Society of America entitled its 2011 annual meeting: Archean to Anthropocene: The past is the key to the future.[24] The new epoch has no agreed start-date, but one proposal, based on atmospheric evidence, is to fix the start with the Industrial Revolution c. 1780, with the invention of the steam engine.[20][25] Other scientists link the new term to earlier events, such as the rise of agriculture and the Neolithic Revolution (around 12,000 years BP). Evidence of relative human impact – such as the growing human influence on land use, ecosystems, biodiversity, and species extinction – is substantial; scientists think that human impact has significantly changed (or halted) the growth of biodiversity.[26][27][28][29][30] Those arguing for earlier dates posit that the proposed Anthropocene may have begun as early as 14,000–15,000 years BP, based on geologic evidence; this has led other scientists to suggest that "the onset of the Anthropocene should be extended back many thousand years";[31]: 1  this would make the Anthropocene essentially synonymous with the current term, Holocene.

The Trinity test in July 1945 has been proposed as the start of the Anthropocene.

In January 2015, 26 of the 38 members of the International Anthropocene Working Group published a paper suggesting the Trinity test on 16 July 1945 as the starting point of the proposed new epoch.[32] However, a significant minority supports one of several alternative dates.[32] A March 2015 report suggested either 1610 or 1964 as the beginning of the Anthropocene.[33] Other scholars point to the diachronous character of the physical strata of the Anthropocene, arguing that onset and impact are spread out over time, not reducible to a single instant or date of start.[34]

A January 2016 report on the climatic, biological, and geochemical signatures of human activity in sediments and ice cores suggested the era since the mid-20th century should be recognised as a geological epoch distinct from the Holocene.[35]

The Anthropocene Working Group met in Oslo in April 2016 to consolidate evidence supporting the argument for the Anthropocene as a true geologic epoch.[36] Evidence was evaluated and the group voted to recommend "Anthropocene" as the new geological epoch in August 2016.[11] Should the International Commission on Stratigraphy approve the recommendation, the proposal to adopt the term will have to be ratified by the IUGS before its formal adoption as part of the geologic time scale.[10]

In April 2019, the Anthropocene Working Group announced that they would vote on a formal proposal to the International Commission on Stratigraphy, to continue the process started at the 2016 meeting.[14] In May 2019, 29 members of the 34 person AWG panel voted in favour of an official proposal to be made by 2021. The AWG also voted with 29 votes in favour of a starting date in the mid 20th century. Ten candidate sites for a Global boundary Stratotype Section and Point have been identified, one of which will be chosen to be included in the final proposal.[12][13] Possible markers include microplastics, heavy metals, or the radioactive nuclei left by tests from thermonuclear weapons.[37]
Etymology[edit]

The name Anthropocene is a combination of anthropo- from the Ancient Greek ἄνθρωπος (anthropos) meaning 'human' and -cene from καινός (kainos) meaning 'new' or 'recent'.[38][39]

As early as 1873, the Italian geologist Antonio Stoppani acknowledged the increasing power and effect of humanity on the Earth's systems and referred to an 'anthropozoic era'.[40]

Although the biologist Eugene F. Stoermer is often credited with coining the term anthropocene, it was in informal use in the mid-1970s. Paul J. Crutzen is credited with independently re-inventing and popularising it. Stoermer wrote, "I began using the term 'anthropocene' in the 1980s, but never formalised it until Paul contacted me."[41] Crutzen has explained, "I was at a conference where someone said something about the Holocene. I suddenly thought this was wrong. The world has changed too much. So I said: 'No, we are in the Anthropocene.' I just made up the word on the spur of the moment. Everyone was shocked. But it seems to have stuck."[42]: 21 [43] In 2008, Zalasiewicz suggested in GSA Today that an anthropocene epoch is now appropriate.[20]
Nature of human effects[edit]
Main article: Human impact on the environment
Homogenocene[edit]

Homogenocene (from old Greek: homo-, same; geno-, kind; kainos-, new;) is a more specific term used to define our current geological epoch, in which biodiversity is diminishing and biogeography and ecosystems around the globe seem more and more similar to one another mainly due to invasive species that have been introduced around the globe either on purpose (crops, livestock) or inadvertently. This is due to the newfound globalism that humans participate in, as species traveling across the world to another region was not as easily possible in any point of time in history as it is today.[44]

The term Homogenocene was first used by Michael Samways in his editorial article in the Journal of Insect Conservation from 1999 titled "Translocating fauna to foreign lands: Here comes the Homogenocene."[45]

The term was used again by John L. Curnutt in the year 2000 in Ecology, in a short list titled "A Guide to the Homogenocene",[46] which reviewed Alien species in North America and Hawaii: impacts on natural ecosystems by George Cox. Charles C. Mann, in his acclaimed book 1493: Uncovering the New World Columbus Created, gives a bird's-eye view of the mechanisms and ongoing implications of the homogenocene.[47]
Biodiversity[edit]

Forest Landscape Integrity Index showing anthropogenic modification of remaining forest.[48]
Main articles: Holocene extinction and Biodiversity loss

The human impact on biodiversity forms one of the primary attributes of the Anthropocene.[49] Humankind has entered what is sometimes called the Earth's sixth major extinction.[50][51][52][53][54][55] Most experts agree that human activities have accelerated the rate of species extinction.[28][56] The exact rate remains controversial – perhaps 100 to 1000 times the normal background rate of extinction.[57][58] A 2010 study found that


marine phytoplankton – the vast range of tiny algae species accounting for roughly half of Earth's total photosynthetic biomass – has declined substantially in the world's oceans over the past century. From 1950 alone, algal biomass decreased by around 40%, probably in response to ocean warming[59]

– and that the decline had gathered pace in recent years.[59] Some authors have postulated that without human impacts the biodiversity of the planet would continue to grow at an exponential rate.[26]

Increases in global rates of extinction have been elevated above background rates since at least 1500, and appear to have accelerated in the 19th century and further since.[5] A New York Times op-ed on 13 July 2012 by ecologist Roger Bradbury predicted the end of biodiversity for the oceans, labelling coral reefs doomed: "Coral reefs will be the first, but certainly not the last, major ecosystem to succumb to the Anthropocene."[60] This op-ed quickly generated much discussion among conservationists; The Nature Conservancy rebutted Bradbury on its website, defending its position of protecting coral reefs despite continued human impacts causing reef declines.[61]

In a pair of studies published in 2015, extrapolation from observed extinction of Hawaiian snails of the family Amastridae, led to the conclusion that "the biodiversity crisis is real", and that 7% of all species on Earth may have disappeared already.[62][63] Human predation was noted as being unique in the history of life on Earth as being a globally distributed 'superpredator', with predation of the adults of other apex predators and with widespread impact on food webs worldwide.[64] A study published in May 2017 in Proceedings of the National Academy of Sciences noted that a "biological annihilation" akin to a sixth mass extinction event is underway as a result of anthropogenic causes. The study suggested that as much as 50% of animal individuals that once lived on Earth are already extinct.[65][66] A different study published in PNAS in May 2018 says that since the dawn of human civilization, 83% of wild mammals have disappeared. Today, livestock makes up 60% of the biomass of all mammals on earth, followed by humans (36%) and wild mammals (4%).[67][68] According to the 2019 Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services by IPBES, 25% of plant and animal species are threatened with extinction.[69][70][71] According to the World Wildlife Fund's 2020 Living Planet Report, 68% of wildlife populations have declined between 1970 and 2016 as a result of overconsumption, population growth and intensive farming, and the report asserts that "the findings are clear. Our relationship with nature is broken."[72][73] However, a 2020 study disputed the findings of the Living Planet Report, finding that the 68% decline number was being influenced down by a very small amount extreme outliers and when these were not included, the decline was less steep, or even stable if other outliers were not included.[74] A 2021 paper published in Frontiers in Conservation Science, which cites both of the aforementioned studies, says "population sizes of vertebrate species that have been monitored across years have declined by an average of 68% over the last five decades, with certain population clusters in extreme decline, thus presaging the imminent extinction of their species."[75]
Biogeography and nocturnality[edit]
Main article: Biogeography

Permanent changes in the distribution of organisms from human influence will become identifiable in the geologic record. Researchers have documented the movement of many species into regions formerly too cold for them, often at rates faster than initially expected.[76] This has occurred in part as a result of changing climate, but also in response to farming and fishing, and to the accidental introduction of non-native species to new areas through global travel.[5] The ecosystem of the entire Black Sea may have changed during the last 2000 years as a result of nutrient and silica input from eroding deforested lands along the Danube River.[77][78]

Researchers have found that the growth of the human population and expansion of human activity has resulted in many species of animals that are normally active during the day, such as elephants, tigers and boars, becoming nocturnal to avoid contact with humans.[79][78]
Climate[edit]
Main articles: Anthropogenic climate change and Anthropocene extinction

One geological symptom resulting from human activity is increasing atmospheric carbon dioxide (CO
2) content. During the glacial–interglacial cycles of the past million years, natural processes have varied CO
2 by approximately 100 ppm (from 180 ppm to 280 ppm)[80] As of 2013, anthropogenic net emissions of CO
2 have increased atmospheric concentration by a comparable amount: From 280 ppm (Holocene or pre-industrial "equilibrium") to approximately 400 ppm,[81] with 2015–2016 monthly monitoring data of CO
2 displaying a rising trend above 400 ppm.[80] This signal in the Earth's climate system is especially significant because it is occurring much faster,[82] and to a greater extent, than previous, similar changes. Most of this increase is due to the combustion of fossil fuels such as coal, oil, and gas, although smaller fractions result from cement production and from land-use changes (such as deforestation).
Geomorphology[edit]

Changes in drainage patterns traceable to human activity will persist over geologic time in large parts of the continents where the geologic regime is erosional. This involves, for example, the paths of roads and highways defined by their grading and drainage control. Direct changes to the form of the Earth's surface by human activities (quarrying and landscaping, for example) also record human impacts.

It has been suggested[by whom?] that the deposition of calthemite formations exemplify a natural process which has not previously occurred prior to the human modification of the Earth's surface, and which therefore represents a unique process of the Anthropocene.[83] Calthemite is a secondary deposit, derived from concrete, lime, mortar or other calcareous material outside the cave environment.[84] Calthemites grow on or under man-made structures (including mines and tunnels) and mimic the shapes and forms of cave speleothems, such as stalactites, stalagmites, flowstone etc.
Stratigraphy[edit]
Sedimentological record[edit]

Human activities like deforestation and road construction are believed to have elevated average total sediment fluxes across the Earth's surface.[5] However, construction of dams on many rivers around the world means the rates of sediment deposition in any given place do not always appear to increase in the Anthropocene. For instance, many river deltas around the world are actually currently starved of sediment by such dams, and are subsiding and failing to keep up with sea level rise, rather than growing.[5][85]
Fossil record[edit]

Increases in erosion due to farming and other operations will be reflected by changes in sediment composition and increases in deposition rates elsewhere. In land areas with a depositional regime, engineered structures will tend to be buried and preserved, along with litter and debris. Litter and debris thrown from boats or carried by rivers and creeks will accumulate in the marine environment, particularly in coastal areas. Such man-made artifacts preserved in stratigraphy are known as "technofossils".[5][86]

Technofossils

Changes in biodiversity will also be reflected in the fossil record, as will species introductions. An example cited is the domestic chicken, originally the red junglefowl Gallus gallus, native to south-east Asia but has since become the world's most common bird through human breeding and consumption, with over 60 billion consumed annually and whose bones would become fossilised in landfill sites.[87] Hence, landfills are important resources to find "technofossils".[88]
Trace elements[edit]

In terms of trace elements, there are distinct signatures left by modern societies. For example, in the Upper Fremont Glacier in Wyoming, there is a layer of chlorine present in ice cores from 1960's atomic weapon testing programs, as well as a layer of mercury associated with coal plants in the 1980s.[citation needed] From 1945 to 1951, nuclear fallout is found locally around atomic device test sites, whereas from 1952 to 1980, tests of thermonuclear devices have left a clear, global signal of excess 14
C
, 239
Pu
, and other artificial radionuclides.[citation needed] The highest global concentration of radionuclides was in 1965, one of the dates which has been proposed as a possible benchmark for the start of the formally defined Anthropocene.[89]

Human burning of fossil fuels has also left distinctly elevated concentrations of black carbon, inorganic ash, and spherical carbonaceous particles in recent sediments across the world. Concentrations of these components increases markedly and almost simultaneously around the world beginning around 1950.[5]
Temporal limit[edit]
"Early anthropocene" model[edit]
Main article: Early anthropocene

William Ruddiman has argued that the Anthropocene began approximately 8,000 years ago with the development of farming and sedentary cultures.[90] At this point, humans were dispersed across all of the continents (except Antarctica), and the Neolithic Revolution was ongoing. During this period, humans developed agriculture and animal husbandry to supplement or replace hunter-gatherer subsistence.[91] Such innovations were followed by a wave of extinctions, beginning with large mammals and land birds. This wave was driven by both the direct activity of humans (e.g. hunting) and the indirect consequences of land-use change for agriculture. Landscape-scale burning by prehistoric hunter-gathers may have been an additional early source of anthropogenic atmospheric carbon.[92]

Ruddiman also claims that the greenhouse gas emissions in-part responsible for the Anthropocene began 8,000 years ago when ancient farmers cleared forests to grow crops.[93][94][95] Ruddiman's work has, in turn, been challenged with data from an earlier interglaciation ("Stage 11", approximately 400,000 years ago) which suggests that 16,000 more years must elapse before the current Holocene interglaciation comes to an end, and thus the early anthropogenic hypothesis is invalid.[96] Furthermore, the argument that "something" is needed to explain the differences in the Holocene is challenged by more recent research showing that all interglacials differ.[97]

Moreover, scholars have claimed that the land change and greenhouse gas emissions caused by Neolithic farming practices do not account for a large enough systems change to denote new epochal designation.[98] This claim is the basis for an assertion that an early date for the proposed Anthropocene term does account for a substantial human footprint on Earth.[99][100] Others have argued that the Early Anthropocene Hypothesis only provides a cursory view of Native American farming practices prior to European colonization, which did not result in the same land change or greenhouse gas emissions as European and Asian agriculture of the same period. Thus, if precolonial Native American farming practices were studied in relation to the hypothesis, the European colonization of the Americas would be seen as the epoch's starting point.[101][102]
Antiquity[edit]

One plausible starting point of the Anthropocene could be at c. 2,000 years ago, which roughly coincides with the start of the final phase of Holocene, the Sub Atlantic.[103]

At this time, the Roman Empire encompassed large portions of Europe, the Middle East, and North Africa. In China the classical dynasties were flowering. The Middle kingdoms of India had already the largest economy of the ancient and medieval world. The Napata/Meroitic kingdom extended over the current Sudan and Ethiopia. The Olmecs controlled central Mexico and Guatemala, and the pre-Incan Chavín people managed areas of northern Peru.[104] Although often apart from each other and intermixed with buffering ecosystems, the areas directly impacted by these civilisations and others were large. Additionally, some activities, such as mining, implied much more widespread perturbation of natural conditions.[105][106] Over the last 11,500 years or so humans have spread around Earth, increased in number, and profoundly altered the material world. They have taken advantage of global environmental conditions not of their own making. The end of the last glacial period – when as much as 30% of Earth's surface was ice-bound – led to a warmer world with more water (H
2O
). Although humans existed in the previous Pleistocene epoch, it is only in the recent Holocene period that they have flourished. Today there are more humans alive than at any previous point in Earth's history.[7]
European colonization of the Americas[edit]

Maslin and Lewis argue that the start of the Anthropocene should be dated to the Orbis Spike, a trough in carbon dioxide levels associated with the arrival of Europeans in the Americas. Reaching a minimum around 1610, global carbon dioxide levels were depressed below 285 parts per million, largely as a result of sequestration due to forest regrowth in the Americas. This was likely caused by indigenous peoples abandoning farmland following a sharp population decline due to initial contact with European diseases – around 50 million people or 90% of the indigenous population may have succumbed. For Maslin and Lewis, the Orbis Spike represents a GSSP, a kind of marker used to define the start of a new geological period. They also go on to say that associating the Anthropocene to European arrival in the Americas makes sense given that the continent's colonization was instrumental in the development of global trade networks and the capitalist economy, which played a significant role in initiating the Industrial Revolution and the Great Acceleration.[107][108]

A number of other anthropologists, geographers, and postcolonial, settler colonial, and Indigenous theorists have linked the Anthropocene to the rise of European colonialism.[109][102][110][108][111][112][113] Because of these arguments, it has been suggested that the epoch should instead be called "The Kleptocene" in order to call "attention to colonialism’s ongoing theft of land, lives (both human and nonhuman), and materials" that are "in large part responsible for contemporary ecological crisis."[114]
Industrial Revolution[edit]

Crutzen proposed the Industrial Revolution as the start of Anthropocene.[40] Lovelock proposes that the Anthropocene began with the first application of the Newcomen atmospheric engine in 1712.[115] The Intergovernmental Panel on Climate Change takes the pre-industrial era (chosen as the year 1750) as the baseline related to changes in long-lived, well mixed greenhouse gases.[116] Although it is apparent that the Industrial Revolution ushered in an unprecedented global human impact on the planet,[117] much of Earth's landscape already had been profoundly modified by human activities.[118] The human impact on Earth has grown progressively, with few substantial slowdowns.
Great Acceleration[edit]

In May 2019 the twenty-nine members of the Anthropocene Working Group (AWG) proposed a start date for the Epoch in the mid-twentieth century, as that period saw "a rapidly rising human population accelerated the pace of industrial production, the use of agricultural chemicals and other human activities. At the same time, the first atomic-bomb blasts littered the globe with radioactive debris that became embedded in sediments and glacial ice, becoming part of the geologic record." The official start-dates, according to the panel, would coincide with either the radionuclides released into the atmosphere from bomb detonations in 1945, or with the Limited Nuclear Test Ban Treaty of 1963.[119]
Anthropocene markers[edit]

A marker that accounts for a substantial global impact of humans on the total environment, comparable in scale to those associated with significant perturbations of the geological past, is needed in place of minor changes in atmosphere composition.[120][121]

A useful candidate for this purpose is the pedosphere, which can retain information of its climatic and geochemical history with features lasting for centuries or millennia.[122] Human activity is now firmly established as the sixth factor of soil formation.[123] It affects pedogenesis directly by, for example, land levelling, trenching and embankment building, organic matter enrichment from additions of manure or other waste, organic matter impoverishment due to continued cultivation and compaction from overgrazing. Human activity also affects pedogenesis indirectly by drift of eroded materials or pollutants. Anthropogenic soils are those markedly affected by human activities, such as repeated ploughing, the addition of fertilisers, contamination, sealing, or enrichment with artefacts (in the World Reference Base for Soil Resources they are classified as Anthrosols and Technosols). They are recalcitrant repositories of artefacts and properties that testify to the dominance of the human impact, and hence appear to be reliable markers for the Anthropocene. Some anthropogenic soils may be viewed as the 'golden spikes' of geologists (Global Boundary Stratotype Section and Point), which are locations where there are strata successions with clear evidences of a worldwide event, including the appearance of distinctive fossils.[103] Drilling for fossil fuels has also created holes and tubes which are expected to be detectable for millions of years.[124] The astrobiologist David Grinspoon has proposed that the site of the Apollo 11 Lunar landing, with the disturbances and artifacts that are so uniquely characteristic of our species' technological activity and which will survive over geological time spans could be considered as the 'golden spike' of the Anthropocene.[125]

An October 2020 study coordinated by University of Colorado at Boulder found that distinct physical, chemical and biological changes to Earth's rock layers began around the year 1950. The research revealed that since about 1950, humans have doubled the amount of fixed nitrogen on the planet through industrial production for agriculture, created a hole in the ozone layer through the industrial scale release of chlorofluorocarbons (CFCs), released enough greenhouse gasses from fossil fuels to cause planetary level climate change, created tens of thousands of synthetic mineral-like compounds that do not naturally occur on Earth, and caused almost one-fifth of river sediment worldwide to no longer reach the ocean due to dams, reservoirs and diversions. Humans have produced so many millions of tons of plastic each year since the early 1950s that microplastics are "forming a near-ubiquitous and unambiguous marker of Anthropocene".[126][127] The study highlights a strong correlation between global human population size and growth, global productivity and global energy use and that the "extraordinary outburst of consumption and productivity demonstrates how the Earth System has departed from its Holocene state since ~1950 CE, forcing abrupt physical, chemical and biological changes to the Earth’s stratigraphic record that can be used to justify the proposal for naming a new epoch—the Anthropocene."[127]

A December 2020 study published in Nature found that the total anthropogenic mass, or human-made materials, outweighs all the biomass on earth, and highlighted that "this quantification of the human enterprise gives a mass-based quantitative and symbolic characterization of the human-induced epoch of the Anthropocene."[128][129]

Recently, a group of geologists, archaeologists, environmental scientists and geographers, including current ICS Secretary General Phil Gibbard, have proposed to recognize the Anthropocene as an ongoing geological event analogous to the Great Oxidation Event, rather than as an epoch in the GTS.[130]
In culture[edit]
Humanities[edit]

The concept of the Anthropocene has also been approached via humanities such as philosophy, literature and art. In the scholarly world, it has been the subject of increasing attention through special journals,[131] and conferences,[132][133] and disciplinary reports.[134] The Anthropocene, its attendant timescale, and ecological implications prompt questions about death and the end of civilisation,[135] memory and archives,[136] the scope and methods of humanistic inquiry,[137] and emotional responses to the "end of nature".[138]

Historians have actively engaged the Anthropocene. In 2000, the same year that Paul Crutzen coined the term, world historian John McNeill published Something New Under the Sun tracing the rise of human societies' unprecedented impact on the planet in the twentieth century.[139] In 2001, historian of science Naomi Oreskes revealed the systematic efforts to undermine trust in climate change science and went on to detail the corporate interests delaying action on the environmental challenge.[140][141] Both McNeill and Oreskes became members of the Anthropocene Working Group because of their work correlating human activities and planetary transformation. In 2009, Dipesh Chakrabarty pointed to the dilemma that the Anthropocene poses for the practice of history: on the one hand, it spells "the collapse of the age-old humanist distinction between natural history and human history" yet, on the other, societies and individuals do not experience themselves as "species."[142] In 2014, Julia Adeney Thomas highlighted problems of scale and value as the reasons for this irresolvable tension between human stories and scientific ones.[143] Since 2007, historians and scientists have been actively collaborating on multidisciplinary approaches to the Anthropocene.[144] Together with the Rachel Carson Center for Environment and Society (RCC), the Deutsches Museum (Munich, Germany) hosted a major special exhibition on the Anthropocene from December 2014 – September 2016, "Welcome to the Anthropocene: The Earth in Our Hands", which was then digitized as a virtual exhibition on the RCC’s Environment & Society Portal.[145][146] In 2016, historians Christophe Bonneuil and Jean Baptiste-Fressoz published The Shock of the Anthropocene: The Earth, History and Us in an attempt to provide "the first critical history of the Anthropocene" through engagement with the history of science, world history, and human development.[147]

As anthropogenic ecological crises and environmental disasters increase,[148] so too do emotional responses to these issues. The emotional responses are inherently adaptive and with appropriate support can lead to action and collective support. Evidence suggests that increase in reflective functioning and capacity for emotional processing can support the emotional responses through crisis, leading to stronger societal responses and individual resilience.[149]

Controversy

The 'anthropocene' has been also criticized as an ideological construct.[150] Some environmental scholars suggest that "Capitalocene" is a more historically appropriate term.[151][152] At the same time, others suggest that the Anthropocene ignores systematic inequalities, such as imperialism and racism, that have contributed to the environmental degradation that would mark the Epoch.[153][113] In this vein, some thinkers have proposed the "Plantationocene" as a more appropriate term to call attention to the role that plantation agriculture has played in the formation of the Epoch, as it marks "the ways that plantation logics organize modern economies, environments, bodies, and social relations".[154][155]
Popular culture[edit]
The concept gained attention of the public via documentary films[citation needed] such as The Antarctica Challenge: A Global Warning, The Polar Explorer, L'homme a mangé la Terre, Anthropocene: The Human Epoch and Anthropocene.
David Grinspoon makes a further distinction in the Anthropocene, namely the "proto-Anthropocene" and "mature Anthropocene". He also mentions the term "Terra Sapiens", or Wise Earth.[156]
In 2019, the English musician Nick Mulvey released a music video on YouTube named "In The Anthropocene".[157] In cooperation with Sharp's Brewery, the song was recorded on 105 vinyl records made of washed-up plastic from the Cornish coast.[158]
The Anthropocene Reviewed is a podcast and book by author John Green, where he "reviews different facets of the human-centered planet on a five-star scale".[159]
In 2015, the American death metal band Cattle Decapitation released its seventh studio album titled The Anthropocene Extinction.[160]
In 2020, the artist Grimes released an album titled Miss Anthropocene.
See also[edit]

Anthropocentrism
Anthropogenic biomes
Climate engineering
Control of fire by early humans
Defaunation
Ecocriticism
Geobiology
Great Transition
Holocene extinction
Human overpopulation
Hypoxia (environmental)
International Geosphere-Biosphere Programme
Meghalayan
Novel ecosystem
Overconsumption
Planetary boundaries
Plastic pollution
Power Down: Options and Actions for a Post-Carbon World
References[edit]

^ "Anthropocene". The American Heritage Dictionary of the English Language (5th ed.). Boston: Houghton Mifflin Harcourt.
^ "Anthropocene". CollinsDictionary.com. HarperCollins.
^ "Anthropocene". Dictionary.com Unabridged. Random House.
^ Borenstein, Seth (14 October 2014). "With their mark on Earth, humans may name era, too". Associated Press. Retrieved 14 October 2014.
^ Jump up to:a b c d e f g Waters, C.N.; et al. (8 January 2016). "The Anthropocene is functionally and stratigraphically distinct from the Holocene". Science. 351 (6269): aad2622. doi:10.1126/science.aad2622. PMID 26744408. S2CID 206642594.
^ Jump up to:a b c Edwards, Lucy E. (30 November 2015). "What is the Anthropocene?". Eos. 96. doi:10.1029/2015EO040297.
^ Jump up to:a b Castree, Noel (2015). "The Anthropocene: a primer for geographers" (PDF). Geography. 100 (2): 66–75. doi:10.1080/00167487.2015.12093958.[permanent dead link]
^ Ellis, Erle (2018). Anthropocene: A Very Short Introduction. 1. Oxford University Press. doi:10.1093/actrade/9780198792987.001.0001. ISBN 9780198792987.
^ "Subcomission on Quaternary Stratigraphy, ICS " Working Groups". quaternary.stratigraphy.org. Retrieved 23 February 2016.
^ Jump up to:a b Dvorsky, George. "New evidence suggests human beings are a geological force of nature". Gizmodo.com. Retrieved 15 October 2016.
^ Jump up to:a b Carrington, Damian (29 August 2016). "The Anthropocene epoch: Scientists declare dawn of human-influenced age". The Guardian. Retrieved 29 August 2016.
^ Jump up to:a b c d Subramanian, Meera (21 May 2019). "Anthropocene now: Influential panel votes to recognize Earth's new epoch". Nature. doi:10.1038/d41586-019-01641-5. PMID 32433629. Retrieved 5 June 2019.
^ Jump up to:a b "Results of binding vote by AWG". Anthropocene Working Group. International Commission on Stratigraphy. 21 May 2019. Archived from the original on 5 June 2019.
^ Jump up to:a b Meyer, Robinson (16 April 2019). "The cataclysmic break that (maybe) occurred in 1950". The Atlantic. Retrieved 5 June 2019.
^ "The Anthropocene". The Geological Society.
^ Ogden, M. (29 February 2016). "'The Anthropocene' viewed from Vernadsky's Noosphere". LaRouche PAC.
^ Doklady: Biological sciences sections, Volumes 132–135, Akademii͡a nauk SSSR[full citation needed]
^ Revkin, Andrew C. (11 May 2011). "Confronting the 'Anthropocene'". The New York Times. Retrieved 25 March 2014.
^ Dawson, Ashley (2016). Extinction: A radical history. OR Books. p. 19. ISBN 978-1944869014.
^ Jump up to:a b c Zalasiewicz, Jan; et al. (2008). "Are we now living in the Anthropocene?". GSA Today. 18(2): 4–8. doi:10.1130/GSAT01802A.1.
^ Zalasiewicz, J.; et al. (2010). "The new world of the Anthropocene". Environmental Science & Technology. 44 (7): 2228–2231. Bibcode:2010EnST...44.2228Z. doi:10.1021/es903118j. hdl:1885/36498. PMID 20184359.
^ Steiner, Achim (15 December 2020). "The Next Frontier: Human Development and the Anthropocene (Foreword)" (PDF). UNDP. Retrieved 16 December 2020.
^ Ehlers, Eckart; Moss, C.; Krafft, Thomas (2006). Earth System Science in the Anthropocene: Emerging issues and problems. Springer Science+Business Media. ISBN 9783540265900.
^ "2011 GSA Annual Meeting". Geological Society of America. Archived from the original on 29 September 2019. Retrieved 28 November 2015.
^ Crutzen, P.J. & Stoermer, E.F. (2000). "The 'Anthropocene'". Global Change Newsletter. 41: 17–18.
^ Jump up to:a b Sahney, S.; Benton, M. J. & Ferry, P. A. (2010). "Links between global taxonomic diversity, ecological diversity and the expansion of vertebrates on land". Biology Letters. 6 (4): 544–547. doi:10.1098/rsbl.2009.1024. PMC 2936204. PMID 20106856. ... it could be that without human influence the ecological and taxonomic diversity of tetrapods would continue to increase in an exponential fashion until most or all of the available ecospace is filled.
^ Pimm, S.L.; Jenkins, C.N.; Abell, R.; Brooks, T.M.; Gittleman, J.L.; Joppa, L.N.; Raven, P. H.; Roberts, C.M.; Sexton, J.O. (2014). "The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection" (PDF). Science. 344 (6187): 1246752. doi:10.1126/science.1246752. PMID 24876501. S2CID 206552746. Retrieved 15 December 2016. The overarching driver of species extinction is human population growth and increasing per capita consumption.
^ Jump up to:a b Vignieri, Sacha (2014). "Vanishing fauna". Science. 345 (6195): 392–395. Bibcode:2014Sci...345..392V. doi:10.1126/science.345.6195.392. PMID 25061199.
^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Barnosky, Anthony D.; García, Andrés; Pringle, Robert M.; Palmer, Todd M. (2015). "Accelerated modern human–induced species losses: Entering the sixth mass extinction". Science Advances. 1 (5): e1400253. Bibcode:2015SciA....1E0253C. doi:10.1126/sciadv.1400253. PMC 4640606. PMID 26601195.
^ Payne, Jonathan L.; Bush, Andrew M.; Heim, Noel A.; Knope, Matthew L.; McCauley, Douglas J. (2016). "Ecological selectivity of the emerging mass extinction in the oceans" (PDF). Science. 353(6305): 1284–1286. Bibcode:2016Sci...353.1284P. doi:10.1126/science.aaf2416. PMID 27629258. S2CID 206647288.
^ Doughty, C.E.; Wolf, A.; Field, C.B. (2010). "Biophysical feedbacks between the Pleistocene megafauna extinction and climate: The first human-induced global warming?". Geophysical Research Letters. 37 (L15703): L15703. Bibcode:2010GeoRL..3715703D. doi:10.1029/2010GL043985.
^ Jump up to:a b "Was first nuclear test the start of new human-dominated epoch, the Anthropocene?". News Center. University of California, Berkeley. 16 January 2015.
^ Lewis, Simon L.; Maslin, Mark A. (March 2015). "Defining the Anthropocene" (PDF). Nature. 519 (7542): 171–180. Bibcode:2015Natur.519..171L. doi:10.1038/nature14258. PMID 25762280. S2CID 205242896. Archived from the original (PDF) on 24 December 2015.
^ Edgeworth, Matt; Richter, Dan de B.; Waters, Colin; Haff, Peter; Neal, Cath; Price, Simon James (1 April 2015). "Diachronous beginnings of the Anthropocene: The lower bounding surface of anthropogenic deposits" (PDF). The Anthropocene Review. 2 (1): 33–58. doi:10.1177/2053019614565394. ISSN 2053-0196. S2CID 131236197.
^ Waters, Colin N.; Zalasiewicz, Jan; Summerhayes, Colin; Barnosky, Anthony D.; Poirier, Clément; Gałuszka, Agnieszka; Cearreta, Alejandro; Edgeworth, Matt; Ellis, Erle C. (8 January 2016). "The Anthropocene is functionally and stratigraphically distinct from the Holocene". Science. 351 (6269): aad2622. doi:10.1126/science.aad2622. ISSN 0036-8075. PMID 26744408. S2CID 206642594.
^ "Subcommission on Quaternary Stratigraphy – Working Group on the 'Anthropocene'". International Commission on Stratigraphy. Retrieved 28 November 2015.
^ Davison, Nicola (30 May 2019). "The Anthropocene epoch: Have we entered a new phase of planetary history?". The Guardian. Retrieved 5 June 2019.
^ ἄνθρωπος, καινός. Liddell, Henry George; Scott, Robert; A Greek–English Lexicon at the Perseus Project.
^ Harper, Douglas. "-cene". Online Etymology Dictionary.
^ Jump up to:a b Crutzen, P. J. (2002). "Geology of mankind". Nature. 415 (6867): 23. Bibcode:2002Natur.415...23C. doi:10.1038/415023a. PMID 11780095. S2CID 9743349.
^ Steffen, Will; Grinevald, Jacques; Crutzen, Paul; McNeill, John (2011). "The Anthropocene: conceptual and historical perspectives" (PDF). Philosophical Transactions of the Royal Society A. 369 (1938): 842–867. Bibcode:2011RSPTA.369..842S. doi:10.1098/rsta.2010.0327. PMID 21282150. S2CID 190418. Archived from the original (PDF) on 7 October 2016. Retrieved 31 December 2014.
^ Pearce, Fred (2007). With Speed and Violence: Why Scientists fear tipping points in Climate Change. Boston, Massachusetts: Beacon Press. ISBN 978-0-8070-8576-9. Retrieved 5 September2016.
^ "Paul Crutzen died on January 28th". The Economist. 13 February 2021. ISSN 0013-0613. Retrieved 21 February 2021.
^ Crawley MJ. 1989. Chance and timing in biological invasions. In: Drake JA, Mooney HJ, DiCastri F, et al. (Eds). Biological invasions: a global perspective. Chichester, UK: John Wiley.
^ Michael, Samways (1999). "Translocating fauna to foreign lands: Here comes the Homogenocene". Journal of Insect Conservation. 3 (2): 65–66. doi:10.1023/A:1017267807870.
^ Curnutt, John L. (2000). "AA Guide to the Homogenocene". Ecology. 81 (6): 1756–1757. doi:10.1890/0012-9658(2000)081[1756:AGTTH]2.0.CO;2.
^ Mann, Charles C. (2011). 1493: Uncovering the New World Columbus Created. New York: Knopf. ISBN 978-0-307-26572-2.
^ Grantham, H. S.; Duncan, A.; Evans, T. D.; Jones, K. R.; Beyer, H. L.; Schuster, R.; Walston, J.; Ray, J. C.; Robinson, J. G.; Callow, M.; Clements, T.; Costa, H. M.; DeGemmis, A.; Elsen, P. R.; Ervin, J.; Franco, P.; Goldman, E.; Goetz, S.; Hansen, A.; Hofsvang, E.; Jantz, P.; Jupiter, S.; Kang, A.; Langhammer, P.; Laurance, W. F.; Lieberman, S.; Linkie, M.; Malhi, Y.; Maxwell, S.; Mendez, M.; Mittermeier, R.; Murray, N. J.; Possingham, H.; Radachowsky, J.; Saatchi, S.; Samper, C.; Silverman, J.; Shapiro, A.; Strassburg, B.; Stevens, T.; Stokes, E.; Taylor, R.; Tear, T.; Tizard, R.; Venter, O.; Visconti, P.; Wang, S.; Watson, J. E. M. (2020). "Anthropogenic modification of forests means only 40% of remaining forests have high ecosystem integrity". Nature Communications. 11 (1): 5978. Bibcode:2020NatCo..11.5978G. doi:10.1038/s41467-020-19493-3. ISSN 2041-1723. PMC 7723057. PMID 33293507.
^ McNeill, J.R. (2012). "Global Environmental History: The first 150,000 years". In McNeill, J. R.; Mauldin, E.S. (eds.). A Companion to Global Environmental History. Wiley-Blackwell. pp. 3–17. ISBN 978-1-444-33534-7.
^ Leakey, Richard; Lewin, Roger (1995). The Sixth Extinction: Patterns of life and the future of humankind. London: Doubleday. ISBN 9780385424974.
^ Boyle, Alan. "Scientists build case for 'Sixth Extinction' ... and say it could kill us". NBC News. Retrieved 28 November 2015.
^ Dirzo, Rodolfo; Hillary S. Young; Mauro Galetti; Gerardo Ceballos; Nick J. B. Isaac; Ben Collen (2014). "Defaunation in the Anthropocene" (PDF). Science. 345 (6195): 401–406. Bibcode:2014Sci...345..401D. doi:10.1126/science.1251817. PMID 25061202. S2CID 206555761.
^ Kolbert, Elizabeth (2014). The Sixth Extinction: An Unnatural History. New York City: Henry Holt and Company. ISBN 978-0805092998.
^ Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (13 November 2017). "World Scientists' Warning to Humanity: A Second Notice". BioScience. 67 (12): 1026–1028. doi:10.1093/biosci/bix125. Moreover, we have unleashed a mass extinction event, the sixth in roughly 540 million years, wherein many current life forms could be annihilated or at least committed to extinction by the end of this century.
^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Raven, Peter H. (1 June 2020). "Vertebrates on the brink as indicators of biological annihilation and the sixth mass extinction". PNAS. 117 (24): 13596–13602. Bibcode:2020PNAS..11713596C. doi:10.1073/pnas.1922686117. PMC 7306750. PMID 32482862.
^ Andermann, Tobias; Faurby, Søren; Turvey, Samuel T.; Antonelli, Alexandre; Silvestro, Daniele (1 September 2020). "The past and future human impact on mammalian diversity". Science Advances. 6 (36): eabb2313. Bibcode:2020SciA....6.2313A. doi:10.1126/sciadv.abb2313. ISSN 2375-2548. PMC 7473673. PMID 32917612. S2CID 221498762. Text and images are available under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
^ "Anthropocene: Have humans created a new geological age?". BBC News. 10 May 2011.
^ Pimm, S. L.; Jenkins, C. N.; Abell, R.; Brooks, T. M.; Gittleman, J. L.; Joppa, L. N.; Raven, P. H.; Roberts, C. M.; Sexton, J. O. (30 May 2014). "The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection" (PDF). Science. 344 (6187): 1246752. doi:10.1126/science.1246752. PMID 24876501. S2CID 206552746.
^ Jump up to:a b Schiermeier, Quirin (2010). "Ocean greenery under warming stress". Nature. doi:10.1038/news.2010.379. Retrieved 28 November 2015.
^ Bradbury, Roger (13 July 2012). "A world without coral reefs". Opinion. The New York Times. Retrieved 22 July 2012.
^ Wear, Stephanie (20 July 2012). "Coral reefs: The living dead, or a comeback kid?". The Nature Conservancy. Archived from the original on 12 November 2013. Retrieved 22 July 2012.
^ "Research shows catastrophic invertebrate extinction in Hawai'i and globally". Phys.org. 10 August 2015. Retrieved 29 November 2015.
^ Régnier, Claire; Achaz, Guillaume; Lambert, Amaury; Cowie, Robert H.; Bouchet, Philippe & Fontaine, Benoît (5 May 2015). "Mass extinction in poorly known taxa". PNAS. 112 (25): 7761–7766. Bibcode:2015PNAS..112.7761R. doi:10.1073/pnas.1502350112. PMC 4485135. PMID 26056308.
^ Darimont, Chris T.; Fox, Caroline H.; Bryan, Heather M.; Reimchen, Thomas E. (21 August 2015). "The unique ecology of human predators". Science. 349 (6250): 858–860. Bibcode:2015Sci...349..858D. doi:10.1126/science.aac4249. ISSN 0036-8075. PMID 26293961. S2CID 4985359.
^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R; Dirzo, Rodolfo (23 May 2017). "Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines". PNAS. 114(30): E6089–E6096. doi:10.1073/pnas.1704949114. PMC 5544311. PMID 28696295. Much less frequently mentioned are, however, the ultimate drivers of those immediate causes of biotic destruction, namely, human overpopulation and continued population growth, and overconsumption, especially by the rich. These drivers, all of which trace to the fiction that perpetual growth can occur on a finite planet, are themselves increasing rapidly.
^ Sutter, John D. (11 July 2017). "Sixth mass extinction: The era of 'biological annihilation'". CNN. Retrieved 14 July 2017.
^ Carrington, Damian (21 May 2018). "Humans just 0.01% of all life but have destroyed 83% of wild mammals – study". The Guardian. Retrieved 23 May 2018.
^ Baillie, Jonathan; Ya-Ping, Zhang (14 September 2018). "Space for nature". Science. 361 (6407): 1051. Bibcode:2018Sci...361.1051B. doi:10.1126/science.aau1397. PMID 30213888.
^ Watts, Jonathan (6 May 2019). "Human society under urgent threat from loss of Earth's natural life". The Guardian. Retrieved 10 May 2019.
^ Plumer, Brad (6 May 2019). "Humans are speeding extinction and altering the natural world at an 'unprecedented' pace". The New York Times. Retrieved 10 May 2019.
^ "Nature's dangerous decline 'unprecedented'; Species extinction rates 'accelerating'". Media Release. Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. 6 May 2019. Retrieved 10 May 2019.
^ Greenfield, Patrick (9 September 2020). "Humans exploiting and destroying nature on unprecedented scale – report". The Guardian. Retrieved 10 September 2020.
^ Rott, Nathan (10 September 2020). "The World Lost Two-Thirds Of Its Wildlife In 50 Years. We Are to Blame". NPR. Retrieved 11 September 2020.
^ Leung, Brian; Hargreaves, Anna L.; Greenberg, Dan A.; McGill, Brian; Dornelas, Maria; Freeman, Robin (December 2020). "Clustered versus catastrophic global vertebrate declines". Nature. 588(7837): 267–271. Bibcode:2020Natur.588..267L. doi:10.1038/s41586-020-2920-6. hdl:10023/23213. ISSN 1476-4687. PMID 33208939. S2CID 227065128.
^ Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). "Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future". Frontiers in Conservation Science. 1. doi:10.3389/fcosc.2020.615419.
^ Harvey, Fiona; Correspondent, Environment (18 August 2011). "Climate change driving species out of habitats much faster than expected". The Guardian. Retrieved 8 November 2015.
^ Nuwer, Rachel (14 September 2012). "From Ancient Deforestation, a Delta Is Born". The New York Times. Retrieved 14 June 2018.
^ Jump up to:a b Gaynor, Kaitlyn M.; et al. (2018). "The influence of human disturbance on wildlife nocturnality". Science. 360 (6394): 1232–1235. Bibcode:2018Sci...360.1232G. doi:10.1126/science.aar7121. PMID 29903973.
^ Brennan, William (1 October 2018). "When Animals Take the Night Shift". The Atlantic. Retrieved 16 February 2019.
^ Jump up to:a b "NASA Global Climate Change – Vital Signs of the Planet – Facts – Carbon Dioxide". 7 November 2016. Retrieved 10 November 2016.
^ ESRL Web Team. "ESRL Global Monitoring Division – Global Greenhouse Gas Reference Network". noaa.gov. Retrieved 28 November 2015.
^ "Deep ice tells long climate story". BBC News. 4 September 2006. Retrieved 28 November2015. The 'scary thing', [Dr. Wolff] added, was the rate of change now occurring in CO
2concentrations. In the core, the fastest increase seen was of the order of 30 parts per million (ppm) by volume over a period of roughly 1,000 years. The last 30 ppm of increase has occurred in just 17 years. We really are in the situation where we don't have an analogue in our records.
^ Dixon, Simon J.; Viles, Heather A.; Garrett, Bradley L. (2018). "Ozymandias in the Anthropocene: The city as an emerging landform". Area. 50: 117–125. doi:10.1111/area.12358. ISSN 1475-4762.
^ Smith, G.K. (April 2016). "Calcite straw stalactites growing from concrete structures". Cave and Karst Science. 43 (1): 4–10. Retrieved 14 June 2018.
^ Giosan, L.; Syvitski, J.P.M.; Constantinescu, S.; Day, J. (3 December 2014). "Climate change: Protect the world's deltas". Nature. 516. pp. 31–33. Bibcode:2014Natur.516...31G. doi:10.1038/516031a.
^ Cabadas-Báez, H.V.; Sedov, S.; Jiménez-Álvarez, S; Leonard, D.; Lailson-Tinoco, B.; García-Moll, R.; Ancona-Aragón, I.; Hernández, L. (2017). "Soils as a source of raw materials for ancient ceramic production in the Maya region of Mexico: Micromorphological insight". Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana. 70 (1): 21–48. doi:10.18268/BSGM2018v70n1a2.
^ Carrington, Damian (31 August 2016). "How the domestic chicken rose to define the Anthropocene". The Guardian.
^ Achmon, Yigal; Achmon, Moshe; Dowdy, F. Ryan; Spiegel, Orr; Claypool, Joshua T.; Toniato, Juliano; Simmons, Christopher W. (2018). "Understanding the Anthropocene through the lens of landfill microbiomes". Frontiers in Ecology and the Environment. 16 (6): 354–360. doi:10.1002/fee.1819. ISSN 1540-9309. S2CID 89937817.
^ Turney, Chris S. M.; Palmer, Jonathan; Maslin, Mark A.; Hogg, Alan; Fogwill, Christopher J.; Southon, John; Fenwick, Pavla; Helle, Gerhard; Wilmshurst, Janet M.; McGlone, Matt; Bronk Ramsey, Christopher; Thomas, Zoë; Lipson, Mathew; Beaven, Brent; Jones, Richard T.; Andrews, Oliver; Hua, Quan (2018). "Global peak in atmospheric radiocarbon provides a potential definition for the onset of the Anthropocene Epoch in 1965". Scientific Reports. 8 (1): 3293. Bibcode:2018NatSR...8.3293T. doi:10.1038/s41598-018-20970-5. PMC 5818508. PMID 29459648.
^ Certini, Giacomo; Scalenghe, Riccardo (April 2015). "Is the Anthropocene really worthy of a formal geologic definition?". The Anthropocene Review. 2 (1): 77–80. doi:10.1177/2053019614563840. ISSN 2053-0196. S2CID 130059700.
^ Ellis, Erle; Goldewijk, Kees Klein; Gaillard, Marie-José; Kaplan, Jed O.; Thornton, Alexa; Powell, Jeremy; Garcia, Santiago Munevar; Beaudoin, Ella; Zerboni, Andrea (30 August 2019). "Archaeological assessment reveals Earth's early transformation through land use". Science. 365(6456): 897–902. Bibcode:2019Sci...365..897S. doi:10.1126/science.aax1192. hdl:10150/634688. ISSN 0036-8075. PMID 31467217. S2CID 201674203.
^ Lightfoot, Kent G; Cuthrell, Rob Q (29 May 2015). "Anthropogenic burning and the Anthropocene in late-Holocene California". The Holocene. 25 (10): 1581–1587. Bibcode:2015Holoc..25.1581L. doi:10.1177/0959683615588376. ISSN 0959-6836. S2CID 130614921.
^ Mason, Betsy (2003). "Man has been changing climate for 8,000 years". Nature. doi:10.1038/news031208-7.
^ Adler, Robert (11 December 2003). "Early farmers warmed Earth's climate". New Scientist. Retrieved 4 February 2008.
^ Ruddiman, William F. (2003). "The anthropogenic greenhouse era began thousands of years ago" (PDF). Climatic Change. 61 (3): 261–293. CiteSeerX 10.1.1.651.2119. doi:10.1023/B:CLIM.0000004577.17928.fa. S2CID 2501894. Archived from the original (PDF)on 16 April 2014.
^ Broecker, Wallace S.; Stocker, Thomas F. (2006). "The Holocene CO2 rise: Anthropogenic or natural?". Eos, Transactions American Geophysical Union. 87 (3): 27. Bibcode:2006EOSTr..87...27B. doi:10.1029/2006EO030002. ISSN 2324-9250.
^ Tzedakis, P. C.; Raynaud, D.; McManus, J. F.; Berger, A.; Brovkin, V.; Kiefer, T. (2009). "Interglacial diversity". Nature Geoscience. 2 (11): 751–755. Bibcode:2009NatGe...2..751T. doi:10.1038/ngeo660.
^ Boyle, J.F.; Gaillard, M.-J.; Kaplan, J.O. & Dearing, J.A. (2011). "Modelling prehistoric land use and carbon budgets: A critical review". The Holocene. 21 (5): 715–722. Bibcode:2011Holoc..21..715B. doi:10.1177/0959683610386984. S2CID 129590170.
^ Certini, G. & Scalenghe, R. (2015). "Holocene as Anthropocene". Science. 349 (6245): 246. doi:10.1126/science.349.6245.246-a. PMID 26185234.
^ Zalasiewicz, Jan; Waters, Colin N; Head, Martin J; Poirier, Clément; Summerhayes, Colin P; Leinfelder, Reinhold; Grinevald, Jacques; Steffen, Will; Syvitski, Jaia; Haff, Peter; McNeill, John R (June 2019). "A formal Anthropocene is compatible with but distinct from its diachronous anthropogenic counterparts: a response to W.F. Ruddiman's 'three flaws in defining a formal Anthropocene'". Progress in Physical Geography: Earth and Environment. 43 (3): 319–333. doi:10.1177/0309133319832607. ISSN 0309-1333.
^ Keeler, Kyle (9 August 2021). "Before colonization (BC) and after decolonization (AD): The Early Anthropocene, the Biblical Fall, and relational pasts, presents, and futures". Environment and Planning E: Nature and Space: 251484862110330. doi:10.1177/25148486211033087. ISSN 2514-8486.
^ Jump up to:a b DeLoughrey, Elizabeth M. (June 2019). Allegories of the Anthropocene. Durham: Duke University Press. ISBN 978-1-4780-0558-2. OCLC 1081380012.
^ Jump up to:a b Certini, G. & Scalenghe, R. (2011). "Anthropogenic soils are the golden spikes for the Anthropocene". The Holocene. 21 (8): 1269–1274. Bibcode:2011Holoc..21.1269C. doi:10.1177/0959683611408454. S2CID 128818837.
^ "Andean and Chavín civilizations". Khan Academy. Retrieved 12 September 2018.
^ Hong, S.; Candelone, J-P.; Patterson, C.C. & Boutron C.F. (1994). "Greenland ice evidence of hemispheric lead pollution two millennia ago by Greek and Roman civilisations". Science. 265(5180): 1841–1843. Bibcode:1994Sci...265.1841H. doi:10.1126/science.265.5180.1841. PMID 17797222. S2CID 45080402.
^ Kilvert, Nick. Arctic lead deposits trace European history from the Roman Empire to modern day ABC News, 17 July 2019. Retrieved 19 January 2021.
^ Lewis, Simon L. (7 June 2018). Human planet : how we created the anthropocene. Maslin, Mark A. UK. ISBN 9780241280881. OCLC 1038430807.
^ Jump up to:a b Maslin, Mark; Lewis, Simon (25 June 2020). "Why the Anthropocene began with European colonisation, mass slavery and the 'great dying' of the 16th century". The Conversation. Retrieved 25 July 2020.
^ Kotzé, Louis J. (1 March 2019). "Editorial: Coloniality, neoliberalism and the Anthropocene". Journal of Human Rights and the Environment. 10 (1): 1–6. doi:10.4337/jhre.2019.01.00. ISSN 1759-7188.
^ Lightfoot, Kent G.; Panich, Lee M.; Schneider, Tsim D.; Gonzalez, Sara L. (1 December 2013). "European colonialism and the Anthropocene: A view from the Pacific Coast of North America". Anthropocene. When Humans Dominated the Earth: Archeological Perspectives on the Anthropocene. 4: 101–115. doi:10.1016/j.ancene.2013.09.002. ISSN 2213-3054.
^ Baldwin, Andrew; Erickson, Bruce (1 February 2020). "Introduction: Whiteness, coloniality, and the Anthropocene" (PDF). Environment and Planning D: Society and Space. 38 (1): 3–11. doi:10.1177/0263775820904485. ISSN 0263-7758. S2CID 213839818.
^ Davis, Heather; Todd, Zoe (20 December 2017). "On the Importance of a Date, or, Decolonizing the Anthropocene". ACME: An International Journal for Critical Geographies. 16 (4): 761–780. ISSN 1492-9732.
^ Jump up to:a b Whyte, Kyle (2016). "Is it Colonial DéJà Vu? Indigenous Peoples and Climate Injustice". In Adamson, Joni (ed.). Humanities for the Environment: Integrating Knowledges, Forging New Constellations of Practice. Routledge. pp. 88–104. SSRN 2925277.
^ Keeler, Kyle (8 September 2020). "Colonial Theft and Indigenous Resistance in the Kleptocene". Edge Effects Magazine. Retrieved 16 September 2020.
^ Lovelock, James (4 July 2019). Novacene : the coming age of hyperintelligence. Appleyard, Bryan. London. ISBN 9780241399361. OCLC 1104037419.
^ US Department of Commerce; NOAA; Earth System Research Laboratory. "NOAA/ESRL Global Monitoring Division – The NOAA annual greenhouse gas index (AGGI)". esrl.noaa.gov. Retrieved 17 May 2017.
^ Douglas, I.; Hodgson, R. & Lawson, N. (2002). "Industry, environment and health through 200 years in Manchester". Ecological Economics. 41 (2): 235–255. doi:10.1016/S0921-8009(02)00029-0.
^ Kirch, P.V. (2005). "The Holocene record". Annual Review of Environment and Resources. 30 (1): 409–440. doi:10.1146/annurev.energy.29.102403.140700.
^ Subramanian, Meera (2019). "Anthropocene now: influential panel votes to recognize Earth's new epoch". Nature News.
^ Zalasiewicz, J.; Williams, M.; Steffen, W. & Crutzen, P.J. (2010). "Response to 'The Anthropocene forces us to reconsider adaptationist models of human-environment interactions'". Environmental Science & Technology. 44 (16): 6008. Bibcode:2010EnST...44.6008Z. doi:10.1021/es102062w.
^ Zalasiewicz, J.; et al. (2011). "Stratigraphy of the Anthropocene". Philosophical Transactions of the Royal Society A. 369 (1938): 1036–1055. Bibcode:2011RSPTA.369.1036Z. doi:10.1098/rsta.2010.0315. PMID 21282159.
^ Richter, D. deB. (2007). "Humanity's transformation of Earth's soil: Pedology's new frontier". Soil Science. 172 (12): 957–967. Bibcode:2007SoilS.172..957R. doi:10.1097/ss.0b013e3181586bb7. S2CID 15921701.
^ Amundson, R. & Jenny, H. (1991). "The place of humans in the state factor theory of ecosystems and their soils". Soil Science. 151 (1): 99–109. Bibcode:1991SoilS.151...99A. doi:10.1097/00010694-199101000-00012. S2CID 95061311.
^ "The Advent of the Anthropocene: Was that the big story of the 20th century?". World of Ideas, Boston U. Radio. Retrieved 28 November 2015.
^ Grinspoon, D. (28 June 2016). "The golden spike of Tranquility Base". Sky & Telescope.
^ Simpkins, Kelsey (16 October 2020). "Unprecedented energy use since 1950 has transformed humanity's geologic footprint". phys.org. University of Colorado at Boulder. Retrieved 17 October 2020.
^ Jump up to:a b Syvitski, Jaia; Waters, Colin N.; Day, John; et al. (2020). "Extraordinary human energy consumption and resultant geological impacts beginning around 1950 CE initiated the proposed Anthropocene Epoch". Communications Earth & Environment. 1 (32): 32. Bibcode:2020ComEE...1...32S. doi:10.1038/s43247-020-00029-y. S2CID 222415797.
^ Laville, Sandra (9 December 2020). "Human-made materials now outweigh Earth's entire biomass – study". The Guardian. Retrieved 10 December 2020.
^ Elhacham, Emily; Ben-Uri, Liad; et al. (2020). "Global human-made mass exceeds all living biomass". Nature. 588 (7838): 442–444. Bibcode:2020Natur.588..442E. doi:10.1038/s41586-020-3010-5. PMID 33299177. S2CID 228077506.
^ Bauer, Andrew M.; Edgeworth, Matthew; Edwards, Lucy E.; Ellis, Erle C.; Gibbard, Philip; Merritts, Dorothy J. (16 September 2021). "Anthropocene: event or epoch?". Nature. 597 (7876): 332–332. doi:10.1038/d41586-021-02448-z. ISSN 0028-0836.
^ Clark, Timothy (1 December 2012). Clark, Timothy (ed.). "Special Issue: Deconstruction in the Anthropocene". Oxford Literary Review. 34 (2): v–vi. doi:10.3366/olr.2012.0039.
^ Humanities Research Centre, Australian National University (13 June 2012). Anthropocene Humanities: The 2012 Annual Meeting of the Consortium of Humanities Centers and Institutes. Canberra, Australia. Archived from the original on 31 August 2014. Retrieved 21 July 2014.
^ Rachel Carson; Alexander von Humboldt (14 June 2013). Culture and the Anthropocene. Munich, Germany. Retrieved 21 July 2014.
^ Wenzel, Jennifer (13 March 2014). "Climate Change". State of the Discipline Report: Ideas of the Decade. American Comparative Literature Association.
^ Scranton, Roy (10 November 2013). "Learning how to die in the Anthropocene". Opinionator. The New York Times. Retrieved 17 July 2014.
^ Colebrook, Claire (27 January 2014). "The Anthropocene and the Archive". The Memory Network: Exchanges. Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 21 July 2014.
^ Nowviskie, Bethany (10 July 2014). "Digital humanities in the anthropocene". nowviskie.org. Retrieved 10 July 2014.
^ Ronda, Margaret (10 June 2013). "Mourning and Melancholia in the Anthropocene". Post45. Retrieved 21 July 2014.
^ McNeill, John (2000). Something New Under the Sun: An Environmental History of the Twentieth-Century World. New York: W. W. Norton & Company.
^ Oreskes, Naomi; Eric, Conway (2010). Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Climate Change.
^ Oreskes, Naomi (3 December 2004). "The Scientific Consensus on Climate Change". Science. 306 (5702): 1686. doi:10.1126/science.1103618. PMID 15576594. S2CID 153792099.
^ Chakrabarty, Dipesh (2009). "The Climate of History: Four Theses". Critical Inquiry. 35 (2): 197–222. doi:10.1086/596640. S2CID 143935389.
^ Thomas, Julia Adeney (2014). "History and Biology in the Anthropocene: Problems of Scale, Problems of Value". The American Historical Review. 119 (5): 1587–1607. doi:10.1093/ahr/119.5.1587.
^ Steffen, Will; Crutzen, Paul; McNeill, John (2007). "The Anthropocene: Are Humans Now Overwhelming the Great Forces of Nature?". Ambio. 36 (8): 614–621. doi:10.1579/0044-7447(2007)36[614:TAAHNO]2.0.CO;2. hdl:1885/29029. PMID 18240674.Robin, Libby; Steffen, Will (2007). "History for the Anthropocene". History Compass. 5 (5): 1694–1719. doi:10.1111/j.1478-0542.2007.00459.x.Thomas, Julia Adeney; Williams, Mark; Zalasiewicz, Ian (2020). The Anthropocene: A Multidisciplinary Approach. Cambridge: Polity Press.
^ "Welcome to the Anthropocene". Deutsches Museum. Retrieved 27 May 2021.
^ "Welcome to the Anthropocene: The Earth in Our Hands". 4 December 2014.
^ Bonneuil, Christophe; Baptiste-Fressoz, Jean (2016). The Shock of the Anthropocene: The Earth, History and Us. Verso Books.
^ UNDRR-CRED. The human cost of disasters: an overview of the last 20 years (2000-2019). United Nations.
^ Kieft, Jasmine and Bendell, Jem (2021) The responsibility of communicating difficult truths about climate influenced societal disruption and collapse: an introduction to psychological research.Institute for Leadership and Sustainability (IFLAS) Occasional Papers Volume 7. University of Cumbria, Ambleside, UK..(Unpublished)
^ Malm, Andreas (March 2015). "The Anthropocene Myth". Jacobin.
^ Moore, Jason W., ed. (2016). Anthropocene or Capitalocene? Nature, history, and the crisis of capitalism. Oakland: PM Press. ISBN 978-1629631486.
^ Davies, Jeremy (2016). The Birth of the Anthropocene. Oakland, California: University of California Press. pp. 94–95. ISBN 9780520289970.
^ Todd, Zoe; Davis, Heather (2017). "On the Importance of a Date, or, Decolonizing the Anthropocene". ACME: An International Journal for Critical Geographies. 16: 761–780.
^ "What is the Plantationocene?". Edge Effects Magazine.
^ Haraway, Donna (2015). "Anthropocene, Capitalocene, Plantationocene, Chthulucene: Making Kin" (PDF). Environmental Humanities. 6: 159–165. doi:10.1215/22011919-3615934. Archived from the original (PDF) on 14 July 2015.
^ Grinspoon, David (20 December 2016). "Welcome to Terra Sapiens". Aeon Essays.
^ "In The Anthropocene" song from Nick Mulvey
^ CMU: Nick Mulvey releases vinyl made from recycled plastic washed up on Cornish beaches
^ "The Anthropocene Reviewed – WNYC Studios and Complexly". Spotify. Retrieved 13 May2020.
^ Staff writer(s) (20 May 2015). "CATTLE DECAPITATION To Release 'The Anthropocene Extinction' This August Via Metal Blade Records" (Press release). Metal Blade Records. Retrieved 20 October2020.
Further reading[edit]
Bonneuil, Christophe; Fressoz, Jean-Baptiste.(2016) The Shock of the Anthropocene. The Earth, History and Us, Verso Books. Translated by David Fernbach. Originally published as L’événement Anthropocène: La terre, l’histoire et nous. Le Seuil 2013
Davies, Jeremy (2016). The Birth of the Anthropocene. Oakland, CA, USA: University of California Press. ISBN 9780520289970.
Dixon, Simon J; Viles, Heather A; Garrett, Bradley L (2018). "Ozymandias in the Anthropocene: the city as an emerging landform". Area. 50: 117–125. doi:10.1111/area.12358. ISSN 1475-4762.
Ellis, Erle (2018). Anthropocene: A Very Short Introduction. 1. Oxford University Press. doi:10.1093/actrade/9780198792987.001.0001. ISBN 9780198792987.
Ellis, Erle C.; Fuller, Dorian Q.; Kaplan, Jed O.; Lutters, Wayne G. (2013). "Dating the Anthropocene: Towards an empirical global history of human transformation of the terrestrial biosphere". Elementa. 1: 000018. doi:10.12952/journal.elementa.000018.
Emmett, Robert, Thomas Lekan, eds. "Whose Anthropocene? Revisiting Dipesh Chakrabarty’s ‘Four Theses,’" RCC Perspectives: Transformations in Environment and Society 2016, no. 2. doi.org/10.5282/rcc/7421.
Grinspoon, David (December 2016). "Welcome to Terra Sapiens". Aeon.
Hamilton, Clive (2017). Defiant Earth: The Fate of Humans in the Anthropocene. Polity. ISBN 978-1509519750.
Ialenti, Vincent. 2016. "Generation (Lexicon for An Anthropocene Yet Unseen)". Cultural Anthropology: Theorising the Contemporary. Archived from the original on 7 May 2016. Retrieved 13 April 2016.
Kim, Rakhyun E. (2021). "Taming Gaia 2.0: Earth System Law in the Ruptured Anthropocene". The Anthropocene Review. https://doi.org/10.1177/20530196211026721
Kim, Rakhyun E.; Klaus Bosselmann (2013). "International Environmental Law in the Anthropocene: Towards a Purposive System of Multilateral Environmental Agreements". Transnational Environmental Law. 2 (2): 285–309. doi:10.1017/S2047102513000149. S2CID 146464921.
MacCormack, Patricia (2020). The Ahuman Manifesto: Activism for the End of the Anthropocene. Bloomsbury Academic. ISBN 978-1350081093.
McArthur, Jo-Anne; Wilson, Keith, eds. (2020). Hidden: Animals in the Anthropocene. Lantern Publishing & Media. ISBN 978-1590566381.
Purdy, Jedediah. (2015). "Anthropocene Fever". Aeon. pp. 1–9.
Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (2017). "World Scientists' Warning to Humanity: A Second Notice". BioScience. 67 (12): 1026–1028. doi:10.1093/biosci/bix125.
Ruddiman, William F. (December 2003). "The anthropogenic greenhouse era began thousands of years ago". Climatic Change. 61 (3): 261–293. CiteSeerX 10.1.1.651.2119. doi:10.1023/B:CLIM.0000004577.17928.fa. S2CID 2501894.
Ruddiman, William F.; Stephen J. Vavrus & John E. Kutzbach (2005). "A test of the overdue-glaciation hypothesis" (PDF). Quaternary Science Reviews. 24 (1): 11. Bibcode:2005QSRv...24....1R. doi:10.1016/j.quascirev.2004.07.010. Archived from the original (PDF) on 3 October 2006.
Ruddiman, William F. (2005). Plows, Plagues, and Petroleum: How Humans Took Control of Climate. Princeton, N.J: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12164-2.
Schmidt, G. A.; D. T. Shindel & S. Harder (2004). "A note on the relationship between ice core methane concentrations and insolation". Geophysical Research Letters. 31 (23): L23206. Bibcode:2004GeoRL..3123206S. doi:10.1029/2004GL021083.
Schneider-Mayerson, Matthew (2017). "Some Islands Will Rise: Singapore in the Anthropocene". Resilience: A Journal of the Environmental Humanities. 4 (2): 166–184. doi:10.5250/resilience.4.2-3.0166. S2CID 158809548.
Steffen, Will; Crutzen, Paul; McNeill, John (2007). "The Anthropocene: Are Humans Now Overwhelming the Great Forces of Nature?". AMBIO: A Journal of the Human Environment. 36 (8): 614–621. doi:10.1579/0044-7447(2007)36[614:taahno]2.0.co;2. hdl:1885/29029. PMID 18240674.
Steffen, Will; et al. (9 August 2018). "Trajectories of the Earth System in the Anthropocene". PNAS. 115 (33): 8252–8259. Bibcode:2018PNAS..115.8252S. doi:10.1073/pnas.1810141115. hdl:2078.1/204292. PMC 6099852. PMID 30082409.
Thomas, Julia Adeney, Jan Zalasiewicz, "Strata and Three Stories." RCC Perspectives: Transformations in Environment and Society 2020, no. 3. doi.org/10.5282/rcc/9205.
Trischler, Helmuth, ed. "Anthropocene: Exploring the Future of the Age of Humans," RCC Perspectives 2013, no 3. doi.org/10.5282/rcc/5603.
Visconti, Guido (2014). "Anthropocene: another academic invention?" (PDF). Rend. Fis. Acc. Lincei. 25 (3): 381–392. doi:10.1007/s12210-014-0317-x. S2CID 128678966.
"Human-Driven Planet: Time to Make It Official?". Science Now. January 2008.
Klinkenborg, Verlyn (December 2016). What’s Happening to the Bees and Butterflies? New York Review of Books
Vanishing: The Sixth Mass Extinction, and How to stop the sixth mass extinction (December 2016), CNN.
Williams, Mark; Zalasiewicz, Jan; Haff, P. K.; Schwägerl, Christian; Barnosky, Anthony D.; Ellis, Erle C. (2015). "The Anthropocene Biosphere". The Anthropocene Review. 2 (3): 196–219. doi:10.1177/2053019615591020. S2CID 7771527.
'Ozymandias in the Anthropocene: the city as an emerging landform', Dixon S., et al. (2017) AREA, Royal Geographical Society ISSN 1475-4762
External links[edit]
Wikiquote has quotations related to: Anthropocene

Look up Anthropocene in Wiktionary, the free dictionary.

Wikimedia Commons has media related to Anthropocene.

External video
Welcome to the Anthropocene on YouTube
The Economist: The Anthropocene: A Man-Made World on YouTube
Ten Things to Know About the Anthropocene on YouTube
100,000,000 Years From Now on YouTube
(2014) Noam Chomsky: The Anthropocene Period and its Challenges on YouTube

"Have humans created a new geological age?", New Scientist, 24 January 2008
Videos of a Radcliffe conference on Biodiversity in the Anthropocene, 10 March 2006
"Debate over the Early Anthropogenic Hypothesis", RealClimate, December 2005
"Earth Is Us", Dot Earth blog, New York Times, 28 January 2008
Recent work on the Early Anthropocene Hypothesis presented at AGU, December 2008
(in French) Thierry Picquet, "New era in the evolution of the world", Planétarisation
Humanity Blamed for 9,000 Years of Global Warming
Nothing new under the sun: Anthropogenic global warming started when people began farming, The Economist review; includes nice graphic showing the rise in methane (a greenhouse gas), from agricultural slash-and-burn started 8,000 years ago.
How Did Humans First Alter Global Climate?, Scientific American, 2005
Methane: A Scientific Journey from Obscurity to Climate Super-Stardom NASA
Anthropocene: Have humans created a new geological age? BBC News, 11 May 2011
Vince, G. (2011). "An Epoch Debate". Science. 334 (6052): 32–37. Bibcode:2011Sci...334...32V. doi:10.1126/science.334.6052.32. PMID 21980090.
Steffen, W; Crutzen, PJ; McNeill, JR (2007). "The Anthropocene: are humans now overwhelming the great forces of Nature?" (PDF). AMBIO. 36 (8): 614–621. doi:10.1579/0044-7447(2007)36[614:taahno]2.0.co;2. hdl:1885/29029. PMID 18240674.
The Anthropocene epoch: have we entered a new phase of planetary history?, The Guardian, 2019
Tooze, Adam, "Whose century?", London Review of Books, vol. 42, no. 15 (30 July 2020), pp. 9–13. Tooze closes (p. 13): "Can [the US] fashion a domestic political bargain to enable the US to become what it currently is not: a competent and co-operative partner in the management of the collective risks of the Anthropocene. This is what the Green New Deal promised. After the shock of COVID-19 it is more urgent than ever."
The forgotten environmental crisis: how 20th century settler writers foreshadowed the Anthropocene. The Conversation. 3 December 2020.
Drawing A Line In The Mud: Scientists Debate When 'Age Of Humans' Began. NPR. 17 March 2021.

show

v
t
e
Holocene/Anthropocene


show

v
t
e
Geological history of Earth


hide

v
t
e
Anthropogenic effects on the environment
General

Anthropocene
Environmental issues
list of issues
Human impact
on marine life
List of global issues
Impact assessment
Planetary boundaries
Causes

Agriculture
cannabis cultivation
irrigation
meat production
cocoa production
palm oil
Energy industry
biofuels
biodiesel
coal
nuclear power
oil shale
petroleum
reservoirs
Genetic pollution
Environmental crime
Industrialisation
Land use
Manufacturing
cleaning agents
concrete
plastics
nanotechnology
paint
paper
pesticides
pharmaceuticals and personal care
Marine life
fishing
fishing down the food web
marine pollution
overfishing
Mining
Overconsumption
Overdrafting
Overexploitation
Overgrazing
Particulates
Pollution
Quarrying
Reservoirs
Tourism
Transport
aviation
roads
shipping
Urbanization
urban sprawl
War
Effects

Biodiversity threats
biodiversity loss
decline in amphibian populations
decline in insect populations
Climate change
runaway climate change
Coral reefs
Deforestation
Defaunation
Desertification
Ecocide
Erosion
Environmental degradation
Freshwater cycle
Habitat destruction
Holocene extinction
Nitrogen cycle
Land degradation
Land consumption
Land surface effects on climate
Loss of green belts
Phosphorus cycle
Ocean acidification
Ozone depletion
Resource depletion
Water degradation
Water scarcity
Mitigation

Alternative fuel vehicle propulsion
Birth control
Cleaner production
Climate change mitigation
Climate engineering
Community resilience
Decoupling
Ecological engineering
Environmental engineering
Environmental mitigation
Industrial ecology
Mitigation banking
Organic farming
Recycling
Reforestation
urban
Restoration ecology
Sustainable consumption
Waste minimization

Commons
Category
by country
assessment
mitigation


show

v
t
e
Sustainability


show

v
t
e
Science and technology studies


show
Authority control

Categories:
Holocene
Human impact on the environment
Human ecology
1960s neologisms


===

알라딘: [전자책] 글로벌 생명학

알라딘: [전자책] 글로벌 생명학

[eBook] 글로벌 생명학 - 동서 통합을 위한 생명 담론  | 뉴아카이브 총서 1
이기상 (지은이)자음과모음(이룸)2013-01-07 


 전자책 미리 읽기
전자책정가
18,000원

책소개

‘뉴아카이브 총서’ 첫 번째 책. 

21세기 지구 살림살이를 위해 새롭게 대두된 생명학의 정립을 위한 시도와 해법을 담았다. 이기상 교수는 인류가 부딪힌 최대 난제와 화두가 ‘생명 문제’라는 인식하에 이러한 시기를 헤쳐나갈 수 있는 길은 과연 무엇인지 반문하면서 서구적 세계 모델의 한계를 지적하고, 이에 대한 대안으로 ‘생명학’이라는 새로운 학문 분야를 제시한다.

21세기 다원주의 시대를 살아갈 새로운 삶의 문법인 생명, 평화, 상생에 대해 오래전부터 논의되어온 견고한 사상들을 총망라, 인문학적 관점으로 ‘생명’에 대한 전망을 집대성하여 보여준다. 공동의 생활 운명체가 된 지구촌 시대, 하나뿐인 지구 생명을 살려나가기 위해서는 동서 철학의 화합과 융합이 필요하다. 모든 생명체가 함께 어울려 살 수 있는 상생과 공생의 길을 모색하며, 이것은 인문학의 근간인 인간의 근본적인 역할과 존재에 대한 총체적 탐구로까지 이어진다.
목차
제1장 지구 살림살이를 위한 발상의 전환
1. 우리 시대의 화두 ‘생명’
68억 인류의 평화로운 더불어 삶
생태 문제와 발상의 전환
2. 경쟁 이데올로기의 한계와 새로운 패러다임의 필요
3. 인간 중심에서 ‘생명’ 중심으로!
4. 새로운 삶의 모형은 ‘살림살이’의 길: 지구 살림살이
5. 한국인의 삶 속에서 찾은 살림살이의 길
살림살이
삶을 앎: 사람
생명의 원칙: 비움과 나눔 그리고 섬김
6. 21세기의 영성적 인간

제2장 새로운 생명 담론의 지평 모색
1. 지구 생명 위기에 대한 한국인의 대응
2. 지구촌 시대의 동서 통합적 생명 담론을 위해
3. 생명에 대한 학문(생명학)의 정립을 위한 고찰
4. 역사적 고찰에서 얻는 생명의 고유한 차원(독특함)
생명의 원리: 생명과 운동
생명의 조건: 생명과 전체
생명의 전개: 생명과 역사
생명의 진화: 생명과 정신
5. ‘생명 현상’의 다층위적 구조에 대한 기술
생명의 물체성
생명의 운동성
생명의 주체성
생명의 역사성
생명의 의식성과 단위
6. 생명과 인간: 살림지기로서 사람의 살림살이

제3장 생명, 그 의미의 갈래와 얼개
1. ‘생명’에 대한 정의의 어려움
2. 서양의 생명에 대한 논의
우주는 살아 있는 생명체: 정령론과 물활론
우주는 신이 창조한 정교한 자동 기계: 근대의 기계론적 생명관
진화하는 유기체들의 거대한 집합과 조직화: 진화론과 유기체설
주변 환경에 대응하여 자기를 조직해나가는 생명 체계: 생물 시스템 이론과 생태학
3. 동양 또는 한국의 생명 이해
세상은 신령으로 꽉 차 있다: 무교적 생명관
자연은 천지 만물이 감응하는 거대한 생명체: 도가와 유가
인연으로 서로 의존하고 있는 거대한 생명의 그물: 불교의 생명관

제4장 한국인의 삶 속에서 읽어내는 생명의 의미
1. 한국인의 일상 속에 새겨진 세계관과 생명 이해
2. 생명에 대한 일상적 이해와 우리말 속 생명의 의미
3. 한국 생명 사상의 뿌리와 흐름
생명과 평화를 사랑하는 한민족(배달겨레)
단군 신화의 생명 사상
한민족의 생명 사상의 전개
최치원의 생명 존중 사상
최한기의 생명 우주관: 생생한 기운이 쉼 없이 움직이는 우주
동학의 생명평화 사상

제5장 다석 생명 사상의 영성적 차원: 웋일름을 따르는 몸사름
1. 현대의 생명 위기와 영성
2. 청년 다석의 생명 체험
3. 생명의 젓가락: 덧없는 삶(生), 비상한 웋일름(命)
4. 삶은 사름. 몸생명의 몸살이
몸사름: 생명의 불꽃을 사름
숨 쉼: 목숨과 말숨
5. 생명은 바탈태우
말숨과 우숨(얼숨)
생명의 첨단 ‘이 제 긋’
얼나의 하루살이
식사는 장사며 제사
6. 없이 계신 하느님, 없이 살아야 하는 인간

제6장 함석헌의 생명학적 진리: 살라는 하늘의 절대 명령
1. 삶의 진리, 앎의 진리, 사람(삶앎)의 진리
2. 진리의 사건과 서양 철학의 대응
‘진리’를 둘러싼 논쟁
서양의 진리 개념
3. 우리말 진리 개념의 사용 지평
4. 생명학적 진리: 삶의 진리, 진리의 삶
우주와 생명 그리고 씨?
삶이 참이다
찾음이 참이다
길이 참이다
5. 참의 진리
참은 참(滿)이다 참은 빔(虛)이다
참은 하나다
참 마음, 찬 마음
참은 참이다
참은 참음이다
참은 맞섬이다
생명학적 차이
6. 생명의 진리와 생명학

제7장 김지하의 생명 사건학: 생활 속의 우주적 대해탈
1. 전환기의 조짐들: 이성에서 영성으로!
2. 죽임의 문명, 죽임의 과학
3. 개벽과 생명운동
개벽
생명운동과 문화운동(노동운동, 여성운동, 통일운동)
생명문화운동의 내용
4. 생명의 담지자 민중
생명과 민중
유개념으로서의 민중: 중생
5. 일하는 한울님
6. 자연에 대한 시각의 전환: 환경에서 생명으로!
서양 환경운동의 한계와 생명의 세계관
환경에서 생명으로!
풍류와 한살림
7. 생명과 살림
8. 우주 생명의 활동을 모심
9. 모심의 윤리
10. 생명의 원리와 논리
우주 진화의 법칙
생명의 논리: ‘아니다 그렇다’의 논리
동양적 진화론: ‘불연기연(不然其然)’
11. 인간의 재발견
인간은 가장 신령한 자각적 우주 생명
온갖 생명의 성화를 추구하는 21세기 새로운 우주 종교
12. 21세기는 생명과 영성의 시대
영성적 삶은 역설의 생활화
활동하는 무로서의 자유와 우주적 대해탈
13. 김지하 생명 사상의 특징과 의의

제8장 생명의 진리와 생명학, 지구 생명 시대의 생명 문화 공동체
1. 생명학 정립의 필요성
환경학과 생태학 그리고 생명학
‘생명’과 ‘학문’에 대한 지평 확대
2. 생명의 진리: 삶의 진리, 삶앎의 진리, 살림살이의 진리
생명과 생명체의 구별. 생명학적 차이
생명의 문제는 삶의 문제
생명 진리의 전개: 낱생명, 종생명, 뜻생명, 온생명, 한생명
3. 지구 생명 시대의 생명 문화 공동체
달라진 시대 달라져야 할 삶의 방식
지구 생명 시대
생명의 패러다임
생명 문화 공동체의 필요성
4. 인간은 생명의 관리인 ‘살림지기’

제9장 새로운 시민운동으로서 생명문화운동
1. 생명운동: 시민운동의 새로운 패러다임 모색
2. 생명운동의 자리매김을 위하여
3. 한국 생명운동의 뿌리와 전개
4. 생명회복운동으로서 한살림운동
5. 생명과 평화의 길

맺는말
=========================
저자 및 역자소개
이기상 (지은이) 
가톨릭대학교 신학부를 졸업하고 벨기에 루뱅대학교 신학대학원에서 석사과정을 수료했다. 그 뒤 독일 뮌헨 예수회철학대학에서 철학 석사학위와 박사학위를 취득했다. 현재 한국외국어대학교 명예교수로 1984~2012년까지 한국외국어대학교 철학과 교수로 재직하였다. <우리말로 학문하기 모임>의 초대회장이었으며, 현재 우리사상연구소 소장이다. 1992년 열암학술상을 수상하였으며, 1994년 한국출판문화상 번역상을 수상하였다. 주요 저서로 『하이데거의 실존과 언어』, 『하이데거의 존재와 현상』, 『철학노트』, 『콘텐츠와 문화철학』, 『지구촌 시대와 문화콘텐츠』, 『글로벌 생명학』 외 다수가 있으며 역서로는 『존재와 시간』(M. Heidegger), 『하이데거의 예술철학』(F. W. von Hermann) 외 다수가 있다.
접기
최근작 : <소통과 공감의 문화콘텐츠학>,<[대활자본] 동서양 철학 콘서트: 서양철학 편>,<동서양 철학 콘서트: 서양철학 편> … 총 31종 (모두보기)
출판사 제공 책소개
새로운 사유의 힘 자음과모음 뉴아카이브 총서

20세기 기술문명은 그 명성만큼이나 폐해 또한 크다. 이로 말미암아 인문(人文), 사람살이에 대한 근본적인 질문이 대두되고 있는 실정이다. 이에 자음과모음은 문학과 청소년 시리즈물 출판에 대한 다년간의 노하우를 바탕으로 인문서 출판을 새롭게 확대해나가고 있다. 한국 내 젊고 의욕 있는 인문학자들을 발굴해 경계 간 학문하기, 새로운 장르 창출이라는 캐치프레이즈 아래 ‘하이브리드 총서’를 기획, 출판하고 있으며, 정통 학술서를 표방하는 ‘뉴아카이브 총서’를 통해 동서를 넘나드는 통찰, 사유의 힘을 선보일 예정이다.
이번에 출간된 이기상의 『글로벌 생명학―동서 통합을 위한 생명 담론』은 자음과모음 뉴아카이브 총서 첫 번째 책으로, 21세기 지구 살림살이를 위해 새롭게 대두된 생명학의 정립을 위한 시도와 해법을 담은 역저이다. 저자 이기상(한국외국어대 철학과)은 국내 하이데거 연구 분야의 권위자로서 오랜 세월 강단에서 독일의 현상학과 실존주의를 강의해왔고 또 꾸준한 번역 작업을 통해 소개해왔다. 이와 더불어 ‘우리말로 학문하기 모임’의 초대 회장을 역임하고 ‘우리사상연구소’ 소장으로 활동하면서 한국 사상가들의 철학적 정수를 소개하는 일에도 앞장서왔다. 『글로벌 생명학―동서 통합을 위한 생명 담론』은 저자 이기상이 평생에 걸쳐 진전시켜온 철학적 사유와 실천적 대안의 총람이라 할 만한 저서로서 한국발 인문학의 또 다른 가능성을 엿보게 하는 수작이다.

인문학적 상상력으로 21세기 생명 시대를 열다

이 책은 Big Chaos로 일컬어지는 대혼돈의 시기, 인류가 부딪힌 최대 난제와 화두가 ‘생명 문제’라는 인식하에 이러한 시기를 헤쳐나갈 수 있는 길은 과연 무엇인지 반문하면서 서구적 세계 모델의 한계를 지적하고, 이에 대한 대안으로 ‘생명학’이라는 새로운 학문 분야를 제시한다.
21세기 다원주의 시대를 살아갈 새로운 삶의 문법인 생명, 평화, 상생에 대해 오래전부터 논의되어온 견고한 사상들을 총망라, 인문학적 관점으로 언어, 철학, 과학, 종교, 환경, 사상 등 각 분야의 경계를 넘나들며 ‘생명’에 대한 전망을 집대성하여 보여준다. 공동의 생활 운명체가 된 지구촌 시대, 하나뿐인 지구 생명을 살려나가기 위해 동서 철학의 화합과 융합이 필요한 오늘날, 모든 생명체가 함께 어울려 살 수 있는 상생과 공생의 길을 모색하며, 이것은 인문학의 근간인 인간의 근본적인 역할과 존재에 대한 총체적 탐구로까지 이어진다.

새 천년을 맞이하여 인류가 풀어야 할 가장 시급한 문제는 무엇보다도 ‘생태 문제’이다. 인간이 또 다른 천년을 맞이할 수 있으려면 자연에 대한 관계맺음의 방식이 바뀌어야 하고 우주 안에서의 인간의 사명에 대해서도 생각을 달리해야 한다. 발상의 전환을 위해서는 무엇보다도 인간의 인식론적 사유 틀이 ‘존재(있음)에서 생명(살아 있음)’에로 전환되어야 한다. 동서양의 대화를 통해 ‘생명과 더불어 철학’하면서 인류의 문제를 함께 풀어나가려고 시도해야 한다. (15쪽)

과거 어느 때보다 생명학이 절실하게 요구되는 시기이다. 개인으로서의 내가, 인간 종으로서의 인류가, 생명체의 하나로서의 인간이, 우주 진화의 결정체로서의 사람이 어떻게 살아야 할지에 대해 연구해야 할 때이다. 지구 위 모든 사람이 공동의 운명체라는 것을 인정하고 생명의 문제에 관한 한 시행착오를 줄여야 할 것이다. 그러기 위해서는 다양한 문화권에서의 생명의 진리와 삶의 진리에 대해 연구하고 그것들을 다양한 각도에서 비교 조사하여 오늘날 우리에게 적합한 생명의 진리, 삶의 진리를 찾아내야 한다. 진정한 의미에서 동서 통합적 노력이 필요하다. (329쪽)

저자에 따르면 이제 생명학은 어느 특정 분야에서만 국한해 다루어질 성과가 아닌, 여러 분야를 관통하는 통합 분야가 되었다. 저자가 이 책에서 삶과 앎, 물질과 정신, 유기물과 무기물, 육체와 영혼 등 존재하는 모든 것들에 대한 이야기를 다루고 있는 것도 바로 그 이유다.

한국적 생명학으로 지구 살림살이 해법을 논하다

이 책은 동아시아 고유의 전통적 사상을 바탕으로 한 존재론적 통찰 속에서 새로운 통섭의 원리를 보여준다. 전 세계 공통 담론인 ‘지구 환경과 인간의 관계’라는 보편적 주제를 고찰하면서 동양적 사상, 더 깊게는 우리의 전통적 생활 방식이 만들어낸 자생적 이론을 발굴해 ‘한국적인 이론의 세계화’라는 진취적이고 희망적인 메시지를 전한다.
특히 우리나라의 대표적 사상가 류영모, 함석헌, 김지하가 펼치는 ‘한국적 살림살이와 생명 담론’은 오늘날 우리에게 필요한 삶의 진리와 구체적인 방법론을 일깨운다. 또한 생명학이라는 학문적 정립에 필요한 ‘우리말 개념화 작업’을 통해 독자적이고 실험적인 담론의 장을 마련해나간다.

하늘과 땅의 큰 덕으로 하늘과 땅 사이에 나서 살아가는 모든 것이 생명이다. 살아 있는 모든 것, 살아 있게끔 하고 있는 모든 것은 하늘의 명을 받은 ‘생명’들로서, 하늘과 땅의 힘돌이와 열돌이, 숨돌이와 피돌이에 참여하고 있다. 인간은 하늘과 땅 사이에 존재하면서 천지 만물과 더불어 지구 살림살이를 꾸려나갈 것을 명령받은 살림지기로서 모든 생명체에서 하늘의 뜻을 읽을 수 있어야 하며, 그 신비로운 생명의 사건에 ‘사이 존재’로서 책임감을 갖고 동참해야 한다. (119쪽)

지구촌 시대 생명의 진리, 삶의 진리에 대해 낱생명, 종생명, 뜻생명, 온생명의 진리에 대해 본격적으로 탐구해야 한다. (342쪽)

이처럼 우리말과 글 속에 담긴 상생적 문법과 의미를 알아가는 것은 이 책에서 다루는 중요한 핵심 사상과 연결된다. 이들 세 명의 사상가가 전하려는 ‘생명 사상’의 핵심은 우리의 시각 너머에 있는 영성적 세계관을 통해 우리만의 독특한 생명관이자 우주관, 인생관, 가치관을 형성해나가자는 데 있다. 즉 자연을 정복과 관리의 대상으로 보던 인간 중심의 서구 사상에서는 찾아보기 어려운 통합의 원리, 21세기 생명과 평화의 메시지가 바로 ‘우리 안’에 있음을 역설하는 것이다.

우리는 근대화라는 서구화가 야기한 지구 파멸의 위기에 이 한반도에서 우리의 전통 고대 자연 개념 또는 생명 개념으로 되돌아가야 할 당연한 이유를 갖고 있다. 왜냐하면 우리 한국인은 50년 전만 해도 그러한 자연 친화적이고 생명 존중적인 가치관 속에서 생활하였기 때문이다. 나는 우리의 살림살이 모델이 생태학, 생명학에서 하나의 본이 될 수 있지 않을까 생각한다. 우리는 우리의 삶을 이론적으로 반성적으로 되새기면서 우리가 무엇을 버리고 잊었는지, 잃은 것은 무엇인지를 되돌아보아야 한다. 동아시아적인 인문학의 르네상스뿐만 아니라 우리가 가지고 있었던 생활 방식의 르네상스를 통해서 그것을 새롭게 고찰하고 그 속에 간직되어온 삶의 문법과 논리를 읽어내어 논의의 장으로 끌어와서 개념으로 정리한다면, 지금 지구촌에서 논의되고 있는 생명 담론에 크게 기여할 수 있으리라 믿는다. (45쪽)

한국발 인문학의 또 다른 가능성: 진리가 너희를 자유케 하리라

이 책은 우리에게 우리가 살아가는 방식에 대해, 우리가 지향해야 하는 지향점에 대해 다시 한 번 사유하게 한다. 왜 우리가 현 시점에서 부분이 아닌 전체를, 해체가 아닌 통합을, 경쟁이 아닌 공감을 이야기해야 하는지, 그것이 가져다 주는 교훈이 과연 무엇인지를 상기할 필요가 있다. 진리에 대한 물음은 인간의 역사와 더불어 항상 함께 제기되어왔으며, 현재 우리에게도 시사하는 바가 크다. 우리의 삶과 문화 속에 갈무리된 살림살이에서 독특한 삶의 진리, 생명의 진리를 찾아낸다는 것은 인간 본성에 대한 논쟁, 궁극적으로 오늘을 살아가는 나 자신의 진리 찾기와 연결되기 때문이다.
철학자 마르틴 하이데거는 “진리의 본질은 자유다”라는 말을 남겼다. 그런 의미에서 오늘날 삶의 방식에 뚜렷한 문제의식을 가지고 자연, 우주, 세계를 존재론적 시각에서 바라보며, 생명의 개념 또는 생명관의 변천에 대한 철학사적 고찰을 통해 새로운 패러다임을 제시하는 저자의 ‘생명 철학 연구’는 살아 있는 것들의 본질적 물음을 넘어선 진정한 자유를 선사한다.
이 책에서 다루는 생명 담론은 한마디로 우리가 살아온 인류의 역사와 지금 살고 있는 인간 사회를 보다 깊이 이해하고 멀리 바라볼 수 있게 하는 사상적 지평의 탐사이자 촌철살인의 첨언이며, 오늘, 우리 세대에서만 끝나는 것이 아닌 내일, 다음 세대를 위한 새로운 비전이자 한국발 인문학의 또 다른 가능성이다.

오문환 마음이 열리면 우주 기운이 복종해온다 휴심정 한겨레

마음이 열리면 우주 기운이 복종해온다 : 좋은글 : 휴심정 : 뉴스 : 한겨레

마음이 열리면 우주 기운이 복종해온다

등록 :2011-09-26 15:11


마음이 하늘에 열리면 모든 우주 기운이 복종해 온다. 우주를 창조하고 변화하게 하는 기운의 주인은 하늘이다. 하늘의 뜻에 따라서 기운이 만들어낸 결과물이 자연이다. 기운이 자연 사물을 만들었다고 하지만, 없는 곳에서 창조한 것이 아니라 기운이 하늘 성품을 강하게 묶어서 형상으로 눈에 보이게 된 것일 뿐이다. 그러므로 자연사물은 굳어진 하늘이요, 기운이 묶인 하늘이라 하겠다. 기운의 맑고 또는 약하고 강함에 의하여 다양한 현상 세계가 탄생한 것이다.

  그러므로 자연의 주인은 하늘이며 자연을 운행하는 힘은 기운이다. 창조하고 변화시키는 힘의 주인은 하늘 기운이기 때문에, 자연은 어떤 경우에도 하늘의 뜻을 어기는 경우가 없다. 불이 타오르는 것도, 물이 흘러내리는 것도 하늘의 뜻을 받들기 위함이다. 이렇게 자연은 하늘의 뜻을 그대로 받들기 때문에 자연은 하늘의 뜻에 따라서 스스로 그렇게 운행한다. 이를 무위이화라 한다.

 사람의 마음이 하늘과 하나가 되면 모든 우주의 기운은 하늘 마음에 복종하게 된다. 기운의 주인은 하늘이기 때문이다. 마음이 하늘에 통한 사람은 자연을 창조하고 변화시키는 힘과 또한 하나이기 때문에 자연과 완전히 통하여 자연처럼 자연스럽게 마음을 쓸 수 있다.

  마음이 이러한 경지에 이른 것을 수운은 조화정造化定이라고 하였다. 조화에 자리잡은 사람은 하늘처럼 모든 것을 베풀지만 자신이 베풀었다고 생각하지않으며, 하늘처럼 모든 존재들을 돌보지만 자신이 돌본다고 생각하지 않는다.


  이런 사람은 우주 삼라만상을 모두 하늘의 표현으로 보기 때문에 밥 한 그릇에서도 하늘을 본다. 또한 밥을 먹는 사람도 하늘이기 때문에 “사람이 밥을 먹는다.”라고 말하지않고 “하늘이 하늘을 먹는다(以天食天)”고 한다. 사람도 자연도 하늘일 따름이다.(物物天事事天). 해월이 이러한 가르침을 베풀었다. 자연이 한울님을 표현이라는 사실을 아는 사람은 먼지 같은 세상에 물들지않으며, 흔들리지 않는다. 이러한 사람은 자연이라고 하는 티끌 세상과 하늘이라고 하는 순수 세계에 얽매이지 않아 언제 어디서나 자유롭다. 어느 곳에도 매이지 않기 때문에 오직 자유로 살며 하늘의 길을 걸으며 하늘의 도를 행한다. 의암이 이러한 경지를 밝게 열어 주었다. <천지를 삼킨 물고기>(오문환 지음, 도서출판 모시는사람들 펴냄>에서

====

 오문환=1960년 강원도 평창 출생. 연세대 정치외교학과를 졸업해 동대학에서 석사와 박사학위를 마치고 중국 북경대학에서 박사후 과정으로 1년6개월간 연구했다. 성 균관대, 서강대, 경기대 등에 출강하고 있으며, 연세대 사회과학연구소 선임연구원으로 있다. 학자의 길을 걸으며, 천도교 구도 수행을 하고 있다.
===

천지를 삼킨 물고기  
오문환 (지은이)모시는사람들2005-03-15



천지를 삼킨 물고기

정가
10,000원
299쪽

목차
제1부 만남 제1장 꽃은 피고 물은 흘러 제2장 만남 제3장 아버지 없는 최초의 사람 제2부 내 안에 모심(侍) 제4장 본래의 나 제5장 흩날리는 하얀 눈의 하양 제6장 마음 기둥 제3부 하나로 통함(會通) 제7장 간 것은 모두 돌아온다 제8장 사람이 하늘이다 제9장 대자유 제4부 둘이 아님을 앎 제10장 우주는 영성의 표현 제11장 하나의 진리: 신, 자연, 마음 제12장 다시 개벽

저자 및 역자소개
오문환 (지은이) 
연세대학교 정치외교학과를 졸업하고 동 대학원에서 석사·박사 학위를 받았다. 한국정치사상이 전공이며 북경대학교(北京大學校)에 연구학자로 다녀왔으며 연세대, 서강대, 성균관대 등에서 강의를 하였다. 주요 저서로는 『해월 최시형의 정치사상』, 『동학의 정치철학』 등이 있으며, [율곡의 군자관과 그 정치철학적 의미], [동학사상에서의 자율성과 공공성] 등의 논문이 있다.

최근작 : <비교공공성으로 본 한국과 일본의 고대사>,<인권의 정치사상>,<우리에게 귀신은 무엇인가?> … 총 15종 (모두보기)


출판사 제공 책소개

우연한 만남은 없다. 모든 만남은 필연적 인과에 의하여 이루어진다. 좋든 싫든, 슬프든 즐겁든, 옳든 그르든 지금 여기에서 진행되고 있는 모든 일들을 알든 모르든 인과에 의하여 일어나고 있으므로 너른 가슴으로 받아들여야 할 것이다. 싫고, 슬프고, 그른 일들을 정면으로 이겨내면서 나아갈 때 문제를 해결할 수 있는 당신의 마음은 나날이 커져서 마침내 그 무엇보다도 너른 마음이 되면 세상의 희로애락에 시달리지 않고 살아갈 수 있을 것이다. 제1부에서 당신은 동학·천도교의 창시자인 수운 최제우 선생을 만나게 될 것이다. 수운 선생은 한울님을 만나서 동학·천도교를 시작하게 된다. 한울님과 수운 최제우의 만남, 동학과 '나'의 만남, 저자와 독자의 만남.. 모든 만남 중의 만남이 한울님과의 만남인데 천도교에서 한울님과의 만남은 21자 주문을 통하여 이루어진다. 이 만남으로부터 예전에도 듣지 못했으며 지금도 들을 수 없는 전혀 새로운 소식을 듣게 된다. 이는 삶의 큰 변화를 가져다 줄 것이다. 그러한 과정을 겪고 마음의 넓이와 깊이가 무한에 이르게 될 때 동학·천도는 그 마음을 일러 '하늘마음'이라 하고, 그 사람을 일러 '하늘사람'이라 하며, 그 길을 일러 '하늘 길'이라 한다. 이렇게 되는 길이 한울님 모심의 길이다. 저자는 도대체 사람이 무엇이고, 하늘이 무엇이고, 땅이 무엇이고, 사람이 가야할 길이 무엇인지 정정당당한 그 이치를 제2부의 모심에서 풀어헤치고 있다. 형이상학적 고민을 하는 독자라면 여기서 오묘한 통쾌함을 맛볼지도 모른다. 2부를 지나면 우주가 한울님 기운 하나로 통해져 있음을, 사람의 마음기운이 통하지 아니하는 곳이 없음을 마치 눈으로 보고 귀로 듣는 것처럼 제3부의 하나로 통함에서 알 수 있다. 우리 모두는 하나로 연결되었기 때문에 남에게 잘하는 것이 나에게 잘하는 것이며, 남에게 잘못하는 것이 나에게 잘못하는 것을 염두해야 한다. 여기에서 도덕도 나오고, 문명도 나오며, 정치도 나오기 때문에 동학·천도교는 모든 사람들이 이곳으로 되돌아가는 길이라는 점을 이해할 수 있을 것이다. 상기 내용을 이해한다면 동학·천도를 따를 때 세상에 싸울 이유가 없어지게 됨을 알게 된다. 기독교와 이슬람이 싸울 이유가 없으며, 공산주의와 자본주의가 싸울 근거가 없으며, 남자와 여자가 싸울 까닭이 없어지게 되는 것이다. 그 이유는 간단하다. 모두가 한 형제자매이기 때문이다. 아니 그보다는 모두가 한 몸이기 때문이다. 은연중에 저자는 동학·천도가 대화합과 대평화의 길임을 이야기하면서 천도교를 은근히 인류가 하나로 더불어 사는 길로 드높여 버린다. 이 책은 미완으로 끝나고 있다. 눈치가 있는 사람은 미리 알았겠지만 동학·천도교의 주문이 13자라 13장으로 끝날 것 같지만 이 책은 12장으로 마무리하고 있다. 마지막 한 장은 스스로 완성하기를 촉구하고 있는 것이다. 그러면서도 마지막 제4부에서는 일체의 이원성을 넘어서는 대통합, 대통일, 대화합을 말하고 있다. 둘이 아님을 알게 될 때 인류는 새로운 문명의 장을 열 수 있다고 말한다. 이러한 확신에 거부감이 들지도 모르지만 확실히 인류는 전환점에 서 있다. 자연을 자기의 가장 절친한 벗으로 여기지 않는다면 자연은 인간이라는 생명을 지구상에서 살도록 더 이상 허락하지 않을지도 모른다. 사람이 자연스러움을 멀리하고 인위성과 조작성으로 살아간다면 자연은 더 이상 자연스럽지 않은 것을 더 이상 용납하지 않을 것이다. 사람은 자연처럼 자연스러워져야 한다. 자연과 화해해야 하는 것이다. 그 자연스러움이 바로 신이다. 자연은 신의 드러난 모습이고 신은 드러나지 않은 자연성이다. 지은이는 현대의 위기는 인간이 자연스러움과 자기안의 신(神)인 영성을 상실함으로서 초래되었다고 본다. 따라서 현대의 위기를 극복하려면 잃어버린 두 벗인 자연과 신을 자기 안에서 되찾아야 한다고 말한다. 그 절친한 벗을 되찾는 길이 바로 동학·천도에 있다는 것이다. 이런 이야기는 얼핏 들으면 신앙고백처럼 들리지만 저자가 지난 20여년을 수도하고 연구하면서 도달한 결론이다. 왜 그런지에 대한 대답은 이 책에서 얻을 수 있다. 다가올 내일에 관심 있는 분들에게 이 책은 어떻게 내일을 맞이할 것인지에 대해 비교적 또렷한 그림을 제시해 줄 것이다. 접기

====
[화제의 책] 천지를 삼킨 물고기(오문환 지음)
기자명   입력 2005.03.28 

동학·천도교 진리 공부법

photo_caption
 삶의 이치를 깨닫고 세상을 이해하는 동학·천도교의 색깔을 가진 대중서가 나왔다. 이 책은 그동안 연구, 학술적인 대상으로만 머물러 있던 동학·천도교를 대중들에게 좀 더 친근하고 쉽게 접근할 수 있도록 이치를 풀어서 정리했다.
 '천지를 삼킨 물고기처럼 하늘과 땅을 내 안에 모시고 있으며, 끝이 없는 하늘의 고요와 광대무변한 땅의 조화를 마음으로 다스린다.'
 일체의 이원성을 넘어서는 대통합, 대통일, 대화합을 통해 인류는 새로운 문명의 장을 찾을 수 있다고 말한다.
 저자는 동학·천도의 핵심을 13자 주문의 시정지(侍定知) 석 자로 요약하여 그 안에서 철학을 펼치고 있다. 시·정·지를 각각 종교·자연·인간으로 이해하여 이 셋을 하나로 통합한 것이 바로 동학 천도로 보아 이를 책의 구성에도 그대로 반영하고 있다.
 제1부에서는 한울님(하느님)을 만나 동학 천도를 시작한 수운 최제우 선생과의 만남 등 만남을 통한 삶의 변화, 그러한 과정을 겪고 마음의 넓이와 깊이가 무한에 이르게 될 때 동학 천도는 그 마음을 일러 하늘마음이라 한다.
 제2부에서는 사람이 무엇이고 하늘이 무엇이고 땅이 무엇이고 사람이 가야할 길이 무엇인지 그 이치를 풀어 놓았다.
 우주가 한울님 기운 하나로 통해져 있음을, 사람의 마음기운이 통하지 아니하는 곳이 없음을 마치 눈으로 보고 귀로 듣는 것처럼 제3부의 하나로 통함에서 알수 있는데 남에게 잘못하는 것이 나에게 잘못하는 것을 염두해야 한다고 강조한다. 이와같으면 기독교와 이슬람이 싸울 이유가 없으며, 공산주의와 민주주의가 싸울 근거가 없다는 것이다.
 마지막 제4부에서는 일체의 이원성을 넘어서는 대통합을 이룰때 인류는 새로운 문명의 장을 열 수 있다고 말한다.
 이 책은 동학 천도교의 주문이 13자라 13장으로 끝날 것 같지만 12장으로 마무리하고 있다. 이는 마지막 한장은 스스로 완성하기를 촉구하고 있는 것이다.
 평창 출신인 저자 오문환(45)연세대 사회과학연구소 선임연구원은 춘천고 연세대 정치외교학과와 동대학원을 나와 월산 김승복(1926-2004) 도정의 가르침을 받아 2000년 7월 27일 천도교에 입교했다. /모시는 사람들 간. 300쪽. 1만원
=====
천지를 삼킨 물고기(오문환 교수)를 소개합니다.
작성자포덕|작성시간19.06.24|조회수46
==
https://m.cafe.daum.net/podeok/5YKu/293

지난 3월 하순.

영광도서 3층 한 모퉁이에서 보물을 찾은 기분이었다.

저녁 퇴근 후 조금씩 읽은 것이 이제야 다 읽었다.

 

저자는 서문에서 "동학 천도는 현대인이 잃어버린 두 벗을 찾는 길이라 하면서

그 두 벗은 한울님과 자연이며, 이 두 벗을 자기 안에서 되찾을 때 사람은 비로소

새사람이 되어 새로운 문명의 새벽을 열게 된다"라고 말하고 있다.

 

저자는 이 책을 통해 미래 문명의 대안을 동학 천도에서 찾을 수 있다고 강조하고 있다.

 

이 책을 읽고 있노라면,

음이온이 풍부한 숲 속의 오솔길을 걷고 있는 듯한 느낌이며,

어둠이 걷히고 여명이 밝아오는 숲 속의 상쾌한 공기를 마시는 기분이며,

깊고 깊은 산 속에 핀 해맑은 진달래 꽃잎을 보며 휘파람새의 노래 소리를 듣고 있는 기분이며,

길게 이어지는 산 능선에 시원하게 불어오는 한줄기 바람을 맞는 기분이며,

하얀 능선에 서서 끝없이 펼쳐진 순백의 세계를 바라보는 그 느낌이었다.

 

마음에 와 닿는 글 내용이 너무나 많아,

다 옮겨 적기에는 지면 관계상 어렵고, 책 내용 일부를 그대로 옮겨 적어 본다.

 

1. 내 몸이 존재하는 것은 천지부모와 자연사물이 있기 때문이다. 해월처럼 이 점을 분명하게 밝히고 몸소 체행한 분도 없다.

 

2. 우주 전체를 이렇게 낳아 놓고, 보살피고, 부양해 주는 천지부모를 지극히 사모하여 우러르는 마음이 들 때 우리는 한울님의 덕을 생각하게 된다.

 

3. 하늘 소리를 듣고 싶다면 바람이 몹시 부는 날 겨울 산 계곡을 찾아 보라.

바람이 빚어내는 웅장한 하늘의 소리를 들을 수 있을 것이다.

 

4. 하늘 세상에는 하늘 사람이 하늘 밥을 먹고 하늘 말씀에 따라서 하늘 일을 하면서 살아간다.

사람이 하늘 마음에 합하여 말하면 하늘 말씀이 아닌 것이 없다.

 

5. 즐거움에는 두 가지가 있으니, 하나는 창작하는 즐거움이며 다른 하나는 고요한 평안의 즐거움이라 하겠다. 평안의 즐거움은 신과 함께 하는 즐거움이며 창작의 즐거움은 자연과 더불어 함께 하는 즐거움이다. 이 즐거움을 알게 되면 무극한 도와 무궁한 덕을 알게 되어 사람은 죽음을 넘어 영생의 세계에 이른다.

 

6. 하늘로서 하늘을 기르고, 하늘로서 하늘을 가르치고, 하늘로서 하늘을 다스린다.

이를 대자유라 한다.

 

7. 사람과 자연은 둘이 아니다. 이를 알아 사람이 자연을 극진하게 공경하게 되면 만물이 좋아한다. 자연 사물을 공경하라는 경물은 동서양을 통틀어 찾아보기 어려운 고귀한 사상이다. 사물을 공경하는 것이 곧 한울님을 공경하는 것이라는 가르침은 해월이 인류에게 처음으로 베푼 가르침이다.

 

8. 한울님은 자연의 변화와 함께 하는 존재이다. 이 점을 가장 잘 밝힌 부분이 「포덕문」이다.

 

9. 천지란 형상 없는 이치 세계의 근본이며, 귀신은 사람을 움직이는 근본이며, 음양은 자연을 움직이는 근본이다. 셋을 관통하는 근본이 본래 하나인 한울님이다.

즉 하늘 길이 자연이 가는 길이며 또한 사람도 그 길을 걷는다.

 

10. 천주와 자연은 또한 사람과 동떨어져 따로 존재하지 않으니 사람의 마음은 천주. 자연과 더불어 함께 돌아간다.

 

11. 자연의 기운과 주고받는 가운데에서 우리들은 살아간다. 내가 알지 못하는 사이에도 자연의 기운은 우리의 온 몸과 마음에 통하여 작용하고 있다.

 

12. 우리는 천지를 삼킨 물고기이다.

하늘과 땅을 내 안에 모시고 있으며 끝이 없는 하늘의 고요와 광대무변한 땅의 조화를 마음으로 다스린다.

 

13. 거울이 마주 있음에 서로 비침이 무궁 무궁하다. 그 끝없음을 수운은 "무궁한 이 울 속에 무궁한 내 아닌가."라고 노래하였다.

 

14. 주문 13자를 통하여 사람의 심성은 하늘의 영성과 자연의 물성에 통하게 되는 것이다.

사람은 마음으로 하늘의 영성도 거느리고 자연의 조화 기운도 다스릴 수 있는 것이다.

사람의 마음이 자연의 본성과 하나가 되어 어김이 없는 것을 무위이화라 한다.

 

15. 수심정기란 이렇듯 마음이 하늘의 영성과 자연의 이치에 통하는 마음공부이다.

내 마음에 간직된 한울님의 영성 마음을 지키는 것이 마음을 지키는 것이고, 우주 만물을 창조하고 운행하는 한울님의 조화 기운에 통하는 것이 기운을 바르게 하는 것이다.

 

16. 자연의 변화가 곧 한울님의 드러난 모습이다. 이 드러난 한울님을 공경하고 섬기는 것이 동학의 길이다.

 

17. 음양 이치를 알아 자연과 같은 길을 가고, 귀신을 깨달아 헤아리지 못하는 것이 없으며, 하늘을 깨달아 모든 이치를 다 안다.

 

18. 하늘 길에 온전히 합일하여 하늘과 함께 더불어 운행하는 것이 자기 실현이며 최고의 행복이다.

 

19. 무한한 하늘의 영광과 무궁한 우주의 현묘함을 모두 내 마음으로 체험하니 사람은 얼마나 위대한 존재인가?

 

20.사람은 오직 공경으로 하늘을 모시고, 정성으로 하늘 기운과 소통하여 만사를 알고 통제하는 중심 자리에 우뚝 서야 할 것이다.

 

평소 산을 좋아 하면서 즐겨 찾는데,

산에 다녀와서 그 곳에서 느낀 감정을 동학 천도의

교리와 접목시켜 글로 표현해 보고 싶은 것이 본인의 소망이다.

이 책을 접하면서 수도 연성을 열심히 하면 나의 소망도 조금은 이루어 질 것 같은 생각이 든다.

 

아무리 훌륭한 교리도 본인이 직접 체험하지 않으면 마음에서 우러나는 진실된 글이 될 수

없다고 생각한다.

 

그런점에서 저자 오문환 박사는 오랜 수련을 통해서 체험한 주옥같은 글로 동학 천도의 이치를

아주 쉽게 수필식으로 풀어 놓아서 이 책을 끝까지 지루하지 않게 읽을 수 있었다.

 

자연을 사랑하는 여러분에게 이 책을 꼭 한번 읽어 보시기를 권하고 싶다.

 

오문환 박사님 감사합니다.

천도문화 출판사업에 수고가 많으신 "도서출판 모시는 사람들"의 박길수 사장님께

진심으로 감사의 말씀을 드립니다.
====


도가의 無爲自然과 동학의 無爲而化 비교 연구 :: 기초학문자료센터

도가의 無爲自然과 동학의 無爲而化 비교 연구 :: 기초학문자료센터

https://www.krm.or.kr/krmts/link.html?dbGubun=SD&m201_id=10073493&res=y

도가의 無爲自然과 동학의 無爲而化 비교 연구
A Comparative Study between ‘Muwi­jayun’ of Taoism and ‘Muwi­ihwa’ of Donghak.
Researchers have entered the information directly to the NRF of Korea research support system

Program 시간강사지원사업 [지원년도 신청 요강 보기 ]
Project Number 2016S1A5B5A07917429
Year(selected) 2016 Year
Research period 1 Year (2016년 09월 01일 ~ 2017년 08월 31일)
chief of research 김용휘 [ NRF 인문사회 연구책임 7회 수행 / 공동연구 2회 수행 / 학술논문 20편 게재 / 저역서 1권 저술 / 총 피인용 130회 ]
Executing Organization 한양대학교
the present condition of Project 종료

Research Summary
Goal

최근 세계적 화제를 던지고 있는 유발 하라리는 󰡔사피엔스󰡕 라는 책에서 현생인류의 역사를 거시적으로 통관하면서 과학기술의 발전이 인간의 행복으로 연결되지는 않았다고 기술하고 있다. 오히려 유발 하라리는 그동안의 몇 번의 기술적 혁명이 오히려 사피엔스의 삶의 질을 떨어뜨렸다고 한다. 사실 현대에 와서 과학기술의 놀라운 발전은 영아 사망률을 급격히 낮추고 물질 생산력을 100배나 높였지만, 그 결과 늘어난 인구와 커진 주관적 기대로 인해 상대적 빈곤과 정신적 불안, 소외는 오히려 더 심해지고 있다. 무엇보다도 생태계가 심각하게 파괴되고 있다.

한편 지금 대한민국은 출산에서부터 보육, 교육, 의료, 에너지, 먹거리 등 거의 모든 영역에서 과학이란 이름으로 생명의 자연한 흐름을 거스르는 인위적 개입이 늘고 있다. 여기에는 과학기술에 대한 지나친 맹신과, 생명의 영역까지 자본에 포획된 문제가 이중적으로 굴절되어 있다. 이러한 때에 자연의 스스로 그러한 이치와 생명의 순환 원리를 존중한 삶의 방식이 다시 요구된다. 이른바 ‘無爲’의 삶의 방식이다. 무위적 삶이란 단순히 물처럼 바람처럼 무욕청정의 삶만을 의미하는 것이 아니라 자연과 생명의 원리를 존중하고 일의 핵심원리를 알아서 불필요한 인위적 개입을 최소화하는 삶의 방식이다. 현대판 노자라고 불리는 후코오카 마사노부는 농사의 영역에서 이런 무위적 삶의 구체적 실현을 잘 보여주고 있다.


동학에서도 ‘무위이화’라고 해서 무위적 삶의 실천을 중시하고 있다. 동학의 창시자 수운 최제우는 동학이 서학과의 다른 점이 바로 이 ‘무위이화’에 있다고 하였다. 그렇다면 수운의 ‘무위이화’는 노자의 ‘무위자연’과 같은 것인가? 같다면 어떤 점이 같고, 다르다면 어떤 점이 다른 것인가? 그리고 ‘무위이화’의 사유가 가진 실천적 의미는 무엇인가?

본 연구는 동학의 무위이화를 도가의 무위자연과 비교함으로써 동학이 도가의 어떤 점을 계승하면서도 어떤 차이가 있는지를 분석하고자 한다. 이를 통해 동학의 사상사적 이해의 심화는 물론 동학의 무위이화가 가진 실천적 의미를 파악해 보고자 한다. 또한 오늘날의 생태적, 문명적 위기에서 도가와 달리 동학의 ‘무위’적 사유가 가진 삶의 방식과 그 생명철학적 대안을 모색해 보고자 한다.

Expectation Effectiveness

- 동학에 대한 철학적 연구의 심화와 비교 연구의 활성화

동학에 대한 연구 자체는 사실 적지 않은 편인데, 대부분 역사학이나 정치학, 사회학, 종교학 쪽의 논문이 대부분이고 철학 쪽의 논문은 아주 소수이다. 그 이유는 현재 철학계의 편제와 관련이 있을 것이다. 동학을 철학의 범주에 넣을 수 있느냐도 논란이겠지만, 유학 연구 중심의 현 체제에서 설 자리가 마땅치 않은 것이 현실이다. 때문에 동학에 대한 철학적 연구는 이제 걸음마 수준이라고 할 수 있다. 그런 실정이기에 동학과 전통철학과의 연관성 문제는 여전히 해결해야 할 많은 과제를 남기고 있다. 따라서 본 연구는 동학을 철학적 차원에서 논의를 심화하되, 그 중에서도 도가 철학과의 비교 연구를 본격화하는 계기를 마련할 수 있을 것이다.

- 동학의 신 개념과 우주론, 그리고 동학의 수양론적·실천적 의미를 명확히 함.

동학이 도가와 다른 점은 무엇보다도 하늘님이라는 신 관념을 포함하고 있다는 점이다. 물론 이 하늘님은 서양의 초월적 인격신과는 다르다. 하늘님을 상정하면서도 우주의 운행과 만물의 생성을 無爲라고 하는 의미가 무엇인지를 논함으로써 동학의 신관과 우주론의 체계가 보다 분명해질 수 있을 것이다. 또한 동학이 도가와 다른 실천적 의미도 보다 명확해질 것이다.

- 서양의 과학기술문명의 폐해에 대한 자립적 삶의 기술과 생명철학적 대안 제시

과학기술의 발달이 인류의 행복을 증진시켜주지 못하고, 오히려 생태계의 파괴와 정신적 불안과 소외를 가중시키고 있다. 거의 모든 영역에서 자연과 생명에 대한 인위적 조작이 가해지고 있다. 이런 점에서 도가와 동학의 무위 사상이 가진 현대적 의의가 있다. 이제는 자연과 생명의 원리에 입각한 새로운 삶의 방식과 문명이 필요하다. 여기서 동학은 도가와 달리 어떤 문명적 대안을 제시할 수 있는가?

- 한국철학 연구의 다변화와 한국적 사유의 특징에 대한 탐색에 기여

아직도 한국철학은 유학 연구 중심에서 크게 벗어나지 못하고 있다. 그러다보니 19세기 후반부터 다변화되는 철학적 흐름을 깊이 있게 연구하지 못하고 있다. 한국철학이 유학을 비롯한 전통철학의 연구를 넘어 오늘날 한국의 실천적 학문이 되기 위해서라도 동학을 비롯한 20세기 한국의 주요 사상가들에 대한 연구가 본격적으로 시작되어야 할 것이다. 이를 통해 중국과 다른 한국적 사유의 특징에 대한 논의도 본격화할 수 있을 것이다.

Summary
노자의 道는 모든 만물의 궁극적 실재이면서 천지만물의 존재와 운동의 근거이기도 하다. 또한 그 자체로 끊임없이 만물을 생성변화시키는 힘이자 원리이기도 하다. 한마디로 말해 도가 만물의 궁극적 실재이면서 생성의 원리이다. 동학도 기본적으로 이런 도의 개념을 공유하지만 엄밀하게 구분하자면 동학의 체계에서는 궁극적 실재에 대한 용어가 따로 있다. 바로 하늘(天)이다. 존칭해서 하늘님(天主)이라고 하는데 반드시 초월적 인격신을 의미하진 않는다. 물론 수운의 글에는 하늘을 인격적 상제로 묘사하기도 한다. 하지만 여러 체험들을 거치고 최종적으로 ‘吾心卽汝心’과 ‘무궁한 이 울 속의 무궁한 나’를 자각하고 나서부터는 이런 체험들을 객관화하고 있다. 그래서 수운에게 하늘님은 우주적 영이자 기운이다(內有神靈, 外有氣化). 자연을 초월해서 자체의 의지를 가진 인격적 존재는 아니다. 오히려 우주에 가득차 있는 신성한 에너지로서 지극한 기운(至氣)이며, 신성 의식이다. 그러므로 기독교의 신처럼 창조주도 아니며 인간의 운명과 역사에 인위적으로 개입하는 존재로 이해되지 않는다. 우주가 단지 물리적이지 않고 우주 공간이 신성한 에너지로 가득차 있는 살아있는 생명이라는 측면에서, 단지 자동기계가 아니라는 점에서 하늘님이라고 할 수 있지만 그렇다고 인간의 삶에 인위적으로 개입하는 존재가 아니라는 점에서 ‘無爲’적 존재이다. 이것을 표현하는 용어가 바로 ‘무위이화’인 것이다.
우주를 생명과 영적 활력으로 가득찬 신성한 그 무엇으로 파악하는 점이 도가와 다른 점이고, 하늘님이라는 용어를 쓰지만 그 존재가 창조주도, 초월적 인격신도 아니라는 점에서 기독교와 구분된다고 할 수 있다. 그래서 동학의 천도는 궁극적 실재의 의미보다는 하늘이 만물을 생성하는 자연한 원리의 의미이다. 우주운행의 원리이자 만물화생의 원리, 그리고 생명의 순환의 원리로만 사용하고 있다. 그래서 ‘元亨利貞을 天道’라고 하였고, ‘無往不復之理’, 그리고 ‘자연한 이치’라고도 표현하고 있다. 만물의 자취가 하늘님의 조화라고 표현하고 또 ‘조화를 무위이화’라고 표현하는 것은 만물의 생성이 하늘님의 기화작용이긴 하지만 그것은 어디까지나 인위적인 개입이 아니라 스스로 그러한 무위적인 기화작용에 의한 것일뿐이라는 의미이다. 하늘의 만물화생 원리가 ‘무위이화’이다. 최제우가 깨달은 天道가 바로 ‘자연한 이치’이며, 이것이 바로 이 ‘무위이화’라고 할 수 있다.

그러므로 동학의 ‘무위이화’가 도가의 무위자연과 다른 점은 우주 자체를 신성한 영적 활력으로 보고 모든 존재가 그 신성한 기운 속에 하나로 연결되어 있다고 보는 점이다. 그리고 인간 안에 그 우주적 영성이 내재하고 있다는 것이다. 이를 최제우는 ‘侍天主’라고 표현하였다. 다시 말해 동학은 ‘內有神靈’과 ‘外有氣化’로서 감응하는 영적 실재를 부정하지 않으며, 특히 내면에서 하늘의 신성을 발견하는 것을 매우 중시한다. 그러므로 실천적 차원에서 노자의 무위가 작위함이 없이 도의 스스로 그러함을 따르는 실천이라면, 수운의 무위는 ‘合其德定其心’, 하늘의 조화의 덕에 마음을 합치시켜서 마음의 어떤 수렴과 합일적 삶을 강조하는, 즉 수심정기로 표현되는 수양적 차원에서 논의된다. 이에 따라 인간의 역할은 우주 운행의 자연한 법칙에 따라 조화로운 삶을 사는 것, 때를 알아서 결단하고 마음을 정해 외물에 흔들리지 않는 사람이 되는 것이다. 그리고 만물 화생의 원리에 마음이 조응됨으로써 스스로 몸과 마음의 창조적 주체가 될 뿐 아니라 그것을 활용할 수 있는 적극적 주체가 될 것을 강조한다. 중용에서 ‘천지의 화육을 돕고, 천지와 더불어 참여한다[贊天地之化育, 與天地參矣]’ 󰡔中庸󰡕, 22章
라 한 의미가 이것이다.

이런 무위이화의 실천이 동학의 2세 최시형에 와서는 三敬의 실천과 이천식천의 생명철학적 과제로 재해석된다. 즉 내 안의 하늘을 공경하고, 사람을 공경하고, 만물을 공경하는 세가지 공경과 以天食天의 생명원리로 제시하고 있다. 이천식천은 ‘한울이 한울을 먹고 산다’는 것으로 한울전체를 성장 진화케 하는 원리이자 생명원리이다. 인간은 이런 생명의 순환이치를 알고 그것을 통해 전체 우주의 성장을 위해 노력해야 하는 책임있는 존재이다.
요컨대 동학은 우주 자체가 신성한 에너지로 가득차 있고, 우리는 그 우주적 기운 속에 하나로 연결되어 있으며, 그리고 모든 존재 안에는 신성한 영성이 내재해 있으므로 무기물이라 할지라도 공경하라고 한다. 이런 생태학적 명령, 책임 있는 창조적 주체로서의 역할, 이것이 도가의 무위와는 조금 다른 결로써 오늘날 생태적 위기 상황에서 하나의 대안이 될 수 있는 동학의 무위이화의 생명철학이라고 할 수 있다.


Research Summary
Korean
본 연구는 도가의 무위자연과 동학의 무위이화를 비교하고 그 실천적 의미를 분석한 것이다. 노자의 道는 형이상학적 본체이자 모든 만물의 궁극적 실재이면서 천지만물의 존재와 운동의 근거이자 만물에 내재된 원리이다. 동학도 기본적으로 이런 도의 개념을 공유하지만 동학의 천도는 만물 생성의 원리라는 측면이 강하다. 그 이유는 궁극적 실재나 만물의 근원에 해당하는 용어가 따로 있기 때문이다. 그것은 天과 至氣이다.
동학의 우주론이 도가와 다른 점은 우주 자체를 지극한 기운(至氣)의 영적 활력으로 보고 있다는 점이다. 쉽게 말해서 우주 자체를 하나의 영적 실재라고 보고 있다. 그러므로 도가의 무위가 작위함이 없이 도의 스스로 그러함을 따르는 실천이라면, 동학의 무위 역시 천도를 따르는 실천이라는 점에서는 같지만, 우주적 기운의 영적 활력을 적극적으로 활용하는 실천을 강조하고 있다는 점에서 차이가 있다.
이런 무위이화의 실천이 동학의 2세 최시형에 와서는 三敬의 실천과 以天食天의 생명철학적 과제로 재해석된다. 이천식천은 ‘한울이 한울을 먹고 산다’는 것으로 한울전체를 성장 진화케 하는 생명원리이다. 인간은 이런 생명의 순환이치를 알고 만물의 생태적 질서와 전체 우주의 성장을 위해 노력해야 하는 책임있는 존재이다. 이런 생태학적 명령, 책임 있는 주체로서의 역할을 좀더 적극적으로 요구한다는 점이 동학의 무위이화가 가진 실천적 의미라고 할 수 있겠다.
English
The purpose of this study is to compare Taoism's "muwi­jayun" with Donghak's "muwi­ihwa" and analyze its practical meaning. The Tao of Lao-tzu is a metaphysical existence and the ultimate reality of all things, but the principle underlying the existence and movement of all things. Although Donghak also basically shares this concept of Tao, The concept of Chundo(Tientao) in Donghak is strong in terms of the principle of the existence and movement of all things. The reason is that there are another terms for the ultimate reality and the source of all things. it's "Chun"(Tien), and "Jiki"
The difference between Donghak's cosmology and Taoim is that the universe itself is regarded as a spiritual vitality of energy. In other words, the universe itself is a spiritual reality. Therefore, the "muwi­ihwa" of Donghak is like that of Taoim in that it is a practice that follows the Tao, however, there is a difference in emphasizing the practice of actively utilizing spiritual vitality of cosmic energy.
The practice of this "muwi­ihwa" is reinterpreted as a life-philosophical order of 'ichunsikchun' in the time of Choi, Si-hyung. 'ichunsikchun' means "Hanul eat Hanul," which is the principle of life that makes the entire universe grow and evolve. Human beings are the responsible subjects to know the cycle of life and strive for the ecological order of all things and the growth of the whole universe. The fact that this ecological order and its role as a responsible subject more actively demands is a practical meaning of Donghak 's "muwi­ihwa".
Research result report

Abstract
본 연구는 도가의 무위자연과 동학의 무위이화를 비교하고 그 실천적 의미를 분석한 것이다. 노자의 道는 형이상학적 본체이자 모든 만물의 궁극적 실재이면서 천지만물의 존재와 운동의 근거이자 만물에 내재된 원리이다. 동학도 기본적으로 이런 도의 개념을 공유하지만 동학의 천도는 만물 생성의 원리라는 측면이 강하다. 그 이유는 궁극적 실재나 만물의 근원에 해당하는 용어가 따로 있기 때문이다. 그것은 天과 至氣이다.
동학의 우주론이 도가와 다른 점은 우주 자체를 지극한 기운(至氣)의 영적 활력으로 보고 있다는 점이다. 쉽게 말해서 우주 자체를 하나의 영적 실재라고 보고 있다. 그러므로 도가의 무위가 작위함이 없이 도의 스스로 그러함을 따르는 실천이라면, 동학의 무위 역시 천도를 따르는 실천이라는 점에서는 같지만, 우주적 기운의 영적 활력을 적극적으로 활용하는 실천을 강조하고 있다는 점에서 차이가 있다.
이런 무위이화의 실천이 동학의 2세 최시형에 와서는 三敬의 실천과 以天食天의 생명철학적 과제로 재해석된다. 이천식천은 ‘한울이 한울을 먹고 산다’는 것으로 한울전체를 성장 진화케 하는 생명원리이다. 인간은 이런 생명의 순환이치를 알고 만물의 생태적 질서와 전체 우주의 성장을 위해 노력해야 하는 책임있는 존재이다. 이런 생태학적 명령, 책임 있는 주체로서의 역할을 좀더 적극적으로 요구한다는 점이 동학의 무위이화가 가진 실천적 의미라고 할 수 있겠다.

Research result and Utilization method
<연구결과>

1. 동학의 무위이화가 도가의 무위자연과 어떤 점에서 다른지를 비교하기 위해, 먼저 노자의 道와 동학의 天道를 비교하였다. 그 결과 노자의 도는 천지만물의 존재와 운동의 근거이며, 만물의 근원이면서, 그 자체로 끊임없이 만물을 생성변화시키는 힘이자 원리이기도 한 반면 동학의 천도는 궁극적 실재나 만물의 근원의 의미보다는 만물을 생성하는 원리의 의미가 강하다는 것을 발견했다.
2. 이렇게 다른 이유는 동학의 체계에는 天과 至氣와 같이 궁극적 실재와 만물의 근원에 대한 용어가 따로 있기 때문이다. 동학은 우주 자체를 신성한 영적 활력으로 보고 있다. 다시 말해 인간과 상호작용을 하는 영적 실재로 보고 있다는 말이다.
3. 동학에서 인간의 역할은 우주 운행의 자연한 법칙에 따라 조화로운 삶을 사는 것, 만물 화생의 원리에 마음이 조응됨으로써 스스로 몸과 마음의 창조적 주체가 될 뿐 아니라 그것을 적극적으로 활용할 수 있는 주체가 되는 것이다. 때문에 동학의 무위는 천도를 따르는 실천이라는 점에서는 도가와 같지만, 도가에 비해 보다 적극적인 실천과 활용을 강조하고 있다는 점에서 차이가 있다. 이는 동학이 우주를 그 자체로 살아 있는 영적 활력, 신령한 기운으로 보고 있기 때문이다.
4. 이런 무위이화의 실천이 동학의 2세 최시형에 와서는 三敬의 실천과 以天食天의 생명철학적 과제로 재해석된다. 인간은 생명의 순환이치를 알고 그것을 통해 전체 우주의 성장을 위해 노력해야 하는 책임있는 존재로 이해된다. 이런 생태학적 명령, 책임 있는 창조적 주체로서의 역할, 이것이 도가의 무위와는 조금 다른 결로써 오늘날 생태적 위기 상황에서 하나의 대안이 될 수 있는 동학의 무위이화의 생명철학이라고 할 수 있다.

<활용방안>

1. 동학에 대한 철학적 연구의 심화와 비교 연구의 활성화에 기여 - 동학에 대한 연구 자체는 사실 적지 않은 편인데, 대부분 역사학이나 정치학, 사회학, 종교학 쪽의 논문이 대부분이고 철학 쪽의 논문은 아주 소수이다. 그 이유는 현재 철학계의 편제와 관련이 있을 것이다. 동학을 철학의 범주에 넣을 수 있느냐도 논란이겠지만, 유학 연구 중심의 현 체제에서 설 자리가 마땅치 않은 것이 현실이다. 때문에 동학에 대한 철학적 연구는 이제 걸음마 수준이라고 할 수 있다. 그런 실정이기에 동학과 전통철학과의 연관성 문제는 여전히 해결해야 할 많은 과제를 남기고 있다. 따라서 본 연구는 동학을 철학적 차원에서 논의를 심화하되, 그 중에서도 도가 철학과의 비교 연구를 본격화하는 계기를 마련할 수 있을 것이다.
2.동학의 신 개념과 우주론, 그리고 동학의 수양론적·실천적 의미를 명확히 함 - 동학이 도가와 다른 점은 무엇보다도 하늘님이라는 신 관념을 포함하고 있다는 점이다. 물론 이 하늘님은 서양의 초월적 인격신과는 다르다. 하늘님을 상정하면서도 우주의 운행과 만물의 생성을 無爲라고 하는 의미가 무엇인지를 논함으로써 동학의 신관과 우주론의 체계가 보다 분명해질 수 있을 것이다. 또한 동학이 도가와 다른 실천적 의미도 보다 명확해질 것이다.
3. 서양의 과학기술문명의 폐해에 대한 자립적 삶의 기술과 생명철학적 대안 제시 - 과학기술의 발달이 인류의 행복을 증진시켜주지 못하고, 오히려 생태계의 파괴와 정신적 불안과 소외를 가중시키고 있다. 거의 모든 영역에서 자연과 생명에 대한 인위적 조작이 가해지고 있다. 이런 점에서 도가와 동학의 무위 사상이 가진 현대적 의의가 있다. 이제는 자연과 생명의 원리에 입각한 새로운 삶의 방식과 문명이 필요하다.
4. 한국철학 연구의 다변화와 한국적 사유의 특징에 대한 탐색에 기여 - 아직도 한국철학은 유학 연구 중심에서 크게 벗어나지 못하고 있다. 그러다보니 19세기 후반부터 다변화되는 철학적 흐름을 깊이 있게 연구하지 못하고 있다. 한국철학이 유학을 비롯한 전통철학의 연구를 넘어 오늘날 한국의 실천적 학문이 되기 위해서라도 동학을 비롯한 20세기 한국의 주요 사상가들에 대한 연구가 본격적으로 시작되어야 할 것이다.
Index terms
도가(道家), 무위자연(無爲自然), 동학(東學), 무위이화(無爲而化), 천도(天道), 지기(至氣), 무위(無爲), 이천식천(以天食天)

Examination field of requesting this research issues( The ranking of possible field is up to 3rd place)
1Ranking : 인문학 (390,724) > 철학 (35,123) > 한국철학 (3,297) > 한국근대철학 (218)
2Ranking : 인문학 (390,724) > 철학 (35,123) > 동양철학 (3,446) > 동양철학일반 (919)
3Ranking : 인문학 (390,724) > 철학 (35,123) > 한국철학 (3,297) > 한국도가철학 (113)
Research Achievements List




1. Reports





(결과보고)도가의 無爲自然과 동학의 無爲而化 비교 연구


김용휘 | 2018-02-24 | 한국근대철학
Source research tasks : 도가의 無爲自然과 동학의 無爲而化 비교 연구

PDF(1)






2. Articles





A Comparative Study between ‘Muwi-jayeon’ of Taoism and ‘Muwi-ihwa’ of Donghak

The Donghak Society | 동학학보 pp.207~238 정치철학

Source research tasks : 도가의 無爲自然과 동학의 無爲而化 비교 연구